От
|
miron
|
К
|
Ищущий
|
Дата
|
09.11.2005 19:20:55
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
Не знаю...
>Этого делать не надо. Для этого нужен костяк ветеранов, собирающих предложения, обобщающих предложения, по этим предложениям ставящих вопросы и обобщающих ответы. - Нужна структура участников.>
Согласен.
>Да нет, пытаемся привлечь внимание к организации дискуссий.>
Они расписаны правилами.
>>Ваша точка зрения мне понятна. Накричать как можно больше идей, а потом....
>
>Именно, а потом слепить несколько общих линий рассуждения.>
Каких?
>>>Нет, моя аргументация всего лишь не достаточна, но она как раз ведет из тупика.>
>
>>Опять выкрик...
>
>Именно. Любой лозунг - это выкрик. Разве не так?
>>Мне кажется Ваша аналогия с 1941 годов не катит. Ситуация больше похожа на период с февраля 1917 до октября 1917 года. Почему это так изложено в Эскпорте. Ленин создавал цивилизационную партию и победил. Фашизм же пока никому в России не виден. Жирование же Москвы заметно всем.
>
>Согласен, что похожа с 1917 годом, но... по внешним, второстепенным признакам.
>>Я ничего не могу сказать про КПРФ. Они делают что могут и они востребованы. Другие не нужны.
>
>Они нужны другими.>
Я уже отвечал на этот вопрос. Если плоха КПРФ, то почему никто не сделает лучше?
>>>Мне думается, Вы очень оживите наши беседы, если будете сразу излагать, считаете ли мою точку зрения ошибочной, и если ошибочной, то в чем. Мне это очень поможет в формализации и обосновании...>
>
>>Я не могу это сделать, не узнав Ваши аргументы.
>
>Да я вроде бы приводил их...>
Не помню.
>>>Механизм отбора лидера автоматически возник бы вследествие запуска указанных контуров. Сталин, имхо, правильно сделал, что что не взялся сперва за создание этого механизма. Я, оказывается, невольно рассуждаю с марксистских позиций, считая, что субъектами истории являются народы, а не лидеры и их окружение.>
>
>>Действительно, скатывание к марксизму немедленно дает неверные выводы.
>
>В чем неверные?>
В том, что он это сделал правильно. Не правильно. Мина рванула в 1991.
>Как можно формализмом объяснить точку зрения?>
Вот как.
НАПОМИНАЛКА о правилах (сами правила ниже)
На нашем форуме надо:
1. Позиции фиксировать и обосновывать, прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен.
2. Помещать материалы - только связанные с тематикой работ С.Кара-Мурзы.
3. От темы ветки не отклоняться.
4. Если цитировать собеседника- то минимально.
>Каким формализмом можно доказать верность присяге, например? Разве все должны по одинаковому любить Родину и по одинаковому излагать свои чувства, чтобы не быть уличенным в неверности присяге?>
Не надо демагогии. Правила есть правила.
>Тогда лучше подумать, как сообща заниматься делом и не отвлекаться на капризы Поута и его команды...>
Так это делается.