Если я не ошибаюсь, г. Иванов, Вы говорите следующее:...
>Вероятно, на нынешних студентов, ходивших в 86 "под стол", история об оболваненном народе, погубившем замечательный проект века, действует раздражающе. Но человеку постарше, помнящему что значило тогда его персональное мнение и наблюдавшим тысячи исполненных проектов и "проектиков", мифология данного изложения очевидна (присоединяюсь к мнению Константина).
>Легко пинать неспособного ответить некого ".. автор(а) одного обстоятельного письма (,который) не видит большой беды в том, что Россия утрачивает признаки индустриальной цивилизации, ибо не признает, что в ней - залог нравственности и любви к Родине...". А вот "живая" полемика с оппонентами, доказывающими непригодность индустриальной ( и особенно - социндустриальной) модели - не получается. Фантазии и передёргивания хороши только в монологе.
>Возвращение в доиндустриальную эру уже невозможно - существующая масса людей при этом должна будет вымереть. Реально люди озвереют и перебьют друг друга в борьбе за скудные ресурсы…. Если бы мы сегодня отказались от автобуса и метро и вздумали ездить на лошадях, города задохнулись бы от конской мочи. Сначала, не помешало бы обосновать необходимость нахождения в городах такой кучи народа. Особенно, когда он массово деградирует и дисквалифицируется. Кстати, стоит числу вшивых и туберкулёзных превысить определённый предел - городской общественный транспорт встанет даже при наличии мат.ресурсов.
>Давно пора понять, что любая "священная корова" - балласт, коего у нас, утопающих, должно быть гораздо меньше. Замечательный пример в огоньковском интервью Паршева - где тоже все должны помереть, и даже, будет нечем сжечь трупы. Но когда корреспондент спрашивает метра - так может нашу гиблую Родину и защищать не надо так сильно - давайте сокращать армию. Нет- отвечает Паршев, есть клочки родной земли, на которые зарятся супостаты - карельский лес, сахалинская нефть, прибрежная рыба - и которые нам ещё пригодятся. Поэтому - армию не тронь. "Помирай" и "пригодятся" - как хочешь, так и понимай.
>Кстати, Сергей Георгиевич, эта ваша статья - отличное подтверждение аргументов из "Основ социального моделирования". Эффективное действие всегда сильнее противодействия - поэтому, что бы выглядеть адекватным, вам приходится искусственно накачивать мощью рассматриваемое явление. Очень хочется, что бы именно оно погубило любимую совдепию. Вольная реконструкция прошлого - дело довольно увлекательное, но имеет два недостатка - люди знающие смеются, а - незнающие теряют время и веру в силу разума, пытаясь заставить работать фантастическую концепцию на нашем реальном "настоящем".
>И последнее - Березовский Путина уже "похоронил". А Вы, Сергей Георгиевич, как эксперт, сколько дали бы нашему президенту «ку-ку»?
1. Сергей Георгиевич так любит прошлое ("сов. строй"), что пытается скрыть или приукрасить его недостатки. Всячески развивает и преувеличивает роль "манипуляции", скрывая очевидное дерьмо этого строя в самой основе.
2. "Ходившие под стол в 86 году студенты" - это, очевидно, я и мне подобные. Т. е. Коварный С. Г. уводит несчастных глупых юнцов в миражи.
- (Обращение ко мне.) Георгий и Ко, послушали бы Вы умных, знающих людей, постарше, повидавших ту Вашу "распекрасную жизнь", "золотой век", которые бы доступно объяснили Вам идиотизм Совдепии, им самим вполне очевидный, например, меня (т. е. Игорь Иванова). Или того Вашего инженера. Не теряйте время и веру в силу разума. Не набрасывайтесь на фантастические концепции.
3. С. Г., Вы так и не доказали то, что индустриальная модель - лучшая (тут смыкание с марксистами и Тарасовым). И действительно, надо расселять города, приучая люмпенов хоть к чему-нибудь. А в городах оставить только способных. Все равно другого пути нет. Вон и Ваш Паршев об этом проговаривается. Хотя он пограничник, у него имперские амбиции, армию и территорию сокращать он не желает. Не надо нам "священных коров", позолоченной пустоты, потемкинских деревень - не до того.
4. С. Г., Вы действуете нахрапом, не хуже тех, кого Вы обвиняете в манипуляции, изображаете противников коварными монстрами. А диалога с живыми оппонентами не ведете, потому что сказать нечего. Вот монолог - это Ваша сфера. Собрали вокруг себя хор подпевал, которые тупо Вам в рот смотрят. Постыдились бы молодежь-то оболванивать!
Я правильно изложил, г. Иванов?
Насчет Путина - подождем ответа С. Г. (хотел написать - Березовского :-))))
1. Любит С.Г. совдепию или нет - я не знаю и не утверждаю. А вот свою концепцию, судя по данному тексту - очень даже. Если готов, что бы обеспечить ей комфортное существование - "немного" подрихтовать наше недавнее прошлое. Такова моя мысль.
2. "Кто о чём, а вшивый – о бане". Анкетные данные никого из здесь присутствующих мне не известны. Кроме того, я не способен отличить по нескольким сообщениям молодого и не видевшего - от повидавшего, но не разглядевшего. Поэтому, обвинения в коварном замысле, имеющим цель устроить "базар в детском саду", я с негодованием отвергаю.
3. Как показывают новейшие изыскания, выявление "самой лучшей" модели - длительный и сложный процесс. Поэтому утверждать, чья-то модель лучше-хуже я не могу, и не делаю этого ( покажите цитату). А вот следствия и выводы, следующие из моделей ( особенно, когда их делают сами авторы) - материал вполне пригодный для "взвешивания". Что вам и демонстрируется. А остальное в вашем п..№3 - верно.
4. "..нахрапом, манипуляции, монстры, подпевалы.." - Вы, Георгий, как-то резко формулируете. Я бы сказал так - даже стиль и язык уважаемого С.Г. свидетельствуют о том, что серьёзной критике его труды не подвергались. (Серьёзной - т.е. действующей на его концепцию по принципу обратной связи) Очень вероятно, что никаких специальных мер для этого не предпринималось - просто, в массовом сознании ещё не накопился достаточный багаж критической информации.
И последнее - если на данном форуме идеи Сергея Георгиевича имеют статус аксиом, то любой посетитель должен это узнавать об этом первую очередь. Тогда, подрывать основы этого почтенного заведения, действительно, станет только явный злоумышленник.
А если концепция С.Г. - материал для работы, то новая критика должна только приветствоваться. И поводов для вашего волнения, Георгий, тогда не просматривается (Кстати, а зачем Вы весь мой постинг продублировали? Это, что, такой «хороший тон»?)
>И последнее - если на данном форуме идеи Сергея Георгиевича имеют статус аксиом, то любой посетитель должен это узнавать об этом первую очередь. Тогда, подрывать основы этого почтенного заведения, действительно, станет только явный злоумышленник.
Не имеют, не имеют. Просто для меня - больше, чем для любого другого участника. Уже говорил об этом.
> А если концепция С.Г. - материал для работы, то новая критика должна только приветствоваться. И поводов для вашего волнения, Георгий, тогда не просматривается (Кстати, а зачем Вы весь мой постинг продублировали? Это, что, такой «хороший тон»?)
А что тут плохого? Я человек ленивый и "вставки" делать не захотел. Это для того, чтобы было яснее, что я его прочитал весь.