От Игорь Иванов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 03.06.2001 11:46:48
Рубрики Прочее;

Лукавите или заблуждаетесь?

Вероятно, на нынешних студентов, ходивших в 86 "под стол", история об оболваненном народе, погубившем замечательный проект века, действует раздражающе. Но человеку постарше, помнящему что значило тогда его персональное мнение и наблюдавшим тысячи исполненных проектов и "проектиков", мифология данного изложения очевидна (присоединяюсь к мнению Константина).
Легко пинать неспособного ответить некого ".. автор(а) одного обстоятельного письма (,который) не видит большой беды в том, что Россия утрачивает признаки индустриальной цивилизации, ибо не признает, что в ней - залог нравственности и любви к Родине...". А вот "живая" полемика с оппонентами, доказывающими непригодность индустриальной ( и особенно - социндустриальной) модели - не получается. Фантазии и передёргивания хороши только в монологе.
Возвращение в доиндустриальную эру уже невозможно - существующая масса людей при этом должна будет вымереть. Реально люди озвереют и перебьют друг друга в борьбе за скудные ресурсы…. Если бы мы сегодня отказались от автобуса и метро и вздумали ездить на лошадях, города задохнулись бы от конской мочи. Сначала, не помешало бы обосновать необходимость нахождения в городах такой кучи народа. Особенно, когда он массово деградирует и дисквалифицируется. Кстати, стоит числу вшивых и туберкулёзных превысить определённый предел - городской общественный транспорт встанет даже при наличии мат.ресурсов.
Давно пора понять, что любая "священная корова" - балласт, коего у нас, утопающих, должно быть гораздо меньше. Замечательный пример в огоньковском интервью Паршева - где тоже все должны помереть, и даже, будет нечем сжечь трупы. Но когда корреспондент спрашивает метра - так может нашу гиблую Родину и защищать не надо так сильно - давайте сокращать армию. Нет- отвечает Паршев, есть клочки родной земли, на которые зарятся супостаты - карельский лес, сахалинская нефть, прибрежная рыба - и которые нам ещё пригодятся. Поэтому - армию не тронь. "Помирай" и "пригодятся" - как хочешь, так и понимай.
Кстати, Сергей Георгиевич, эта ваша статья - отличное подтверждение аргументов из "Основ социального моделирования". Эффективное действие всегда сильнее противодействия - поэтому, что бы выглядеть адекватным, вам приходится искусственно накачивать мощью рассматриваемое явление. Очень хочется, что бы именно оно погубило любимую совдепию. Вольная реконструкция прошлого - дело довольно увлекательное, но имеет два недостатка - люди знающие смеются, а - незнающие теряют время и веру в силу разума, пытаясь заставить работать фантастическую концепцию на нашем реальном "настоящем".

И последнее - Березовский Путина уже "похоронил". А Вы, Сергей Георгиевич, как эксперт, сколько дали бы нашему президенту «ку-ку»?
От Yephim
К Игорь Иванов (03.06.2001 11:46:48)
Дата 04.06.2001 09:11:19

Re: Лукавите или...

В чем суть наезда? Пытался понять, но не понял. Или вы несогласны вообще?
От Игорь Иванов
К Yephim (04.06.2001 09:11:19)
Дата 04.06.2001 09:59:12

Чукча не читатель, чукча – писатель.

Ефим, напрягай сначала голову, а только потом – руки. Результату – удивишься сам.
От Ростислав Зотеев
К Игорь Иванов (04.06.2001 09:59:12)
Дата 04.06.2001 15:51:20

Н-да, людоед людоеду друг, товарищ и...корм ? :-( В т.ч. и для Георгия)

А еще припоминаю бытовавшую в слабоинтеллигентских кругах пословицу: "Если тебя съели - значит ты был нужен людям!" Хорошо, однако, что большая часть населения России лишена возможности читать И.Иванова(подозреваю, это псевдоним Шлемиля Басаймана !:-))) - а то б вдруг согласилась, что вымирать - хорошо-о !:-)
Из всей дискуссии на тему можно заключить, что люди просто делятся на 2 категории: те, кому при СССР жилось хорошо( или по крайней мере в своих проблемах они не винили систему), и тех, кому жилось ну совсем плохо ( обычно - бездарным гуманитарным умникам, которые в своих личных проблемах обвиняли систему). Остается методом тупой социологии выявить процент тех и других и демократически проголосовать по данному вопросу - вы согласны, гражданин Иванов ?;-)
Георгию - это типичный интеллигентский треп с претензией на "особо умность" - так что и обсужадть нечего.
От Игорь Иванов
К Ростислав Зотеев (04.06.2001 15:51:20)
Дата 04.06.2001 20:02:17

Проголосовали, и что дальше?

Проголосовали, и что дальше?
Ростислав, Вы оборвали на самом интересном месте - большинство решило что при Советах было хорошо - дальше..? Большинство решило, что было плохо - дальше?
Будете считать голоса, учтите и мой - за "хорошо".
От Ростислав Зотеев
К Игорь Иванов (04.06.2001 20:02:17)
Дата 05.06.2001 12:02:19

Дык решим наконец- плохо было или хорошо ! :-)

А дальше - политические меры по исправлению положения : слом буржуазной системы управления\распределния, национализация, монополия внешней торговли - дерево сильно ветвится: ситуация подскажет, что и в какой последовательности делать , только надо оставить попытки все промыслить на 100 лет вперед - это прерогатива господа Бога! ;-)
Ну и контролировать - будут ли улучшения для людей, когда и какие...
Много чего написать можно - сделать труднее..:-))
От Игорь Иванов
К Ростислав Зотеев (05.06.2001 12:02:19)
Дата 06.06.2001 01:04:12

Это мы уже проходили..

называется - референдум о сохранении СССР. Кажется, проголосовали "за" больше 70%.
От Yephim
К Игорь Иванов (04.06.2001 09:59:12)
Дата 04.06.2001 10:35:10

Скорее не чукча, скорее лопарь.

Просто хотелось бы более внятного постинга. С общими фразами спорить и соглашаться смысла нет. В общем глупый наезд с вашей стороны на СКМ. Паршева вы по-моему критикуете более конструктивно, пытаетесь хоть какие-то аргументы привести.
Хотя с Исландией и Аляской попали пальцем в небо. В исландии как известно улицы зимой топят :-))) Так как остров- один большой гейзер и тепловая энергия практически дармовая, в отличие от нас. Ну а в аляске, никакого значительного производства нет, несколько горнорудный кампаний и горстка аборигенов, живущих рыбным промыслом, оленеводством и гос.программами поддержки коренных народов. Как вы это переносите на Россию представляю слабо...
От Игорь Иванов
К Yephim (04.06.2001 10:35:10)
Дата 04.06.2001 20:06:24

Ефим, Вы меня с кем-то путаете,

Паршева знаю, а вот какая - такая Аляска с Исландией? Гейзеры? Ссылку пожалуйста, на мои слова.
От Yephim
К Игорь Иванов (04.06.2001 20:06:24)
Дата 07.06.2001 13:23:51

Бес попутал :-)) прошу прощения (-)
От Александр
К Yephim (04.06.2001 10:35:10)
Дата 04.06.2001 10:50:44

Чтобы о гейзерах я больше не слышал!

Гольфстрима вполне хватает. Температура воздуха там зимой плюсовая. И доступа к незамерзающему морю. И положения на перекрестке морских и воздушных путей между Европой и Америкой. И населения там раз, два да обчелся.
От Yephim
К Александр (04.06.2001 10:50:44)
Дата 04.06.2001 11:15:18

Не отдам гейзеры !!!!

Точно знаю топят у них улицы зимой и именно гейзерной водой, хотя процент их использования в соотношении с традиционными источниками энергии не знаю ...
От Yephim
К Yephim (04.06.2001 10:35:10)
Дата 04.06.2001 10:37:07

Сорри за ошибки. Грамматические какие есть, и фактические если есть. (-)
От Yephim
К Yephim (04.06.2001 10:37:07)
Дата 04.06.2001 10:42:22

Re: Сорри за...

и точно Иванова с quest перепутал, вот блин. Вообще понедельник день тяжелый тем более с 5 на ногах
От Георгий
К Игорь Иванов (03.06.2001 11:46:48)
Дата 03.06.2001 14:30:44

А знаете, в чем главная причина недовольства Вами здесь?

В том, что Вы делаете вид, что сами знаете все и точно. А остальные - либо заблуждающиеся, либо "с задней мыслью". "Знающим людям будет смешно". Поскольку С. Г. трудно назвать "незнающим", Вы фактически называете его недобросовестным.
Неужели Вы не допускаете иного взгляда на действительность?

А все же вдумайтесь во фразу (ее единственную из моего обильного форумного наследия запомнили и выделили):

"Социализм под руководством сволочей лучше, чем капитализм под руководством тех же сволочей".

Или Вы надеетесь на то, что "подрастут новые поколения и потом..." Хотелось бы, но вот не верится. Есть такие вещи (не обряды!), которые не изменились в России лет за 500. Я, боюсь, не доживу. Разве что до разрухи. Что толку говорить - "почему горожане в деревню не переселяются"? Наильно их переселять, что ли? Или Вы на сознательность надеетесь? А где Вы ее такую видели?
Вон на заводах, где зарплату не платят - и то не уходят. Вымирают, детей не рожают, но не уходят. Надеются, что Бог приберет тех, кто заставляет ерша хвостом вперед глотать.
Я сам скорее умру (медленно, конечно), чем поеду туда, где я жить не могу. Я в 1990 г. даже не жил, а был в гостях в деревне. В Молдавии, в Лазовском районе.
У них была и библиотека, и телевизор, и пр. Правда, вода жесткая, в горле першило, я в конце моего пребывания не пил воду вообще. И то - без Филармонии, без инструмента и пр., и пр. мне жизнь попросту не нужна. Не нужна и все.
При этом против крестьян ровным счетом не имею. И "недоносками" их отнюдь не считаю. Никогда никому не говорил: "Куда прешь, деревня!"
И в то же время никогда не выступал за то, чтобы отбирать квартиры у тех, кто заплатить почему-либо не может. Чтобы увеличивать свое состояние за счет тех, кто "не выдерживает конкуренции".
От Игорь Иванов
К Георгий (03.06.2001 14:30:44)
Дата 03.06.2001 16:04:41

Действительно – как детский сад.

Привычка отвечать за свои слова диктует простую модель поведения – знаешь, говоришь уверенно. Не знаешь – спрашиваешь или молчишь. Ошибся – исправился и поблагодарил оппонента. Укажите, Георгий, когда где я нарушал этот немудрёный кодекс. Если Сергей Георгиевич человек, как Вы полагаете, «осведомлённый и добросовестный», то это должны, прежде всего, говорить его тексты. Мнение отдельных свидетелей и даже - «кружка членов», не играет ни малейшей роли. Аргументы против аргументов – вот и вся мораль.
А на «обиженных» – воду возят.
От Георгий
К Игорь Иванов (03.06.2001 16:04:41)
Дата 03.06.2001 17:23:52

Вопрос. А кто больше в ком заинтересован - Вы в нас или мы в Вас? (-)
От Игорь Иванов
К Георгий (03.06.2001 17:23:52)
Дата 04.06.2001 09:37:59

Кто и что с этого имеет.

Интерес к процессу определяется "прибылью". У кого она больше, тот и должен быть более заинтересован. Только как это сравнить? Ведь любой на этом форуме получает своё, зачастую не до конца понимая - что именно. Георгий, я не знаю как измерить подобные результаты единым аршином, поэтому не могу ответить на ваш вопрос. Да и так ли он важен?
От Александр Снегов
К Игорь Иванов (04.06.2001 09:37:59)
Дата 04.06.2001 09:56:29

Вопрос И.Иванову не по теме.

При открытии форума КПРФ там поначалу был некий Иванов. Не вы? (Стиль похожий)
От Игорь Иванов
К Александр Снегов (04.06.2001 09:56:29)
Дата 04.06.2001 19:59:27

Нет, это был другой Иванов.

ю
От Terence
К Александр Снегов (04.06.2001 09:56:29)
Дата 04.06.2001 10:52:18

Снегов, ты с Завтры сам ушел или поперли тебя?

Гордо ужел с высоко поднятой головой или отпремудерировали нахрен?
Честно интересуюсь.
От Александр Снегов
К Terence (04.06.2001 10:52:18)
Дата 05.06.2001 09:46:08

Только для Terence: Висеть вместе будем

если Вы "либерал" в случае русского пиночета. Ну, а если фашист-как фишка выпадет.
Я это пытался раньше повесить-не знаю, прошло или нет. Потому дублирую.
Александр Тарасов
ВЕРИТЕ, ЧТО МОЖНО ПОДРУЖИТЬСЯ С КРОКОДИЛОМ?
Памяти либералов-журналистов, убитых либералами-военными – в прошлом, настоящем и будущем

Прохожий: Почему вы меня избиваете? Ведь я же – антикоммунист! Полицейский: А мне плевать, какого сорта ты коммунист!

Подпись под известной карикатурой времен маккартизма

Предуведомление автора
Все журналисты – независимо от своих политических, религиозных и философских взглядов – делятся на две большие категории: первая – те, кто рассматривает журналистику как призвание и социально ответственный творческий труд, и вторая – те, кто рассматривает журналистику как способ зарабатывания денег и готов лизать любую задницу, служить любому режиму и врать что угодно, лишь бы за это платили. Статья написана для первых, вторые ее могут не читать.

Переворот: неприкосновенных нет
Переворот 11 сентября 1973 г. в Чили начался с ВМФ. Офицеров и матросов, отказавшихся нарушить присягу и выступить против конституционного правительства, расстреляли, а трупы сбросили в море. Затем мятежные корабли высадили десант в Вальпараисо. И лишь затем настала очередь столицы – Сантъяго.

В Сантъяго военные начали вовсе не с атаки на президентский дворец Ла Монеда и не со штурма университетов и штаб-квартир Социалистической и Коммунистической партий. В Сантъяго военные начали с захвата телевидения и бомбардировки радиостанций «Порталес» и «Корпорасьон».

Следующим шагом была бойня на радиостанции «Магальянес», которая передала в эфир последнее обращение к народу президента Сальвадора Альенде. Из тех, кто находился в редакции «Магальянес», не выжил никто, включая технический персонал. До сих пор неизвестно, сколько человек было убито в помещениях радиостанции. По одним подсчетам – 46, по другим – 52, по третьим – 70.

Приказом № 15, переданным по радио, военная хунта закрыла все печатные издания, кроме крайне правых «Меркурио» и «Терсера де ла ора». Тем же приказом было объявлено о введении военной цензуры в СМИ. Еще раньше – приказом № 12 – хунта предупредила сотрудников лояльных военным радиостанций (таких, как «Агрикультура» и «Минерия»), что «распространение любых известий, не одобренных хунтой», запрещается. В случае нарушения запрета помещения радиостанций будут заняты вооруженными силами, а журналисты арестованы и предстанут перед судом военного трибунала.

В первые же три дня переворота в Чили погибло, по одним данным, 186 журналистов, а по другим – 222 (включая иностранцев). В основном, конечно, это были журналисты, поддерживавшие правительство Народного единства, но необязательно. Военные и легально действовавшие как «группы поддержки» вооруженные неофашисты использовали переворот для сведения счетов со своими личными врагами.

Демохристианский журналист Игнасио Мирет был убит после трехдневных жесточайших пыток лично племянником члена хунты, командующего ВВС Густаво Ли Гусмана за то, что увел когда-то у него, племянника, невесту.

Ультраконсервативный журналист Антонио Кланс, родственник известного крайне правыми взглядами редактора иезуитского журнала «Менсахе» Херардо Кланса, представитель богатейшей помещичьей семьи, был убит 12 сентября карабинерами в собственном доме вместе с женой. Руководил карабинерами молодой капитан из семьи помещиков, чьи земли располагались по соседству с владениями Клансов и с которыми Клансы вели десятилетнюю судебную тяжбу из-за спорного участка.

Причины расправы могли быть совершенно неожиданными. Тележурналист Роберто Гальо, противник Народного единства, сочувствовавший правому крылу ХПД и испортивший немало крови Альенде своими ехидными комментариями, был застрелен только потому, что пытался остановить избиение солдатами беременной женщины.

Профессиональный экономический обозреватель и редактор Клементе Диас Фриас, пламенный антикоммунист, был родственником Генерального секретаря ультраконсервативной Национальной партии Энхельберто Фриаса. Это его не спасло. Клементе Диас был убит военными, которые задолжали ему большую сумму денег и не хотели возвращать долг.

Совершенно аполитичная журналистка Камелия Солер, сотрудница буржуазных женских журналов «Росита» и «Конфиденсиас», была застрелена только потому, что надоела солдатам, сжигавшим книги из ее библиотеки. Попытка Камелии доказать, что книга на французском языке под названием «Кубизм» вовсе не является пропагандой кубинской революции и потому не должна быть сожжена, показалась военным верхом наглости: дураку же понятно, что раз марксизм – это про Маркса, то кубизм – про Кубу…

В первый же месяц после переворота в Чили была арестована почти треть всех журналистов. Практически все они, независимо от возраста и пола, были подвергнуты пыткам. Большинство из тех, кого вскоре освободили, оказалось внесено в «черные списки» и не могло найти не только работу по специальности, но и вообще какую бы то ни было работу.

Число журналистов, погибших в ходе переворота или умерших (убитых) затем в тюрьмах и концлагерях хунты, колеблется от 2705 до 2820 человек (часть из них числится до сих пор «пропавшими без вести»).

После переворота началось массовое бегство журналистов из страны. Только в первое полугодие 1974 г. из Чили в Перу нелегально перешло 86 журналистов, а в первые три месяца 1974 г. из Чили в Боливию легально и нелегально прибыло 55 журналистов. Позже хунта пресекла этот канал бегства, установив на чилийско-перуанской и чилийско-боливийской границах мины-ловушки (окончательно чилийская граница была разминирована только полтора года назад). На этих минах подорвались сотни людей.

Удивительно, но эти мины-ловушки совсем не мешали пиночетовской пропаганде систематически клеймить руководство ГДР за возведение Берлинской стены и оборудование межгерманской границы самострелами!

Всего за время правления Пиночета из Чили эмигрировало до 40% всех журналистов, работавших в стране до 11 сентября 1973 г. Но чилийские журналисты легко могли найти себе работу по всей испаноязычной Латинской Америке (тем более, что часть выходивших в Чили журналов была международными – обычно чилийско-перуанскими – изданиями), да и непосредственно в Испании. Где, интересно, будут искать себе работу наши журналисты, если придет Пиночет? В странах «ближнего зарубежья», где своих безработных русскоязычных журналистов пруд пруди?

Внутренняя логика военной диктатуры

Наши журналисты-пиночетофилы – в силу свойственного журналистской профессии верхоглядства – никогда не задумывались над тем, что логика военных отличается от логики журналистского сообщества и что ценности казарм не совпадают с ценностями редакций.

Военные привыкли к тому, что открытая информация не должна быть правдивой, ибо такая информация доступна и противнику. Правдивой должна быть лишь закрытая информация – и только о противнике (правдивая информация о положении дел в собственной казарме подрывает веру в начальство и вносит элементы разложения в сознание тех, к кому она попадает; поэтому показуха лучше).

Военных не интересуют красоты стиля – с их точки зрения, это «излишество». Военные не любят интеллектуалов – из-за свойственной интеллектуалам манеры говорить много, долго и непонятно, а также устраивать дискуссии. С точки зрения военных, краткий, точный и ясный приказ несравненно продуктивнее любой дискуссии.

Наконец, военные не склонны к «борьбе идей». Пропаганда – это всего лишь вспомогательное средство, направленное на подрыв боевого духа противника и разложение его тыла. Залог успеха – перевес в живой силе и технике.

Это всё – общие рассуждения. Полезно проиллюстрировать их примерами.

Пример № 1. История Кармен Морадор. Журналистка Кармен Морадор сотрудничала в католической прессе, в том числе и в левокатолической. При этом она не состояла ни в какой партии и даже не симпатизировала ни Партии левых христиан, ни левокатолической партии МАПУ (обе партии входили в блок Народное единство). К. Морадор специализировалась на «моральной тематике», в частности, отстаивала традиционные католические ценности в сфере семьи, брака, отношений между полами и т.п.

Она исчезла 26 сентября 1973 г. Первые сведения о ее судьбе поступили в марте 1974 г. от уругвайского студента Рауля Фернандо Кастельяно Лопеса, дававшего показания на заседании Международной комиссии по расследованию преступлений чилийской хунты в Хельсинки. Р.Ф. Кастельяно был арестован вместе с тремя другими уругвайцами 28 сентября и подвергнут пыткам. Трое его уругвайских товарищей – Хуан Побасчу, Луис Фоссат и Карлос Путчи – были расстреляны.

30 сентября Р.Ф. Кастельяно после пыток и избиений был перевезен из казармы в Пуэнте-Альто на Национальный стадион в Сантъяго. Вместе с ним перевозили К. Морадор. Она рассказала, что была схвачена без предъявления обвинения и подвергнута пыткам. Никаких показаний от нее не требовали – вот что больше всего ее потрясло. Семь часов К. Морадор провисела на дыбе, затем ее двое суток морили голодом и избивали.

Поскольку она не понимала, что происходит, то на третий день, увидев группу новых офицеров, Морадор бросилась к ним с мольбой о медицинской помощи. Офицеры развеселились и лично повезли ее в военный госпиталь. В госпитале они изнасиловали журналистку, после чего отвезли ее назад.

Бедной женщине не приходило в голову, что никакой политикой тут не пахнет, а просто она оказалась в руках у морально ущербных и умственно ограниченных «защитников родины» – садистов. Этих людей совершенно не интересовало, поддерживает ли Кармен хунту или нет, они получали удовольствие от того, что могут легально и безнаказанно истязать и насиловать молодую красивую женщину, к тому же журналистку – то есть человека, умеющего то, что они не умеют: красиво и складно писать.

Лишь после того, как эта история получила международную огласку, родственники К. Морадор узнали, где она находится. В 1975 г. они продали свое имущество и смогли за огромную взятку вызволить К. Морадор из тюрьмы. Журналистка пребывала в состоянии тихого помешательства. Ее удалось вывезти в Аргентину, где только после трех лет лечения к ней вернулась память.

К. Морадор подтвердила, что ей не предъявляли никаких обвинений и не требовали от нее никаких признаний, но всячески демонстрировали свое презрение, называя «образованной шлюхой», «столичной вертихвосткой» и «паршивой писакой, морочащей своей писаниной наших жен и дочерей».

К. Морадор подверглась пыткам электротоком, избиениям (у нее были сломаны обе ноги – намеренно, потому что они, с точки зрения солдат, были «слишком красивые»), ей выломали все пальцы на правой руке («чтобы не писала – женщина должна сидеть дома и рожать детей»), она много раз была подвергнута коллективным изнасилованиям, ее прижигали сигаретами, ее заставляли пить мочу, на нее испражнялись… Кроме того, врачи в Аргентине установили, что К. Морадор вследствие зверских изнасилований получила многочисленные травмы внутренних половых органов и была заражена гонореей и сифилисом.

К. Морадор перенесла в Аргентине операцию по удалению матки, операцию на правой ноге по устранению ложного сустава и на двух пальцах правой руки в связи с начавшимся остеомиелитом. В декабре 1978 г. К. Морадор умерла в больнице от кровоизлияния в мозг…

Деградация прессы
Военная хунта еще в сентябре 1973 г. объявила о «реорганизации университетов». Реорганизация предусматривала, в частности, закрытие факультетов социологии, журналистики и педагогики как «наиболее подвергшихся разлагающему воздействию марксизма».

Дипломы выпускников этих факультетов были объявлены недействительными. Хунта, резко ограничив число изданий – и, следовательно, число журналистов, – просто не нуждалась в таком количестве профессионалов в области СМИ, которое к тому времени уже было в Чили. Кроме того, военные считали, что журналистом может быть любой человек с университетским образованием (или даже без него), если он мыслит «национально и антикоммунистически» и желает донести до читателя (зрителя, слушателя) идеи, соответствующие целям и задачам военного правительства.

Впрочем, для создания особо надежных кадров пропагандистов специально отобранные группы офицеров были отправлены на учебу в США – по линии ЦРУ, а группы фашистски настроенной молодежи – на учебу в Парагвай, перенимать опыт СМИ диктатора Стресснера.

Период строгой цензуры длился в Чили до 1978 г., когда контроль над СМИ был чувствительно ослаблен. Это ослабление связывают с тем, что почти затихла герилья (а Пиночет считал «особенно вредными» всякие – даже и «идеологически правильные» – сообщения о вооруженном сопротивлении хунте в Чили), во-первых, и с заметным изменением состава журналистского корпуса, во-вторых.

На смену серьезным изданиям пришли развлекательные и спортивные, на смену проблемным радио- и телепрограммам – «мыльные оперы» и бесконечные ток-шоу с подставной аудиторией, обсуждающие псевдопроблемы (преимущественно из такой политически безобидной области, как домашнее хозяйство и семейная жизнь).

Значительная часть рынка СМИ была просто захвачена североамериканскими концернами, которые обрушили на Чили кучу журналов комиксов, журналов для девочек-подростков с «фотороманами» и т.п.

Одновременно крупнейший в Чили национальный газетный концерн «Меркурио – Зиг-Заг», принадлежащий ультраправым (у директора «Меркурио» Рене Сильвы Эспехо была кличка «Старый нацист»), принялся заполнять рынок бульварной, но «идеологически правильной» продукцией, проявляя чудеса маркетинга в области «узкой специализации»: так, журнал «Эва» печатал исключительно бульварные романы для домохозяек, журнал для подростков «Сине Амор» восхвалял второсортную голливудскую кинопродукцию, журнал «О’Кей» печатал исключительно пошлые шутки и анекдоты и т.д.

Перуанский профессор Висенте Арельяно, специалист по СМИ стран «южного треугольника», так описывал в 1982 г. в журнале «Аурора» свои впечатления от посещения Чили:

«Во-первых, чудовищно понизился профессиональный уровень журналистов… пришло новое поколение… молодых и совершенно некомпетентных… особенно это заметно в статьях по экономике, по гуманитарным наукам и вопросам культуры… Они не владеют специальной терминологией, путают «кадастр» с «секвестром», путают Эстебана Мурильо с Херардо Мурильо (что, впрочем, понятно, поскольку в Чили теперь запрещена мексиканская монументальная живопись) и совершенно искренне пишут, что «по указанию марксистского Интернационала, как известно, некий Дарвин придумал, что человек вовсе не создан Господом, а возник как плод противоестественной связи разных пород обезьян»…

Во-вторых, чудовищно деградировал язык. Он не только предельно засорен языком янки, но и предельно унифицирован, лишен персональных черт авторов… С одной стороны, это, конечно, следствие неоднократной цензуры малообразованных военных, с другой – результат идеологических запретов.

Новые чилийские журналисты никогда не читали Пабло Неруду и даже не слышали о существовании Гарсиа Маркеса, Астуриаса или Алехо Карпентьера. Претендующие на изыски все как один пытаются подражать стилю Борхеса, что … абсурдно, если ты пишешь для газеты…

В-третьих, чудовищно понизился умственный уровень. Журналистика в Чили (если речь не идет о подпольных изданиях) более не является сферой приложения интеллекта; никаких внезапных озарений, тонких наблюдений, точных обобщений, как это было в 30 – 60-е годы; теперь востребована посредственность; банальность наслаивается на банальность, «здравый смысл» средней руки собственника и среднего класса чиновника доведен до образца; репортаж или перевод с английского сплетен о жизни голливудских кинозвезд не требуют ума… В профессиональном и интеллектуальном плане это – катастрофа»…

Катастрофа, впрочем, наблюдалась и в плане экономическом. Покупательная способность населения чудовищно понизилась. Обилие печатной продукции не подкреплялось спросом. У большинства изданий не расходилась и половина тиражей. СМИ существовали только за счет рекламы и идеологически мотивированных финансовых вливаний – в том числе и из-за рубежа (так, «свои» издания получали активную финансовую подпитку из США и Ватикана). Заработки журналистов были исключительно нестабильны, большинство журналистской братии было переведено на потогонную систему.

Вплоть до 1985 г. потеря места дважды за год для журналиста воспринималась в Чили как норма.

Жизнь, полная приятных неожиданностей

До 1978 г. в СМИ Чили царили цензура и страх. Но это были упорядоченные цензура и страх. Журналисты знали точно, каких тем нельзя касаться и каких слов нельзя говорить. Тех, кто был недостаточно понятлив, быстро выгоняли с работы, а если возникало подозрение, что кто-то непонятлив не по глупости, а по умыслу, – этот человек оказывался в тюрьме.

С 1978 г. всё стало сложнее. Во-первых, возник прямой эфир – не на уровне зачитывания заранее проверенных цензурой сводок новостей, а на уровне комментария с места событий или обсуждения таких-то тем в студии. Тут ведь легко оговориться, не заметив этого – а последствия будут самые что ни на есть катастрофические. Проиллюстрирую конкретным примером.

Пример № 2. История Орландо Контрераса.

Тележурналист Орландо Контрерас, беседуя в прямом эфире с группой приехавших из Великобритании бизнесменов, оговорился – сказал буквально следующее: «до диктатуры, во времена Народного единства, вы уже посещали Чили…» Той же ночью он был арестован. Диктатуру, конечно, нельзя было называть диктатурой, Народное единство полагалось именовать «периодом коммунистической анархии». И, наверное, никто бы и за пределами Чили не удивился особенно, если бы Контрераса за такие «проколы» отстранили от работы.

Но Контрерас был именно арестован. Уже через час после ареста ему было разъяснено, что он – «криптокоммунист», который «выдал себя». Следователи объяснили Контрерасу, что он, конечно же, «внедрен» на 13-й канал телевидения «по заданию Компартии Чили» и, безусловно, «выполняет указания КГБ». Поэтому Контрерас, если он хочет спасти свою шкуру, должен, во-первых, выдать всех своих товарищей – коммунистических подпольщиков, а во-вторых – рассказать о тех шпионских заданиях Кремля, которые им получены и выполнялись.

Поскольку Контрерас, конечно, не был ни коммунистом, ни советским шпионом, удовлетворить следователей он не мог. Не помогли и трехдневные пытки током, водой, удушением, дыбой, и бесконечные избиения. Зато следователи окончательно утвердились во мнении, что перед ними – «коммунист», «убежденный враг христианских ценностей» и «агент Москвы» (не выдает своих дружков, гад! – вот как сильно ненавидит Чили и христианские ценности).

О. Контрераса «забыли» в одиночке на три недели – не вызывали на допросы, не кормили, не реагировали на его крики. Через три недели на первом же допросе потерявший человеческий облик Контрерас «признался» в том, что он «всегда втайне сочувствовал марксистам и воспользовался прямым эфиром для того, чтобы во время интервью с британскими гостями развязать коммунистическую пропаганду». Но следователи были неумолимы. Они требовали выдать адреса и имена коммунистического подполья, связи и пароли советской разведки. Поскольку Контрерас ничего этого рассказать им не мог, его снова подвергли пыткам.

Неизвестно, чем бы кончилась эта история, если бы богатые и достаточно влиятельные родственники Контрераса не задействовали все мыслимые связи, в том числе и в Вашингтоне. К счастью для Контрераса он некогда был в хороших отношениях с бывшим послом США в Чили Клодом Бауэрсом и даже собирал материалы для книги Бауэрса «Миссия в Чили». Из Госдепартамента в адрес Национального информационного центра (так с 1978 г. стала именоваться печально известная чилийская политическая полиция ДИНА) поступил грозный запрос. Контрераса выпустили. На телевидении он больше не работал. И нигде, поскольку стал инвалидом. Но неожиданности подстерегали журналиста и вне прямого эфира. Еще иллюстрация.

Пример № 3. История Анны Оррего.

Радиожурналистка из Вальпараисо, принадлежавшая к одному из влиятельнейших помещичьих родов Чили (ее дядя Луис Оррего Луко был в начале XX века одним из ведущих чилийских прозаиков, известным дипломатом, министром юстиции) была непримиримым врагом Народного единства и ожесточенно критиковала его в своих передачах. Местные леваки даже прислали ей письмо с обещанием расстрелять «сразу, как только правительство Керенского (это они об Альенде. – А.Т.) падет и пробьет час пролетарской революции».

Каковое письмо Анна с удовольствием и зачитала по радио. Переворот 11 сентября 1973 г. Анна Оррего встретила восторженно – тем более, что она хорошо знала адмирала Хосе Торибио Мерино Кастро, провозгласившего себя командующим ВМФ и вошедшего в состав хунты. На беду Анны у нее был любовник – Виктор де Агирре, также принадлежавший к старому богатому аристократическому роду, возводившему себя аж к конкистадорам.

В. де Агирре придерживался правых убеждений и тоже был противником Народного единства. Переворот застал его в г. Кильото, в 30 км от Вальпараисо, в доме родственников. 15-летняя кузина В. де Агирре оказалась по взглядам куда левее своего кузена – и принялась кричать наводившим в городе «порядок» солдатам: «Убийцы! Убийцы!» Девчонку поймали, избили прикладами и принялись прямо на улице насиловать. Виктор бросился ей на помощь. Оба исчезли бесследно.

Анна Оррего безуспешно искала Виктора. Не помогло даже обращение к адмиралу Мерино. В октябре 1981 г. она узнает из сводки местных новостей, что в районе г. Кильото обнаружено тайное массовое захоронение – примерно 20 тел. Анна тут же созванивается с городскими властями Кильото и едет туда. Но по дороге ее останавливает армейский патруль. Анну выводят из машины, ставят на колени с заложенными за голову руками и засовывают в рот дуло автоматической винтовки. Так ее продержат три часа. Поскольку винтовку в таком положении держать неудобно, солдаты сменялись каждые полчаса. Затем патруль уехал.

А. Оррего подобрали проезжавшие мимо крестьяне и отвезли в больницу. Две недели она не могла говорить, месяц – ходить. Анна вышла из больницы только в январе 1982 г. с расстроенной психикой, заиканием и нарушениями сна. Ни о какой работе на радио, разумеется, и речи быть не могло. В Кильото, куда она приехала с опозданием на три месяца, местные власти отказывались говорить с ней и намекали, что история с массовым захоронением – плод ее, Анны, галлюцинаций.

А. Оррего трижды пыталась покончить с собой. Ее трижды спасали. В 1983 г. родственники вывезли ее в Венесуэлу – на лечение.

Эпилог
Вроде бы наших либеральных журналистов, искренне – подчеркиваю, искренне – верящих, что им будет хорошо при Пиночете, надо жалеть: дураки они безграмотные, сами не знают, что себе на голову кличут. Но мне почему-то их не жалко. Если человек хочет знать правду – он ее узнает. А если не хочет – что ж, пусть будет наказан.

Могу только сказать, что когда меня арестуют при нашем Пиночете, я хотя бы буду знать, за что меня арестовали – за дело, как активного политического противника. Такое знание, как известно нам из опыта 30-х годов, здорово помогает сохранить себя как личность в тюрьме и в лагере. А вот каково придется вам, дорогие наши либеральные журналисты, когда вас будут бить и пытать те самые пиночеты, которых вы сегодня так любите и зовете?

Помните моральные муки наивных коммунистов, пытавшихся доказать ежовским следователям в 37-м, что они – «не враги»? Ну так вам это еще предстоит познать. На собственном опыте. Лично.









--------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------
От Terence
К Александр Снегов (05.06.2001 09:46:08)
Дата 06.06.2001 07:27:53

Читал я ето, читал.

Сколько бы они не свирепствовали, до красных им очень далеко. А не было бы красной угрозы, не было-б и Пиночета. Подумай об етом, комиссар.
От Александр Снегов
К Terence (06.06.2001 07:27:53)
Дата 06.06.2001 07:58:55

Побольше конструктива

Здесь семинар, а не политический форум.
1. Давайте придерживаться правил. Например, на Вы.
2. Прошу пркоментировать
"Не находите, что ряд бессымсленных убийств и жестокостей революции был вызван временным преобладанием в ЧК именно "еврейского казачества" ? "
Согласны с этим?
ЗЫ. С форума "Завтра" ушел сам. Надоел "Мукомол" с его полетом фантазии на тему жидо-@уев.
От Terence
К Александр Снегов (06.06.2001 07:58:55)
Дата 06.06.2001 08:29:53

Батюшка, да Вы прямо Комсорг какой то.

Откуда у Вас в наше время такой красно***пый лексикон? Говорите по-людски. Нет такого слова "конструктив."
>2. Прошу пркоментировать
>"Не находите, что ряд бессымсленных убийств и жестокостей революции
>был вызван временным преобладанием в ЧК именно "еврейского казачества" ? "
>Согласны с этим?
Вот прямо так если ответить, то нет, не располагаю информацией базируясь на которой мог бы сформировать такое мнение. Но готов рассмотреть, ибо не специалист. Что у Вас там на них? Я вполне допускаю что благодаря каким-то особенностям национальной культуры люди могут себя вести по разному. Да и дедушка Ленин бывало упоминал что слишком мягок русский человек, не годится никуда всерьез. С другой стороны, теперяшняя сволочь все на еврейцев свалить хочет, ето тоже надо в уме держать. В общем, немало переменных, что то знать что-либо с уверенностью совсем непросто.
От abr
К Terence (06.06.2001 08:29:53)
Дата 08.06.2001 11:11:44

А русский человек действительно слишком мягок.

Потому и сидеть ему под гнетом одних полукровок, в то время как другие полукровки будут пытаться выправить положение.
От Александр Снегов
К Terence (06.06.2001 08:29:53)
Дата 06.06.2001 09:46:42

Льва по когтям узнают

а скунса (Симпли-клоуна) по вони. Иди, тут более не подают. Не буду тебя больше открывать-ты и на сайте КПРФ оригинальностью не блистал. Ты у нас по воросоловьиному вранью проффи.
От Георгий
К Георгий (03.06.2001 17:23:52)
Дата 03.06.2001 17:28:37

Это не совсем по теме, но все-таки... (-)
От Александр Снегов
К Георгий (03.06.2001 17:28:37)
Дата 03.06.2001 22:29:13

Вы, вы.. (к бабке не ходи)

"Единомыслие бывает только на кладбище" (с) Сталин. Форум "Завтра" и одичал потому, что одни и те же участники (чат какой то).
Так что спасибо надо сказать Иванову.
От Георгий
К Александр Снегов (03.06.2001 22:29:13)
Дата 04.06.2001 09:50:23

Согласен (-)
От Александр
К Игорь Иванов (03.06.2001 11:46:48)
Дата 03.06.2001 14:19:24

Ответ пустозвону.

> Сначала, не помешало бы обосновать необходимость нахождения в городах такой кучи народа.

Необходимость существования народа может ставиться под сомнение только врагами народа, обосновывать ее мы не будем, вы уж извините. Такие вещи обосновываются одним единственным аргументом - силой.

> Кстати, стоит числу вшивых и туберкулёзных превысить определённый предел

Да, это тоже часть силы народа. Враги народа погибнут вместе с нами, пусть даже задохнувшись смрадом наших трупов. А вы думали уничтожить 270 миллионов человек простое и безопасное дело?

> Замечательный пример в огоньковском интервью Паршева - где тоже все должны помереть, и даже, будет нечем сжечь трупы. Но когда корреспондент спрашивает метра - так может нашу гиблую Родину и защищать не надо так сильно - давайте сокращать армию. Нет- отвечает Паршев, есть клочки родной земли, на которые зарятся супостаты - карельский лес, сахалинская нефть, прибрежная рыба - и которые нам ещё пригодятся. Поэтому - армию не тронь. "Помирай" и "пригодятся" - как хочешь, так и понимай.

Перестаньте прикидываться идиотом. Впрочем от Вас это не зависит. Нам абсолютно без разницы как у нас украдут карельский лес и сахалинский газ - продадут ли их за границу березовские с абрамовичами или отнимут НАТО и Япония, помирать нам и в том и в другом случае. Равно как и НАТО да Японии без разницы захватывать наше добро военной силой или через местных посредников.

Выжить же мы сможем только если защитим наще имущество от любого рода посягательств и используем сами, внутри страны, в своей экономике. Для этого нам нужны и армия, которая будет сдерживать внешних врагов, и революция, которая сдержит внутренних.
От Игорь Иванов
К Александр (03.06.2001 14:19:24)
Дата 04.06.2001 20:03:57

Странно, Александр, что вас никто не поправил.

Вообще-то, революция, предназначенная "сдерживать внутренних врагов", это - не революция, а жалкое и нелепое событие. Самый известный пример - Парижская Коммуна. Если Вы нам это пророчите, то - туфу на вас! Революция врагов не сдерживает, а истребляет и выжигает калёным железом.
По тону-то, Вы огонь! - даже Георгий завёлся, а вчитаешься повнимательнее - извращенец.
От Александр
К Игорь Иванов (04.06.2001 20:03:57)
Дата 04.06.2001 20:23:10

Боюсь что скатился в ликбез, но всеже

>Революция врагов не сдерживает, а истребляет и выжигает калёным железом.

Это Вы с гражданской войной спутали. Это бывает. Распространенный случай. Описан в литературе. http://skaramurza.chat.ru/z-revol.html

Зачем же нам вас истреблять? Вы еще не одну тонну капусты на овощебазах переберете!
От Георгий
К Александр (04.06.2001 20:23:10)
Дата 04.06.2001 20:45:36

Ха-ха! "Что Александр нам готовит? Тот день мой слух напрасно ловит..." :-)))



>>Революция врагов не сдерживает, а истребляет и выжигает калёным железом.
>
>Это Вы с гражданской войной спутали. Это бывает. Распространенный случай. Описан в литературе. http://skaramurza.chat.ru/z-revol.html

>Зачем же нам вас истреблять? Вы еще не одну тонну капусты на овощебазах переберете!

Это называется - КАПУСТНИК. :-)))
От Игорь Иванов
К Александр (03.06.2001 14:19:24)
Дата 04.06.2001 09:36:05

Зачем же так "греться"?

На каждого пустозвона делать стойку - не доживёшь до революции, "кондратий хватит".
От Георгий
К Александр (03.06.2001 14:19:24)
Дата 03.06.2001 14:34:51

Эх, вот это мне нравится! Интеллигент я мягкотелый...

И комиссар кричит: "ГРОМИ!

ГРОМИ ЗАХВАТЧИКОВ, РЕБЯТА!"

("Шумел сурово брянский лес")

Прошу прощения за возможную неточность.
От Георгий
К Игорь Иванов (03.06.2001 11:46:48)
Дата 03.06.2001 12:38:44

Очень прошу всех высказаться, поскольку под сомнение поставлена...

... сама идея Форума и добросовестность С. Г.
От Александр Снегов
К Георгий (03.06.2001 12:38:44)
Дата 03.06.2001 23:33:04

В порядке дружеской критики


У меня также сложилось пока впечатление от форума такое: нет обратной связи на критику С. Кара Мурзы, т.е. есть гуру и ученики.
С другой стороны на каждый чих не наздраствуешься. У Кара Мурзы есть право и приоритеты кому отвечать.
О достоинствах форума
умалчиваю в силу их очевидности.
От Александр Снегов
К Александр Снегов (03.06.2001 23:33:04)
Дата 04.06.2001 07:07:52

Приношу свои публичные извинения Кара Мурзе и участникам

Как мне объяснили я неправ и Сергей Кара Мурза реагирует на критику и идут семинары.
Первое впечатление оказалось неверным. Полагаю это произошло потому, что в выходные не у всех есть выход в Инет
От Георгий
К Игорь Иванов (03.06.2001 11:46:48)
Дата 03.06.2001 12:22:43

Если я не ошибаюсь, г. Иванов, Вы говорите следующее:...

>Вероятно, на нынешних студентов, ходивших в 86 "под стол", история об оболваненном народе, погубившем замечательный проект века, действует раздражающе. Но человеку постарше, помнящему что значило тогда его персональное мнение и наблюдавшим тысячи исполненных проектов и "проектиков", мифология данного изложения очевидна (присоединяюсь к мнению Константина).
>Легко пинать неспособного ответить некого ".. автор(а) одного обстоятельного письма (,который) не видит большой беды в том, что Россия утрачивает признаки индустриальной цивилизации, ибо не признает, что в ней - залог нравственности и любви к Родине...". А вот "живая" полемика с оппонентами, доказывающими непригодность индустриальной ( и особенно - социндустриальной) модели - не получается. Фантазии и передёргивания хороши только в монологе.
>Возвращение в доиндустриальную эру уже невозможно - существующая масса людей при этом должна будет вымереть. Реально люди озвереют и перебьют друг друга в борьбе за скудные ресурсы…. Если бы мы сегодня отказались от автобуса и метро и вздумали ездить на лошадях, города задохнулись бы от конской мочи. Сначала, не помешало бы обосновать необходимость нахождения в городах такой кучи народа. Особенно, когда он массово деградирует и дисквалифицируется. Кстати, стоит числу вшивых и туберкулёзных превысить определённый предел - городской общественный транспорт встанет даже при наличии мат.ресурсов.
>Давно пора понять, что любая "священная корова" - балласт, коего у нас, утопающих, должно быть гораздо меньше. Замечательный пример в огоньковском интервью Паршева - где тоже все должны помереть, и даже, будет нечем сжечь трупы. Но когда корреспондент спрашивает метра - так может нашу гиблую Родину и защищать не надо так сильно - давайте сокращать армию. Нет- отвечает Паршев, есть клочки родной земли, на которые зарятся супостаты - карельский лес, сахалинская нефть, прибрежная рыба - и которые нам ещё пригодятся. Поэтому - армию не тронь. "Помирай" и "пригодятся" - как хочешь, так и понимай.
>Кстати, Сергей Георгиевич, эта ваша статья - отличное подтверждение аргументов из "Основ социального моделирования". Эффективное действие всегда сильнее противодействия - поэтому, что бы выглядеть адекватным, вам приходится искусственно накачивать мощью рассматриваемое явление. Очень хочется, что бы именно оно погубило любимую совдепию. Вольная реконструкция прошлого - дело довольно увлекательное, но имеет два недостатка - люди знающие смеются, а - незнающие теряют время и веру в силу разума, пытаясь заставить работать фантастическую концепцию на нашем реальном "настоящем".

>И последнее - Березовский Путина уже "похоронил". А Вы, Сергей Георгиевич, как эксперт, сколько дали бы нашему президенту «ку-ку»?


1. Сергей Георгиевич так любит прошлое ("сов. строй"), что пытается скрыть или приукрасить его недостатки. Всячески развивает и преувеличивает роль "манипуляции", скрывая очевидное дерьмо этого строя в самой основе.
2. "Ходившие под стол в 86 году студенты" - это, очевидно, я и мне подобные. Т. е. Коварный С. Г. уводит несчастных глупых юнцов в миражи.
- (Обращение ко мне.) Георгий и Ко, послушали бы Вы умных, знающих людей, постарше, повидавших ту Вашу "распекрасную жизнь", "золотой век", которые бы доступно объяснили Вам идиотизм Совдепии, им самим вполне очевидный, например, меня (т. е. Игорь Иванова). Или того Вашего инженера. Не теряйте время и веру в силу разума. Не набрасывайтесь на фантастические концепции.
3. С. Г., Вы так и не доказали то, что индустриальная модель - лучшая (тут смыкание с марксистами и Тарасовым). И действительно, надо расселять города, приучая люмпенов хоть к чему-нибудь. А в городах оставить только способных. Все равно другого пути нет. Вон и Ваш Паршев об этом проговаривается. Хотя он пограничник, у него имперские амбиции, армию и территорию сокращать он не желает. Не надо нам "священных коров", позолоченной пустоты, потемкинских деревень - не до того.
4. С. Г., Вы действуете нахрапом, не хуже тех, кого Вы обвиняете в манипуляции, изображаете противников коварными монстрами. А диалога с живыми оппонентами не ведете, потому что сказать нечего. Вот монолог - это Ваша сфера. Собрали вокруг себя хор подпевал, которые тупо Вам в рот смотрят. Постыдились бы молодежь-то оболванивать!

Я правильно изложил, г. Иванов?

Насчет Путина - подождем ответа С. Г. (хотел написать - Березовского :-))))
От Игорь Иванов
К Георгий (03.06.2001 12:22:43)
Дата 03.06.2001 14:56:18

Георгий, Вы проницательны не по годам..

Георгий, Вы проницательны не по годам.

Но не во всём. Кое где вкрались ошибки.

1. Любит С.Г. совдепию или нет - я не знаю и не утверждаю. А вот свою концепцию, судя по данному тексту - очень даже. Если готов, что бы обеспечить ей комфортное существование - "немного" подрихтовать наше недавнее прошлое. Такова моя мысль.
2. "Кто о чём, а вшивый – о бане". Анкетные данные никого из здесь присутствующих мне не известны. Кроме того, я не способен отличить по нескольким сообщениям молодого и не видевшего - от повидавшего, но не разглядевшего. Поэтому, обвинения в коварном замысле, имеющим цель устроить "базар в детском саду", я с негодованием отвергаю.
3. Как показывают новейшие изыскания, выявление "самой лучшей" модели - длительный и сложный процесс. Поэтому утверждать, чья-то модель лучше-хуже я не могу, и не делаю этого ( покажите цитату). А вот следствия и выводы, следующие из моделей ( особенно, когда их делают сами авторы) - материал вполне пригодный для "взвешивания". Что вам и демонстрируется. А остальное в вашем п..№3 - верно.
4. "..нахрапом, манипуляции, монстры, подпевалы.." - Вы, Георгий, как-то резко формулируете. Я бы сказал так - даже стиль и язык уважаемого С.Г. свидетельствуют о том, что серьёзной критике его труды не подвергались. (Серьёзной - т.е. действующей на его концепцию по принципу обратной связи) Очень вероятно, что никаких специальных мер для этого не предпринималось - просто, в массовом сознании ещё не накопился достаточный багаж критической информации.

И последнее - если на данном форуме идеи Сергея Георгиевича имеют статус аксиом, то любой посетитель должен это узнавать об этом первую очередь. Тогда, подрывать основы этого почтенного заведения, действительно, станет только явный злоумышленник.
А если концепция С.Г. - материал для работы, то новая критика должна только приветствоваться. И поводов для вашего волнения, Георгий, тогда не просматривается (Кстати, а зачем Вы весь мой постинг продублировали? Это, что, такой «хороший тон»?)
От Георгий
К Игорь Иванов (03.06.2001 14:56:18)
Дата 03.06.2001 15:04:37

А что тут плохого?

>И последнее - если на данном форуме идеи Сергея Георгиевича имеют статус аксиом, то любой посетитель должен это узнавать об этом первую очередь. Тогда, подрывать основы этого почтенного заведения, действительно, станет только явный злоумышленник.

Не имеют, не имеют. Просто для меня - больше, чем для любого другого участника. Уже говорил об этом.

> А если концепция С.Г. - материал для работы, то новая критика должна только приветствоваться. И поводов для вашего волнения, Георгий, тогда не просматривается (Кстати, а зачем Вы весь мой постинг продублировали? Это, что, такой «хороший тон»?)

А что тут плохого? Я человек ленивый и "вставки" делать не захотел. Это для того, чтобы было яснее, что я его прочитал весь.