От Александр
К Ищущий
Дата 03.11.2005 18:44:49
Рубрики Компромисс; Культура;

"Сказка ложь, да в ней намек" (c)

>Я пока не видел никакой революционности. Говорить, что "интеллекта и лаборатории" там рядом не лежало, считаю неверным - они там есть, другое дело, что они прячутся и замалчиваются, я бы даже усилил - показательно замалчиваются.

Они не от хорошей жизни замалчиваются, а потому что обьективно сушествуют лишь в виде yмoлчания. Как дырка в полупроводнике это отсутствие электрона, так и марксизм это отсутствие интеллекта. Все должно вытекать "из жизненного процесса" помимо разума, "являться непосредственным порождением материальных действий":

"Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов – не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т.е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя при наличии определенных материальных, не зависящих от их произвола границ, предпосылок и условий"

"превращение истории во всемирную историю не есть некое абстрактное деяние "самосознания", мирового духа или еще какого-нибудь метафизического призрака, а есть совершенно материальное, эмпирически устанавливаемое дело, такое дело, доказательством которому служит каждый индивид, каков он есть в жизни, как он ест, пьет и одевается" http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#6

>>Речь может идти только о мракобесии.
>
>Что Вы понимаете под мракобесием?

"Верую потому что абсурдно" (c)


>>Мобилизованность (или если хотите - сознательность) состоит в подчинении "начальнику", который выбирается по умению изображать главного, то есть выражаться туманно но важно,...Что остается марксисту? Только помалкивать и раздувать для важности щеки изображая умного, но обиженного.
>
>Зря Вы упрощаете. СГКМ, если я не ошибаюсь, выразил свою точку зрения, что натянутость отношений проявилась не в плоскости "марксизм-мракобесие"...

Верно, она в плоскости "разум-мракобесие".

>>Да их "организаторская способность" одними упреками и ограничена. Перестань он упрекать - что останется?
>
>Если я не ошибаюсь, они создали сайт, на котором разместился наш форум.

Во-первых ошибаетесь, во-вторых именно упреками они людей и подчиняли. Сколько упреков было при создании сайта "Кризис" - не счесть.

>>Глупости и ошибки - это из другого дискурса. В данном случае эти понятия неуместны.
>
>Вы отвергаете тезис о том, что вектора развития сайта и форума стали различаться по направлениям, и Поут и его парни дали об этом понять?

Я этого не отрицаю. Просто это явление нельзя описать в понятиях "глупостей" и "ошибок". Маркс отрицал разум не потому что глуп или ошибся, а потому что мракобес. Проект вывода мировой истории из еды и питья - сознательный выбор.
От Ищущий
К Александр (03.11.2005 18:44:49)
Дата 07.11.2005 18:19:12

Именно - о намеке и речь

Я не намерен принимать на себя вопросы к форумным марксистам - хотя сами вопросы и уместны, да я не марксист. Другое дело, что СГКМ обратил внимание форума, что, очевидно, пора осмыслить диалог марксистов и традиционалистов в рамках нашего форума. Своим поведением "ведущие" марксисты дали недвусмысленный намек на то, что формат дискуссий изменен по вине взглядов СГКМ. СГКМ этот намек, считаю, принял. Поэтому я считаю, что делать вид, что намеки "ведущих" марксистов форум не интересуют, будет ошибочным.

Вопрос, имхо, в другом - намек только тогда конструктивен, когда за ним следует четкая аргументация взглядов. По-моему, СГКМ поступил правильно, предложив "ведущим" марксистам форума высказаться. Их намек замечен и принят, но без дальнейшего раскрытия он будет подобен капризу обиженного ребенка. Поэтому я считаю, что надо дождаться систематизации взглядов Поута - наверняка он мужчина, а не переросший ребенок, и в состоянии взвешенно изложить точку зрения на предложение СГКМ обсудить формат предстоящих дискуссий...

>>>Речь может идти только о мракобесии.
>>Что Вы понимаете под мракобесием?

>"Верую потому что абсурдно" (c)

Часто слышал эту фразу. Не сочтите за труд, упомяните, пожалуйста, ее автора.

>>>Да их "организаторская способность" одними упреками и ограничена. Перестань он упрекать - что останется?
>>Если я не ошибаюсь, они создали сайт, на котором разместился наш форум.
>Во-первых ошибаетесь, во-вторых именно упреками они людей и подчиняли. Сколько упреков было при создании сайта "Кризис" - не счесть.

Мне думается, что людей, максимум, упреками можно загнать в угол, но не подчинить...

>>>Глупости и ошибки - это из другого дискурса. В данном случае эти понятия неуместны.
>>Вы отвергаете тезис о том, что вектора развития сайта и форума стали различаться по направлениям, и Поут и его парни дали об этом понять?
>Я этого не отрицаю. Просто это явление нельзя описать в понятиях "глупостей" и "ошибок". Маркс отрицал разум не потому что глуп или ошибся, а потому что мракобес. Проект вывода мировой истории из еды и питья - сознательный выбор.

Разве нельзя оценить выбор как "правильный - ошибочный"?...
От Хлопов
К Ищущий (07.11.2005 18:19:12)
Дата 07.11.2005 23:31:40

"Верую, потому что абсурдно"

>>"Верую потому что абсурдно" (c)

>Часто слышал эту фразу. Не сочтите за труд, упомяните, пожалуйста, ее автора.

ВЕРУЮ, ИБО АБСУРДНО
К истории одной ложной цитаты

«28.06.05 // Заблуждения и парадоксы

"Мещанство сопротивляется, оно хочет придумать свои несоциалистические ценности, и вот вам Розанов со своим бессмертием свиноподобного размножения, вот вам Бердяев с его трусливым утверждением бессмертия души: credo, quia absurdum".

Это слова А. В. Луначарского из статьи "Тьма". Оставим на совести красного наркома оценку философии Розанова и Бердяева. Разговор сейчас пойдет о другом. Об использовании в отрывке – "к месту" – известной латинской цитаты "Credo quia absurdum (est) – "Верую, ибо абсурдно", которая традиционно приписывается христианскому философу Тертуллиану (160-220 гг.).
...
Заблуждение: чего не говорил Тертуллиан.
...
Начну с простого. Такой цитаты у Тертуллиана нет. Этот факт, кстати сказать, не оспаривают даже многочисленные "крылатые цитатники", называя выражение "парафразой слов христианского писателя".
...
Однако обратимся к тексту. В книге "О плоти Христовой" (De Carne Christi) Тертуллиан пишет буквально следующее: "Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно". (Буквально на латыни: "Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile").

Автор размышляет о том, что перевернуло всю человеческую историю и вошло в культуру как Тайна христианства – о воскресении Христа.

Однако речь сейчас не об этом споре, а о знаменитой фразе. И тут все несколько по-иному: гораздо глубже и серьезнее. Если, конечно, использовать не парафразу в трактовке Луначарского, а читать самого Тертуллиана.
...
Парадокс: что на самом деле хотел сказать Тертуллиан.

Христианство взорвало языческий мир невообразимыми, невероятными представлениями о Боге, человеке и их взаимоотношениях.
...».
Владимир ЛЕГОЙДА.

Полностью здесь:
http://www.fomacenter.ru/index.php?issue=1§ion=64&article=1026
или в копилке:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Pavlov/credo.doc
====================
Сочинение "О плоти Христа" (в соч. см. раздел 5).
http://www.wco.ru/biblio/books/tertul1/Main.htm
или
http://www.jesuschrist.ru/library/?op=list&id=5

От Ищущий
К Хлопов (07.11.2005 23:31:40)
Дата 08.11.2005 08:07:32

Большое спасибо (-)