Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Что-то странное

От	Игорь С.
К	Artur
Дата	03.11.2005 22:20:42
Рубрики	Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Что-то странное

>Речь идет не том, какая философия лучше, а о том, что марксисм с момента его создания не развивался,

А что, развитие это самоцель? Или оно нужно для чего-то? Как вы себе представляете это развитие?

> а прошло дохрена лет с тех пор, и только сам Бог мог за это время не состарится.

Т.е. законы общества постоянно меняются? Тогда их вообще изучать не нужно. Через несколько лет они начнут меняться по нескольку раз на дню. Не уследишь.

> Речь идет о пыпытке дополнить положения марксизма такими, какие сделали бы его адекватным сегодняшним реалиям. Тот кто говорит, что его система идеальна и не требует совершенствования, противоречит самому диамату, как диалектическому учению.

Вы собираетесь открывать четвертый закон Ньютона? Или трех все же достаточно несмотря на развитие физики?

>Если вы мне сможете продемострировать, как за истекшие скоро будет 200 лет модернизировался макрсизм, я буду очень рад.

А как за посление 300 лет модернизировались законы Ньютона?

>Речь даже не идет о его модернизации, так как если едеи не будут предложены авторитетом из нутри марксистов, то их никто не примет в среде.

Если у человека есть авторитеты, то он не марксист.

>Поэтому предлагают найти просто принципы,
которые у вас не вызывают сопротивления.
СГ предлагает вместе найти общие положения, которые бы устроили всех. Я не читал весь форум, но именно эту ветку - всю. И не нашел ничего кроме нападок. Где ваш креатив ?

А где ваш?

>Марксизм жертва советского общества. Так как он был центральным звеном общества, его практически не возможно было модернизировать, в результате, его невозможно применять для анализа современного общества, и соответственно все что основано на этом анализе, не годно для управления страной. Марксизм, это инструмент.

Марксизм - не инструмент. Это инструмент для изготовления инструментов.

> Преставь себе, часовщика, который ремонтирует часы инструментами плотника. Нравится картина?

Лучше представьте себе человека не знающего ни плотницкого дела и часового, но советующего и тем и других как менять инструменты. По причине жаления сменить корпус у часов на более веселенький.

>>СССР разрушали Горбачев и Ельцин? Нет, его разрушали вузовские преподаватели марксизма-ленинизма.

>Горбачев и Ельцин, продукт разложения общества, его смерти, изза того, что все основанное на не модрнизированном марксизме было не годным для построения жизнеспособного общества

Что вы пристали к марксизму? Остальное у нас все нормально было? Или марксизм - это наше все по вашему? Так ошибаетесь, наше все - это Пушкин.

>Хочу заметить, что за время существования марксизма, в физике поменялось две господствующие парадигмы.

И что? Как изменились законы Ньютона?

>Марксизм должен меняться со временем, развиваться. Речь только об этом.

Законы арифметики - тоже должны меняться со временем?

От	Artur
К	Игорь С. (03.11.2005 22:20:42)
Дата	04.11.2005 18:23:41

Re: Что-то странное

<А что, развитие это самоцель? Или оно нужно для чего-то? Как вы себе представляете это развитие?>

Живое меняется, развивается, потом умирает. Разве здесь есть что то странное ?

<Т.е. законы общества постоянно меняются? Тогда их вообще изучать не нужно. Через несколько лет они начнут меняться по нескольку раз на дню. Не уследишь.>

Все течет все изменяется, для диаматчика это не известно ?

<Вы собираетесь открывать четвертый закон Ньютона? Или трех все же достаточно несмотря на развитие физики? >
<А как за посление 300 лет модернизировались законы Ньютона?>

Механика Ньютона сейчас заменена на квантовую механику и теорию относительности. И если нужно современные проблемы, то испольуют их.

>Если у человека есть авторитеты, то он не марксист.

<СГ предлагает вместе найти общие положения, которые бы устроили всех. Я не читал весь форум, но именно эту ветку - всю. И не нашел ничего кроме нападок. Где ваш креатив ? >

У успешных цивилизаций - индийской, китайской, европейской, была своя своя собственная, не сводимая к другим система философии. Индусы получали свою философию из своей реллигии. Другим наука, но я отвлекся. Если если есть система философии, то цивилизация есть единица самовоспроизводства культуры. Такой связи между цивилизацией и философией не встречал не у кого, в частности -

>А где ваш?

>>Марксизм жертва советского общества. Так как он был центральным звеном общества, его практически не возможно было модернизировать, в результате, его невозможно применять для анализа современного общества, и соответственно все что основано на этом анализе, не годно для управления страной. Марксизм, это инструмент.
>
>Марксизм - не инструмент. Это инструмент для изготовления инструментов.

>> Преставь себе, часовщика, который ремонтирует часы инструментами плотника. Нравится картина?
>
>Лучше представьте себе человека не знающего ни плотницкого дела и часового, но советующего и тем и других как менять инструменты. По причине жаления сменить корпус у часов на более веселенький.

>>>СССР разрушали Горбачев и Ельцин? Нет, его разрушали вузовские преподаватели марксизма-ленинизма.
>
>>Горбачев и Ельцин, продукт разложения общества, его смерти, изза того, что все основанное на не модрнизированном марксизме было не годным для построения жизнеспособного общества
>
>Что вы пристали к марксизму? Остальное у нас все нормально было? Или марксизм - это наше все по вашему? Так ошибаетесь, наше все - это Пушкин.

>>Хочу заметить, что за время существования марксизма, в физике поменялось две господствующие парадигмы.
>
>И что? Как изменились законы Ньютона?

>>Марксизм должен меняться со временем, развиваться. Речь только об этом.
>
>Законы арифметики - тоже должны меняться со временем?

От	Artur
К	Artur (04.11.2005 18:23:41)
Дата	04.11.2005 18:41:29

Re: Что-то странное

Часть это повторение, предыдущий пост ушел неоконченный.

<А что, развитие это самоцель? Или оно нужно для чего-то? Как вы себе представляете это развитие?>

Живое меняется, развивается, потом умирает. Разве здесь есть что то странное ?

<Т.е. законы общества постоянно меняются? Тогда их вообще изучать не нужно. Через несколько лет они начнут меняться по нескольку раз на дню. Не уследишь.>

Все течет все изменяется, для диаматчика это не известно ?

<Вы собираетесь открывать четвертый закон Ньютона? Или трех все же достаточно несмотря на развитие физики? >
<А как за посление 300 лет модернизировались законы Ньютона?>

Механика Ньютона сейчас заменена на квантовую механику и теорию относительности. И если нужно современные проблемы, то испольуют их.

<СГ предлагает вместе найти общие положения, которые бы устроили всех. Я не читал весь форум, но именно эту ветку - всю. И не нашел ничего кроме нападок. Где ваш креатив ? >
<А где ваш?>

У успешных цивилизаций - индийской, китайской, европейской, была своя своя собственная, не сводимая к другим система философии. Индусы получали свою философию из своей реллигии. Другим наука, но я отвлекся. Если если есть система философии, то цивилизация есть единица самовоспроизводства культуры. Такой связи между цивилизацией и философией не встречал не у кого, в частности - у Цимбурского, Межуева, СГ.

Наименьшей единицей хозяйственной деятельности человека является клан, корпорация, община(крестьянский двор в терминах Чаянова), которые через хозяйственную деятельность реализуют некую философию, которой они придерживаются. Эта философия не предендует на оригинальность, она должна быть согласована с философией общества. И в таком случае, все перечисленные хозяйственные структуры становятся носителями общественный ценностей и их защитниками.

А здесь я претендую опять на философию и философскую связь внутри корпораций и между корпорацией и обществом.

Однако, если вы найдете кто все это выразил до меня, и дадите мне ссылку, буду вам очень признателен.

Отмаска про инструмент для изготовления других инструментов не интересна. Всегда найдется некая пара наборов инструментов, которая не может быть изготовлена одним таким инструментом для изготовления других инструментов.

От	Artur
К	Artur (04.11.2005 18:41:29)
Дата	21.11.2005 13:50:45

Re: Философия - это наше все

Часть это повторение, предыдущий пост ушел неоконченный.

>А что, развитие это самоцель? Или оно нужно для чего-то? Как вы себе представляете это развитие?

Живое меняется, развивается, потом умирает. Разве здесь есть что то странное ?

>Т.е. законы общества постоянно меняются? Тогда их вообще изучать не нужно. Через несколько лет они начнут меняться по нескольку раз на дню. Не уследишь.

Все течет все изменяется, для диаматчика это не известно ?

>Вы собираетесь открывать четвертый закон Ньютона? Или трех все же достаточно несмотря на развитие физики?
>А как за посление 300 лет модернизировались законы Ньютона?

Механика Ньютона сейчас заменена на квантовую механику и теорию относительности. И если нужно современные проблемы, то испольуют их.

>СГ предлагает вместе найти общие положения, которые бы устроили всех. Я не читал весь форум, но именно эту ветку - всю. И не нашел ничего кроме нападок. Где ваш креатив ?
>А где ваш?

У успешных цивилизаций - индийской, китайской, европейской, была своя своя собственная, не сводимая к другим система философии. Индусы получали свою философию из своей реллигии. Если есть система философии, то цивилизация есть единица самовоспроизводства культуры. Такой связи между цивилизацией и философией не встречал ни у кого, в частности - у Цимбурского, Межуева, СГ, Гумилева

Наименьшей единицей хозяйственной деятельности человека является клан, корпорация, община(крестьянский двор в терминах Чаянова), которые через хозяйственную деятельность реализуют некую философию, которой они придерживаются. Эта философия не предендует на оригинальность, она должна быть согласована с философией общества. И в таком случае, все перечисленные хозяйственные структуры становятся носителями общественный ценностей и их защитниками.

А здесь я претендую опять на философию и философскую связь внутри корпораций и между корпорацией и обществом.

Однако, если вы найдете кто все это выразил до меня, и дадите мне ссылку, буду вам очень признателен.

>Марксизм - не инструмент. Это инструмент для изготовления инструментов.
Отмаска про инструмент для изготовления других инструментов не интересна. Всегда найдется некая пара наборов инструментов, которая не может быть изготовлена одним таким инструментом для изготовления других инструментов.

От	Игорь С.
К	Artur (21.11.2005 13:50:45)
Дата	22.11.2005 22:07:00

Re: Философия -...