От Игорь
К Иванов
Дата 31.05.2001 18:17:30
Рубрики Россия-СССР;

Интересно, а как можно бросить все ресурсы на производство нефти, например?


>Вот почему вывод А. Паршева о слабом влиянии заработной платы на стоимость продукции (в масштабах страны) неверен.

Вот Вы рассмотрели задачку, которая сводится к двум линейным уравнениям

0.01*p1 + 0.295*p2 + 2*x = p1,
0.01*p1 + 0.395*p2 + 6*x = p2;
где p1 - цена прибора, p2-цена сырья, а x - стоимость человеко-часа, откуда при x=1 p1=5, а p2=10 и легко видно, что p1 и p2 пропорциональны x.

Теперь вопрос, а где Паршев утверждал, что цена товара не пропорциональна стоимости рабочей силы? И что цена p1 будет равна 4, а p2 = 7, если x уменьшить в два раза.

Теперь про Вашу задачку про k1 и k2. Даже и ребенок сообразит, что бросить все ресурсы на производство наиболее выгодного для продажи на мировом рынке товара невозможно, так как возможность его производства определяется ограниченностью ресурсов данной страны и при всем желании невозможно добывать нефти на душу населения ровно столько, чтобы отказаться совсем (или хотя бы в значительной мере) от собственного нерентабельного по мировым меркам производства(например хлеба).

Остальное потом допишу
От Игорь
К Игорь (31.05.2001 18:17:30)
Дата 31.05.2001 20:00:07

Re: Интересно, а...

>Что же при этом происходит с ценами? При продаже нефти на внешнем рынке и хлеба на внутреннем (весь ввезенный хлеб продается за рубли, выплаченные за добычу нефти) складываются два валютных курса рубля – "нефтяной" и "хлебный". Они не совпадают между собой, причем "хлебный" курс рубля оказывается ниже "нефтяного" (доллару соответствует большее количество рублей).

Синьор Иванов. Не могли бы Вы так же подробно как предыдущую задачку объяснить почему складываются два курса, да еще хлебный ниже нефтяного в долгосрочной перспективе торгового обмена с внешним миром(нефть в обмен на хлеб)?

Вывод: Вы настолько упростили задачку, что в таком виде(несмотря на формальную правильность решения и про порциональность цен стоимости рабочей силы и про то, что выгодней продавать товар с наименьшими издержками производства по отношению к мировым на мировом рынке, чтобы закупать там в обмен более трудоемкие в производстве внутри страны товары) применительно к имеющимся в настоящее время в России условиям она совершенно неадекватно описывает реальность, даже если считать что обществом движут только экономические законы(Ни Адам Смит, ни Рикардо не додумались объяснять развитие человеческих сообществ одной голой экономикой).
От And
К Игорь (31.05.2001 20:00:07)
Дата 31.05.2001 23:40:00

Re: Интересно...

> (Ни Адам Смит, ни Рикардо не додумались объяснять развитие человеческих сообществ одной голой экономикой).

Не верю. Я таких объяснений в их работах не встречал. Вот здесь работы Смита и Риккардо:

http://ek-lit.agava.ru/books.htm

будьте добры, процитируйте что-нибудь в подтверждение своих слов.

--
Андрей Куликов
От Игорь
К And (31.05.2001 23:40:00)
Дата 01.06.2001 12:39:50

А какие Вы объяснения встречали?

Что Смит и Рикардо провозгласили, что создали единую теорию развития общества?
Может сами процитируете где они такое говорят?