От AlexK
К Иванов
Дата 31.05.2001 15:24:14
Рубрики Россия-СССР;

Паршева надо разоблачить

Читаю, чувствую, чего-то недоговаривает, а объяснить не могу.
Навскидку: сложный труд производит больше новой стоимости, чем простой. Для того и применяют. То есть, начиная с некоторых производительности труда и метода труда стоимость рабочей силы составляет незначительную долю от новой. По идее, всё это можно посчитать, взяв реальные сведения.
О ценах в разных странах на разные товары можно сказать, что неравномерность развития капитализма известна давно. Это и есть побудительная причина к вывозу капитала. Причём не только в менее развитые страны. Могут сложиться условия, что выгодно вложить капитал в другой стране с тем же уровнем развития. Не то, чтобы "могут", а на деле так происходит. Японцы вкладывают деньги в производство в США, американцы - в Европе, немцы - во Франции и т.п.
От Товарищ Рю
К AlexK (31.05.2001 15:24:14)
Дата 31.05.2001 21:26:57

Надо, ой, надо!

>О ценах в разных странах на разные товары можно сказать, что неравномерность развития капитализма известна давно. Это и есть побудительная причина к вывозу капитала.

Пока что вижу только причину для вывоза ТОВАРОВ. Но это так, к слову :-)

>Причём не только в менее развитые страны. Могут сложиться условия, что выгодно вложить капитал в другой стране с тем же уровнем развития. Не то, чтобы "могут", а на деле так происходит. Японцы вкладывают деньги в производство в США, американцы - в Европе, немцы - во Франции и т.п.

А вот как Паршев объяснит тот факт, что автомобильные компании США вывозят капитал в Японию (например, в компании, производящей Мазду - название забыл - контрольный пакет принадлежит Форду, а та же Хонда вовсю строит заводы в США)?
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (31.05.2001 21:26:57)
Дата 01.06.2001 15:14:59

Опровергайте обоснованно, а не криком

Привет!
>А вот как Паршев объяснит тот факт, что автомобильные компании США вывозят капитал в Японию (например, в компании, производящей Мазду - название забыл - контрольный пакет принадлежит Форду, а та же Хонда вовсю строит заводы в США)?

Очень просто. Капитал вкладывается из анализа соображений всего по двум факторам (итог плодотворной дискуссии в mo.economics) - доходность и уровень риска.
Причем, первый фактор - определяющий. Т.е. с помощью доходности можно _всегда_ привлечь капитал в условиях _любого_ риска (пример с ГКО у всех на памяти), а с помощью снижения риска - не всегда.
Или, иными словами - повышение риска отваживает инвесторов, повышение доходности - привлекает :)

В случае с США и Японией - рассмотрите вилку таможенных пошлин. В США льготами облагается создание производства в Штатах = т.е. ввоз _деталей_ из Японии для сборки на автозаводах - дешев, хотя и приходится за сборку платить $6 в час. Компенсируется это тем, что заводы Хонды в США работают в основном на внутренний рынок США.
А вот само _производство_ этих деталей - дорого, так как за полный цикл производства платить $6 в час - накладно и не компенсируется тарифом.
Возможно, это только гипотеза. Но инструмент анализа - приведен выше. Рассматриваете условия доходности и риска в двух странах - узнаете, куда инвестор будет капитал вкладывать.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От abr
К Дмитрий Кобзев (01.06.2001 15:14:59)
Дата 08.06.2001 09:37:52

Паршев, он то как раз специалист в таможенных тарифах (-)
От Дмитрий Кобзев
К abr (08.06.2001 09:37:52)
Дата 08.06.2001 18:51:29

Re: Паршев, он...

Привет!
Это вы почему так решили?
Паршев- преподаватель информатики в Академии ФПС.
Журналист Дуэли. Откуда ему знать про тарифы?
Он Лигу плюща поместил в Англию :)...
С уважением, Дмитрий Кобзев
От AlexK
К Товарищ Рю (31.05.2001 21:26:57)
Дата 31.05.2001 22:35:19

А никак. Он этого не упоминает. (-)
От BLS
К Товарищ Рю (31.05.2001 21:26:57)
Дата 31.05.2001 22:21:13

Re: Надо, ой,...

>А вот как Паршев объяснит тот факт, что автомобильные компании США вывозят капитал в Японию (например, в компании, производящей Мазду - название забыл - контрольный пакет принадлежит Форду, а та же Хонда вовсю строит заводы в США)?

Это вопрос к Паршеву, я правильно понял?
Тогда надо позвать сюда Паршева. :-))
От BLS
К AlexK (31.05.2001 15:24:14)
Дата 31.05.2001 17:08:03

Кому надо?

Отучались бы за всех утверждать.
Вам надо, Вы и разоблачайте.
Только что то разоблачатели пока не особо продвинулись.
От Георгий
К BLS (31.05.2001 17:08:03)
Дата 31.05.2001 18:04:36

Господи, это же самое хотел я сказать... :-))) (-)
От And
К Георгий (31.05.2001 18:04:36)
Дата 31.05.2001 21:41:36

А что, нашлись желающие защитить эту работу публично?

Пока наблюдаются лишь желающие ее цитировать. Давайте, хоть коллективный автор, хоть один, берите на себя обоснование выводов и интерпретацию описываемого в книге. Что, желающих публично рассуждать нет? А то, что его никто не опровергает из лагеря либералов, это же естественно -- если бы книги Паршева не было, либералам ее надо было придумать. Лучшего способа обезвредить идеологического противника, чем подкинуть ему полную абсурда и противоречий теорию, нет. Особенно если оппонент доверчивый попался. Сходите на либеральный экономический форум и попробуйте поцитировать Паршева в качестве аргументации -- вот смеху-то будет. Или он натолкнул вас на цепочку рассуждений? Выкладывайте свою цепочку. Поймите, Георгий, опровергать Паршева нет никакого смысла -- время само сотрет его из арсенала Ваших аргументов. Верить Паршеву -- большой риск впустую потратить свое время и внимание. Он-то свою работу сделал, считай, прожил не зря. Его книга -- лишь проработанный вариант, а откидывать его или нет -- дело риска для каждого, кто включает его суждения в свои. Его суждения противоречат здравому смыслу, поэтому лично я никак их не включаю в свои, ничем не рискую, и потому оставляю делать свое дело товарищу Время.

--
Андрей Куликов
От BLS
К And (31.05.2001 21:41:36)
Дата 31.05.2001 22:31:10

Re: А нафига публично? если Вы <b>верить</b> не хотите?

Дык давно, Кобзев к примеру, Сидоров в сетях этим увлекаются.

Но от ВАС конечно же защитить Паршева не возможно.
Да Вы и в кусты свалите после двух-трех реплаев.
со словами "Что Вы мне пытаетесь доказать, все фигня кроме моего мнения/опыта."

А насчет здравого смысла: можно со смеху помереть.
Ваш последний постинг, представляет собой прекрасную иллюстрацию к знаменитомо примеру "о дырявом котле".

>Пока наблюдаются лишь желающие ее цитировать. Давайте, хоть коллективный автор, хоть один, берите на себя обоснование выводов и интерпретацию описываемого в книге. Что, желающих публично рассуждать нет? А то, что его никто не опровергает из лагеря либералов, это же естественно -- если бы книги Паршева не было, либералам ее надо было придумать. Лучшего способа обезвредить идеологического противника, чем подкинуть ему полную абсурда и противоречий теорию, нет. Особенно если оппонент доверчивый попался. Сходите на либеральный экономический форум и попробуйте поцитировать Паршева в качестве аргументации -- вот смеху-то будет. Или он натолкнул вас на цепочку рассуждений? Выкладывайте свою цепочку. Поймите, Георгий, опровергать Паршева нет никакого смысла -- время само сотрет его из арсенала Ваших аргументов. Верить Паршеву -- большой риск впустую потратить свое время и внимание. Он-то свою работу сделал, считай, прожил не зря. Его книга -- лишь проработанный вариант, а откидывать его или нет -- дело риска для каждого, кто включает его суждения в свои. Его суждения противоречат здравому смыслу, поэтому лично я никак их не включаю в свои, ничем не рискую, и потому оставляю делать свое дело товарищу Время.

>--
>Андрей Куликов