От K
К Дмитрий Кропотов
Дата 29.10.2005 20:29:45
Рубрики Прочее;

Re: Вопросы к...

> Никакой "действительно буржуазной" революции в России быть не может. После возникновения
> ортокапиталистической системы ни в какой стране не может быть "действительно буржуазной"
> революции, т.е. такой, которая сметает старые феодальные отношения и утверждает власть
> буржуазии.

А Алекс считает, что может. Насколько понял, он и Алмар считают сегодняшнюю систему
феодально-бюрократической, а из этого волне логично в рамках марксизма стремиться к
<настоящему капитализму>, как строю более прогрессивному. Только местным такой прогресс
нужен как зайцу стоп сигнал, освобождение посредством морга. Тогда местные тоже вполне
логично должны послать таких теоретиков подальше, пусть подобные теоретики ищут поддержки
в стане империализма.

> Может.

Что значит <может>? Вот и расскажите, что будет дальше в стране.

> Для хода истории безразлично, что признают или непризнают важным те или иные группы лиц.

Для истории возможно и безразлично, а для нас нет, поэтому с такими теориями прогресса и
надо вашим обращаться к американцам, а не к нам. Разумно?

> А вам, значит, нужна теория, которая вас устраивает ? :) Только можно ли такую теорию
> назвать научной?

Кто же виноват, что это ваши теоретики заявляли, что общественная теория истина партийная?
Т.е. нет общественных теорий, которые не преследуют чьи-то интересы. Вот и пытаюсь
выяснить, ваши теоретики (Алмар, Алекс) преследуют чьи интересы, пока получается, что
интересы империализма.

>>3. В "культурное ядро" русских срочно нужно внести коренные изменения.
> Этот процесс не происходит по воле отдельных людей.

Так Алекс несет ахинею с точки зрения марксизма или нет? Его мнение проистекает из теории
или из субъективного фактора, личной неприязни к русской культуре?

> Да думаете, кому-нибудь интересно, что вы там расцениваете или засчитываете?

Причем здесь моя оценка? Это оценка будет вам выставлена <широкими слоями населения>. Или
тающий на глазах авторитет КПРФ случайность? Исчерпан ресурс <наследники СССР> и дальше
будет только хуже, если не дадите вразумительные ответы на конкретные запросы жизни.
От Miguel
К K (29.10.2005 20:29:45)
Дата 29.10.2005 22:38:17

Пардон, я снова о станках...

>> Для хода истории безразлично, что признают или непризнают важным те или иные группы лиц.
>
>Для истории возможно и безразлично, а для нас нет, поэтому с такими теориями прогресса и
>надо вашим обращаться к американцам, а не к нам. Разумно?

Обратите внимание: эти люди отвергают изестную интерпретацию учения Маркса "станки рождают идеи" - и тут же приводят классически марксистский тезис, вполне укладывающийся в ту же интерпретацию. Как это так, "для хода истории безразлично, что признают или непризнают важным те или иные группы лиц". А разве действия людей и то, как их действия сказываются на ходе истории, - разве всё это не зависит от того, признают ли люди что-то важным или нет? Типа, если бы во время Великой Отечественной русские не ставили бы свою Родину и в грош, а потому не воевали бы, а сидели и плевали в потолок - тогда бы ход истории всё равно не изменился? Всё равно Победа была бы обеспечена? Но ведь это же бред! Мы в очередной раз видим, как очередная пьяная бредня Маркса и Энгельса воспроизводится в сознании сегодняшних марксистов и произносится ими с таким уверенным видом, как будто их устами вещает сам Маркс как четвёртая ипостась Бога. А когда им указываешь на ошибочность этого тезиса, тут же раздаются вопли, дескать, их не так поняли, они и не это имели в виду, а вообще правильно понять Маркса могут только марксисты...

"Сила карлы - в бороде!" (А.С.Пушкин)