От Дмитрий Кропотов
К K
Дата 25.10.2005 11:30:09
Рубрики Прочее;

Re: Вопросы к...

Привет!
>На три тезиса Алекса-1 хотелось бы услышать комментарии остальных марксистов.

>1. Если произойдет <действительно буржуазная> революция, марксисты будут ее поддерживать
>как прогрессивную.
Никакой "действительно буржуазной" революции в России быть не может. После возникновения ортокапиталистической системы ни в какой стране не может быть "действительно буржуазной" революции, т.е. такой, которая сметает старые феодальные отношения и утверждает власть буржуазии.

>Так может <единственно научная общественная теория> предсказать, что должно произойти в
>обществе, или конкретное всецело зависит от личной прихоти персон, а теория оперирует
>только исторически-статистическими величинами, и может быть полезна разве что теоретикам
>истории, при оценке общего пути, но никак не практикам?
Может.

>2. Территориальная целостность, да и сама Россия, русские, мало важны по сравнению с
>данным прогрессом.
Это вопрос субъективный. Для хода истории безразлично, что признают или непризнают важным те или иные группы лиц. Скажем, вам лично судьба вашей семьи может быть намного важнее прогресса, но прогрессу это безразлично.


>Тут критиковали СГ, что он не так проинтерпретировал Маркса и Энгельса. Так это идеология
>позволяет вывернуть себя, куда надо, научная теория не должна позволять проделывать с
>собой такие фокусы. Но сегодня то получаем все тоже, опять мы данной теорией вычеркнуты из
>жизни. Или выводы Алекса-Алмара противоречат теории, или нам такая ваша теория нужна как
>зайцу стоп сигнал.
А вам, значит, нужна теория, которая вас устраивает ? :) Только можно ли такую теорию назвать научной?

>3. В "культурное ядро" русских срочно нужно внести коренные изменения.
Этот процесс не происходит по воле отдельных людей.

>Молчание остальных марксистов будет расценено >остальными как отсутствие возражений на
>позицию Алекса-Алмара (а как еще это может >быть расценено?), и тогда их позиция будет
>засчитана как официальное мнение марксистов по >этим вопросам.

Да думаете, кому-нибудь интересно, что вы там расцениваете или засчитываете? ДЕтский сад, ей богу.







Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От K
К Дмитрий Кропотов (25.10.2005 11:30:09)
Дата 29.10.2005 20:29:45

Re: Вопросы к...

> Никакой "действительно буржуазной" революции в России быть не может. После возникновения
> ортокапиталистической системы ни в какой стране не может быть "действительно буржуазной"
> революции, т.е. такой, которая сметает старые феодальные отношения и утверждает власть
> буржуазии.

А Алекс считает, что может. Насколько понял, он и Алмар считают сегодняшнюю систему
феодально-бюрократической, а из этого волне логично в рамках марксизма стремиться к
<настоящему капитализму>, как строю более прогрессивному. Только местным такой прогресс
нужен как зайцу стоп сигнал, освобождение посредством морга. Тогда местные тоже вполне
логично должны послать таких теоретиков подальше, пусть подобные теоретики ищут поддержки
в стане империализма.

> Может.

Что значит <может>? Вот и расскажите, что будет дальше в стране.

> Для хода истории безразлично, что признают или непризнают важным те или иные группы лиц.

Для истории возможно и безразлично, а для нас нет, поэтому с такими теориями прогресса и
надо вашим обращаться к американцам, а не к нам. Разумно?

> А вам, значит, нужна теория, которая вас устраивает ? :) Только можно ли такую теорию
> назвать научной?

Кто же виноват, что это ваши теоретики заявляли, что общественная теория истина партийная?
Т.е. нет общественных теорий, которые не преследуют чьи-то интересы. Вот и пытаюсь
выяснить, ваши теоретики (Алмар, Алекс) преследуют чьи интересы, пока получается, что
интересы империализма.

>>3. В "культурное ядро" русских срочно нужно внести коренные изменения.
> Этот процесс не происходит по воле отдельных людей.

Так Алекс несет ахинею с точки зрения марксизма или нет? Его мнение проистекает из теории
или из субъективного фактора, личной неприязни к русской культуре?

> Да думаете, кому-нибудь интересно, что вы там расцениваете или засчитываете?

Причем здесь моя оценка? Это оценка будет вам выставлена <широкими слоями населения>. Или
тающий на глазах авторитет КПРФ случайность? Исчерпан ресурс <наследники СССР> и дальше
будет только хуже, если не дадите вразумительные ответы на конкретные запросы жизни.
От Miguel
К K (29.10.2005 20:29:45)
Дата 29.10.2005 22:38:17

Пардон, я снова о станках...

>> Для хода истории безразлично, что признают или непризнают важным те или иные группы лиц.
>
>Для истории возможно и безразлично, а для нас нет, поэтому с такими теориями прогресса и
>надо вашим обращаться к американцам, а не к нам. Разумно?

Обратите внимание: эти люди отвергают изестную интерпретацию учения Маркса "станки рождают идеи" - и тут же приводят классически марксистский тезис, вполне укладывающийся в ту же интерпретацию. Как это так, "для хода истории безразлично, что признают или непризнают важным те или иные группы лиц". А разве действия людей и то, как их действия сказываются на ходе истории, - разве всё это не зависит от того, признают ли люди что-то важным или нет? Типа, если бы во время Великой Отечественной русские не ставили бы свою Родину и в грош, а потому не воевали бы, а сидели и плевали в потолок - тогда бы ход истории всё равно не изменился? Всё равно Победа была бы обеспечена? Но ведь это же бред! Мы в очередной раз видим, как очередная пьяная бредня Маркса и Энгельса воспроизводится в сознании сегодняшних марксистов и произносится ими с таким уверенным видом, как будто их устами вещает сам Маркс как четвёртая ипостась Бога. А когда им указываешь на ошибочность этого тезиса, тут же раздаются вопли, дескать, их не так поняли, они и не это имели в виду, а вообще правильно понять Маркса могут только марксисты...

"Сила карлы - в бороде!" (А.С.Пушкин)
От Владимир1
К Дмитрий Кропотов (25.10.2005 11:30:09)
Дата 28.10.2005 17:04:43

Re: Вопросы к...

Теория идеологическая в принципе не может быть научной.
Идеология строится для людей, а не для истины научной. Возможно, для истины духовной. Если говорить о научности, то надо переходить к философии, экономике и т. д., а они никоим образом не подтверждают марксизма, а экономика в некоторой степени даже опровергает, так как соцстраны всегда отставали в вопросах прогресса
От Zhlob
К Дмитрий Кропотов (25.10.2005 11:30:09)
Дата 25.10.2005 11:54:34

Re: Не надо за всех расписываться.

>Да думаете, кому-нибудь интересно, что вы там расцениваете или засчитываете?

Представьте себе, кому-нибудь таки интересно. Мало того, то, что Вы даёте ответ говорит о том, что определённый интерес вопросы вызвали даже у Вас. Да Вы и сами это всё прекрасно знаете, просто следуете обычаю, который хорошо обрисовал ранее автор корневого сообщения:
«...Вот это и есть тоталитаризм, полный запрет на обсуждение темы не
выгодной компашке. Как они добиваются этого? А начинают запугивать, жестко, беспардонно,
нагло. Они здесь даже на СГКМ-а время от времени пытаются давить. Посмотрите, какие ярлыки
в наглую нам клеит Алмар, сто раз ему их разоблачали, объясняли, что дело обстоит как раз
наоборот. Ему плевать на все эти объяснения. Он и дальше будет наезжать, ни за что не
остановится, и будет требовать признать за нами вину за то, в чем мы ни сном, ни духом.
Это стратегия такая, логика здесь не причем. Как у урок, паханы опускают других, чмырят,
чтобы не рыпались, были покорны, а остальные боялись с паханами связываться. Тактика
проста как грабли. Почитайте постинги Дурги. Что он пытается сделать в первую очередь в
споре? Опустить противника, и как можно более грязным образом. Еще раз, это стратегия
выживания такая, стратегия достижения своих целей.»

>ДЕтский сад, ей богу.

Детский сад? Скорее на детский сад похожи попытки чего-то там доказать, чего-то там объяснить, совмещённые с верой в прогресс, который всё по своим местам расставит и пробьёт себе дорогу через случайности. Зачем пыжиться? Прогресс всё сделает, сидите, наблюдайте.

От Durga
К Zhlob (25.10.2005 11:54:34)
Дата 25.10.2005 14:03:40

Это наезд


>чтобы не рыпались, были покорны, а остальные боялись с паханами связываться. Тактика
>проста как грабли. Почитайте постинги Дурги. Что он пытается сделать в первую очередь в
>споре? Опустить противника, и как можно более грязным образом. Еще раз, это стратегия
>выживания такая, стратегия достижения своих целей.»

И где ж это я так поступал? Я всегда говорю правду, или то что выглядит правдой с моей точки зрения. Вот например, К на меня обижается, за то что я считаю, будто он написал одно свое сообщение в состоянии исступления. А вы почитайте его постинг! Сразу видно, что человек проникся "идеями" Александра, ушел от разумного понимания, просто ругается. Если бы Маркс был участником форума, можно было бы жать красную кнопку. А ведь вся эта ярость - с чужих слов! Так что нечего на меня валить, будто я только и пытаюсь опустить противника. Понять, почему он поступает так или иначе и раскритиковать эту причину - да, пытаюсь. В случае, когда противник выступает на стороне сил зла, а не добра.

>>ДЕтский сад, ей богу.
>
>Детский сад? Скорее на детский сад похожи попытки чего-то там доказать, чего-то там объяснить, совмещённые с верой в прогресс, который всё по своим местам расставит и пробьёт себе дорогу через случайности. Зачем пыжиться? Прогресс всё сделает, сидите, наблюдайте.
От Zhlob
К Durga (25.10.2005 14:03:40)
Дата 25.10.2005 15:04:30

Re: Хороший штришок к Вашему образу на форуме.

Вот это выражение:

> Я всегда говорю правду, или то что выглядит правдой с моей точки зрения.


>Вот например, К на меня обижается, за то что я считаю, будто он написал одно свое сообщение в состоянии исступления. А вы почитайте его постинг!

Почитаю, если предоставите ссылку.