От G2
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 01.06.2001 16:33:55
Рубрики Прочее;

Еще один нюанс.

Насколько мне известно, посылали в колхозы, на овощебазы и т.д. только, скажем так, техническую интеллигенцию. Я никогда не слышал, чтобы в колхоз отправляли людей с заводов. На мой взгляд, для наших ИТР'ов это выглядело как если бы им говорили "Вся ваша работа никому не нужна, а так от вас хоть какая-то польза". У меня небольшой опыт таких хозработ, но впечатление от всего этого было, что не очень-то мы были нужны основным работникам, поэтому нам давали работу, которую надо было конечно делать, но самим колхозникам, работникам овощебаз это было "западло", т.е. работа была в основном самая примитивная, тяжелая, грязная и плохооплачиваемая (т.е. куда добровольно никто не шел). На мой взгляд, метод организации таких работ развращал и нашу интеллегенцию и наше трудовое крестьянство и тех кто придумал такой способ сближения города и деревни.
От Товарищ Рю
К G2 (01.06.2001 16:33:55)
Дата 02.06.2001 18:06:02

Поправляю

>Насколько мне известно, посылали в колхозы, на овощебазы и т.д. только, скажем так, техническую интеллигенцию. Я никогда не слышал, чтобы в колхоз отправляли людей с заводов.

Не могу сказать за всю страну, но в Минске "на картошку" направляли именно что с заводов (в том числе, разумеется). И с машиностроительных (тесть всю жизнь проработал на ГПЗ-11), и с легпрома (по долгу работы сейчас тесно связан с текстильщиками). Это явление даже учитывалось в помесячных планах заводов (а это уже воспоминания бывшего райкомовского работника).

>На мой взгляд, для наших ИТР'ов это выглядело как если бы им говорили "Вся ваша работа никому не нужна, а так от вас хоть какая-то польза". У меня небольшой опыт таких хозработ, но впечатление от всего этого было, что не очень-то мы были нужны основным работникам, поэтому нам давали работу, которую надо было конечно делать, но самим колхозникам, работникам овощебаз это было "западло", т.е. работа была в основном самая примитивная, тяжелая, грязная и плохооплачиваемая (т.е. куда добровольно никто не шел). На мой взгляд, метод организации таких работ развращал и нашу интеллегенцию и наше трудовое крестьянство и тех кто придумал такой способ сближения города и деревни.

Самое печальное здесь то, что посылали "помощь" как раз, в основном, в отстающие хозяйства: но они ведь и отстающие - на 30-40м послевоенном году! - прежде всего, по субъективным факторам. Иными словами, эту предрасположенность к паразитизму (не побоюсь этого слова) еще и закрепляли. Отрицательная обратная связь (или положительная, с точки зрения колхозника), так сказать. В то время, как имелась полная возможность получить тот же (и даже больший) объем сельхозпродукции, перераспределив ресурсы в пользу БОГАТЫХ хозяйств, а населением бедных занимаясь вне связи с общественным товарным производством. У нас же, видимо, идеологический аспект был выдвинут на передний план ("все работают на общей земле, по единому плану" (с) В.Ленин), но он и оказал медвежью услугу (т.е. и волки остались голодными, и овцы подохли).

С уважением
От C.КАРА-МУРЗА
К G2 (01.06.2001 16:33:55)
Дата 01.06.2001 16:46:30

О предрасположенности

Да, работа в колхозе с 70-х годов, как она была организована, развращала молодежь (хотя далеко не везде было так). Но для этого уже нужна была ее предрасположенность, так как за неадекватной организацией дела они не видели очень многого. Хотя бы того, каково жить в деревне. Им уже было противно на неделю помочь крестьянам именно в самой грязной и тяжелой работе. Но это, на мой взгляд, признак болезни и не следствие, а причина взаимного отчуждения этой молодежи и крестьян. На таких горожан колхозники и стали смотреть как на беплатную рабсилу. К тем, кто работал охотно, относились очень хорошо - даже в 70-е годы, когда я еще ездил.
От ИНМ
К C.КАРА-МУРЗА (01.06.2001 16:46:30)
Дата 02.06.2001 16:04:40

Re: О предрасположенности

>Да, работа в колхозе с 70-х годов, как она была организована, развращала молодежь (хотя далеко не везде было так). Но для этого уже нужна была ее предрасположенность, так как за неадекватной организацией дела они не видели очень многого.

Предрасположенность, конечно, была. Но эта неадекватныя организация дела развращала еще больше. В сельском хозяйсте было очень много головотяпства и простой дури. А человеку наблюдательному, притом, новому, это очень бросалось в глаза. Субъективно посылавшиеся на сельхозработы были правы.

>Хотя бы того, каково жить в деревне. Им уже было противно на неделю помочь крестьянам именно в самой грязной и тяжелой работе.

Правильно, но противно также было видеть безалаберность и расточительство в сельском хозяйстве. Общий настрой в городе (наверху и внизу)был несерьезный. На село все как-то смотрели или свысока, или снисходительно. Как на нечто недоразвитое. И власти почти не прилагали усилий не то что облегчить жизнь крестьян, а хотя бы просто организовать производство должным образом. Чтобы, к примеру, как можно меньше оставалось отходов (вспомните, в город привозили продавать ту же морковку с огромной ботвой, тогда как ее можно было обрезать и оставить скоту в деревне). Не говоря уже о том, что коровники были дырявые. Так что, без объективного фактора, субъективный никак нас не вывезет в объяснении причин развала. Субъективный очень важен становится, когда мы снова вспомним, как много зависело от обычного бюрократа. Вы сами рассказывали, Сергей Георгиевич, что если бы не один человек в министерстве, который проникся к вам симпатией, вы не попали бы на Кубу. А окажись на его месте другой - и что бы Вы делали тогда? А что творилось на местах, во всех этих райкомах! Какие только негодяи не попадали в первые секретари! И представьте (или, лучше, припомните), что от такого дуролома зависело, что сажать, когда начинать уборку и пр. Разве на таких можно воздействовать логикой? Нет, конечно. А уж чувствами и тем более! Это вовсе не значит, что они были изверги, поголовно. Но даже и просто бюрократ (о котором, кстати, очень хорошо сказал Симон Соловейчик в "Педагогика для всех") был не просто непробиваем, а вреден. Да так вреден, что ни мы, ни Вы, с Вашим умом и опытом, до сих пор не можем очухаться: как так, развалить прекрасную страну, унизить великий народ! Как же могло это произойти? Ищем ответы, ищем...
А может прав был Иосиф Виссарионович: кадры решают все!?