От C.КАРА-МУРЗА
К П.В.Куракин
Дата 24.10.2005 12:37:19
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего;

Re: Каковы конструктивные предложения? (-)
От П.В.Куракин
К C.КАРА-МУРЗА (24.10.2005 12:37:19)
Дата 24.10.2005 12:50:50

только мое мнение

насколько я понял, ядро этой критики в отсутствии полноценной социологии. не у вас, а вообще в России.
Вы написали много замечательного об ошибках В.И.Ленина в его работе "Развитие о капитализма в России", но это именно ошибки добросовестной работы, включающей В ТОМ ЧИСЛЕ изучение "элементарных процесов", а не только просмотр официальной статистики. Ленин как мог, так и изучил. Ошибки видны, но они видны сверху - с высоты исторического опыта.

я не знаю, как организовать работу социологии как науки в России. Но так или иначе, ЕСЛИ вы хотите иметь научную картину общества, эта работа должна вестись, ее нужно организовывать.

лично я подозреваю, что получение таких знаний возможно, если, допустим у нас есть что-то вроде газеты, куда пишут люди. но это предполагает некую активность этих людей. А если мы читаем взгляд "активистов", то это уже В ЧЕМ ТО необъективный взгляд.

Посудите сами, - ведь такаую газету может издавать только партия.

То есть, я хочу протащить свою старую мысль о том, что общество - сугубо "квантовая" система, и чисто дескриптивное знание о нем невозможно в принципе. Любая попытка получить чисто дескриптивное знание ведет к некой неустарнимой нормативности этого знания, т.е. включающего пожелания людей о том, каким общество ДОЛЖНО быть.

Марксисты и большевики, насколько я понимаю, ясно это сознавали и ничут ьне стеснялись - "да, мы хотим изменить общество!".

Итак, сугубо мое мнение - не только литература партийна, но "САМО ЗНАНИЕ - ПАРТИЙНО", потому что общество квантово.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (24.10.2005 12:50:50)
Дата 24.10.2005 13:03:08

и еще

>Итак, сугубо мое мнение - не только литература партийна, но "САМО ЗНАНИЕ - ПАРТИЙНО", потому что общество квантово.

"Партия" в широком смысле - это усилитель, переводящий знание элементарных процессов с микро - уровня на макроуровень. Но знание, "испорченное" нормативностью.

развивая пример с партийной газетой, полагаю, что знание (неизбежно и ЗАКОННО нормативное в той или иной мере) об обществе может получить организация вроде партии. Или церкви. Или гоструктура типа НКВД, если хотите.

я, при всем желании, не могу представить ученого-социолога-одиночку. РАЗВЕ ЧТО, это недавно отшедший от дел партитйный функционер или госслужащий. Или человек с большим жизненным опытом. Энгельс был капиталистом, он знал, о чем пишет.

ИЛИ же - и это тоже очень важно, когда в обществе достаточно давно есть некий гомеостаз, и микропроцессы (давно одни и те же) широко и давно осмыслены и отрефлексированы во всех слоях общества. Т.е., екое относительно медленное в социальном (но не обязательно экономическом) смысле, "адиабатическое" развитие общества.

Но в России все процессы сейчас СЛИШКОМ быстрые, нет никакого гомеостаза. Оно было слишком быстрым и в СССР.

Я давно защищал этоу позицию: в СССР социальные ролю людей менялись СЛИШКОМ быстро, чего нет при капитализме (равно на Западе и в России). Капитализм НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ в социальном смысле, социально он заморожен, и эта ключевая причина его высокой устойчивости и и его "понятности" для социологов.