От Дм. Ниткин
К Ищущий
Дата 17.10.2005 16:59:00
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар;

При наличии доброй воли..

>в марксизме не три, а четыре составляющих источника: диалектический материализм, исторический материализм, цивилизационный материализм и политэкономия. Поэтому на повестку дня выношу тезис для обсуждения – кара-мурзизм есть творческое развитие марксизма в разрезе Российской цивилизации. Если мои интуитивные соображения верны, то мне думается, что при помощи доброй воли марксистов и солидаристов, нашему форуму удастся доказать этот тезис.

...можно еще и не то доказать. Особенно если заранее задаться целью и направленно подбирать под нее факты.

А если вернуться к классикам, то Ленин, помнится, писал, что у марксизма есть три источника и три составные части. А Вы пишете о "составляющих источниках". Это что за зверь такой? И такую составную часть марксизма, как научный коммунизм, Вы из списка уже вычеркнули? Почему, за что? Любопытно, что с ленинской классификацией составных частей марксизма пока что все соглашались - и марксисты, и антимарксисты.

Совет: не слишком полагайтесь на интуицию. И больше читайте.
От Ищущий
К Дм. Ниткин (17.10.2005 16:59:00)
Дата 17.10.2005 17:44:44

Re: При наличии...

>>в марксизме не три, а четыре составляющих источника: диалектический материализм, исторический материализм, цивилизационный материализм и политэкономия. Поэтому на повестку дня выношу тезис для обсуждения – кара-мурзизм есть творческое развитие марксизма в разрезе Российской цивилизации. Если мои интуитивные соображения верны, то мне думается, что при помощи доброй воли марксистов и солидаристов, нашему форуму удастся доказать этот тезис.

>...можно еще и не то доказать. Особенно если заранее задаться целью и направленно подбирать под нее факты.

Разве бывают исследования без определения целей исследования?..

>А если вернуться к классикам, то Ленин, помнится, писал, что у марксизма есть три источника и три составные части. А Вы пишете о "составляющих источниках". Это что за зверь такой? И такую составную часть марксизма, как научный коммунизм, Вы из списка уже вычеркнули? Почему, за что? Любопытно, что с ленинской классификацией составных частей марксизма пока что все соглашались - и марксисты, и антимарксисты.

>Совет: не слишком полагайтесь на интуицию. И больше читайте.

И рад бы побольше читать, да некогда. Вся надежда, можно сказать, на уважаемых мэтров форума - авось не дадут ошибиться, поправят, когда нужно.
От Дм. Ниткин
К Ищущий (17.10.2005 17:44:44)
Дата 17.10.2005 18:02:46

Re: При наличии...

>>...можно еще и не то доказать. Особенно если заранее задаться целью и направленно подбирать под нее факты.
>
>Разве бывают исследования без определения целей исследования?..

Представьте себе, бывают. Больше того, добросовестный исследователь всегда задется целью "понять, почему...", а не "доказать, что...". Последнее пригодно только в математике и юриспруденции (и то в ограниченной степени). И Вы путаете исследование с доказательством теоремы.

>И рад бы побольше читать, да некогда. Вся надежда, можно сказать, на уважаемых мэтров форума - авось не дадут ошибиться, поправят, когда нужно.

А по сути, насчет "составляющих источников"?
От Ищущий
К Дм. Ниткин (17.10.2005 18:02:46)
Дата 17.10.2005 18:35:02

Re: При наличии...

>>>...можно еще и не то доказать. Особенно если заранее задаться целью и направленно подбирать под нее факты.

>>Разве бывают исследования без определения целей исследования?..

>Представьте себе, бывают. Больше того, добросовестный исследователь всегда задется целью "понять, почему...", а не "доказать, что...". Последнее пригодно только в математике и юриспруденции (и то в ограниченной степени). И Вы путаете исследование с доказательством теоремы.

Видите, Вы пишите, что "добросовестный исследователь всегда задется целью". Именно я об этом и говорю - исследования без целей не бывают. На разных этапах исследований, очевидно, появляются разные цели. Поэтому не вижу здесь противоречия. Самостоятельное доказательство еще не доказанного тезиса тоже считаю можно отнести к целям исследования. Весь вопрос только в том, что не исследователь должен в последней инстанции определять добросовестность своих рассуждений. Для этого и нужны такие "зубры" как Вы - должна же быть какая-то польза от мэтров. Вы согласны?

>>И рад бы побольше читать, да некогда. Вся надежда, можно сказать, на уважаемых мэтров форума - авось не дадут ошибиться, поправят, когда нужно.

>А по сути, насчет "составляющих источников"?

Пока никак - дайте время осмыслить Ваши мудрые поправки.