От Gera
К Gera
Дата 03.03.2005 10:34:10
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа;

Добрые люди приватно напомнили

об экспресс-анонсировании основных параметров обществоведения, не так давно предлагавшемся вашим покорным слугой. Исправляю невольное упущение и даю ответы на тестовые вопросы, применительно к СЛМ-обществоведению. Итак:

          1. Фигурирует ли в вашей теории Бог – как создатель и «гендиректор» этого мира? – НЕТ.
          2. Находится ли современная Россия в социальный кризисе (по вашей теории)? – ДА. (Где под кризисом понимается такое устройство общества, которое не может быть сохранено даже в ближайшей исторической перспективе, и неизбежно изменится естественным или искусственным путём, перейдя в одно из следующих разрешённых состояний, не обязательно бескризисных, а просто - других по выбранному критерию систематизации).
          3. Описывает ли ваша теория социальные образования, соответствующие марксистским общественным классам? - ДА.
          4. Ваша теория содержит описание бескризисной конфигурации общества, реализуемой в современной/завтрашней России? – ДА.
          5. Вы знаете, какой будет классовая структура российского бескризисного общества (построенного по рецепту вашей теории)? – ДА.
          СЛМ-трактовка социальных систем «общественный класс» несколько отличается от марксистской и, в частности, тем что допускает одиночное существование класса, а не только в составе антагонистической пары. Поэтому, в составе бескризисного общества будет один класс (как необходимое условие солидарной самоуправляемости данного общества, его «демократичности») – класс средней буржуазии.
          6. Вы знаете, как в российском бескризисном обществе (построенном по рецепту вашей теории) должны распределяться по уровням социальной пирамиды права власти/собственности? – ДА.
          В СЛМ используется удобное обобщение «права власти/собственности» - «биоэнергия», поэтому в ответе будем использовать последнее. Условием стабильности данного общества является устойчивое и значительное превышение биоэнергетики общественного класса над госэлитой (выборными наёмными управленцами и владельцами крупных корпораций). В свою очередь, биоэнергетика госэлиты определяется международным фоном – общество должно находиться «на уровне», дабы устойчиво противостоять внешним воздействиям, что и определяет минимально допустимую силу госэлиты (с учётом, естественно, размеров общества и силы его союзников). То есть, данное распределение является адаптивным компромиссом между внешней защищённостью (в широком смысле) и демократичностью. При ухудшении ситуации в первой или второй области, соответственно должно меняться и распределение, например от базового 25:50:25 (госэлита:буржуи:народ).
          7. Вы знаете, какими механизмами (вытекающими из теории) будет поддерживаться стабильность планируемой системы (как по классовой структуре, так и по распределению власти/собственности? – ДА
          Где главным стабилизатором будет вышеупомянутое распределение биоэнергии, реализуемое через известные демократические институты выборной госвласти.

          И ещё один важный момент. Крайне маловероятно (по СЛМ – невозможно), что российскому обществу удастся каким-то образом перейти из нынешнего феодального состояния в вышеописанное устойчивое. Обязательно должен быть промежуточный абсолютистский этап (его вероятная альтернатива – распад общества по логике углубляющегося кризиса). Из антикризисного абсолютизма переход в буржуазную демократию тоже не единственный путь, возможна стабилизация в абсолютистском состоянии с закономерным загниванием, откатом в новый кризис с новой абсолютистской перспективой. Фактически, вся предыдущая история России представляет собой непрерывную кризисно-абсолютистскую осцилляцию, а сегодня мы находимся в очередной кризисной яме, пятой или шестой по счёту.
От Товарищ Рю
К Gera (03.03.2005 10:34:10)
Дата 03.10.2005 03:03:18

Например...

>Крайне маловероятно (по СЛМ – невозможно), что российскому обществу удастся каким-то образом перейти из нынешнего феодального состояния в вышеописанное устойчивое. Обязательно должен быть промежуточный абсолютистский этап (его вероятная альтернатива – распад общества по логике углубляющегося кризиса).

... Зиновьев считал (теперь он немножко поменял свою точку зрения, но, думается, исключительно в видах политкорректности) вашу "альтернативу" фактически цугцвангом, а вот вашу "обязательность" - практически невозможной. Вроде того, как коацерваты теперь не могут выжить и развиться, в присутствии инфузорий и прочих вольвоксов.
Ну, разве что половину Запада какой астероид накроет (но и тут я добавил бы, что, вероятнее всего, только ускорило бы колонизацию Китаем).
От Микола
К Gera (03.03.2005 10:34:10)
Дата 03.03.2005 14:37:22

Не знаю, наверное,удобнее было,если бы выносили по блокам со ссылками (-)
От Микола
К Микола (03.03.2005 14:37:22)
Дата 03.03.2005 16:44:50

Думаю, что не потому не включаются, что нечего сказать

не в обиду, думаю, будет сказано, порою из-за обилия возражений ... не знаешь, право, с чего даже начать... сразу бросается в глаза информационно-энергетическая модель и биосоциальная природа человеческого естества... Но решающее определение человека не в биологической природе, и даже не в социобиологической эволюции, тем более не в субмолекулярно-надмолекулярном основании, хотя и то, и другое и третье очень важны, ибо без них, ну никак, в НЕМ присутствуют. Но если путем механического соединения определять, а затем дефисом соединять, то это не придаст ни стройности, ни ясности понятиям("в голове каша").В диалектическом построении, не косном метафизическом мышлении, постоянно присутствует категория "снятия", для перехода от одних форм развития понятия к другим, следующими логически и исторически. Этнос тоже не является ни биологической, ни социобиологической формой человеческой жизнедеятельности, но первичной социокультурной формой. Человеческие проблемы суть проблемы свободы выбора в рамках определенной социальной системы ценностей. Устанавливая всякий раз рамки нашей свободы, мы определяем, что именно мы - люди суть человечны = социальны,опять же идеально, а не просто какие-то "социобиологические существа".
Поэтому лучше по блокам.
От Gera
К Микола (03.03.2005 16:44:50)
Дата 03.03.2005 17:28:04

Не ясна суть ваших затруднений.

Почему вы считаете что есть какая-то принципиальная разница между «информационно-энергетической моделью человека» и «первичной социокультурной формой», кроме той, что последнюю вы ассоциируете с близким вашему сердцу понятием «этнос», а первую с негодованием отвергаете? Почему первое «механически соединяется дефисами», а второе – нет? У вас есть теория, позволяющая вам делать подобные заявления? – так предъявите её. А то как-то голословно получается, не находите?.
От Микола
К Gera (03.03.2005 17:28:04)
Дата 04.03.2005 09:24:31

Вы предлагаете цельное концептуальное построение - это импонирует, но почему

с общенаучных позиций? Выработанные с этих позиций концепты, вряд ли можно принимать за "базисные",- они скорее "суммативные". Хотите Вы того или не хотите, но, на мой взгляд, чтобы выстроить цельную, а не просто "целостную" "картину", все равно придется "доходить" до предельных методологических оснований и доводить свои энерго-, био-, информационные (последнее, кстати, толкуется Вами очень даже расширительно как метасоциальные, вот:
>Почему <...> есть <...> принципиальная разница между «информационно-энергетической моделью человека» и «первичной социокультурной формой»...
понятия до них!
Если более конкретно, возражения с предложениями, то чуть позже.
(ЗЫ: Дело, конечно, вкуса...На мой взгляд, есть одна продуктивно работающая, тоже сциентистко ориентированная, рефлексивная практика в рамках все той же "платоно-гегелевско-марксистская" традиции; хотя в yq работающие называют себя как угодно... )
С уважением, Микола
От Gera
К Микола (04.03.2005 09:24:31)
Дата 04.03.2005 11:00:30

СЛМ ни в коем случае не претендует на звание

«целостной картины мира». Она лишь анализирует/моделирует определённый, достаточно локальный класс процессов/объектов, являясь (в случае её достоверности), наряду с другими научными моделями/описаниями, лишь малым элементом «целостной картины» (точнее, думаю, мировоззрения). С Уважением.
От Дмитрий Кропотов
К Gera (03.03.2005 10:34:10)
Дата 03.03.2005 13:37:05

Поправка о марксизме

Привет!
>          5. Вы знаете, какой будет классовая структура российского бескризисного общества (построенного по рецепту вашей теории)? – ДА.
>          СЛМ-трактовка социальных систем «общественный класс» несколько отличается от марксистской и, в частности, тем что допускает одиночное существование класса, а не только в составе антагонистической пары.

Марксизм вовсе не утверждает, что классы существуют только в составе антагонистической пары.
Классов может быть много, в том числе "одиночных", напр., класс мелкой буржуазии и т.д.
Суть марксистской классификации экономических систем - по способу производства. Когда способ производства в обществе сопряжен с эксплуатацией человека человеком, в нем участвуют два класса-антагониста. Но они не исчерпывают все классы общества.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кропотов (03.03.2005 13:37:05)
Дата 03.10.2005 02:59:31

Представить себе можно многое...

>Когда способ производства в обществе сопряжен с эксплуатацией человека человеком, в нем участвуют два класса-антагониста.

... но разве это реальная ситуация, во всяком случае, теперь?
От Gera
К Дмитрий Кропотов (03.03.2005 13:37:05)
Дата 03.03.2005 14:16:44

Да, конечно, следует указывать

к каким направлениям той или иной относятся взятые из неё термины/понятия. Говоря о классах я имел ввиду исключительно классическую, исходную их трактовку К.Маркса., а не последующие расширительные толкования.
От Дмитрий Кропотов
К Gera (03.03.2005 14:16:44)
Дата 03.03.2005 14:39:28

А где вы у Маркса такую трактовку нашли?

Привет!
>к каким направлениям той или иной относятся взятые из неё термины/понятия. Говоря о классах я имел ввиду исключительно классическую, исходную их трактовку К.Маркса., а не последующие расширительные толкования.
И, кстати, классы совсем не Маркс придумал/открыл. ТАк что непонятно, что имеется ввиду под расширительной трактовкой.
Классы - это всего лишь большие группы людей, выделенные по месту в системе общественного производства, по способу получения доли общ. продукта. Ни о каком антагонизме сами по себе классы не говорят.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Gera
К Дмитрий Кропотов (03.03.2005 14:39:28)
Дата 03.03.2005 15:57:31

Те, по моему, кто минимально смыслит в теории Маркса

и понимает, например, что дети - большая группа людей, явно выделяющаяся по месту в системе общественного производства, по способу получения доли общ. продукта – на являются в марксистском обществоведении классом (благодаря чему, в частности, не теряется смысл такого базового марксистского понятия как бесклассовое общество) легко разберутся кто из нас прав. Иным же, никакие наши пикировки не помогут правильно сориентироваться. Посему, предлагаю тему классов закрыть.
От Дмитрий Кропотов
К Gera (03.03.2005 15:57:31)
Дата 03.03.2005 16:05:03

Ну, вы то даже минимально не смыслите

Привет!
>и понимает, например, что дети - большая группа людей, явно выделяющаяся по месту в системе общественного производства, по способу получения доли общ. продукта – на являются в марксистском обществоведении классом (благодаря чему, в частности, не теряется смысл такого базового марксистского понятия как бесклассовое общество) легко разберутся кто из нас прав. Иным же, никакие наши пикировки не помогут правильно сориентироваться. Посему, предлагаю тему классов закрыть.
Поскольку, в противном случае, не привели бы в пример детей - группу членов общества, не занятых в общественном производстве вообще.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (03.03.2005 16:05:03)
Дата 03.03.2005 19:33:33

Ну, и что после этого остаётся от упрёков эксплуататорским классам? (-)
От Микола
К Miguel (03.03.2005 19:33:33)
Дата 04.03.2005 10:13:01

Re: Ну, и...

Можно, конечно, предложить понятие "социальный класс" с расширенной трактовкой, в отличие от класса экономического. Марксов же класс относится к системе экономических отношений и экономической эксплуатации. Но у автора концепции скорее это больше похоже не на "классы", а на социальные группы общинного характера (communities), которые занимаются воспроизводством и консервацией определенного стиля жизни и культурного наследия. Существование их изначально связано с интересами защиты и усиления своих социальных прав и привилегий, а необходимость возникновения обусловлена лимитом доступа к ограниченным ресурсам. Эти группы – комьюнити тоже ведут непрервную коллективную борьбу за расширение и укрепление своей позиции в системе социальных отношений за ресурсы и преференции. В условиях же отсутствия такого лимита они просто не самовоспроизводятся.
От C.КАРА-МУРЗА
К Gera (03.03.2005 10:34:10)
Дата 03.03.2005 11:26:27

Re: Добрые люди... Хороший прецедент

Было бы очень хорошо, если бы большие постановочные тексты сопровождались подобными структурированными резюме. Это можно было бы взять за модель, а уж конкретизация риторических вопросов - дело автора.