От Михайлов А.
К Сепулька
Дата 17.10.2005 23:32:38
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Идеология;

Сие важно + несколько мелких замечаний.

>Исходя из вышесказананного, ясно, что сегодняшняя "Ельцепутия" для меня имеет гораздо бОльшее значение, чем (на мой взгляд, полностью отсутствующая) возможность свершения в неизвестно когда грядущем будущем "мировой революции" и поэтому заклание нашей страны и нашего народа на этот алтарь.

Если усилить акценты, то получится такое рассуждение –«меня (Сепульку) интересуют только мои личные (ну и может быть еще моей семьи) жизнь благополучие, а на счастье грядущих поколений мне наплевать» - приведенное выше всыскзывание суть формула национального эгоизма – выживание родной страны важнее развития человечества, но нам то СССР важен как эмпирическое доказательство возможности посткапиталистического существования человечества, возможности жизни с уменьшением, а не нарастанием эксплуатации конкуренции и отчуждения, а не как опыт выживания страны в трудных условиях (чем он тогда лучше какого-нибудь другого общества на территории России – она то всегда в трудных условиях живет). Да и Сталин был более прав чем Троцкий, потому что полагал опыт осуществления реального социализма важнее для грядущего освобождения человечества, нежели чем завоевание человечества с обещанием его потом осчастливить социализмом.

Это основное, далее «мелочи».

>В гораздо большей степени общественная история обусловлена, например, климато-географическим положением страны

Простите, но это есть наивульгарнейший экономический детерминизм.

>- по вопросу детерминизма в обществе, обусловленности общественной истории _только_ и _главным_образом_ "производительными силами".

Производительными силами определяются производственные отношения, а уже их единство определяет (и отношение определения тут не транзитивно) то объективное, что стоит за чувственно воспринимаемым историческим процессом.

>- по вопросу, что такое фашизм (без западного расизма объяснить это явление попросту невозможно);

О фашизме уже говорилось ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/146/146924.htm ну далее по ветке, там и ссылки есть ). Западный расизм тут нужен не более, чем отечественный квасной патриотизм.
От Сепулька
К Михайлов А. (17.10.2005 23:32:38)
Дата 17.10.2005 23:49:19

При чем тут личное?

>Если усилить акценты, то получится такое рассуждение –«меня (Сепульку) интересуют только мои личные (ну и может быть еще моей семьи) жизнь благополучие, а на счастье грядущих поколений мне наплевать»

Абсолютно "мимо кассы". Как раз на счастье грядущих поколений мне далеко не наплевать. Просто Вы не понимаете, что Ваш образ будущего не имеет ничего общего с моим.

> - приведенное выше всыскзывание суть формула национального эгоизма – выживание родной страны важнее развития человечества,

Развитие человечества - это развитие разных народов, которые каждый по-своему обогащают это человечество. А вот одно глобальное общество - это как раз конец развития человечества (другое дело, что эта картина принципиально невозможна).

>>В гораздо большей степени общественная история обусловлена, например, климато-географическим положением страны
>Простите, но это есть наивульгарнейший экономический детерминизм.

По-Вашему, климат тоже является производительной силой?

>>- по вопросу, что такое фашизм (без западного расизма объяснить это явление попросту невозможно);
>О фашизме уже говорилось ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/146/146924.htm ну далее по ветке, там и ссылки есть ). Западный расизм тут нужен не более, чем отечественный квасной патриотизм.

Это Ваша личная точка зрения. Исходя из нее, и советское общество можно назвать фашистским (что по сути не отличается от точки зрения либералов).
От Михайлов А.
К Сепулька (17.10.2005 23:49:19)
Дата 18.10.2005 09:24:55

При том же что и национальное.

>>Если усилить акценты, то получится такое рассуждение –«меня (Сепульку) интересуют только мои личные (ну и может быть еще моей семьи) жизнь благополучие, а на счастье грядущих поколений мне наплевать»
>
>Абсолютно "мимо кассы".

Почему же? приоритет личного над общим или приоритет нации над человечеством это варианты приоритета частного над общим.

>Как раз на счастье грядущих поколений мне далеко не наплевать.

Зачем тогда приоритеты переставляете – Алекс же сказал что для него вначале социализм, затем «жила бы страна родная», вначале развитие потом выживание (а развиваться не будете и жить будет незачем не на что).

>Просто Вы не понимаете, что Ваш образ будущего не имеет ничего общего с моим.

Э нет – Вы сказал что разделяете те же ценности, что я.

>> - приведенное выше всыскзывание суть формула национального эгоизма – выживание родной страны важнее развития человечества,
>
>Развитие человечества - это развитие разных народов, которые каждый по-своему обогащают это человечество. А вот одно глобальное общество - это как раз конец развития человечества (другое дело, что эта картина принципиально невозможна).

Может тогда Вы мне, вместо Сильвера расскажите, почему вид-метаморф не имеет права на существование? ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/146/146712.htm , начало дискуссии - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/146/146699.htm Вы уж прочтайтееё всю, что бы мне лишний раз одно и тоже не объяснять). Кстати, у вас получается, что СССР был не способен к развитию, он ведь был глобальным обществом по отношению к включенным в него этносам.

>>>В гораздо большей степени общественная история обусловлена, например, климато-географическим положением страны
>>Простите, но это есть наивульгарнейший экономический детерминизм.
>
>По-Вашему, климат тоже является производительной силой?

Биоценозы – часть производительных сил человечества – предмет труда, но выводить из биоценоза напрямую историю это из той же области что «станки определяют идеи»

>>>- по вопросу, что такое фашизм (без западного расизма объяснить это явление попросту невозможно);
>>О фашизме уже говорилось ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/146/146924.htm ну далее по ветке, там и ссылки есть ). Западный расизм тут нужен не более, чем отечественный квасной патриотизм.
>
>Это Ваша личная точка зрения. Исходя из нее, и советское общество можно назвать фашистским (что по сути не отличается от точки зрения либералов).

Вот те раз- открытым текстом написано ниже по ветке ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/146/146928.htm , почитайте пожалуйста дискуссию целком, что бы мне одно тоже не повторять) «советский проект несовместим с фашистским. С этим я согласен и сам об этом писал ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/110/110172.htm http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/110/110179.htm ), советский, то есть коммунистический проект полная противоположность фашистскому,» - но Сепулька говорит нам нечто прямо противоположное, видимо используя новейшие достижения герменевтики, те самые посредством Кох доказывается, что Энгельс применял не классовый, а расовый подход ну и т.д.
От self
К Сепулька (17.10.2005 23:49:19)
Дата 18.10.2005 02:58:15

Оля, Вам же русским по белому повторили слова Альмара

о том, что плевать им на Россию, СССР, Российскую империю и русских. Что те, кто не хочет ложить на алтарь прогресса нашу (и не только нашу) страну, тот эгоист и мракобес, стоящий на пути развития человечества.
Для этих людоедов (что марксистов, что либералов) страны, народы лишь вязанки хвороста для костра абстрактного революционного процесса развития. Прочитайте внимательно:
==
"«меня (Сепульку) интересуют только мои личные (ну и может быть еще моей семьи) жизнь благополучие, а на счастье грядущих поколений мне наплевать» - приведенное выше всыскзывание суть формула национального эгоизма – выживание родной страны важнее развития человечества
==

Вас упрекают, что для вас важнее конкретная страна в которой живёт народ-семья, а не абстрактное развитие абстрактного человечества (в которое, наверное, не входит эта самая страна). Здесь то же разделение на избранных и отверженных, только не на уровне людей, а на уровне народов: как народом называется только гражданское общество, остальное - охлос, так и человечеством называется только избранные, цивилизованные страны, а остальные не входят в число человечества, остальные - это часть природы, это ресурсы, которые можно потребить для прогресса избранных, для "человечества".
Это уже не первый марксист проговаривается. Тут на Альмара не спишешь. А ещё спрашивают, какое влияние оказывает чтение книжек. Правильно, в печку.