От Дмитрий Кобзев
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 29.05.2001 08:23:29
Рубрики Школа;

Дифференциация - способ снизить в 100 раз шансы ученика на попадание в элиту

Привет!
>Материал к вопросу о "двойной школе" в США. Статья из цитадели перестройки. Примечательны заключительные слова – призыв у специализированной школе и именно для одаренных.

>Ныне в США более 84 тыс. государственных и около 5 тыс. частных нецерковных школ /3/. Обучающиеся в последних школьники составляют всего несколько процентов общего числа учащихся. Среди частных школ выделяется около 100 сверхэлитных, обучение в которых гарантирует вы-сокий социальный статус для их выпускников.
> По данным американских социологов, лишь от 10 до 20% нынешних представителей монополистиче-ской элиты и около 10% высших правительственных деятелей являются выпускниками наиболее престижных частных школ /18/.
Налицо сверхпропорциональный состав выпускников элитных школ в высшем истэблишменте.
Вероятность того, что выпускник элитной частной школы попадет в высшую бизнес и политическую элиту - более чем в 100 раз выше таковой для выпускника государственной школы.
Интересно, каковы данные для выпускников спецшкол СССР по попаданию в политическую и управленческую элиту ?

По свидетельствам Александра, (его дочь- учащаяся частной школы) качество образования в частных и государственных школах различаются несильно. Видимо, высшее качество образования характерно именно для элитных частных школ.

Никакого особого увлечения 'дифференциацией обучения и свободным развитием личности' в элитных частных школах их выпускники не отмечают, более того, свидетельствуют прямо обратное - о золотых клетках и т.д. Т.е. для целей попадания в элиту 'дифференциация обучения и свободное развитие личности' (с) Наталья скорее вредны, чем полезны (вероятность повышается более чем в 100 раз).
Но, тогда верно и обратное - 'дифференциация обучения и свободное развитие личности' применяются для понижения вероятности попадания человека в элиту более чем в 100 раз.

И боюсь - это - главная причина для использования и пропаганды такой 'дифференциации' через рупор вторичных манипуляторов в лице Натальи...


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Alexandr
К Дмитрий Кобзев (29.05.2001 08:23:29)
Дата 01.06.2001 01:03:36

Тщательней надо!

>Налицо сверхпропорциональный состав выпускников элитных школ в высшем истэблишменте.
>Вероятность того, что выпускник элитной частной школы попадет в высшую бизнес и политическую элиту - более чем в 100 раз выше таковой для выпускника государственной школы.

Ну, мужики, вы и мертвого поднимете.
Это типичная "fallacy", не знаю как это по-русски. Переходя от утверждения корреляции к утверждению причинно-следственной связи первым делом надо спрашивать себя имеешь ли дело с причиной и следствием или с двумя следствиями одной причины. Ясно что все следствия одной причины кореллируют. Как вам такая версия: дети сенатора имеют в 100 раз больше шансов стать сенаторами чем простые смертные потому что их папа сенатор. По этой же причине они имеют в 100 раз больше шансов учиться в "элитной" школе чем простые смертные. Тоесть их будущее положение в обществе определяется тем кто у них папа, а не тем в какой школе они учились. При этом в какой школе они учатся тоже определяется тем кто у них папа. Ну было такая мода у американской элиты до семидесятых - посылать детей в частные школы.

>По свидетельствам Александра, (его дочь- учащаяся частной школы)

Не частной, а "хорошей" государственной. И не по моим свидетельствам, а по свидетельствам американского федерального департамента образования.
Вот кусочек из моей несостоявшейся статьи:

"Увы, элитные школы, где ученикам дается стройная система знаний, возвышающая личность, и позволяющая свободно и независимо мыслить - это пережиток феодализма. Их можно найти в Европе, в особенности в Англии, где обучает своего внука наш первый всенародноизбранный, но уже в Штатах этого почти нет. 40% американских конгресменов и 49% сенаторов, имеющих детей, никогда не посылали их в частные школы. Дети американской элиты посещают обычные публичные школы. http://www.heritage.org/library/backgrounder/bg1377.html

И правильно делают. Зачем швырять деньги на ветер? Согласно дайджесту статистики образования за 2000 год, выпущенному департаментом образования Соединенных Штатов, разница между подготовкой выпускников частных и государственных школ очень незначительна. На стандартном тесте по математике, который дают всем школьникам в возрасте от 9 до 17 лет, семнадцатилетние ученики частных и государственных школ набирают 321 и 307 баллов соответственно из 500 возможных. ( http://nces.ed.gov/pubs2001/2001034.pdf стр.139 таблица №122 ) Уровень образования родителей гораздо сильнее коррелирует с успехами учеников. Дети родителей с высшим образованием получают в среднем 317 баллов, а с законченым средним всего 299. Дети родителей с неоконченым школьным образованием получают и того меньше – 289 баллов. Значительно влияние дохода родителей. Поскольку дети из богатых и образованых семей имеют больше шансов оказаться в частных школах эффект самих школ и вовсе представляется сомнительным.
Кроме относительного, интересен еще и абсолютный уровень достижений американских школьников. Он настолько низок что ни о какой «элитности» частных школ и речи быть не может. В описании вышеупомянутого теста сказано что «ученики, набирающие 150 баллов могут складывать и вычитать двузначные числа и могут обнаружить применимость сложения и вычитания в простых ситуациях. Набирающие 200 баллов имеют значительное понимание двузначных чисел и некоторое представление о умножении и делении. Набирающие 250 баллов имеют начальные представления о четырех главных врифметических действиях. Они могут сравнивать информацию представленую на графиках и диаграмах, начинают развивать способность к анализу простейших логических соотношений. Набирающие 300 баллов могут выполнять действия с применением десятичных дробей и решать простые примеры с обычными дробями и процентами. Они могут узнавать геометрические фигуры, измеять длины сторон и величины углов. Могут определять площадь прямоугольников. Начинают овладевать отрицательными величинами, использованием степеней и квадратного корня. Набирающие 350 баллов могут применять логические рассуждения для решения задач в несколько действий, могут решать рутинные задачи с применением обычных дробей и процентов. Знают свойства простых геометрических фигур, могут работать со степенями и квадратными корнями.»
Ну и за что же родители, отдающие своих детей в частные школы платят более 6000$ в год в среднем и более 9000$ если школа не при церкви? За то чтобы их отпрыски в 12 классе получили 321 балл и находились где-то посередине между знакомством со значком «%» и умением его применять? Тоесть знали математику хуже советского шестикласника?"

> качество образования в частных и государственных школах различаются несильно. Видимо, высшее качество образования характерно именно для элитных частных школ.

У меня есть другая версия. Высшее качество образования характерно для тех кто писиет в дорогие унитазы. А вот о роли унитаза в подготовке будущей элиты историк из института США и Канады коварно умалчивает. Забывает и такую мелочь как университет, ну да это простительно. Его цель навести тень на плетень и мозги запудрить.

12 000$ в год за школу надо рассматривать в контексте. Например, мы платим 7 500$ за детсад для нашего младшенького. Очевидно что самая разэлитарная школа не сильно дороже. В то же время престижный университет Йель берет по 35 000$ в год. Это не барьерчик против бедных?

Впрочем, если закрыть глаза на очевидный мухлеж с причмнно-следственными связями и скромное умолчание о роли университета в подготовке элиты с автором трудно не согласиться - засилье "preppy" ушло в прошлое безвозвратно, вместе с законами запрещающими неграм ездить в передней части автобуса и парковыми скамейками "только для белых", а элиту продолжают готовить.

От Дмитрий Кобзев
К Alexandr (01.06.2001 01:03:36)
Дата 01.06.2001 15:26:56

Тщательней надо!

Привет!
Да. Что тут скажешь :). Занесло батьку :)
Увлекся, прошу прощения у сообщества.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Александр Снегов
К Alexandr (01.06.2001 01:03:36)
Дата 01.06.2001 03:18:25

Так ведь где хорошие школы?

Уровень школы в США зависит от уровня преподавателей. Последнее четко коррелирует с зарплатой, а это в свою очередь-с местными налогами. К примеру во Флориде зарплата учителей в основном низкая-мастер в государственном колледже имеет где то 30К
в год, а в школе и того меньше-в иных местах 20-22К. Курам на смех! Ну и кто туда пойдет? Их и так не хватает, да еще братец Буша там начал выучеризацию школ.
Был я как то в Чикаго, смотрел в мотеле по кабелю забастовку учителей на юге Чикаго. Там показали учителей в пикетах-все сплошь черные. Зарплата у них-как у их коллег во Флориде, только в Чикаго на эти деньги не проживешь. В то же время в северных пригородах Чикаго зарплата учителей с пятилетним опытом -до 80К.
Почему так? Да потому, что на юге Чикаго живет голь перекатная-какие с них налоги, а на севере-средний семейный доход от 60К и выше.
Ясен пень, где буржуиживут и там и лучше государственные школы.
От Георгий
К Дмитрий Кобзев (29.05.2001 08:23:29)
Дата 29.05.2001 10:07:23

Похоже, так.

>>Интересно, каковы данные для выпускников спецшкол СССР по попаданию в политическую и управленческую элиту ?

Да, интересно. Если есть такая статистика.

>По свидетельствам Александра, (его дочь- учащаяся частной школы) качество образования в частных и государственных школах различаются несильно. Видимо, высшее качество образования характерно именно для элитных частных школ.

Наверное. Жалко, Александр ушел.

>Никакого особого увлечения 'дифференциацией обучения и свободным развитием личности' в элитных частных школах их выпускники не отмечают, более того, свидетельствуют прямо обратное - о золотых клетках и т.д. Т.е. для целей попадания в элиту 'дифференциация обучения и свободное развитие личности' (с) Наталья скорее вредны, чем полезны (вероятность повышается более чем в 100 раз).
>Но, тогда верно и обратное - 'дифференциация обучения и свободное развитие личности' применяются для понижения вероятности попадания человека в элиту более чем в 100 раз.

>И боюсь - это - главная причина для использования и пропаганды такой 'дифференциации' через рупор вторичных манипуляторов в лице Натальи...

Точно. А дискуссию действительно надо прекратить. Никакие аргументы тут не помогут, зря Паутиныч :-))) (питерцы меня поймут) с Алексом стараются. Тут убежденность на ценностном уровне. Просто лично я ЗНАЮ, что мне и моей семье, скажем, будет хуже.
А Наталья еще потом удивляется, что к ней применяются резкие оценки (это после ее-то реакции на Теневого Министра на своем Форуме). Сама же говорит - "разве я плохого хочу?" Никто не хочет, если разобраться. А мы что - исключение?

Разве плохого хотели реформаторы с Гайдаром и Чубайсом? Ни боже мой. Всего лишь оздоровить общество, произвести естественный отбор, "научить людей нести за себя ответственность". И только. Правда, смертность резко увеличилась, рождаемость упала, настроение - тоже. Но это уж...

А разве плохого хотели Столыпин, террористы-бомбисты, воинствующие атеисты, музыковед Ливанова, написавшая в 1953 году биографию Мясковского, в которой сказано: "...в тот момент, когда обозначилась опасность отхода Мясковского от реалистических позиций, ему, как и другим композиторам, пришла на помощь мудрая Коммунистическая партия (т. е. в 1948 году - Г.)..."

(Попутно скажу, что все это, кстати, вбивает осиновый кол в систему Васина, когда он на своем сайте утверждает - "вместо сегодняшней псевдодемократии нужна власть разумных людей". Да еще самоизбираемая, ибо, мол, кто, как не разумные люди лучше знают, кто должен быть у власти. Сахаровщина "с запахом, вывывающим сомнения", как писал по другому поводу Мухин.
Это кто же (не)разумный? (Не)компетентный? Сталин? А. А. Жданов, что ли? Или доктор искусствоведения Ливанова? Или Фадеев с Симоновым? Или академики Сахаров с Лихачевым? )

"Опытные педагоги будут дифференцировать детей уже в первом классе". Вот и получится - сколько детей, столько и классов. Отдифференцируешь группу человек до трех, и там окажется, что один тянет, а двум другим даже Бивиса с Баттхедом смотреть трудновато. :-))) Придется снова дифференцировать. Даже при той дифференциации, что царит в США, сколько НЕГРАМОТНЫХ оказывается "к концу". Думать, что у нас получится лучше, нет никаких оснований.


>С уважением, Дмитрий Кобзев

Взаимообразно.
От Наталия
К Георгий (29.05.2001 10:07:23)
Дата 29.05.2001 10:57:35

Re: Похоже, так.

А сколько НЕГРАМОТНЫХ?
От Дмитрий Кобзев
К Наталия (29.05.2001 10:57:35)
Дата 29.05.2001 13:05:19

Неграмотные в США

Привет!
>А сколько НЕГРАМОТНЫХ?
По данным National Jewish Coalition for Literacy, USA Today) на 2000 год:
http://www.pibetaphi.org/coll/phil1.htm

В США 21 миллион человек не умеет читать, в том числе -
17% всех лиц, подвергающихся аресту.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Наталия
К Дмитрий Кобзев (29.05.2001 13:05:19)
Дата 29.05.2001 20:12:13

Re: Неграмотные в...

К не умеющим читать и писать в США относятся все, кто не пишет и не читает ПО - АНГЛИЙСКИ. Это вы не учитываете? Это страна, куда каждый день приезжают сотни эмигрантов со всего света. Доктор наук из России, не знающий английского, тоже попадет в эту категорию.
От Дмитрий Кобзев
К Наталия (29.05.2001 20:12:13)
Дата 30.05.2001 10:38:50

Re: Неграмотные в...

Привет!
>К не умеющим читать и писать в США относятся все, кто не пишет и не читает ПО - АНГЛИЙСКИ. Это вы не учитываете?
Учитываю. Речь идет именно об американцах - т.е. _гражданах_ США. Владельцы гринкарт - не граждане.
Т.е. это как минимум второе поколение.
Просто несовершеннолетних неграмотных - 27 млн на 1995 г.
http://centralohio.thesource.net/Files/ran950927.html

>Это страна, куда каждый день приезжают сотни эмигрантов со всего света. Доктор наук из России, не знающий английского, тоже попадет в эту категорию.

Но это не значит, что доктор наук не умеет _читать_ по английски _простейшие_ тексты и вывески с названиями улиц.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От serge
К Наталия (29.05.2001 20:12:13)
Дата 30.05.2001 05:11:20

Re: Неграмотные в...

>К не умеющим читать и писать в США относятся все, кто не пишет и не читает ПО - АНГЛИЙСКИ. Это вы не учитываете? Это страна, куда каждый день приезжают сотни эмигрантов со всего света. Доктор наук из России, не знающий английского, тоже попадет в эту категорию.

Вы ссылки не смотрите? Цитата для Вас:
One in five high school graduates cannot read his or her diploma.
Что означает порядка 1000000 в выпуск.
Данные Иммиграционной службы:
http://www.ins.usdoj.gov/graphics/aboutins/statistics/index.htm
100000 детей школьного возраста иммигрирует в США каждый год. Что дает примерно 100000 выпускников приехавших в США в школьном возрасте каждый год. (10000 учились 10 лет, 10000 - 9 лет ... 10000 - 1 год). Пусть даже все они так и не научились читать по английски. Но остальные 900000 (9/10 неграмотных выпускников) пошли в школу уже в США. Они неграмотны по вине американской системы образования.
Впрочем с математикой и с умением анализировать факты у Вас всегда было туговато. Вина советской системы образования.

От Георгий
К serge (30.05.2001 05:11:20)
Дата 30.05.2001 09:57:48

Парадокс. :-)))) Надо единую школу, как договорились,но с учетом...

... существования Натальи будущую школу нужно устроить так, чтобы....

.......
Мы песенку про Петю
Решили вам пропеть,
Чтоб не было на свете
Ему подобных Петь!
..........

:-))))

(увы, ради красного словца... ни мать, ни отца...:-))))

Вопрос в том - как?
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Кобзев (29.05.2001 13:05:19)
Дата 29.05.2001 13:06:32

Поправка

Привет!

>В США 21 миллион человек не умеет читать, в том числе -
>17% всех лиц, подвергающихся аресту.
не 17%, а 70%

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Ростислав Зотеев
К Георгий (29.05.2001 10:07:23)
Дата 29.05.2001 10:54:15

Лучше поздно, чем никогда...(Георгию и Дмитрию)

Уважаемые коллеги!
1)Мне стало ясно по некоторым индикаторам, ЧТО есть дама Н. (пассажи про "коммунистический гнет" и "трудности полового созревания" и т.п.) оч.давно - рад, что и вы наконец перестали метать бисер;-)
2)По вопросу корпоративного духа управленцев - у нас с этим вполне хорошо справлялся комсомол: посмотрите, кто сейчас у руля :-) Хотя элитарности, конечно, многим не хватает ;-)
3)А отцов-основоположников мы что, не читаем ?
Ведь в манипуляции целая глава на эту тему. На мой взгляд, дискуссия на форуме ничего принципиально нового не выявила. Более того, ценность взглядов давно не практикующего эксперта(специалиста) более чем сомнительна, на что я пытался обратить внимание дискутирующих...:-)
4)Как показывает опыт существования религиозных учений - всегда есть аргументы с обеих сторон, но для каждой - УБЕДИТЕЛЬНЕЕ СВОИ АРГУМЕНТЫ. Наверное, важно вырабатывать свое самосознание у масс обездоленных людей - А ВЕДЬ СЕЙЧАС МНОГИЕ ИЗ НИХ ПИТАЮТСЯ УСТАНОВКАМИ(МИРОВОЗЗРЕНИЕМ) УГНЕТАТЕЛЕЙ, как ни парадоксально ! Надо честно признать, что общество расколото (видит бог, не нами) - и дать направляющие ориентиры для большей его части - и бог с ними,с теми, кто против - это их дело думать о своем спасении, а не наше (а, Георгий?) Походе, я тут вхожу в противоречие с СГ, который надеется на что-то вроде пакта Моклоа - у меня таких иллюзий нет. Запад и западничество уважают только СИЛУ (см. Г.Сенкевич "Крестоносцы"). Тот же подход должен приниматься и в отношении паразитических нац.меньшинств (см.И.Шафаревич "Русофобия")- на слабую отмазку, что мол "во всяком народе есть подлецы" можно всегда возразить, что "мудрецы" этого народа должны обуздывать своих "глупцов" - или отвечать придется всем - что д.б.вполне понятно представителям традиционного общества ( а практически все они таковы). Так что И.В.Сталин и здесь, выходит, был прав ;-)
Опять же, мы прекрасно выступили "против" - теперь неплохо бы предложить программу: СВОЮ ПРОГРАММУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ!
От Георгий
К Ростислав Зотеев (29.05.2001 10:54:15)
Дата 29.05.2001 12:57:24

Ростиславу (по поводу)

>Уважаемые коллеги!
>1)Мне стало ясно по некоторым индикаторам, ЧТО есть дама Н. (пассажи про "коммунистический гнет" и "трудности полового созревания" и т.п.) оч.давно - рад, что и вы наконец перестали метать бисер;-)

Да я тоже понял давно. Странно, что вначале Наталия пыталась отрицать главное - что она антисоветчица.

>2)По вопросу корпоративного духа управленцев - у нас с этим вполне хорошо справлялся комсомол: посмотрите, кто сейчас у руля :-) Хотя элитарности, конечно, многим не хватает ;-)

Это зависит от того, кого считать элитой: того, кто обладает выдающимися положительными качествами (что такое положительные качества - тоже, конечно, спорный вопрос), или того, кто себя сознает элитой, искренне считая себя выше других.

>3)А отцов-основоположников мы что, не читаем ?

Упрекать меня в этом кощунственно :-))), у Билла были ко мне куда более обоснованные претензии - что я ничего, кроме С. Г., Мухина, Паршева, Кожинова ... не читаю. Это, разумеется, тоже не так. :-)))

>Ведь в манипуляции целая глава на эту тему. На мой взгляд, дискуссия на форуме ничего принципиально нового не выявила. Более того, ценность взглядов давно не практикующего эксперта(специалиста) более чем сомнительна, на что я пытался обратить внимание дискутирующих...:-)

В принципе да. Кстати, я все хотел спросить у Наталии - она пробовала учить америкосов в школе? Или ей лицензию не дали? (Представляю себе перепалку, будь на Форуме Александр.) А насчет неграмотных в Америке - так это сама же американская статистика. Не помню точно где.

>4)Как показывает опыт существования религиозных учений - всегда есть аргументы с обеих сторон, но для каждой - УБЕДИТЕЛЬНЕЕ СВОИ АРГУМЕНТЫ. Наверное, важно вырабатывать свое самосознание у масс обездоленных людей - А ВЕДЬ СЕЙЧАС МНОГИЕ ИЗ НИХ ПИТАЮТСЯ УСТАНОВКАМИ(МИРОВОЗЗРЕНИЕМ) УГНЕТАТЕЛЕЙ, как ни парадоксально ! Надо честно признать, что общество расколото (видит бог, не нами) - и дать направляющие ориентиры для большей его части - и бог с ними,с теми, кто против - это их дело думать о своем спасении, а не наше (а, Георгий?)

Да, Ростислав :-)))

>Похоже, я тут вхожу в противоречие с СГ, который надеется на что-то вроде пакта Монклоа - у меня таких иллюзий нет. Запад и западничество уважают только СИЛУ (см. Г.Сенкевич "Крестоносцы").

Коль скоро мы признаем, что есть манипуляция сознанием, то должно существовать много людей, отстаивающих не свои, а чужие интересы (т. е. только выглядящих западниками). Вот с ними-то мы и пытаемся разговаривать. Наталию просто принимали не за то, что она есть - думали, что она не..., а она....

> Тот же подход должен приниматься и в отношении паразитических нац.меньшинств (см.И.Шафаревич "Русофобия")- на слабую отмазку, что мол "во всяком народе есть подлецы" можно всегда возразить, что "мудрецы" этого народа должны обуздывать своих "глупцов" - или отвечать придется всем - что должно быть вполне понятно представителям традиционного общества ( а практически все они таковы). Так что И.В.Сталин и здесь, выходит, был прав ;-)

Это верно - евреи, отказывающиеся осуждать своих мерзавцев вроде Березовского из соображений солидарности, лишь подтверждают (вольно или невольно) точку зрения тех, кто уверен в существовании заговора ("все они такие"). Коль они считают себя солидарными "по этой линии", то и бить надо по ним, как по таковым. И напротив, тот, кто поддерживает Сталина в его конкретных действиях, должен разделять вместе с ним ответтсвенность за его действия. А то: "Наших бьют!", а как всем отвечать - так "не имеете права!"
Воевали родичи того чеченца Саида (помните, о ком я?) на стороне немцев, и он их не осуждает, и они ему ближе, чем остальные граждане СССР - нечего скулить: "мои братья честно воевали в рядах Красной Армии". Коли у вас род (тейп) настолько крепок, если не считаете за грех укрывать "своих" от властей (а это известно) - вот и отвечай всем родом, сам виноват (это им кстати, потом объяснили, что "права не имели", тогда они об этом не думали, считали это ужасным наказанием ("хотят извести чеченцев подчистую"), но никак не нонсенсом .

>Опять же, мы прекрасно выступили "против" - теперь неплохо бы предложить программу: СВОЮ ПРОГРАММУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ!

Для этого надо вернуться назад. К интервью с Теневым Министром.
От Алекс
К Георгий (29.05.2001 12:57:24)
Дата 29.05.2001 16:54:21

Кстати, а куда делся Александр? (-)
От Лилия
К Алекс (29.05.2001 16:54:21)
Дата 31.05.2001 18:49:40

Re: Кстати, а...

Aлexaндр стрaшно зaнят нa рaботe. Ночуeт и днюeт в лaборaтории. Нeсколько exпeримeнтов остaлись, потом будeт писaть диссeртaсию. Нa форум лaзить боится, чтоби врeмeни нe потeрять.

Нaдeюсь, скоро сновa будeт учaствовaть.

Лилиa
От Георгий
К Лилия (31.05.2001 18:49:40)
Дата 31.05.2001 19:08:52

А Вы ему кто, Лилия? Если не секрет....

Ответ можно Vmail'ом. Я никому не скажу... :-)))
От Лилия
К Георгий (31.05.2001 19:08:52)
Дата 01.06.2001 08:04:47

Re: А Вы...

Ну я могу и вслух...
Жена я ему. Или он мне муж...

Лилия
От Александр Снегов
К Алекс (29.05.2001 16:54:21)
Дата 30.05.2001 09:55:15

Георгию: Совет

Если Александр использует сервер mail.com, то он письмо отВас мог и не получить.
С почтой чудеса творятся. Идет upgrade mail.com, Попытайтесь еще раз (и не раз) написать Александрупотому почта приходит либо поздно, либо не доходит совсем. Плюс, эти придурки в компании mail.com
просто стерли все в почтовых ящиках у пользователей (информация хранилась на сервере). В результате я, лично, потерял около 800 писем из архивов (на всех
адресах), плюс адресса из адрессной книги (хранилась на сервере) и т.п. информация за 3 года! В общем, связь оборвана. Если у Александра что типа yahoo.com-пиши пропало! Возможно он от Вас ничего не получал и не получит.
От Георгий
К Александр Снегов (30.05.2001 09:55:15)
Дата 30.05.2001 10:00:23

Не, у него какой-то edu-сервер (-)
От Георгий
К Алекс (29.05.2001 16:54:21)
Дата 29.05.2001 19:37:29

А кто его знает. Я ему писал, он не ответил... Жаль... (-)
От Георгий
К Ростислав Зотеев (29.05.2001 10:54:15)
Дата 29.05.2001 12:34:21

Re: Лучше поздно,... (-)