От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 28.05.2001 18:01:06
Рубрики Школа;

Материал к проблемешколы: США

Материал к вопросу о "двойной школе" в США. Статья из цитадели перестройки. Примечательны заключительные слова – призыв у специализированной школе и именно для одаренных.

США: экономика, политика, идеология. 1989, № 10, с. 28-35
Н. А. САХАРОВ
(Сахаров Николай Анатольевич, кандидат исторических наук, старший науч-ный сотрудник ИСКАН.)

ЧАСТНЫЕ ШКОЛЫ И ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ
В американской элите выделяется небольшая, но весьма влиятель-ная прослойка, представителей которой именуют «старыми школьными галстуками» или иначе «преппис» /1/. Речь идет о многих президентах и директорах ведущих банков и компании, видных юристах, влиятельных политиках, журналистах. Из этой среды вышли президенты США Франк-лин Рузвельт, Джон Кеннеди, Джордж Буш, ряд других крупных деяте-лей. В их биографиях есть общее: все они — выпускники частных школ /2/.
Ни одна из последних администраций США не включала столь-ко «старых школьных галстуков», сколько нынешняя. Помимо самого хо-зяина Белого дома частные школы окончили государственный секретарь США Дж. Бейкер, министр финансов Н. Брейди, министр торговли Р. Мосбакер, министр юстиции Р. Торнберг, директор Административно-бюджетного управления Р. Дармэн, представитель США на международ-ных торговых переговорах К. Хиллз. Американские политологи и социо-логи единодушны в том, что обучение в частной школе — один из наиболее важных показателей принадлежности к правящей элите этой страны.
Первая частная школа на территории современных США была осно-вана голландцами в 1638 г. в Новом Амстердаме (переименованном позд-нее в Нью-Йорк). Потом, уже в XVIII в. они возникли в Нью-Гэмпшире, Массачусетсе, Пенсильвании. Основоположником современного типа част-ных школ стал Самуэль Филлипс-младший, выходец из состоятельной семьи в Массачусетсе. Сам он окончил Гарвард и, неудовлетворенный по-становкой школьного дела в своей округе, решил создать показательное за-ведение. Он исходил из опыта частных школ в Англии и попытался реа-лизовать на практике идеи, изложенные знаменитым философом Дж. Локком в книге «Некоторые мысли об образовании».
В 1778 г. С. Филлипс создал академию Филлипса в Андовере (Масса-чусетс); в составлении ее учебной программы принял участие выдаю-щийся американский просветитель Б. Франклин. Эта школа-пансион для мальчиков послужила образцом для многих других, возникших в США. Упор в них делался на подготовку к поступлению в лучшие американские университеты и, как подчеркивалось в уставе академии Филлипса в Ан-довере, большое внимание уделялось «общему познанию жизни» в духе христианского учения. Более того, ряд ведущих частных школ, формаль-но независимых от церкви, были основаны священнослужителями: препо-добный Г. Койт основал школу св. Павла, преподобный Э. Пибоди стал первым ректором школы в Гротоне и т. д.
Со временем происходит усиление элитарного характера этих школ. Если академия Фнллипса при создании была рассчитана на средние слои, то школы, созданные в середине XIX в. (св. Марка, св. Павла и др.), предназначались исключительно для отпрысков богатых семей. Ведущие магнаты бизнеса принимают на себя роль их патронов: напри-мер, Дж. П. Морган вошел в совет попечителей школы в Гротоне.
Стремление родовитой элиты упрочить кастовую систему учебных заведении усиливалось по мере того, как на протяжении XIX в. склады-валась государственная система бесплатного школьного образования, до-ступная для всех слоев американского общества. Большие города стреми-тельно заселялись волнами иммигрантов, к которым потомственные янки относились как к гражданам второго сорта, что и побуждало элиту обо-собляться от масс и «выращивать» свое потомство преимущественно в частных школах. Особенно много элитных школ было создано в конце XIX и в первые десятилетия XX в.
Ныне в США более 84 тыс. государственных и около 5 тыс. частных нецерковных школ /3/. Обучающиеся в последних школьники составляют всего несколько процентов общего числа учащихся. Среди частных школ выделяется около 100 сверхэлитных, обучение в которых гарантирует вы-сокий социальный статус для их выпускников.
Ведущие частные школы функционируют во всех регионах Соеди-ненных Штатов, однако наибольшее их число по-прежнему расположено на Северо-Востоке. Особенно много суперэлитных частных школ в шта-тах Новой Англии — Массачусетсе, Коннектикуте, Род-Айленде, Нью-Гэмпшире, а также в штатах Нью-Йорк и Пенсильвания. Наиболее пре-стижными считаются в Массачусетсе — школа св. Марка, школа в Гро-тоне, академия Филлипса в Андовере, школа в Миддлсексе, академия в Милтоне; в Коннектикуте — школа Хотчкисса, школа в Кенте, школа Чоата; в Род-Аиленде — школа св. Георгия; в Нью-Гэмпшире — школа св. Павла, академия Филлипса в Эксетере. В общей сложности на Севе-ро-востоке расположено 60 ведущих частных школ США.
В элитарных заведениях этого региона собираются отпрыски семей, проживающих далеко за его пределами. Так, среди учащихся школы св. Павла в 80-е годы было 275 человек из штатов Нью-Йорк, Массачу-сетс, Нью-Гэмпшир, Коннектикут и 45 из 11 других штатов, расположен-ных на Среднем Западе, Юге и Западе США /4/. Как отмечает исследова-тель американской элиты Д. Балтзелл, частные школы играют важную роль в создании субкультуры высшего класса в общенациональных мас-штабах /5/.
Следующим по степени концентрации остается Юг: здесь располо-жена 21 школа, причем большинство из них в штатах Вирджиния и Те-хас. Несколько элитарных учебных заведений в штатах Джорджия, Се-верная Каролина, Южная Каролина, Алабама, Теннесси и Луизиана. Сравнительно меньше (16) из числа ведущих частных школ образо-вано на Среднем Западе, главным образом в Иллинойсе, Мичигане, Огайо и Миссури. На Западе их 15, в том числе 11 в Калифорнии, осталь-ные—в штатах Вашингтон, Орегон и Гавайи.
Высокая стоимость обучения в частной школе служит падежной сте-ной, защищающей отпрысков богатых семей от массового доступа туда детей, которые могут быть одаренными, но принадлежат к менее обеспе-ченным слоям. Так, в Гротоне общие расходы в течение одного года на одного ученика составили в 1987 г. 12,8 тыс. долл. /6/ - непомерно высокая сумма для многих средних американцев.
К тому же частным школам присущ ярко выраженный кастовый ха-рактер. Преимущество при поступлении имеют дети прежних выпускни-ков этих школ, давно утвердившихся в «высших сферах». Так, из школы Хотчкисса вышло несколько поколений Фордов, Меллоны предпочитают отправлять свое потомство в школу Чоата, а Кэботы — в школу св. Мар-ка. Такая преемственность питается не только устоявшейся традицией и заботой о «чистоте рядов» учащихся, но и нескрываемой материальной заинтересованностью: па фронтонах многих библиотек, спортивных залов и других сооружений выбиты имена щедрых меценатов, не забывших свою а1mа matег и пожертвовавших средства на строительство этих здании.
Наряду с отпрысками потомственной знати двери школ открыты для детей нуворишей, недавно вошедших в состав «самых богатых»: те спе-шат повысить свой национальный статус. Вместе с тем в последние де-сятилетия под воздействием движения за гражданские нрава в частные школы стали принимать небольшой процент представителей этнических меньшинств, поскольку существуют предписания федеральных властей о соблюдении равноправия в сфере образования. При несоблюдении их школы могут лишиться статуса организаций, подлежащих освобождению от налогов. Кое-где стали выделять немногие места для наиболее способ-ных детей из малообеспеченных семей, предоставляя им в ходе обучения стипендии. Однако в целом частные школы сохраняют элитарный ха-рактер.
Частные школы разделяются на два типа. Одни рассчитаны на днев-ное посещение (преимущественно в крупных городах — Нью-Йорке, Бо-стоне, Питтсбурге, Чикаго, Кливленде, Далласе, Лос-Анджелесе, Сиэтле и др.). Другие (и их большинство) составляют школы-пансионы, в кото-рых школьники не только учатся, по и живут. Они располагаются в ма-леньких городках, удаленных от крупных промышленных центров. Рань-ше, как правило, эти школы были раздельного обучения, теперь немалое число их перешло на совместное.
В отличие от многих государственных школ, расположенных в запу-щенных городских кварталах и испытывающих острую нужду в помеще-ниях, квалифицированных учителях и учебном инвентаре, частные шко-лы избавлены от этих проблем. Здесь, в уединении, па лоне природы учеников стремятся уберечь от соблазнов, стрессов и социальных контрастов больших городов. В их распоряжении просторные помещения для занятий, которые оснащены новейшим оборудованием, роскошные спортивные комплексы, богатейшие библиотеки и лаборатории. Частные школы укомплектованы сильными преподавательскими кадрами, учащие-ся могут заниматься по индивидуальным планам /7/. Число учеников в классах меньше обычного, учителей соответственно больше: бывает, что в классе занимаются лишь 10—12 человек.
Обычно обучение занимает шесть лет—с VII по XII классы, с 12 до 17—18 лет; распространен и четырехлетний срок обучения с 14 лет.
Классные наставники и учителя строго регламентируют жизнь част-ной школы. Долгое время здесь господствовала та же жесткая дисциплина, что и в английских аналогичных заведениях, когда по утрам учени-кам полагалось принимать холодный душ, а к ужину являться в вечер-нем костюме с крахмальным воротничком и лаковых туфлях; уличенных и курении часто ожидало отчисление. Правда, суровые нормы поведения несколько смягчились в конце 60-х годов. Ежедневное посещение учащи-мися церкви перестало быть повсюду категорически обязательным, удли-нилось время пребывания вне территории школы — цо субботам и вос-кресеньям. Но в целом дисциплина здесь явно более строгая. Многие выпускники частных школ не зря с нескрываемой неприязнью вспомина-ют о порядках в этих «золоченых клетках», хотя и отдают должное сво-им педагогам. Школьная «дрессировка» нацелена на формирование в каждом учащемся качеств лидера, способного не только занять место в элите, но и активно содействовать укреплению общественно-политической системы капитализма. Пусть не всегда достигается эта цель, но идейные и психологические установки, внушаемые питомцам, несомненно оказы-вают свое воздействие.
Хотя формально эти школы считаются светскими, все они находят-ся под сильным влиянием религии. И дело не только в религиозном вос-питании, как таковом. Здесь прививаются основы протестантской этики, предписывающей богатым отплатить за свои привилегии вкладом в общественное благо, вообще филантропической деятельностью.
Характер будущих лидеров воспитывают и систематические занятия спортом. Наряду с такими массовыми играми, как футбол и бейсбол, здесь в особом почете теннис, верховая езда и другие увлечения амери-канской элиты.
Долгое время учебные программы в частных школах носили скорее академический, нежели политехнический уклон, напоминая программы дореволюционных гимназий в России. По сей день частные школы дают отличную подготовку по иностранным языкам, истории и литературе, математике, другим академическим дисциплинам; много внимания уделя-ется также музыке и изобразительному искусству, обучению ораторскому мастерству и умению вести полемику. Отражая потребности сегодняшней жизни, во многих таких школах введены курсы по основам предприни-мательства, экономики, компьютерного дела. В целом выпускники част-ных школ отличаются высоким уровнем образовательной подготовки /8/. Кроме того, летние лагеря и специальные путешествия по стране и за рубежом расширяют кругозор учащихся. Кстати, среди американских школ, с которыми у советских школьников установились дружеские кон-такты и полезные обмены, есть и частные.
Вся атмосфера в частных школах пронизана духом избранности. Их питомцы носят особые для каждой школы пиджаки и галстуки (отсюда и термин - «старые школьные галстуки»); многие выпускники частных заведений Повой Англии из поколения в поколение предпочитают одежду только с этикеткой дорогой фирмы «Брукс бразерс». Стилю одежды соот-ветствуют поставленный именно в стенах этих школ специфический ак-цент, весьма вычурные обороты речи и особая манера поведения, в кото-рой чувство превосходства, снобизм и рафинированность сочетаются со светскостью, подчеркнутой вежливостью.
Одно из главных приобретений, ради которого многие родители так рвутся отдать своих детей в частные школы, заключается в приобретае-мых здесь с юных лет личных связях. Дружба однокашников из элитных школ — залог их будущих успехов. Кем бы они потом ни стали, главами крупнейших корпораций или министрами, партнерами ведущих юридиче-ских фирм или членами советов попечителей филантропических фондов, лидерами соперничающих партий или просто частными гражданами, «старые школьные галстуки» связаны прочными неформальными узами корпоративной солидарности, сызмальства культивируемой в этой среде. Это важное преимущество для продвижения в мире бизнеса или в полити-ке, при вступлении в закрытые клубы, заключении браков «в своем кру-гу». Как отмечает крупнейший американский социолог Р. Миллс, «если кому-то потребуется искать ключ к разгадке общенационального едине-ния в высших социальных слоях... Америки, то лучше всего обра-тить внимание на особые пансионы для девочек и подготовительные шко-лы для мальчиков» /9/. А вот важное свидетельство одной из представи-тельниц американского «высшего света»: «В той школе-интернате, кото-рую я посещала, учились девочки со всей страны, и поэтому я знаю людей отовсюду. Это очень помогает, когда вы переезжаете в новый город и хотите получить приглашение в клуб, где собирается местное обще-ство» /10/.
Огромную роль сыграли такого рода личные контакты в успешной предпринимательской и политической карьере Дж. Буша: на протяже-нии всей своей жизни, как подчеркивает американская печать, он под-держивает прочные связи со множеством влиятельных людей, а способ-ность нынешнего президента США ладить с окружающими проявилась еще во время его обучения в академии Филлипса в Андовере, где юный Буш стал капитаном школьной спортивной команды и президентом вы-пускного класса.
В США частные школы воспринимаются многими как узкокастовые питомники для снобов и богачей. Учитывая эти настроения, многие «преппис» опускают факты о своем пребывании в них в биографических данных, предназначенных для широкой публики /11/. Это затрудняет ана-лиз масштабов представительства и влияния выпускников частных школ в различных сферах общественной жизни.
Тем не менее известно, что подавляющее большинство их поступает в наиболее престижные университеты — Гарвардский, Йельский, Принстонский, Колумбийский, Станфордский и др., входящие в аристократи-ческую «Лигу плюща», где им оказывают явное предпочтение. Так, еще в 30-х годах в Гарвардском университете открыто действовала система квот для абитуриентов, согласно которой в первую очередь принимались выпускники частных школ /12/. С тех пор крупнейшие университеты вы-нуждены были демократизировать условия приема студентов, но выпуск-ники частных школ и по сию пору пользуются там при поступлении не-гласными преимуществами.
Естественно, что и среди университетской молодежи они выделяют-ся кастовостью: из множества организаций, существующих в студенче-ской среде, «братства» однокашников частных школ отмечены особой замкнутостью и недоступны для простых смертных. Как показало иссле-дование, проведенное среди студентов Гарвардского университета, пи-томцы частных школ сохраняют там элитарный стиль жизни и в отличие от выпускников государственных школ больше сосредоточены не на за-нятиях и экзаменационных оценках, а на приятном времяпровождении в кругу себе подобных /13. Понятно, такую модель поведения не стоит абсолютизировать, но она весьма типична.
Конечно, не всем выпускникам частных школ и ведущих универси-тетов автоматически гарантированы ключевые позиции в американской экономике или политике, хотя карьера в сфере частного предпринимательства и руководство банками п компаниями в зтой среде достаточно характерны.
В свое время частные школы окончили Дж. П. Морган-мл., Дж. Уиттни, железнодорожный магнат Л. Гарриман, автомобилестроительный ко-роль Г. Форд-второй, глава банкирского дома «Диллон, Рид энд компани» с Уолл-стрита Д. Диллон. Сегодня и числе крупных американских предпринимателей, также окончивших частные школы,— миллиардер-нефтепромышленник М. Дэвис из Денвера, владелец компьютерной фир-мы «Майкрософт» У. Гейтс из Сиэтла, уолл-стритскне финансисты У. Саймон и Ш. Дэвис, техасский инвестор Р. Басс. Среди обладателей крупнейших состояний, входящих в список «Форбс-400», обучались в наиболее престижных частных школах около 50 человек, или примерно один из каждых восьми сверхбогачей /14/.
Впрочем, некоторые преподаватели частных школ считают, что эти учебные заведения готовят скорее рафинированных джентльменов, неже-ли ловких н настойчивых предпринимателей, способных к жестким бит-вам в конкурентной борьбе. Действительно, многие выпускники из тех, кто выбрал сферу частного предпринимательства, риску создания новых, собственных фирм предпочитают посты управляющих и членов советов директоров уже существующих банков и компаний.
Питомцы частных школ активно проявляют себя н па поприще го-сударственной службы. Было среди них немало министров, а трое стали президентами США, но излюбленное их место ~ внешнеполитические ведомства. При гротонце Ф. Д. Рузвельте видную роль в осуществлении внешней политики играли заместитель госсекретаря США С. Уэллес и другие бывшие гротонцы; кроме того, министром юстиции в его кабине-те был еще один выпускник той же школы, Ф. Биддл. При Г. Трумэне госдепартамент и министерство торговли возглавили гротонцы Д. Ачесон и А. Гаррилман, а в период правления Д. Эйзенхауэра послом США во Франции, а затем заместителем госсекретаря США был Д. Дпллон; к тому же в руководстве ЦРУ в тот период образовалось засилье гротонцев /15/.
С приходом в Белый дом выпускника школы Чоата Дж. Кеннеди тот же Д. Диллон был продвинут на пост министра финансов. Большого влияния и госаппарате при этом президенте достигли братья Банди, окончившие школу в Гротоне; Макджордж стал помощником президента США по национальной безопасности, а Уильям — помощником госсекре-таря. Послом США в СССР и помощником госсекретаря и администра-ции Д. Эйзенхауэра, а затем — послом во Франции при Дж. Кеннеди н Л. Джонсоне был также выпускник частной школы известный дипломат Ч. Болен.
В политику и на государственную службу выпускников частных школ побуждают идти не только собственные наклонности или амбиции, но и усвоенная ими в период ученичества идея о том, что наиболее со-стоятельные и привилегированные должны в первую очередь служить той системе, которая дала им возможность занять место среди членов пра-вящей элиты.
Ф. Рузвельт, хотя и недолюбливал школу в Гротоне из-за ее свирепой дисциплины, тем не менее неоднократно подчеркивал большое влияние, которое оказал на него ректор этой школы Э. Пибоди, и непре-менно приглашал того на церемонии инаугурации.
Обучение в частной школе Чоата не прошло бесследно и для Дж. Кеннеди. Он, как и Рузвельт, вспоминал о ней без особой приязни, по в инаугурационной речи произнес знаменательную фразу: «Спраши-вайте не о том, что ваша страна может сделать для вас, а о том, что вы можете сделать для вашей страны». То был слегка скорректированный вариант призыва, с которым классный наставник в Чоате постоянно обращался к ученикам: «Спраши-вайте не о том, что ваша школа может сделать для вас, а о том, что вы можете сделать для вашей школы» /16/.
Во многих американских публикациях о правящей элите утвержда-ется, что на рубеже 60—70-х годов, особенно после провала агрессии США во Вьетнаме, произошел упадок политической мощи и авторитета традиционного восточного истэблишмента, в котором преобладали выход-цы из частных школ и элитных университетов. Влиятельный вашингтонский журналист С.. Олсоп (кстати, сам гротонец) справедлнво писал в 1973 г.: «Множество больших ошибок было сделано тогда, когда полити-ку определял истэблишмент, состоявший из белых англосаксонских про-тестантов, и множество людей, окончивших восточные частные школы и университеты «Лиги плюща», явно не обладали теми способностями, ко-торые они приписывали себе. Некоторые из них были попросту дурака-ми» /17/. Как показывает анализ персонального состава американской злиты в 80-е годы, большинство ее представителей в свое время обучались не в частных, а в государственных школах, и том не менее добились ведущих позиций и в бизнесе, и в политике. По данным американских социологов, лишь от 10 до 20% нынешних представителей монополистиче-ской элиты и около 10% высших правительственных деятелей являются выпускниками наиболее престижных частных школ /18/. Это, с одной сто-роны, свидетельствует о достаточно высоком уровне многих государствен-ных учебных заведений, а с другой — говорит о том, что процесс форми-рования правящей элиты становится но таким закрытым, как раньше. Как считает журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт», выпускники част-ных школ уже не определяют лицо современного американского истэблишмента /19/.
Тем не менее и в настоящее время немало выпускников частных школ входят в правящую верхушку США, включая администрацию Буша. Уолл-стритский финансист Ш. Дэвис возглавляет ныне совет попечителей правоконсервативного «мозгового центра» — Фонда наследия. Другой уолл-стритский финансист, У. Саймон (был в администрациях Никсона и Форда министром финансов), сейчас тоже состоит в совете попечителей указанного фонда. В начале президентской кампании 1988 г. из 13 главных претендентов трое также были 113 числа «преппис»: сена-тор Л. Гор от демократической партии, Дж. Буш и бывший губернатор штата Делавэр П. Дюпон-четвертый от республиканской партии.
Немало выпускников частных школ можно и сегодня найти в сове-тах попечителей филантропических фондов, университетов, музеев, теат-ров и других общественных организаций, тесно связанных с верхушкой американского общества. Они тоже вносят важную лепту в осуществле-ние социальной политики правящих кругов.
Важно отметить и то, что нынешние хозяева двух влиятельнейших газет в этой стране — выпускники частных школ. Это А. Сульцбергер, председатель правления «Нью-йорк таймс», и К. Грэхем. возглавляющая семейство Грэхемов, которое контролирует газету «Вашингтон пост». Наконец, опрос сверхбогачей списка «Форбс-400» показал: многие нувориши направляют своих наследников в частные школы, рассчитывая, что только там они получат надлежащее образование и приобретут связи с влиятельными кругами американской элиты /20/. Это подтверждает вы-вод, сделанный в свое время Р. Миллсом, что частные школы служат наиболее важным каналом передачи традиций высших социальных слоев и регулирования допуска обладателей новых состоянии и новых талантов в правящую элиту. Посредством этих школ, писал Миллс, больше, чем других социальных институтов, дети старых и новых богачей через какое-то время становятся членами единого высшего класса /21/.
Уровень подготовки учащихся в частных школах по праву признан высоким. И все-таки многие круги общественности в США подвергают критике эти учебные заведения как антидемократнческие, :элитарные и недоступные для населения в целом. Отражая эти настроения, конгресс США на протяжении последних десятилетий отвергает предложения о предоставлении налоговых льгот тем родителям, которые посылают своих детей в частные школы. Кроме того, большинство американских экспертов в области образования убеждены, что одни только частные школы не способны "воспроизвести" необходимое количество специалистов и лиде-ров во всех сферах общественной жизни. Консультативная комиссия по проблемам образования, созданная при президенте Р. Рейгане в начале 80-х годов, пришла к выводу, что для сохранения поступательного раз-вития страны и удержания ведущих позиций в современном мире необходимо в первую очередь значительное улучшение качества обучения в общедоступных государственных школах.
Но нужяо сказать, что при всех острых проблемах современной аме-риканской школы, в США в гораздо большей степени, чем в Советском Союзе, созданы условия для реализации интеллектуального потенциала учащихся с разными способностями. У нас же одним из самых пагуб-ных явлений стала уравниловка, процветающая в учебном процессе. Очевидно, что зкономический, социально-политический и духовный про-гресс нашего общества немыслим без выхода всей системы школьного образования на качественно новый уровень. При этом крайне важно до-биться большего разнообразия в условиях и методах обучения, в зависимости от способностей и наклонностей детей. Вполне возможно, что ми могли бы почерпнуть кое-что полезное для себя и из опыта американской частной школы. При этом для нас не менее важно соблюдение принципа социальной справедливости и обеспечение в условиях социалистического общества равного доступа всех одаренных и способных детей к получению углубленного и специализированного образования.
Примечания
1. Ргеррies — американизм, образованный от «ргер(ргерагаtогу) sсhооl».
2. В соответствии с официально принятой в США классификацией образователь-ные учреждения среднего звена подразделяются па общественные (т. е. государст-венные) школы (public schools) и частные (private schools), финансируемые в одном случае властями штатов, в другом — неправительственными (чаще всего религиоз-ными) организациями и частными лицами. Хотя большинство составляют церковные, и прежде всего католические, школы, наиболее престижные формально не связаны с религиозными организациями. Их называют «независимыми» (independent schools), а чаще «подготовительными» (ргер schools). Именно в них, как пра-вило, учатся выходцы из состоятельных слоев американского общества.
3. Statistical Abstracts of the USA 1988, р. 128, 136.
4. Domhoff W. Who Rules America Now? A View for the '80s. Englewood Cliffs, 1983, р. 26.
5. Baltzell D. Philadelphia Gentlemen: The Making of a National Upper Class. Glencoe (Ill.), 1958, р. 339.
6. «Forbes», 26.Х.1987. р. 54,
7. Малькова 3. А. Современная школа США. М., 1971, с. 112.
8. История США. т. IV. 1945-1980. M., 1987, с. 574-575; Малькова З.А. В американских школах. - «США - ЭПИ», 1987, № 1.
9. Цит по: Thompson J. The Very Rich Book N. Y., 1981, р. 201.
10. Domhoff W. Ор. сit., р. 25.
11. По данным американских социологов М. Юсима и У. Домхоффа, менее по-ловины выпускников частных школ сообщают об этом в анкетах для справочника «Kто есть кто в Америке» (Domhoff W. Ор. сit., р. 48).
12. Silk L., Silk M. The American Establishment. N. Y., 1980 р 39.
13. Thompson J. Ор. сit., р. 204-205.1
14. «Forbes»», 25.X. 1987, р. 77.
15.Burch Ph. Elites in American History, vol.III: The New Deal to the Carter Administration. N. Y., 1980, р. 164.
16. Domhoff W. Ор. сit., р. 25.
17. Alsop S. Stay of Execution. A sort of Memoir. N.Y. 1973. р. 156.
18. Dye Th. Who's Running America. Englewood Cliffs, 1986, р. 192.
19. "US News and World Report" 8.11.1988, р. 45.
20. "Forbes", 26.X. 1987, р. 80.
21. Миллс Р. Властвующая элита. Пер. с англ. М., 1959, с. 104.
От Дмитрий Кобзев
К C.КАРА-МУРЗА (28.05.2001 18:01:06)
Дата 29.05.2001 08:23:29

Дифференциация - способ снизить в 100 раз шансы ученика на попадание в элиту

Привет!
>Материал к вопросу о "двойной школе" в США. Статья из цитадели перестройки. Примечательны заключительные слова – призыв у специализированной школе и именно для одаренных.

>Ныне в США более 84 тыс. государственных и около 5 тыс. частных нецерковных школ /3/. Обучающиеся в последних школьники составляют всего несколько процентов общего числа учащихся. Среди частных школ выделяется около 100 сверхэлитных, обучение в которых гарантирует вы-сокий социальный статус для их выпускников.
> По данным американских социологов, лишь от 10 до 20% нынешних представителей монополистиче-ской элиты и около 10% высших правительственных деятелей являются выпускниками наиболее престижных частных школ /18/.
Налицо сверхпропорциональный состав выпускников элитных школ в высшем истэблишменте.
Вероятность того, что выпускник элитной частной школы попадет в высшую бизнес и политическую элиту - более чем в 100 раз выше таковой для выпускника государственной школы.
Интересно, каковы данные для выпускников спецшкол СССР по попаданию в политическую и управленческую элиту ?

По свидетельствам Александра, (его дочь- учащаяся частной школы) качество образования в частных и государственных школах различаются несильно. Видимо, высшее качество образования характерно именно для элитных частных школ.

Никакого особого увлечения 'дифференциацией обучения и свободным развитием личности' в элитных частных школах их выпускники не отмечают, более того, свидетельствуют прямо обратное - о золотых клетках и т.д. Т.е. для целей попадания в элиту 'дифференциация обучения и свободное развитие личности' (с) Наталья скорее вредны, чем полезны (вероятность повышается более чем в 100 раз).
Но, тогда верно и обратное - 'дифференциация обучения и свободное развитие личности' применяются для понижения вероятности попадания человека в элиту более чем в 100 раз.

И боюсь - это - главная причина для использования и пропаганды такой 'дифференциации' через рупор вторичных манипуляторов в лице Натальи...


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Alexandr
К Дмитрий Кобзев (29.05.2001 08:23:29)
Дата 01.06.2001 01:03:36

Тщательней надо!

>Налицо сверхпропорциональный состав выпускников элитных школ в высшем истэблишменте.
>Вероятность того, что выпускник элитной частной школы попадет в высшую бизнес и политическую элиту - более чем в 100 раз выше таковой для выпускника государственной школы.

Ну, мужики, вы и мертвого поднимете.
Это типичная "fallacy", не знаю как это по-русски. Переходя от утверждения корреляции к утверждению причинно-следственной связи первым делом надо спрашивать себя имеешь ли дело с причиной и следствием или с двумя следствиями одной причины. Ясно что все следствия одной причины кореллируют. Как вам такая версия: дети сенатора имеют в 100 раз больше шансов стать сенаторами чем простые смертные потому что их папа сенатор. По этой же причине они имеют в 100 раз больше шансов учиться в "элитной" школе чем простые смертные. Тоесть их будущее положение в обществе определяется тем кто у них папа, а не тем в какой школе они учились. При этом в какой школе они учатся тоже определяется тем кто у них папа. Ну было такая мода у американской элиты до семидесятых - посылать детей в частные школы.

>По свидетельствам Александра, (его дочь- учащаяся частной школы)

Не частной, а "хорошей" государственной. И не по моим свидетельствам, а по свидетельствам американского федерального департамента образования.
Вот кусочек из моей несостоявшейся статьи:

"Увы, элитные школы, где ученикам дается стройная система знаний, возвышающая личность, и позволяющая свободно и независимо мыслить - это пережиток феодализма. Их можно найти в Европе, в особенности в Англии, где обучает своего внука наш первый всенародноизбранный, но уже в Штатах этого почти нет. 40% американских конгресменов и 49% сенаторов, имеющих детей, никогда не посылали их в частные школы. Дети американской элиты посещают обычные публичные школы. http://www.heritage.org/library/backgrounder/bg1377.html

И правильно делают. Зачем швырять деньги на ветер? Согласно дайджесту статистики образования за 2000 год, выпущенному департаментом образования Соединенных Штатов, разница между подготовкой выпускников частных и государственных школ очень незначительна. На стандартном тесте по математике, который дают всем школьникам в возрасте от 9 до 17 лет, семнадцатилетние ученики частных и государственных школ набирают 321 и 307 баллов соответственно из 500 возможных. ( http://nces.ed.gov/pubs2001/2001034.pdf стр.139 таблица №122 ) Уровень образования родителей гораздо сильнее коррелирует с успехами учеников. Дети родителей с высшим образованием получают в среднем 317 баллов, а с законченым средним всего 299. Дети родителей с неоконченым школьным образованием получают и того меньше – 289 баллов. Значительно влияние дохода родителей. Поскольку дети из богатых и образованых семей имеют больше шансов оказаться в частных школах эффект самих школ и вовсе представляется сомнительным.
Кроме относительного, интересен еще и абсолютный уровень достижений американских школьников. Он настолько низок что ни о какой «элитности» частных школ и речи быть не может. В описании вышеупомянутого теста сказано что «ученики, набирающие 150 баллов могут складывать и вычитать двузначные числа и могут обнаружить применимость сложения и вычитания в простых ситуациях. Набирающие 200 баллов имеют значительное понимание двузначных чисел и некоторое представление о умножении и делении. Набирающие 250 баллов имеют начальные представления о четырех главных врифметических действиях. Они могут сравнивать информацию представленую на графиках и диаграмах, начинают развивать способность к анализу простейших логических соотношений. Набирающие 300 баллов могут выполнять действия с применением десятичных дробей и решать простые примеры с обычными дробями и процентами. Они могут узнавать геометрические фигуры, измеять длины сторон и величины углов. Могут определять площадь прямоугольников. Начинают овладевать отрицательными величинами, использованием степеней и квадратного корня. Набирающие 350 баллов могут применять логические рассуждения для решения задач в несколько действий, могут решать рутинные задачи с применением обычных дробей и процентов. Знают свойства простых геометрических фигур, могут работать со степенями и квадратными корнями.»
Ну и за что же родители, отдающие своих детей в частные школы платят более 6000$ в год в среднем и более 9000$ если школа не при церкви? За то чтобы их отпрыски в 12 классе получили 321 балл и находились где-то посередине между знакомством со значком «%» и умением его применять? Тоесть знали математику хуже советского шестикласника?"

> качество образования в частных и государственных школах различаются несильно. Видимо, высшее качество образования характерно именно для элитных частных школ.

У меня есть другая версия. Высшее качество образования характерно для тех кто писиет в дорогие унитазы. А вот о роли унитаза в подготовке будущей элиты историк из института США и Канады коварно умалчивает. Забывает и такую мелочь как университет, ну да это простительно. Его цель навести тень на плетень и мозги запудрить.

12 000$ в год за школу надо рассматривать в контексте. Например, мы платим 7 500$ за детсад для нашего младшенького. Очевидно что самая разэлитарная школа не сильно дороже. В то же время престижный университет Йель берет по 35 000$ в год. Это не барьерчик против бедных?

Впрочем, если закрыть глаза на очевидный мухлеж с причмнно-следственными связями и скромное умолчание о роли университета в подготовке элиты с автором трудно не согласиться - засилье "preppy" ушло в прошлое безвозвратно, вместе с законами запрещающими неграм ездить в передней части автобуса и парковыми скамейками "только для белых", а элиту продолжают готовить.

От Дмитрий Кобзев
К Alexandr (01.06.2001 01:03:36)
Дата 01.06.2001 15:26:56

Тщательней надо!

Привет!
Да. Что тут скажешь :). Занесло батьку :)
Увлекся, прошу прощения у сообщества.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Александр Снегов
К Alexandr (01.06.2001 01:03:36)
Дата 01.06.2001 03:18:25

Так ведь где хорошие школы?

Уровень школы в США зависит от уровня преподавателей. Последнее четко коррелирует с зарплатой, а это в свою очередь-с местными налогами. К примеру во Флориде зарплата учителей в основном низкая-мастер в государственном колледже имеет где то 30К
в год, а в школе и того меньше-в иных местах 20-22К. Курам на смех! Ну и кто туда пойдет? Их и так не хватает, да еще братец Буша там начал выучеризацию школ.
Был я как то в Чикаго, смотрел в мотеле по кабелю забастовку учителей на юге Чикаго. Там показали учителей в пикетах-все сплошь черные. Зарплата у них-как у их коллег во Флориде, только в Чикаго на эти деньги не проживешь. В то же время в северных пригородах Чикаго зарплата учителей с пятилетним опытом -до 80К.
Почему так? Да потому, что на юге Чикаго живет голь перекатная-какие с них налоги, а на севере-средний семейный доход от 60К и выше.
Ясен пень, где буржуиживут и там и лучше государственные школы.
От Георгий
К Дмитрий Кобзев (29.05.2001 08:23:29)
Дата 29.05.2001 10:07:23

Похоже, так.

>>Интересно, каковы данные для выпускников спецшкол СССР по попаданию в политическую и управленческую элиту ?

Да, интересно. Если есть такая статистика.

>По свидетельствам Александра, (его дочь- учащаяся частной школы) качество образования в частных и государственных школах различаются несильно. Видимо, высшее качество образования характерно именно для элитных частных школ.

Наверное. Жалко, Александр ушел.

>Никакого особого увлечения 'дифференциацией обучения и свободным развитием личности' в элитных частных школах их выпускники не отмечают, более того, свидетельствуют прямо обратное - о золотых клетках и т.д. Т.е. для целей попадания в элиту 'дифференциация обучения и свободное развитие личности' (с) Наталья скорее вредны, чем полезны (вероятность повышается более чем в 100 раз).
>Но, тогда верно и обратное - 'дифференциация обучения и свободное развитие личности' применяются для понижения вероятности попадания человека в элиту более чем в 100 раз.

>И боюсь - это - главная причина для использования и пропаганды такой 'дифференциации' через рупор вторичных манипуляторов в лице Натальи...

Точно. А дискуссию действительно надо прекратить. Никакие аргументы тут не помогут, зря Паутиныч :-))) (питерцы меня поймут) с Алексом стараются. Тут убежденность на ценностном уровне. Просто лично я ЗНАЮ, что мне и моей семье, скажем, будет хуже.
А Наталья еще потом удивляется, что к ней применяются резкие оценки (это после ее-то реакции на Теневого Министра на своем Форуме). Сама же говорит - "разве я плохого хочу?" Никто не хочет, если разобраться. А мы что - исключение?

Разве плохого хотели реформаторы с Гайдаром и Чубайсом? Ни боже мой. Всего лишь оздоровить общество, произвести естественный отбор, "научить людей нести за себя ответственность". И только. Правда, смертность резко увеличилась, рождаемость упала, настроение - тоже. Но это уж...

А разве плохого хотели Столыпин, террористы-бомбисты, воинствующие атеисты, музыковед Ливанова, написавшая в 1953 году биографию Мясковского, в которой сказано: "...в тот момент, когда обозначилась опасность отхода Мясковского от реалистических позиций, ему, как и другим композиторам, пришла на помощь мудрая Коммунистическая партия (т. е. в 1948 году - Г.)..."

(Попутно скажу, что все это, кстати, вбивает осиновый кол в систему Васина, когда он на своем сайте утверждает - "вместо сегодняшней псевдодемократии нужна власть разумных людей". Да еще самоизбираемая, ибо, мол, кто, как не разумные люди лучше знают, кто должен быть у власти. Сахаровщина "с запахом, вывывающим сомнения", как писал по другому поводу Мухин.
Это кто же (не)разумный? (Не)компетентный? Сталин? А. А. Жданов, что ли? Или доктор искусствоведения Ливанова? Или Фадеев с Симоновым? Или академики Сахаров с Лихачевым? )

"Опытные педагоги будут дифференцировать детей уже в первом классе". Вот и получится - сколько детей, столько и классов. Отдифференцируешь группу человек до трех, и там окажется, что один тянет, а двум другим даже Бивиса с Баттхедом смотреть трудновато. :-))) Придется снова дифференцировать. Даже при той дифференциации, что царит в США, сколько НЕГРАМОТНЫХ оказывается "к концу". Думать, что у нас получится лучше, нет никаких оснований.


>С уважением, Дмитрий Кобзев

Взаимообразно.
От Наталия
К Георгий (29.05.2001 10:07:23)
Дата 29.05.2001 10:57:35

Re: Похоже, так.

А сколько НЕГРАМОТНЫХ?
От Дмитрий Кобзев
К Наталия (29.05.2001 10:57:35)
Дата 29.05.2001 13:05:19

Неграмотные в США

Привет!
>А сколько НЕГРАМОТНЫХ?
По данным National Jewish Coalition for Literacy, USA Today) на 2000 год:
http://www.pibetaphi.org/coll/phil1.htm

В США 21 миллион человек не умеет читать, в том числе -
17% всех лиц, подвергающихся аресту.


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Наталия
К Дмитрий Кобзев (29.05.2001 13:05:19)
Дата 29.05.2001 20:12:13

Re: Неграмотные в...

К не умеющим читать и писать в США относятся все, кто не пишет и не читает ПО - АНГЛИЙСКИ. Это вы не учитываете? Это страна, куда каждый день приезжают сотни эмигрантов со всего света. Доктор наук из России, не знающий английского, тоже попадет в эту категорию.
От Дмитрий Кобзев
К Наталия (29.05.2001 20:12:13)
Дата 30.05.2001 10:38:50

Re: Неграмотные в...

Привет!
>К не умеющим читать и писать в США относятся все, кто не пишет и не читает ПО - АНГЛИЙСКИ. Это вы не учитываете?
Учитываю. Речь идет именно об американцах - т.е. _гражданах_ США. Владельцы гринкарт - не граждане.
Т.е. это как минимум второе поколение.
Просто несовершеннолетних неграмотных - 27 млн на 1995 г.
http://centralohio.thesource.net/Files/ran950927.html

>Это страна, куда каждый день приезжают сотни эмигрантов со всего света. Доктор наук из России, не знающий английского, тоже попадет в эту категорию.

Но это не значит, что доктор наук не умеет _читать_ по английски _простейшие_ тексты и вывески с названиями улиц.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От serge
К Наталия (29.05.2001 20:12:13)
Дата 30.05.2001 05:11:20

Re: Неграмотные в...

>К не умеющим читать и писать в США относятся все, кто не пишет и не читает ПО - АНГЛИЙСКИ. Это вы не учитываете? Это страна, куда каждый день приезжают сотни эмигрантов со всего света. Доктор наук из России, не знающий английского, тоже попадет в эту категорию.

Вы ссылки не смотрите? Цитата для Вас:
One in five high school graduates cannot read his or her diploma.
Что означает порядка 1000000 в выпуск.
Данные Иммиграционной службы:
http://www.ins.usdoj.gov/graphics/aboutins/statistics/index.htm
100000 детей школьного возраста иммигрирует в США каждый год. Что дает примерно 100000 выпускников приехавших в США в школьном возрасте каждый год. (10000 учились 10 лет, 10000 - 9 лет ... 10000 - 1 год). Пусть даже все они так и не научились читать по английски. Но остальные 900000 (9/10 неграмотных выпускников) пошли в школу уже в США. Они неграмотны по вине американской системы образования.
Впрочем с математикой и с умением анализировать факты у Вас всегда было туговато. Вина советской системы образования.

От Георгий
К serge (30.05.2001 05:11:20)
Дата 30.05.2001 09:57:48

Парадокс. :-)))) Надо единую школу, как договорились,но с учетом...

... существования Натальи будущую школу нужно устроить так, чтобы....

.......
Мы песенку про Петю
Решили вам пропеть,
Чтоб не было на свете
Ему подобных Петь!
..........

:-))))

(увы, ради красного словца... ни мать, ни отца...:-))))

Вопрос в том - как?
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Кобзев (29.05.2001 13:05:19)
Дата 29.05.2001 13:06:32

Поправка

Привет!

>В США 21 миллион человек не умеет читать, в том числе -
>17% всех лиц, подвергающихся аресту.
не 17%, а 70%

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Ростислав Зотеев
К Георгий (29.05.2001 10:07:23)
Дата 29.05.2001 10:54:15

Лучше поздно, чем никогда...(Георгию и Дмитрию)

Уважаемые коллеги!
1)Мне стало ясно по некоторым индикаторам, ЧТО есть дама Н. (пассажи про "коммунистический гнет" и "трудности полового созревания" и т.п.) оч.давно - рад, что и вы наконец перестали метать бисер;-)
2)По вопросу корпоративного духа управленцев - у нас с этим вполне хорошо справлялся комсомол: посмотрите, кто сейчас у руля :-) Хотя элитарности, конечно, многим не хватает ;-)
3)А отцов-основоположников мы что, не читаем ?
Ведь в манипуляции целая глава на эту тему. На мой взгляд, дискуссия на форуме ничего принципиально нового не выявила. Более того, ценность взглядов давно не практикующего эксперта(специалиста) более чем сомнительна, на что я пытался обратить внимание дискутирующих...:-)
4)Как показывает опыт существования религиозных учений - всегда есть аргументы с обеих сторон, но для каждой - УБЕДИТЕЛЬНЕЕ СВОИ АРГУМЕНТЫ. Наверное, важно вырабатывать свое самосознание у масс обездоленных людей - А ВЕДЬ СЕЙЧАС МНОГИЕ ИЗ НИХ ПИТАЮТСЯ УСТАНОВКАМИ(МИРОВОЗЗРЕНИЕМ) УГНЕТАТЕЛЕЙ, как ни парадоксально ! Надо честно признать, что общество расколото (видит бог, не нами) - и дать направляющие ориентиры для большей его части - и бог с ними,с теми, кто против - это их дело думать о своем спасении, а не наше (а, Георгий?) Походе, я тут вхожу в противоречие с СГ, который надеется на что-то вроде пакта Моклоа - у меня таких иллюзий нет. Запад и западничество уважают только СИЛУ (см. Г.Сенкевич "Крестоносцы"). Тот же подход должен приниматься и в отношении паразитических нац.меньшинств (см.И.Шафаревич "Русофобия")- на слабую отмазку, что мол "во всяком народе есть подлецы" можно всегда возразить, что "мудрецы" этого народа должны обуздывать своих "глупцов" - или отвечать придется всем - что д.б.вполне понятно представителям традиционного общества ( а практически все они таковы). Так что И.В.Сталин и здесь, выходит, был прав ;-)
Опять же, мы прекрасно выступили "против" - теперь неплохо бы предложить программу: СВОЮ ПРОГРАММУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ!
От Георгий
К Ростислав Зотеев (29.05.2001 10:54:15)
Дата 29.05.2001 12:57:24

Ростиславу (по поводу)

>Уважаемые коллеги!
>1)Мне стало ясно по некоторым индикаторам, ЧТО есть дама Н. (пассажи про "коммунистический гнет" и "трудности полового созревания" и т.п.) оч.давно - рад, что и вы наконец перестали метать бисер;-)

Да я тоже понял давно. Странно, что вначале Наталия пыталась отрицать главное - что она антисоветчица.

>2)По вопросу корпоративного духа управленцев - у нас с этим вполне хорошо справлялся комсомол: посмотрите, кто сейчас у руля :-) Хотя элитарности, конечно, многим не хватает ;-)

Это зависит от того, кого считать элитой: того, кто обладает выдающимися положительными качествами (что такое положительные качества - тоже, конечно, спорный вопрос), или того, кто себя сознает элитой, искренне считая себя выше других.

>3)А отцов-основоположников мы что, не читаем ?

Упрекать меня в этом кощунственно :-))), у Билла были ко мне куда более обоснованные претензии - что я ничего, кроме С. Г., Мухина, Паршева, Кожинова ... не читаю. Это, разумеется, тоже не так. :-)))

>Ведь в манипуляции целая глава на эту тему. На мой взгляд, дискуссия на форуме ничего принципиально нового не выявила. Более того, ценность взглядов давно не практикующего эксперта(специалиста) более чем сомнительна, на что я пытался обратить внимание дискутирующих...:-)

В принципе да. Кстати, я все хотел спросить у Наталии - она пробовала учить америкосов в школе? Или ей лицензию не дали? (Представляю себе перепалку, будь на Форуме Александр.) А насчет неграмотных в Америке - так это сама же американская статистика. Не помню точно где.

>4)Как показывает опыт существования религиозных учений - всегда есть аргументы с обеих сторон, но для каждой - УБЕДИТЕЛЬНЕЕ СВОИ АРГУМЕНТЫ. Наверное, важно вырабатывать свое самосознание у масс обездоленных людей - А ВЕДЬ СЕЙЧАС МНОГИЕ ИЗ НИХ ПИТАЮТСЯ УСТАНОВКАМИ(МИРОВОЗЗРЕНИЕМ) УГНЕТАТЕЛЕЙ, как ни парадоксально ! Надо честно признать, что общество расколото (видит бог, не нами) - и дать направляющие ориентиры для большей его части - и бог с ними,с теми, кто против - это их дело думать о своем спасении, а не наше (а, Георгий?)

Да, Ростислав :-)))

>Похоже, я тут вхожу в противоречие с СГ, который надеется на что-то вроде пакта Монклоа - у меня таких иллюзий нет. Запад и западничество уважают только СИЛУ (см. Г.Сенкевич "Крестоносцы").

Коль скоро мы признаем, что есть манипуляция сознанием, то должно существовать много людей, отстаивающих не свои, а чужие интересы (т. е. только выглядящих западниками). Вот с ними-то мы и пытаемся разговаривать. Наталию просто принимали не за то, что она есть - думали, что она не..., а она....

> Тот же подход должен приниматься и в отношении паразитических нац.меньшинств (см.И.Шафаревич "Русофобия")- на слабую отмазку, что мол "во всяком народе есть подлецы" можно всегда возразить, что "мудрецы" этого народа должны обуздывать своих "глупцов" - или отвечать придется всем - что должно быть вполне понятно представителям традиционного общества ( а практически все они таковы). Так что И.В.Сталин и здесь, выходит, был прав ;-)

Это верно - евреи, отказывающиеся осуждать своих мерзавцев вроде Березовского из соображений солидарности, лишь подтверждают (вольно или невольно) точку зрения тех, кто уверен в существовании заговора ("все они такие"). Коль они считают себя солидарными "по этой линии", то и бить надо по ним, как по таковым. И напротив, тот, кто поддерживает Сталина в его конкретных действиях, должен разделять вместе с ним ответтсвенность за его действия. А то: "Наших бьют!", а как всем отвечать - так "не имеете права!"
Воевали родичи того чеченца Саида (помните, о ком я?) на стороне немцев, и он их не осуждает, и они ему ближе, чем остальные граждане СССР - нечего скулить: "мои братья честно воевали в рядах Красной Армии". Коли у вас род (тейп) настолько крепок, если не считаете за грех укрывать "своих" от властей (а это известно) - вот и отвечай всем родом, сам виноват (это им кстати, потом объяснили, что "права не имели", тогда они об этом не думали, считали это ужасным наказанием ("хотят извести чеченцев подчистую"), но никак не нонсенсом .

>Опять же, мы прекрасно выступили "против" - теперь неплохо бы предложить программу: СВОЮ ПРОГРАММУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ!

Для этого надо вернуться назад. К интервью с Теневым Министром.
От Алекс
К Георгий (29.05.2001 12:57:24)
Дата 29.05.2001 16:54:21

Кстати, а куда делся Александр? (-)
От Лилия
К Алекс (29.05.2001 16:54:21)
Дата 31.05.2001 18:49:40

Re: Кстати, а...

Aлexaндр стрaшно зaнят нa рaботe. Ночуeт и днюeт в лaборaтории. Нeсколько exпeримeнтов остaлись, потом будeт писaть диссeртaсию. Нa форум лaзить боится, чтоби врeмeни нe потeрять.

Нaдeюсь, скоро сновa будeт учaствовaть.

Лилиa
От Георгий
К Лилия (31.05.2001 18:49:40)
Дата 31.05.2001 19:08:52

А Вы ему кто, Лилия? Если не секрет....

Ответ можно Vmail'ом. Я никому не скажу... :-)))
От Лилия
К Георгий (31.05.2001 19:08:52)
Дата 01.06.2001 08:04:47

Re: А Вы...

Ну я могу и вслух...
Жена я ему. Или он мне муж...

Лилия
От Александр Снегов
К Алекс (29.05.2001 16:54:21)
Дата 30.05.2001 09:55:15

Георгию: Совет

Если Александр использует сервер mail.com, то он письмо отВас мог и не получить.
С почтой чудеса творятся. Идет upgrade mail.com, Попытайтесь еще раз (и не раз) написать Александрупотому почта приходит либо поздно, либо не доходит совсем. Плюс, эти придурки в компании mail.com
просто стерли все в почтовых ящиках у пользователей (информация хранилась на сервере). В результате я, лично, потерял около 800 писем из архивов (на всех
адресах), плюс адресса из адрессной книги (хранилась на сервере) и т.п. информация за 3 года! В общем, связь оборвана. Если у Александра что типа yahoo.com-пиши пропало! Возможно он от Вас ничего не получал и не получит.
От Георгий
К Александр Снегов (30.05.2001 09:55:15)
Дата 30.05.2001 10:00:23

Не, у него какой-то edu-сервер (-)
От Георгий
К Алекс (29.05.2001 16:54:21)
Дата 29.05.2001 19:37:29

А кто его знает. Я ему писал, он не ответил... Жаль... (-)
От Георгий
К Ростислав Зотеев (29.05.2001 10:54:15)
Дата 29.05.2001 12:34:21

Re: Лучше поздно,... (-)