>>>" в отношении «реакционной» Российской Империи,"
>>
>>У Энгельса - пока еще реакционной. Я понимаю, что нам одно слово, но все же...
>
>Конечно пока.
Пусть Ольга исправит у себя ошибку, да?
>Пока сознательные комсомольские секретари
не перебили "бессознательных" русских крестьян,
А с чего вы взяли, что это делали комсомольские секретари, а не партийные? И что не одни "бессознательные" русские крестьяне перебили других "безсознательных" русских крестьян? Чем они всю жизнь, кстати занимались (русскость тут ессно не причем, немецкие бессознательные делали то же самое.)
>а профессора "научного" коммунизма не растлили их детей поливая на лекциях грязью мораль, семью, религию, культуру, государство
Ну, не знаю. Вы б назвали, кто вам читал научный коммунизм. У нас почему -то мораль, семью, культуру, государство всемерно укрепляли, ну а религию - требовали относиться бережно. Вы в каком году кончали то?
> - словом пока не ослабили Россию настолько чтобы коммунистическая республика Европа могла "принять ее в наш общеевропейский дом", то есть уничтьжить славян "до самых их имен", до самого названия "Россия".
Ржунемогу.
>Отношение Энгельса к Польше говорит само за себя.
Не, это ваши тексты говорят сами за себя.
>Предвижу радостные вопли марксистов что мол все правильно - Польшу в огонь, а нас в Европу. Поскольку от химеры совести их освободил Маркс аргументов от совести я приводить не буду. Приведу чисто экономический. Чтобы быть назначенной коммунистической империей на роль жандарма Востока Россия должна пройти аграрную революцию. То есть отнять у крестьян и приватизировать землю, что означает уничтожение 90% населения. Чисто по Тэтчер. С уничтожением крестьянства исчезает внутренний рынок, а на внешний отсталая Россия выйти не может. Следовательно лишившись промышленности и территории сама становится лишь территорией. Либенсраумом для Германии.
О как! Это уже новый, ранее не предъявлвшийся вами тезис. Т.е. да, таки Энгельс говорил о России как европейской державе. Но это был его дьвольский план, который он придумал прочитав книгу Паршева.
>И наконец понятный славящимся своим материализмом комсомольским секретарям шкурный аргумент - совсем не факт что немецким марксистам для управления вдесятеро меньшим, порабощенным населением России понадобится столько комсомольских секретарей сколько их было в СССР.
Последнюю фразу, пардон, ни хрена не понял.
А че вы так уперлись на "комсомольским секретарям"? Если про меня, то я был комсомольским секретарем отдела (это неосвобожденная ессно должность) всего один год. И был не по глупости или ради кормушки в унивеститете, где никто еще ничего не понимает, а на работе. Секретарем партбюро и то был дольше. А еще можете называть меня правнуком иконописцев, я тоже откликнусь.
>И кто им всегда был и оставался. Мы всегда реакционны - были, есть и будем.
Мне почему - то его тексты читать не интересно. Так бывает.
По поводу реакционности - а надо ли доводить до крайностей? В конце концов консерватизм и реакционость практически синономы. Вы же сами декларируете свою реакционность по отношению к прогрессу в европейском понимании и ею гордитесь.
Пишите, что развитие должно быть более медленным.