От Игорь С.
К Вячеслав
Дата 08.10.2005 20:55:51
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Я вставлю одно слово

>" в отношении «реакционной» Российской Империи,"

У Энгельса - пока еще реакционной. Я понимаю, что нам одно слово, но все же...
От Durga
К Игорь С. (08.10.2005 20:55:51)
Дата 10.10.2005 02:29:38

Re: Я вставлю...

Привет
>>" в отношении «реакционной» Российской Империи,"
>
>У Энгельса - пока еще реакционной. Я понимаю, что нам одно слово, но все же...

Мне больше интересно, слово выкидывается сознательно, или как бы случайно? Из Сталинской цитаты тоже выкинул ключевые слова.
От Игорь С.
К Durga (10.10.2005 02:29:38)
Дата 10.10.2005 21:04:47

Я уверен -

>Привет
>>>" в отношении «реакционной» Российской Империи,"
>>
>>У Энгельса - пока еще реакционной. Я понимаю, что нам одно слово, но все же...
>
>Мне больше интересно, слово выкидывается сознательно, или как бы случайно? Из Сталинской цитаты тоже выкинул ключевые слова.

бессознательно. Они его просто не видят, оно для них ничего не значит.
От Александр
К Игорь С. (08.10.2005 20:55:51)
Дата 08.10.2005 21:49:48

Конечно пока

>>" в отношении «реакционной» Российской Империи,"
>
>У Энгельса - пока еще реакционной. Я понимаю, что нам одно слово, но все же...

Конечно пока.
Пока сознательные комсомольские секретари не перебили "бессознательных" русских крестьян, а профессора "научного" коммунизма не растлили их детей поливая на лекциях грязью мораль, семью, религию, культуру, государство - словом пока не ослабили Россию настолько чтобы коммунистическая республика Европа могла "принять ее в наш общеевропейский дом", то есть уничтьжить славян "до самых их имен", до самого названия "Россия".

Отношение Энгельса к Польше говорит само за себя. Поощрять и натравливать на Россию, а потом расчленить и уничтожить: "С этого момента существование Польши теряет всякий смысл. Поляки никогда не совершали в истории ничего иного, кроме смелых драчливых глупостей. И нельзя указать ни одного момента, когда бы Польша, даже только по сравнению с Россией, с успехом представляла бы прогресс или совершила что-либо, имеющее историческое значение. Наоборот, Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку... Россия восприняла гораздо больше элементов просвещения и в особенности элементов промышленного развития, чем, по самой природе своей шляхетски-сонная, Польша... Поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в [польских] городах остались и остаются немцами. Между тем каждый русский немец во втором поколения является живым примером того, как Россия умеет русифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там славянские скулы...
Вывод: взять у поляков на западе все, что возможно, занять их крепости немцами, особенно Познань, под предлогом защиты, предоставить им хозяйничать, посылать их в огонь, пожирать их продукты, кормить их обещаниями Риги и Одессы, а в случае, если бы удалось вовлечь в движение русских, соединиться с ними и вынудить поляков к уступкам»."

Предвижу радостные вопли марксистов что мол все правильно - Польшу в огонь, а нас в Европу. Поскольку от химеры совести их освободил Маркс аргументов от совести я приводить не буду. Приведу чисто экономический. Чтобы быть назначенной коммунистической империей на роль жандарма Востока Россия должна пройти аграрную революцию. То есть отнять у крестьян и приватизировать землю, что означает уничтожение 90% населения. Чисто по Тэтчер. С уничтожением крестьянства исчезает внутренний рынок, а на внешний отсталая Россия выйти не может. Следовательно лишившись промышленности и территории сама становится лишь территорией. Либенсраумом для Германии. И наконец понятный славящимся своим материализмом комсомольским секретарям шкурный аргумент - совсем не факт что немецким марксистам для управления вдесятеро меньшим, порабощенным населением России понадобится столько комсомольских секретарей сколько их было в СССР.
От Ростислав Зотеев
К Александр (08.10.2005 21:49:48)
Дата 11.10.2005 17:33:57

Ну, снова-здорОво!

Здравствуйте !
>>>" в отношении «реакционной» Российской Империи,"
>>
>>У Энгельса - пока еще реакционной. Я понимаю, что нам одно слово, но все же...
>
>Конечно пока.
>Пока сознательные комсомольские секретари не перебили "бессознательных" русских крестьян, а профессора "научного" коммунизма не растлили их детей поливая на лекциях грязью мораль, семью, религию, культуру, государство - словом пока не ослабили Россию настолько чтобы коммунистическая республика Европа могла "принять ее в наш общеевропейский дом", то есть уничтьжить славян "до самых их имен", до самого названия "Россия".
++++
И именно эти "комсомольские секретари"- истребители крестьянства произвели ликвидацию безграмотности, индустриализацию, построили ракеты и ГЭС, лазеры и ЭВМ всякие... Не, тут соглашусь с Альмаром 0 мракобесие так и прет !

>Предвижу радостные вопли марксистов что мол все правильно - Польшу в огонь, а нас в Европу. Поскольку от химеры совести их освободил Маркс аргументов от совести я приводить не буду. Приведу чисто экономический. Чтобы быть назначенной коммунистической империей на роль жандарма Востока Россия должна пройти аграрную революцию.
+++++
Россия и выполнила свою культурную роль на Востоке - это признавал и К.Ясперс.

То есть отнять у крестьян и приватизировать землю, что означает уничтожение 90% населения.
++++
Ну, вы "математик" почище Волкогонова ! Это ж надо - 135 млн. оказывается "списала" Советская власть - тот только до 100 млн. доходил ! Пушков, в своем "постскриптуме" озвучивший глупость - прогноз какихто немцев начала 20 века о том, что в России на 2000 год д.б. жить 250 млн., а сейчас живет только 140 - и "забывший" об отсеченных от России провинциях - тож отдыхает.

Чисто по Тэтчер. С уничтожением крестьянства исчезает внутренний рынок, а на внешний отсталая Россия выйти не может. Следовательно лишившись промышленности и территории сама становится лишь территорией. Либенсраумом для Германии. И наконец понятный славящимся своим материализмом комсомольским секретарям шкурный аргумент
+++++
Шкурный интерес у тех комсомольских секретарей, которые перед последней атакой просили считать себя коммунистами ?
Вы бы должны были оговориться, о каком поколении речь ведете, Саша... :-(

- совсем не факт что немецким марксистам для управления вдесятеро меньшим, порабощенным населением России понадобится столько комсомольских секретарей сколько их было в СССР.
++++
Насколько понимаю, речь идет о приватной переписке Энгельса - мало ли чего и под влиянием какой минуты можно написать...
Думаю, у СГКМ в черновиках есть места и почище...

Ростислав Зотеев
От Игорь С.
К Александр (08.10.2005 21:49:48)
Дата 08.10.2005 22:44:51

Вот и отлично. Пусть Ольга исправляет ошибку.

>>>" в отношении «реакционной» Российской Империи,"
>>
>>У Энгельса - пока еще реакционной. Я понимаю, что нам одно слово, но все же...
>
>Конечно пока.

Пусть Ольга исправит у себя ошибку, да?

>Пока сознательные комсомольские секретари
 не перебили "бессознательных" русских крестьян,

А с чего вы взяли, что это делали комсомольские секретари, а не партийные? И что не одни "бессознательные" русские крестьяне перебили других "безсознательных" русских крестьян? Чем они всю жизнь, кстати занимались (русскость тут ессно не причем, немецкие бессознательные делали то же самое.)

>а профессора "научного" коммунизма не растлили их детей поливая на лекциях грязью мораль, семью, религию, культуру, государство

Ну, не знаю. Вы б назвали, кто вам читал научный коммунизм. У нас почему -то мораль, семью, культуру, государство всемерно укрепляли, ну а религию - требовали относиться бережно. Вы в каком году кончали то?

> - словом пока не ослабили Россию настолько чтобы коммунистическая республика Европа могла "принять ее в наш общеевропейский дом", то есть уничтьжить славян "до самых их имен", до самого названия "Россия".

Ржунемогу.

>Отношение Энгельса к Польше говорит само за себя.

Не, это ваши тексты говорят сами за себя.

>Предвижу радостные вопли марксистов что мол все правильно - Польшу в огонь, а нас в Европу. Поскольку от химеры совести их освободил Маркс аргументов от совести я приводить не буду. Приведу чисто экономический. Чтобы быть назначенной коммунистической империей на роль жандарма Востока Россия должна пройти аграрную революцию. То есть отнять у крестьян и приватизировать землю, что означает уничтожение 90% населения. Чисто по Тэтчер. С уничтожением крестьянства исчезает внутренний рынок, а на внешний отсталая Россия выйти не может. Следовательно лишившись промышленности и территории сама становится лишь территорией. Либенсраумом для Германии.

О как! Это уже новый, ранее не предъявлвшийся вами тезис. Т.е. да, таки Энгельс говорил о России как европейской державе. Но это был его дьвольский план, который он придумал прочитав книгу Паршева.

>И наконец понятный славящимся своим материализмом комсомольским секретарям шкурный аргумент - совсем не факт что немецким марксистам для управления вдесятеро меньшим, порабощенным населением России понадобится столько комсомольских секретарей сколько их было в СССР.

Последнюю фразу, пардон, ни хрена не понял.

А че вы так уперлись на "комсомольским секретарям"? Если про меня, то я был комсомольским секретарем отдела (это неосвобожденная ессно должность) всего один год. И был не по глупости или ради кормушки в унивеститете, где никто еще ничего не понимает, а на работе. Секретарем партбюро и то был дольше. А еще можете называть меня правнуком иконописцев, я тоже откликнусь.
От Сепулька
К Игорь С. (08.10.2005 22:44:51)
Дата 09.10.2005 19:22:47

Какую ошибку? Вы у Семенова поинтересуйтесь, кто сейчас самый прогрессивный

И кто им всегда был и оставался. Мы всегда реакционны - были, есть и будем.
От Игорь С.
К Сепулька (09.10.2005 19:22:47)
Дата 09.10.2005 20:45:16

У Семенова - не буду

>И кто им всегда был и оставался. Мы всегда реакционны - были, есть и будем.

Мне почему - то его тексты читать не интересно. Так бывает.

По поводу реакционности - а надо ли доводить до крайностей? В конце концов консерватизм и реакционость практически синономы. Вы же сами декларируете свою реакционность по отношению к прогрессу в европейском понимании и ею гордитесь.
Пишите, что развитие должно быть более медленным.

Так в чем проблема, поясните?