> Далее, вы говорите что нельзя соединить . «социальную защищенность уверенность в завтрашнем дне, замечательную науку, высокую культуру,» и… «баночное пива». Так тогда это приговор социализму. Такой строй долго не протянет, так как духовная чернь его и съест.
Интересно почему же долго не протянет? Советский строй протянул на протяжении жизни трех поколений, что само по себе говорит о его жизнеспособности. Да и по части практического жизнеустройства( а не идеологической надстройки) тянет и до сих пор. (Вы к примеру платите за квартиру 200 русских долларов, которые в 2.5 - 3 раза дороже американских? А ведь двухкомнатная квартира в Америке, где намного теплее, стоит 400$ То-то что не платите. А почему Вы собственно должны не платить, если живете не при социализме, а при капитализме?). Приговором социализму то, что я писал никак не может быть, потому что ситуация - "и социальная защищенность и баночное пиво в свободной продаже"- не реализована ни в одной стране мира. За "баночное пиво" на Западе приходится платить безработицей, инфляцией, циклическими экономическими кризисами и прочими прелестями. Например в процветающей Италии сейчас безработица - 12%. В Швеции - 10%, в Финляндии -13%. Как "хороша" безработица для человека вы можете прочесть у того же Кара-Мурзы, где он приводит слова убитого шведского премьер-министра Улофа-Пальме. Возникает вопрос, если нереализация в странах Запада Ваших требований к социальному строю не является приговором для западнизма, то почему же та же самая нереализация применительно к обществу в СССР должна, тем не менее, непременно являться приговором социализму-коммунизму? Единственный непротиворечивый выход из этой ситуации состоит в том, что приходится признать, что вообще "банка пива" для людей дороже социальной защищенности. Но кто это может доказать? Вы, например, беретесь это доказать?
>Думаете мне нужна что ли эта банка? А вот многим нужна и она для них дороже соц.защищенности.
Вот-вот - насколько многим? Кара-Мурза в своих газетных публикациях показывает, что ,образно говоря, "банка пива" хороша не сама по себе, а как довесок к гарантированной социальной защищенности.На Западе приемлемую соц. защишенность гарантируют только деньги, которые не у всех есть. Естественно я не думаю, что Вам самому нужна "эта банка", иначе я с вами не спорил бы.
>Спрашивается, а для кого Кара-Мурза писал про обездоленных в СССР? Я вижу это вы не сделали вывода из этой статьи. А ведь в ней по сути предлагаются как раз советы Инквизитора. Вспомните фразу «На этом (безделушках) экономить нельзя»
>Зачем же так грубо передергивать мои слова? Где это я так писал? Нигде.
Но могильщиков социализма отсутствие банок плодило, к тому же неоднократно здесь писали об эффекте резонанса.
Обездоленные есть при любом социальном строе и в любом государстве мира. Естественно, что при определенном стечении обстоятельств они становятся могильщиками своего социального строя, как микробы, всегда живущие в организме человека, при потере им иммунитета( при определенном стечении обстоятельств) могут привести человека к болезни и смерти.
>Вот они ресурсы для пива. Вот я бы вредителей посадил лет на 10, да и показательный процесс устроил, что и было бы сделано при Сталине, когда пберегли каждый грамм, при этом и на запад почти сырье не вывозили и страну подняли, да кстати и коммерческие магазины были. Даже тогда, при очень скромных ресурсах( в сравнении с 70-ыми) выделяли часть продуктов в свободную торговлю. Как говорил, Кара-Мурза –возможность праздника в будний день дорогого стоит.
Интересно, а откуда Вам известно, что топливо в колхозы и совхозы шло без ограничений? Колхозы покупали это топливо за деньги по безналичному расчету. Деньги колхозы сами зарабатывали за счет здачи продукции государству и за счет госдотаций - средств, которые государство переводило на счета с\х предприятий. Поэтому денег на счету у колхозов неограниченно быть не могло и за головотяпство с тракторами колхоз сам же и расплачивался отсутствием средств на стоительство жилья для колхозников, соцкульт быта, сельских школ,больниц и т .д.. Были, как Вы помните, колхозы миллионеры, а были так себе или вообще убыточные. Совсем как на Западе сильные фирмы и слабые с финансовыми проблемами.
Интересно Вы написали - оказывается при Сталине государство выделяло часть ресурсов в свободную торговлю в коммерческих магазинах?- поясните, что Вы имеете в виду.