От Durga
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 02.09.2005 02:49:38
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Беда России...

Привет
>Как я понимаю, в паре новых веток начата новая попытка навести мосты для интеллектуального сотрудничества с нашими «марксистами». Беру в кавычки, чтобы избежать бесплодного цикла рассуждений на тему «а кто такие марксисты». У нас есть список конкретных товарищей, которые по ряду важных вопросов себя идентифицируют как марксисты – вот о них и речь.


Я бы не сказал что попытка была со стороны "солидаристов". Попытки были со стороны марксистов. Всё что делают "солиаристы" чтобы "навести мосты для интеллектуального сотрудничества" с "марксистами" - это шпыняют альмара.

Не согласен что спор о том, кто же есть марксист бесплоден. Точнее он бесплоден из за того, что сами солидаписты на него ответа не имеют, а признать этого не хотят. Я вот не знаю, марксист я или нет. Наверное, теперь всё-таки "марксист".


>Разберите, есть ли связь между марксизмом Альмара и этой его позицией.

Ну конечно же есть. Если речь идет об "альмаровом" марксизме, а не о каком-то общепонятном марксизме. Или вы предполагаете, что АЙльмар противоречит сам себе? Зачем же так вопрос ставить, Сергей Георгиевич? Просто укажите на некогерентность тогда.
От C.КАРА-МУРЗА
К Durga (02.09.2005 02:49:38)
Дата 02.09.2005 10:21:52

Re: Беда России... Действительно, беда

Вы отвечаете на сообщение и цепляетесь к мелочи - обидели Альмара или нет. Большего вы там не заметили? Вот об этом фильтре и речь.
От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (02.09.2005 10:21:52)
Дата 06.09.2005 04:27:38

Re: Беда России......

Привет
>Вы отвечаете на сообщение и цепляетесь к мелочи - обидели Альмара или нет. Большего вы там не заметили? Вот об этом фильтре и речь.

попробую ответить.
=====================================
>Как я понимаю, в паре новых веток начата новая попытка навести мосты для интеллектуального сотрудничества с нашими «марксистами». Беру в кавычки, чтобы избежать бесплодного цикла рассуждений на тему «а кто такие марксисты». У нас есть список конкретных товарищей, которые по ряду важных вопросов себя идентифицируют как марксисты – вот о них и речь.
>На мой взгляд, смысла эта новая попытка не имеет, «марксисты» как виртуальная партия никакой связной методологической платформы сейчас не имеют и не видно, чтобы они пытались ее строить. Поэтому сотрудничество с ними происходит, реально, на индивидуальной основе. Как только они становятся на свою «платформу», сразу строятся в каре и выставляют копья.

Я согласен с тем, что марксистская платформа здесь не представлена. Это происходит не только на форуме, но и в реале. Действительный марксизм сегодня выражен очень небольшими группами. Я вижу причины в том, что против марксизма была запущена мощная машина (под марксизмом я понимаю научное материалистическое рассмотрение сегодняшнего общества) и в том, что марксисты оказались слабы после долгих лет лакейства в СССР.

>Заглянуть в их интеллектуальную кухню (из предположения, что она существует) они не позволяют. Это, по словам Альмара, означало бы предоставить мракобесам ценный интеллектуальный ресурс.

Я бы не стал так говорить.

>Обсуждения текстов, с которыми они не согласны, «марксисты» уже давно не ведут. Вышло две довольно больших книги, «Потерянный разум» и «Экспорт революции», - ни одного комментария и даже прямой отказ читать. То же самое – по отношению к прикладному тексту «Новый советский проект».


Это верно. Я эти книги еще не прочитал. Только по диагонали. Но отказываться не намерен. Я начал писать комментарий к потерянному разуму, но не закончил.

>Просьбы гласно разобрать на марксистской платформе какой-то конкретный вопрос, для общей пользы, тоже отвергаются.

Извините, но я не помню этого. Отвергнуть такой подход я бы никак не мог. И сегодня думаю поредевшие ряды марксистов с радостью примут предложение о дискуссии. Если конечно удасться договорится о специальном режиме модерирования дискуссии и неучастии особо одиозных лиц, дискуссию срывающих.


>Вот, например, Альмар пылает ненавистью к Лукашенко и его «проекту». Эта ненависть, как он дает понять, вытекает из его марксистских установок. Наши самые авторитетные марксисты – Фриц, Поут, Кобзев, Кудинов и др. - молчат. Почему же? Тема явно актуальная, очень интересная теоретически. Разберите, есть ли связь между марксизмом Альмара и этой его позицией.

Что касается меня, то я молчу из "партийной солидарности". Конечно солидарности между нами нет. Я так и не знаю, марксист я или нет. Но "блок солидаристов" сегодня здесь гораздо сильнее в плане как физической силы, так и количества, а также гораздо грубее в своих подходах. При таком неравенстве сил я не критикую Алмара.

>Мне кажется, это молчание, помимо партийной солидарности, вызвано методологической слабостью. Марксизм Альмара и Поута никакой методологической нити для рассуждений по подобным актуальным проблемам не дает.

Согласен, что вопрос этот очень непростой.

>За 5 лет работы Форума мы сделали несколько подготовительных шагов. Для меня такими шагами-книгами были «Манипуляция сознанием» и «Советская цивилизация».

На мой взгляд это замечательные книги, но тем не менее, многие товарищи читая их впадают в заблуждение.

>Но это именно подготовительные шаги, кое-какая расчистка площадки, введение кое-каких понятий и констатация некоторых положений. На этой стадии было и чтение, и обсуждение. А дальше, как только подошли вплотную к реальным проблемам нынешнего «праксиса» – тупик. Надулись и молчат. Публикуют «Альманах» - Бурдье, Семенов. Прекрасно! Юношеству надо оставить свод классических текстов. Но ведь это тоже лишь расчистка площадки.
Думаю, дело сейчас уже не в том, чтобы с помощью марксизма или постмодернизма убедить человека, что «социализм» есть условие нашего выживания.

Вот вы мне объясните, вы так тоже считаете или нет? Каково соотношение солидаризма и социализма - ведь солидаризм более широкое понятие, включает в себя и феодальные общества.


>Очень может быть, что в этом и так все уверены, лишь притворяются от безнадеги. Проблема-то в том, что из этой разумной констатации уже не следует никакого разумного вывода о линии поведения. Даже если бы все это гласно признали, включая В.В.Путина.

Сейчас трудно найти линию поведения.

>Поясню такой аналогией. На очень кривой поверхности есть две потенциальные ямы: советский строй и западный капитализм. Для нас гораздо выгоднее советский строй. Нас оттуда вышибли (да и мы сами подпрыгивали – неважно, кто нас шилом в зад колол). Мы выкатились из своей ямы и покатились черт знает куда. Застряли в нестабильном положении, от которого ложбинки уходят в туман. Закатиться назад мы уже явно не сумеем, дергаться страшно, надо копать на месте. О том, что нам обещали заманчивую яму «капитализма», все и думать забыли, даже ругаться об этом уже не хотят.
Это первая проблема, и к ней боязно подбираться.

ПОчему перечеркнуты пути назад и в капитализм? Это не очевидно. Хотя согласен, что они малопривлекательны.

>Вторая проблема в том, что в нынешнем нестабильном состоянии много удовольствий, пусть и слегка порочных. Пугать людей будущими угрозами – неэффективно, это надо принять, как факт (изучать эти угрозы – обязательно, но речь не об этом). Люди наслаждаются паразитизмом, проедают и пропивают труп старого хозяйства и нефть, ресурс будущих поколений. Потребовать от них, чтобы прекратили так себя вести, столь же трудно, как обратиться к западным рабочим с призывом отказаться от эксплуатации «третьего мира» (да простит меня Мигель).

Следовательно имеет смысл постепенно изменять ситуацию, людей не пугая.

>Выходит, нам для мысленного постижения кризиса надо ставить и эти вопросы, с которыми бесполезно выходить к массовому сознанию. А чтобы их ставить, надо не впадать в иллюзии того, что верные статьи о нашей хорошей, но утраченной потенциальной яме дают ниточку к проблеме «преодоления кризиса», то есть к проблеме нахождения или построения другой приемлемой ямы.

А вот это я не понимаю почему. Эти статьи дают понимание об устройстве плоскости на которой мы находимся. На мой взгляд любая правдивая статья полезна.
От Администрация (И.Т.)
К Durga (06.09.2005 04:27:38)
Дата 06.09.2005 14:53:36

Все возможности давно есть. Было бы желание...

>Если конечно удасться договорится о специальном режиме модерирования дискуссии и неучастии особо одиозных лиц, дискуссию срывающих.

И договариваться не надо. Все давно есть. Администрация неоднократно предлагала открывать ветки с ограниченным списком участников: можно в 1 сообщении написать, кого просят не участвовать, или наоборот кого просят участвовать. Администрация обеспечит удаление из ветки сообщений неприглашенных лиц.
Некоторые уже пользовались этим предложением. Например
http://vif2ne.ru/nvz/forum/5/archive/140/140658.htm