От Кравченко П.Е.
К Miguel
Дата 13.09.2005 08:41:47
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: А не надо приписывать мне. Зачем? Вы и так достаточно наговорили.

>>>К Вашему сведению, уважаемый, сначала лихие гегельянские болтологи Маркс и Энгельс написали на заказ Манифест Коммунистической партии, а потом десятилетиями рисовали написанному там невообразимому бреду наукообразное обоснование. Полезно бы знать историю коммунистического движения приверженцу марксизма.
>>Продолжаете запускать дурочку? Я так понял примеров того, что пастыри выводили свои действия не из марксизма таки у вас нет?
>
>Поясняю: пастыри не выводили свои практические предложения из своих псевдонаучных установок, а подгоняли потом свою псевдонаучную писанину под свои хотенчики, провозглашённые в Манивфесте.
"Мне кажется, что вся "мощь" марксизма - чисто идеологическая - заставить слои населения подчиняться пастырям. А свои действия, свою конкретную линию поведения оные пастыри выводили не из марксизма." Так Вы под пастырями МАркса с Энгельсом имели в виду? Что Вы понимаете под их конкретной линией поведения.

>Далее, никаких правильных рекомендаций по государственному регулированию экономики, решению политических задач и проч., из антинаучной писанины Маркса и Энгельса вывести невозможно. Ибо к научному анализу писанина Маркса и Энгельска не относится, а является идеологической белибердой. Подтверждение: сами местные марксисты не смогли привести научные результаты, полученные Марксом.
Просто эти результаты Вам не нравятся.
>>>>Если к окончанию института человек не умеет строить правильные логические умозаключения, это, наверное, не лечится. Проблема тут также в том, что он, обычно, этого не замечает. Это обстоятельство помогает ему строить из себя учооооного.
>>>
>>>Уважаемый, Вы на свою логику, что ли, жалуетесь? Похоже на то: после того, как Вы в графике зарплаты американских рабочих умудрились усмотреть подтверждение марксова тезиса об обнищании пролетариата при капитализме, видимо, совесть заела.
>>На Вашу.
>
>Уважаемый, так Вы настаиваете, что тот график свидетельствует в подтверждение марксова прогноза?
Да, батенька, Вы отвечали на мой пост, где я разъяснил положение о тенденции к обнищанию, да видно не читали его. Во всяком случае не возразили по существу. Вам выгоднее изоюражать дело так, что прогноз заключается в том, что все 150 лет пролетариат будет все нищать и нищать. Разъяснения на этот счет игнорируете. Разногласие в оценках реальноых доходов игнорируете. Как и мнение СГКМ по этому вопросу. Все изображаете из себя глубокого эконома. При этом не привели никаких данных по третьему миру, ограничившись голословными заявлениями про то, что там имеется экономический рост. То что доходы рабочих растут даже и не утверждали. Вот Вам еще цитатка, из "Потерянного разума" теперь. Реальность Чили совсем иная. В 1989 г. 41,2% населения жили ниже черты бедности. Вокруг Сантьяго и других больших городов выросли трущобы. Жизнь в них поддерживали бесплатные суповые кухни. В 1970 г. дневной рацион беднейших 40% населения имел энергетическую ценность 2019 калорий. К 1980 г. эта цифра упала до 1751, а к 1990 до 1629 [Alvaro Diaz, El Capitalismo Chileno en los 90: Crecimiento Economico y Desigualdad Social (Santiago: Ediciones PAS, 1991), statistical appendix.]. Но такие «микропоказатели» либералов не интересуют. В Интернете есть книга: С.Кангас. Чикагские мальчики и чилийское экономическое чудо (пер. Дм. Каледина).

>>>>>Сводит к нулю прибыль того буржуя, который не выполняет адекватно своей функции в разделении труда.
>>>>Разделение труда? Ф, что, буржуй обязан трудиться? Или он не от собственности свой доход имеет?
>>>
>>>Капиталист получает ренту на собственность в награду за отказ от прошлого потребления в пользу накопления,

Причем отказываться от потребления приходилось главным образом рабочим.
>поскольку эти его действия полезны обществу, а предприниматель получает оплату своего труда в виде препринимательской прибыли, поскольку организация им максимального повышения ценности соединяемых факторов производства тоже полезно обществу. Учите Экономикс.
>>Например, капиталист сгоняет крестьян с земли, на которой начинает выращивать бананы для буржуев из США и Европы, полстраны на грани подыхания с голода - это польза обществу?.
>
>Уважаемый, Вы чувствуете, по какому поводу очередной гуманитарный визг поднимаете? Уверены, что это относится к буржую как таковому? Если в данной стране не догадались ввести налогообложение, осуществляющее перераспреджеление, то это проблема неправильного налогообложения, а не того, что буржуй прибыль получает.
Догадаться ввести налогообложение не так трудно, как Вы представляете. Главное, чтобы таких догадливых не выбросили в океан из самолета живыми. Видите ли - это буржуй решает, вводить налоги или дешевле эскадроны смерти дешевле.
>>Или "ленивые тупые и алчные рабочие" , "эти подлые твари" http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/157635.htm
>
>Успокойтесь. Я сделал бесспорные выводы исходя из постановки проблемы источника прибыли марксистом Кропотовым. Получалось, что источником прибыли являются действия буржуазии, а пролетариат её только эксплуатирует. Если не смогли возразить ничего по существу в том месте, то и здесь воздержитесь.
Да куда уж. Всерьез обсуждать положения вроде "труд рабочих не так важен"... Почему-то общество без капиталистов существуют, а вот без трудящихся - как-то не очень. Почему то "эксплуатируемые" капиталисты не рвутся на место "эксплуатаоров" рабочих.
>> ( а что уж тогда говорить про безработных) - это не члены общества? Или Вы их проводите по статье "обезьяны"?
>
>Ну, так безработные, особенно если говорить об американских многолетних вэферщиках, это и есть главные эксплуататоры в американском обществе, паразитирующие на чужом труде. Это известно. Вы об этих безработных спрашивали?
Безработных эксплуататоров??? А кто развел целую псевдонауку про "необходимость и неизбежность" безработицы? Чито-то не очень=то торопятся буржуи сбросить с плеч эту нагру3зку.

>> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/156986.htm
>
>>>>>А вопрос об абсолютном обнищании, мне кажется, мы уже разобрали.
>>>>Да-да, при этом Вы проявили себя человеком м-м-м способным к парадоксальным суждениям.
>>>
>>>Все свои «парадоксальные суждения», которые вогнали Вас в неодолимый ступор, я объяснил и обосновал. А отсутствие у Вас аргументов по существу, не считая истерики по поводу раскрытия шаманской сущности двух немецких русофобов XIX века, и показывает лишний раз неспособность марксистов делать что-нибудь полезное для современной России.
>>О, надо было сразу написать про "светочей прогресса " буржуев и "подлых тварей" рабочих и делу конец.
>
>См. выше о бесспорных выводах из кропотовской постановки вопроса.
См выше.
>>Кстати, поскольку, думается, СГ еще недостаточно по Вашему выражению "вырос как ученый",
>
>А где я такое говорил? Врёте или лжёте?
В ответ на цитату из СГКМ о том, что Маркс раскрыл миф о происхождении прибыли капиталиста один местный приматолог заявил, что СГ растет как ученый растет, и "не думаю, что он написал бы так теперь". Это были не ВЫ? Вы похлопали его по плечу, дескать растет, а я выссказываю сомнение насчет того, что он "дорос" до согласия с Вашей теорией.

>>чтобы согласиться с подобными м-м-м, то будьте добры, не влазьте впредь с этим ... в обсуждение людей, не имеющих разногласий по поводу того же капитализма и ч.с.
>
>Уважаемый, у Вас нет разногласий по поводу капитализма и частной собственности с остальными
Ага, нет.
От Miguel
К Кравченко П.Е. (13.09.2005 08:41:47)
Дата 13.09.2005 14:00:32

Опять ни одной своей мысли - только цитаты СГКМ?

>В ответ на цитату из СГКМ о том, что Маркс раскрыл миф о происхождении прибыли капиталиста один местный приматолог заявил, что СГ растет как ученый растет, и "не думаю, что он написал бы так теперь". Это были не ВЫ?

А почему Вы это у меня спрашиваете. Если цитатки привести не можете, значит по моему адресу лжёте.


От Кравченко П.Е.
К Miguel (13.09.2005 14:00:32)
Дата 13.09.2005 15:10:37

Так это, думал совесть проснется.

>>В ответ на цитату из СГКМ о том, что Маркс раскрыл миф о происхождении прибыли капиталиста один местный приматолог заявил, что СГ растет как ученый растет, и "не думаю, что он написал бы так теперь". Это были не ВЫ?
>
>А почему Вы это у меня спрашиваете. Если цитатки привести не можете, значит по моему адресу лжёте.
Не значит. Опять логическая неувязка. А написали это ВЫ. ВЫ, и не увиливайте.

А мои мысли, так же как и Ваши о том, какова динамика бедности в Чили никому не интересны. Интересны факты.
От Miguel
К Кравченко П.Е. (13.09.2005 15:10:37)
Дата 13.09.2005 17:56:48

Так ссылки дать не можете?

>>>В ответ на цитату из СГКМ о том, что Маркс раскрыл миф о происхождении прибыли капиталиста один местный приматолог заявил, что СГ растет как ученый растет, и "не думаю, что он написал бы так теперь". Это были не ВЫ?
>>
>>А почему Вы это у меня спрашиваете. Если цитатки привести не можете, значит по моему адресу лжёте.
>Не значит. Опять логическая неувязка. А написали это ВЫ. ВЫ, и не увиливайте.

Врёте.

От Кравченко П.Е.
К Miguel (13.09.2005 17:56:48)
Дата 13.09.2005 18:25:27

Да что Вы все увиливаете?

>>>>В ответ на цитату из СГКМ о том, что Маркс раскрыл миф о происхождении прибыли капиталиста один местный приматолог заявил, что СГ растет как ученый растет, и "не думаю, что он написал бы так теперь". Это были не ВЫ?
>>>
>>>А почему Вы это у меня спрашиваете. Если цитатки привести не можете, значит по моему адресу лжёте.
>>Не значит. Опять логическая неувязка. А написали это ВЫ. ВЫ, и не увиливайте.
>
>Врёте.
Найдите сами в архиве.
От Miguel
К Кравченко П.Е. (13.09.2005 18:25:27)
Дата 13.09.2005 22:09:12

Таки, врёте?

>>>>>В ответ на цитату из СГКМ о том, что Маркс раскрыл миф о происхождении прибыли капиталиста один местный приматолог заявил, что СГ растет как ученый растет, и "не думаю, что он написал бы так теперь". Это были не ВЫ?
>>>>
>>>>А почему Вы это у меня спрашиваете. Если цитатки привести не можете, значит по моему адресу лжёте.
>>>Не значит. Опять логическая неувязка. А написали это ВЫ. ВЫ, и не увиливайте.
>>
>>Врёте.
>Найдите сами в архиве.

Как я могу найти это в архиве, если не помню за собой таких слов?
От Кравченко П.Е.
К Miguel (13.09.2005 22:09:12)
Дата 14.09.2005 17:00:33

Вопросительный знак - уже теплее.

>>>>>>В ответ на цитату из СГКМ о том, что Маркс раскрыл миф о происхождении прибыли капиталиста один местный приматолог заявил, что СГ растет как ученый растет, и "не думаю, что он написал бы так теперь". Это были не ВЫ?
>>>>>
>>>>>А почему Вы это у меня спрашиваете. Если цитатки привести не можете, значит по моему адресу лжёте.
>>>>Не значит. Опять логическая неувязка. А написали это ВЫ. ВЫ, и не увиливайте.
>>>
>>>Врёте.
>>Найдите сами в архиве.
>
>Как я могу найти это в архиве, если не помню за собой таких слов?
Так главное, чтоб архив помнил. Я же описал ситуацию. Ветка то ли про красного Ходора, то ли Игоря С про Маркса - философа.
От Miguel
К Кравченко П.Е. (14.09.2005 17:00:33)
Дата 14.09.2005 20:22:24

Да вольно трепаться-то

>Так главное, чтоб архив помнил. Я же описал ситуацию.

Вы не описали ситуацию. Вы привели в кавычках, представив как цитату, слова, которых я не говорил (я ведь давно проверил), существенно исказив смысл моих слов.
От Кравченко П.Е.
К Miguel (14.09.2005 20:22:24)
Дата 15.09.2005 17:34:51

Ну вольно так вольно.

>>Так главное, чтоб архив помнил. Я же описал ситуацию.
>
>Вы не описали ситуацию. Вы привели в кавычках, представив как цитату, слова, которых я не говорил (я ведь давно проверил), существенно исказив смысл моих слов.
Цтитрую (копирую):
СГКМ как учёный развивается. И я не думаю, что сейчас бы он повторил в нвой книге вот эту фразу:

> Маркс раскрыл несколько самых базовых мифов буржуазного общества - миф о товаре и о происхождении прибыли капиталиста.
Первый раз действительно можно было не понять, но уже в следующем посте я написал все как было. И после этого Вы еще не раз приписали мне вранье.