От Игорь С.
К Баювар
Дата 08.09.2005 20:17:49
Рубрики Прочее; Тексты;

Непонятно почему прибыль существено больше нуля


>Источник выручки -- возмездное удовлетворение потребности. Вычитаем из выручки затраты -- вот прибыль. Что непонятно?

Непонятно, почему не близка по величине к оплате за любой дрогой труд. Даже требущий гораздо более высокой квалификации и таланта.
От Баювар
К Игорь С. (08.09.2005 20:17:49)
Дата 10.09.2005 02:53:47

А в чем беда-то?!

>>Источник выручки -- возмездное удовлетворение потребности. Вычитаем из выручки затраты -- вот прибыль. Что непонятно?

>Непонятно почему прибыль существено больше нуля. Непонятно, почему не близка по величине к оплате за любой дрогой труд. Даже требущий гораздо более высокой квалификации и таланта.

Можно попытаться сравнить прибыль Ихь-АГ (да хотя бы хозяина гриль-вагончика), кои дохнут пачками с зарплатами топ-менеджеров.

А в чем беда-то?! Выручка от благодарных потребителей по мере их благодарности, а затраты -- по их, затрат, рыночной цене. Известно, почем баллон газа и день официанта. Источники чисел наглухо разные, их разница может быть в принципе любой, включая знак. А Вы придумайте такой резиновый прыгучий шарик, которым дитё с удовольствием играет, быстренько теряет и новый выпрашивает! Или пивную крышку для бутылки. Или рискните своими (и чужими) деньгами, чтобы сумасшедшего изобретателя удовлетворить, и запустить шарик-крышку в проиозводство, увидев неслабую перспективу "удовлетворения".

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Игорь С.
К Баювар (10.09.2005 02:53:47)
Дата 10.09.2005 21:48:18

Можете написать проще?

>А в чем беда-то?! Выручка от благодарных потребителей по мере их благодарности, а затраты -- по их, затрат, рыночной цене. Известно, почем баллон газа и день официанта. Источники чисел наглухо разные, их разница может быть в принципе любой, включая знак. А Вы придумайте такой резиновый прыгучий шарик, которым дитё с удовольствием играет, быстренько теряет и новый выпрашивает! Или пивную крышку для бутылки. Или рискните своими (и чужими) деньгами, чтобы сумасшедшего изобретателя удовлетворить, и запустить шарик-крышку в проиозводство, увидев
неслабую перспективу "удовлетворения".

>Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

Три раза прочитал, но не понял, что вы хотите сказать.

Что прибавочная стоимость есть, и это хорошо, а не плохо? Или что еще? Вообщем, покороче и по-понятнее, если можно.
От Баювар
К Игорь С. (10.09.2005 21:48:18)
Дата 12.09.2005 02:46:20

Ну куда понятнее -- две цифры, два разных источника.

>>А в чем беда-то?! Выручка от благодарных потребителей по мере их благодарности, а затраты -- по их, затрат, рыночной цене. Известно, почем баллон газа и день официанта. Источники чисел наглухо разные, их разница может быть в принципе любой, включая знак.

>>Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя

>Три раза прочитал, но не понял, что вы хотите сказать.

А с Пелевина выдрал, понравилось, авось мэтр не в обиде. Ну куда понятнее -- две цифры, два разных источника. Один с ублаженного потребителя (лично видел, как зарабатывались 2Е в минуту), другой с прайс-листов трудового рынка и электрокомпани, например. Разность, видите ли, любой быть может, Вам-то что непонятно?

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Игорь С.
К Баювар (12.09.2005 02:46:20)
Дата 12.09.2005 22:53:18

Так объедините

> Разность, видите ли, любой быть может, Вам-то что непонятно?

Но может и не быть, да?
Речь то не идет о том, как сейчас.

>Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя
От Товарищ Рю
К Игорь С. (08.09.2005 20:17:49)
Дата 09.09.2005 02:36:04

Потому что...

>>Источник выручки -- возмездное удовлетворение потребности. Вычитаем из выручки затраты -- вот прибыль. Что непонятно?
>Непонятно, почему не близка по величине к оплате за любой дрогой труд. Даже требущий гораздо более высокой квалификации и таланта.

... противное уж больно напоминает там любимое мэтром "деление по едокам".

А ведь вообще-то квалификация или талант играет незначительную роль и в повседневной жизни: даже там куда важнее фарт и наглость ("второе счастье") - это вам любой дебил-восьмиклассник разъяснит.
От Игорь С.
К Товарищ Рю (09.09.2005 02:36:04)
Дата 09.09.2005 18:44:55

Всю жизнь мечтал

>... противное уж больно напоминает там любимое мэтром "деление по едокам"

А подробнее? Неравнеств то масса может быть разных, правда? Так почему именно такое?

>А ведь вообще-то квалификация или талант играет незначительную роль и в повседневной жизни: даже там куда важнее фарт и наглость ("второе счастье") - это вам любой дебил-восьмиклассник разъяснит.

Всю жизнь мечтал слушать объяснения восьмикласников - дебилов. Так вы от них свои знания почерпнули?
От Товарищ Рю
К Игорь С. (09.09.2005 18:44:55)
Дата 10.09.2005 01:40:14

Вы, может, и не мечтали...

>>А ведь вообще-то квалификация или талант играет незначительную роль и в повседневной жизни: даже там куда важнее фарт и наглость ("второе счастье") - это вам любой дебил-восьмиклассник разъяснит.
>Всю жизнь мечтал слушать объяснения восьмикласников - дебилов. Так вы от них свои знания почерпнули?

... но всю жизнь стояли по стойке смирно - от Сталина до Путина через Брежнева и Хрущева. Кого это из них можно назвать титаном интеллекта или высокоблагородности, даже если всех премьеров и "первачей" добавить?
Фарт, один фарт. И наглость.
От Игорь С.
К Товарищ Рю (10.09.2005 01:40:14)
Дата 10.09.2005 21:50:59

Re: Вы, может,

>... но всю жизнь стояли по стойке смирно - от Сталина до Путина через Брежнева и Хрущева. Кого это из них можно назвать титаном интеллекта или высокоблагородности, даже если всех премьеров и "первачей" добавить?

А кто вам сказал что я вообще за всю своб жизнь хоть перед кем стоял "по стойке смирно"? И мы сейчас о интеллекте и высокоблагодарности разве говорим? Может вернемся к прибавочной стоимости?