Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : А вот такое объяснение неизбежности кризисов

От	Дмитрий Кропотов
К	Дм. Ниткин
Дата	30.08.2005 11:47:08
Рубрики	Прочее; Тексты;

А вот такое объяснение неизбежности кризисов

Привет!

пожалуйста, рассмотрите.

http://www.enlight.ru/frog/index.php?page=s_kritika_econom

"
Все эти уравнения получены уже давно, но почему-то нигде внятно не
делается вытекающего отсюда математически очевидного вывода о неизбежности
перепроизводства в чисто рыночной экономике! Даже марксисты про это не говорят.
Возможно это связано с тем, что они вообще не признают уравнение для цен (1), а
пытаются, как уже сказано выше, ввести труд (человека) в качестве
дополнительного члена в уравнения.

Итак, имеем перепроизводство и распределение по капиталу.
Перепроизводство товаров приводит к тому, что с течением времени норма прибыли
падает и, в конце концов, становится неприемлемой для инвестора, он просто
больше не хочет вкладывать, а как пишет Кейнс "предпочитает ликвидность".
Возникает экономический кризис. Для преодоления кризиса необходимо пусть даже
впустую, бездарно, но истратить излишек товаров (либо экспортировать его -
отсюда борьба за рынки, экономические войны и т.п.). Причем ясно, что позволить
себе это могут лишь те, кто как раз имеет соответствующую прибыль, прибавочную
стоимость. Капиталисты должны "проесть" свою прибыль! Только они имеют деньги,
чтобы купить излишек товаров, этот прибавочный продукт. Это приводит к
парадоксальному факту, отмеченному еще экономистами прошлого, что роскошь,
расточительство элиты общества часто способствовала развитию экономики,
преодолению кризисов и безработицы, т.к. создавала новые рабочие места. (Хотя
очевидно, что с точки зрения интересов общества этот избыточный продукт лучше
было бы направить на науку, образование, культуру и т.п. Конечно,
предприниматель не обязательно расходует прибыль на потребление, он может
инвестировать в расширение производства, но это приводит через некоторое время к
еще большему перепроизводству.) Именно эта, бросающаяся в глаза дифференциация
общества, сочетание роскоши (явно не "по труду") с нищетой и является основной
проблемой, почвой для социальных конфликтов. Просто эта проблема не решается,
ибо "экспроприация экспроприаторов" и отмена рыночных механизмов делает
экономику неэффективной, лишает ее стимулов.
"

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Durga
К	Дмитрий Кропотов (30.08.2005 11:47:08)
Дата	31.08.2005 17:19:14

Re: А вот...

Привет
>Привет!

Странновато.

КУапитализм связан с двумя неизбежными эффектами:

1) Чем меньше капиталист заплатит рабочему, тем больше он прибыли положит себе в карман.

2) Чем больше и чем дороже капиталист продаст, тем больше прибыли он положит себе в карман

Очевидна противоречивость этой системы, и выходы из положения, как то формирование всё расширяющегося рынка средств роскоши для капиталистов (капиталисты не рабочие и отношения между ними сходны с отношениями в простом товарном производстве)

Поиск внешних рынков. (на внешнем рынке товар всегда продать можно, а на внутреннем уже не продашь)

От	Miguel
К	Durga (31.08.2005 17:19:14)
Дата	31.08.2005 17:49:28

Боже, ну полтораста лет ведь прошло! (-)

От	Durga
К	Miguel (31.08.2005 17:49:28)
Дата	31.08.2005 18:08:21

Re: Боже, ну...

Привет
а воз и ныне там

От	Miguel
К	Durga (31.08.2005 18:08:21)
Дата	01.09.2005 01:48:59

А вот и не угадали

>Привет
>а воз и ныне там

Вовсе даже наоборот. Это только марксисты, довольные, указывают два разнонаправленных фактора, влияющих на уровень оплаты труда, и уставились на них, как баран на новые ворота, радостно восклицая - вот оно, противоречие! Однако со времён Маркса экономическая наука продвинулась далеко вперёд и, в частности, открыла важные закономерности, которым подчиняется уровень заработной платы. Этап выделения тех двух факторов, которые Вы указали выше, пройден экономической наукой давным-давно, теперь она может сказать что-то более конкретное и правильное. Не будем далеко выходить за пределы XIX века, а то марксистам будет сложновато. Вы когда-нибудь слышали такое имя как Джон Бейтс Кларк? А читали его работу "Распределение богатства"? Так много чего интересного про уровень заработной платы написано. С тех пор в учебники вошло.

От	Durga
К	Miguel (01.09.2005 01:48:59)
Дата	24.09.2005 02:21:06

Думаюший человек

Взял бы и объяснил в двух словах, а не кидался бы именами. Именами и цитатами кидаются те, кто ничего не понимают, но хотят за умного сойти.

От	Дм. Ниткин
К	Дмитрий Кропотов (30.08.2005 11:47:08)
Дата	30.08.2005 14:04:40

Я его видел

Во-первых, оно принадлежит не Марксу. Далеко не Марксу.
А во-вторых, мы с Вами уже его однажды обсуждали.

http://parshev.r52.ru/index.phtml?topicid=182&id=9&action=reply

От	Дмитрий Кропотов
К	Дм. Ниткин (30.08.2005 14:04:40)
Дата	31.08.2005 08:54:52

А как вы полагаете, Маркс бы его поддержал?

Привет!
>Во-первых, оно принадлежит не Марксу. Далеко не Марксу.

Я полагаю, что да, объяснение вполне непротиворечивое и связное.
А возражения идут со стороны морали - неприятно признавать, что производство (и развитие чел. общества вообще, в конечном счете) по сути идет ради развития производства. А все великие людские помыслы, томления духа, так сказать - не более, чем пена на верхушках волн этого потока. Увы, но возражений этому тезису как-то не просматривается, не только в истории кап. общества, но и в истории вообще.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

От	Дм. Ниткин
К	Дмитрий Кропотов (31.08.2005 08:54:52)
Дата	31.08.2005 09:31:23

Re: А как...

Уверен, что нет. У Маркса есть двухсекторная модель расширенного воспроизводства, в которой аккуратнейшим образом объяснено движение всех товарных и денежных потоков. И никаких противоречий там нет.

Кстати, эту двухсекторную модель я считаю выдающимся научным достижением Маркса. В первую очередь потому, что она открыла путь последующим исследованиям Кузнеца, Фельдмана, Харрода, Домара, Леонтьева, Неймана.

А заморочки Загреева сровни заморочкам Розы Люксембург. Сначала они "теряют" распределение прибавочного продукта (в силу некорректности модели), потом делают вывод, будто расширение производства возможно только за счет колониальной экспансии.

От	Miguel
К	Дм. Ниткин (31.08.2005 09:31:23)
Дата	01.09.2005 02:00:20

А может и поддержал бы в идеологических целях, всяко лыко в строку. (-)

От	Miguel
К	Дм. Ниткин (30.08.2005 14:04:40)
Дата	30.08.2005 22:42:03