>Во всей этой истории самым интересным является реакция
>специалистов, ученых, сязанных с космосом и космонавтов.
>Такое ощущение, что всё переворачивается с ног на голову.
>Чем ближе человек к космической науке, тем рьянее он
>отстаивает светлое имя НАСА. Кто-то скажет, что это признак
>того, что знающие люди лучше разбираются в вопросе,
Я, в некотором роде, тоже специалист в космонавтике. Но я то же сомневаюсь в том, были ли американцы на Луне. Однако все мои выступления направлены на разоблачение "разоблачителей". Дело в том, что уровень "разоблачений", по крайней мере, в части космической техники - крайне низок. Возникает ощущение, что эти "разоблачения" специально пишутся для того, чтобы люди перестали в них верить.
Привет
>>Во всей этой истории самым интересным является реакция
>>специалистов, ученых, сязанных с космосом и космонавтов.
>>Такое ощущение, что всё переворачивается с ног на голову.
>>Чем ближе человек к космической науке, тем рьянее он
>>отстаивает светлое имя НАСА. Кто-то скажет, что это признак
>>того, что знающие люди лучше разбираются в вопросе,
>
>Я, в некотором роде, тоже специалист в космонавтике. Но я то же сомневаюсь в том, были ли американцы на Луне. Однако все мои выступления направлены на разоблачение "разоблачителей". Дело в том, что уровень "разоблачений", по крайней мере, в части космической техники - крайне низок. Возникает ощущение, что эти "разоблачения" специально пишутся для того, чтобы люди перестали в них верить.
А где можно почитать ваши разоблачения? Скажем так, уровень "муунхоакса" мне кажется низким. Слишком сквозит в нем святая вера, что приводит к несколько неверной аргументации - им про Фому, а они про Ерему.
>Привет
>А где можно почитать ваши разоблачения? Скажем так, уровень "муунхоакса" мне кажется низким. Слишком сквозит в нем святая вера, что приводит к несколько неверной аргументации - им про Фому, а они про Ерему.
Посмотрите "субботнюю тему" март-апрель этого года. Я там отвечал Дружинину "Про космический табурет".