От Durga
К Pokrovsky~stanislav
Дата 22.09.2005 02:38:27
Рубрики Манипуляция;

Космофизики и сказка о голом короле

Во всей этой истории самым интересным является реакция
специалистов, ученых, сязанных с космосом и космонавтов.
Такое ощущение, что всё переворачивается с ног на голову.
Чем ближе человек к космической науке, тем рьянее он
отстаивает светлое имя НАСА. Кто-то скажет, что это признак
того, что знающие люди лучше разбираются в вопросе, но это
не верно. Ответы космофизиков чаще всего не несут с собой
полезной разъясняющей информации, а только ругательства.
Каким бы авторитетом не обладал человек, как бы не ругался
он на Мухина, от этого научных исследований американского
лунного грунта в СССР не прибавится.

И здесь мы сталкиваемся с интереснейшим психологическим
эффектом, выраженным Геббельсом как чем абсурднее ложь,
тем лучше верят. Как будто всё разворачивается на 180 град.
Больше всего ситуация с Луной напоминает известную сказку
Андерсена о голом короле. Вспомним ситуацию - очевидная
ложь буквально поставила массы людей в тупик. НУ РАЗВЕ
МОЖЕТ БЫТЬ, ЧТО МОЖНО _Т_А_К_ ВРАТЬ? И тут, когда
такая глупая ложь охватывает все массы людей всё как раз
разворачивается наоборот. Вспомним ложь с голым королем
- первым кто ее вскрыл был ребенок, которому нечего было
терять - у него не было авторитета. Потом народ, а камердинеры
еще несли отсутствующий шлейф за королем. Последним, кто
понял, что его надули был сам король. Отказ от такой лжи
идет в точности в обратном порядке авторитетности и ума
человека в данной области. Чем умнее себя считает человек,
тем труднее признать ему самому себе, что его так позорно
надули. Это мы и видим. Народ уже говорит во всю что
амеров там не было, а наши камердинеры - космофизики,
космонавты и прочие пока еще тащут пристыженно несуществующий
шлейф за голым американским королем. Последними, кто
разуверится в полетах будут непосвященные насовские
работники.

Тут надо важный момент отметить. Чтобы эффект работал
ложь должна быть как можно более глупой. Или превращаться
в глупую. Нормальное сознание глупую ложь не пропустит,
но если хитрым путем она проиникнет в мозги, то наведет
там полнейший беспорядок. В мозги СССР-овцев она проникала
через молчание КПСС - "молчите? значит амеры там были!"
От Karev1
К Durga (22.09.2005 02:38:27)
Дата 26.09.2005 10:20:59

Оправдания

>Во всей этой истории самым интересным является реакция
>специалистов, ученых, сязанных с космосом и космонавтов.
>Такое ощущение, что всё переворачивается с ног на голову.
>Чем ближе человек к космической науке, тем рьянее он
>отстаивает светлое имя НАСА. Кто-то скажет, что это признак
>того, что знающие люди лучше разбираются в вопросе,

Я, в некотором роде, тоже специалист в космонавтике. Но я то же сомневаюсь в том, были ли американцы на Луне. Однако все мои выступления направлены на разоблачение "разоблачителей". Дело в том, что уровень "разоблачений", по крайней мере, в части космической техники - крайне низок. Возникает ощущение, что эти "разоблачения" специально пишутся для того, чтобы люди перестали в них верить.
От Durga
К Karev1 (26.09.2005 10:20:59)
Дата 26.09.2005 13:10:43

Re: Оправдания

Привет
>>Во всей этой истории самым интересным является реакция
>>специалистов, ученых, сязанных с космосом и космонавтов.
>>Такое ощущение, что всё переворачивается с ног на голову.
>>Чем ближе человек к космической науке, тем рьянее он
>>отстаивает светлое имя НАСА. Кто-то скажет, что это признак
>>того, что знающие люди лучше разбираются в вопросе,
>
>Я, в некотором роде, тоже специалист в космонавтике. Но я то же сомневаюсь в том, были ли американцы на Луне. Однако все мои выступления направлены на разоблачение "разоблачителей". Дело в том, что уровень "разоблачений", по крайней мере, в части космической техники - крайне низок. Возникает ощущение, что эти "разоблачения" специально пишутся для того, чтобы люди перестали в них верить.

А где можно почитать ваши разоблачения? Скажем так, уровень "муунхоакса" мне кажется низким. Слишком сквозит в нем святая вера, что приводит к несколько неверной аргументации - им про Фому, а они про Ерему.
От Karev1
К Durga (26.09.2005 13:10:43)
Дата 27.09.2005 09:50:36

Re: Оправдания

>Привет
>А где можно почитать ваши разоблачения? Скажем так, уровень "муунхоакса" мне кажется низким. Слишком сквозит в нем святая вера, что приводит к несколько неверной аргументации - им про Фому, а они про Ерему.
Посмотрите "субботнюю тему" март-апрель этого года. Я там отвечал Дружинину "Про космический табурет".