От Vano
К Scavenger
Дата 09.09.2005 11:48:05
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Война и мир;

Тут в правилах форума есть один хороший пункт...

"...прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен. "

>Дело просто в том, что когда Сергей Георгиевич обнаружил марксистов-почвенников в рамках марксизма у него было два выхода. Или исследования марксизма привели бы его к тому что марксисты-почвенники являются исторической мутацией марксизма на русской почве, которая нигде больше не повторилась, или же они являются основным течением в марксизме, а троцкисты, меньшевики и прочие марксистские течения – это прост еретики от марксизма. На первом этапе своих исследований Сергей Георгиевич пришел к тому, что марксисты-почвенники являются мутацией марксизма, слиянием его с русской культурой (на этом этапе он написал книги «Манипуляция сознанием» и «Советская цивилизация»). Теперь настала пора понять, что конкретно было жизнеспособным в этом союзе – общинный крестьянский коммунизм или марксизм? Как мы помним, практика показала, что при исчезновении крестьянского уклада и сдвиге общества в результате урбанизации почвенный марксизм в СССР исчез, был подменен марксизмом вульгарным, с евроцентристскими оттенками. Следовательно у Кара-Мурзы был повод задаться следующим вопросом: если марксизм был неустойчивым элементом в данном конкретном синтезе, возможно этот синтез был УНИКАЛЬНЫМ и больше НЕСПОСОБНЫМ ПОВТОРИТЬСЯ? Или более того, не марксизм ли привел к гибели вторую компоненту синтеза, чтобы затем выродиться самому, а внуки марксистов-ленинцев стали ярыми антисоветчиками-либералами? Ответы были: да и да. Отсюда следует то, что размежевание с теми, кто не следил за этим ходом мысли РАНО ИЛИ ПОЗДНО было неизбежно. Безусловно «ради общего дела» Кара-Мурза мог притвориться, что он - правоверный марксист проч., но это было бы крайне нечестно и он на это не пошел. Чем вызвал скандал.
>Итак, повторю свою мысль, марксизм на данном этапе уже просто не способен снова завоевать массы, т.к. на рубеже веков он не был единственной идеологией, а шел в парной связке с крестьянским общинным коммунизмом. Второй пары уже нет, урбанизированное общество больше не воспроизводит общинных структур, хотя сознание остается солидарным, но уровня ОБЩИННОЙ солидарности начала века не достигает. Не возникает «пассионарного» общего порыва к справедливости и правде. Кроме того, этот порыв тормозиться современными марксистами-почвенниками (КПРФ). Их ошибка состояла в том, что они надеялись на РЕСТАВРАЦИЮ социалистического строя со старой компонентой, а она уже ушла.


Я думаю многие споры были бы просто завершены, если бы Сергей Георгиевич четко и ясно заявил, с чем из марксизма(и близко связанных областей) он согласен. Буде такое существует.
От Ищущий
К Vano (09.09.2005 11:48:05)
Дата 09.09.2005 13:19:55

Тут в правилах


>>Итак, повторю свою мысль, марксизм на данном этапе уже просто не способен снова завоевать массы, т.к. на рубеже веков он не был единственной идеологией, а шел в парной связке с крестьянским общинным коммунизмом. Второй пары уже нет, урбанизированное общество больше не воспроизводит общинных структур, хотя сознание остается солидарным, но уровня ОБЩИННОЙ солидарности начала века не достигает. Не возникает «пассионарного» общего порыва к справедливости и правде. Кроме того, этот порыв тормозиться современными марксистами-почвенниками (КПРФ). Их ошибка состояла в том, что они надеялись на РЕСТАВРАЦИЮ социалистического строя со старой компонентой, а она уже ушла.

>Тут в правилах форума есть один хороший пункт "...прежде чем критиковать - сообщать с чем согласен. " Я думаю многие споры были бы просто завершены, если бы Сергей Георгиевич четко и ясно заявил, с чем из марксизма(и близко связанных областей) он согласен. Буде такое существует.

Очень правильная реплика. В ее развитие я с Вами соглашусь, что, действительно, многие споры сошли бы на "нет", выскажи СГКМ свои диагнозы положениям марксизма. Но дальше выражу свое несогласие с этой постановкой вопроса, потому что таким образом споры будут не завершены, а прекращены, что повлечет за собой вырождение форума в "Клуб читателей С.Г.Кара-Мурзы". Я полагаю, что надо призывать не к прекращению споров, а к их развитию.
Мне думается, что более высокий уровень дискуссий может быть достигнут, если до того, как рассматривать ответы Маркса на те или иные вопросы, форум рассмотрит формулировки самих вопросов. Как знать, может форум сможет поставить свои вопросы и дать свои ответы?..
От Durga
К Ищущий (09.09.2005 13:19:55)
Дата 09.09.2005 14:25:43

Re: Тут в...

Это вы зря. Стремиться надо не к спорам, а к взаимопониманию. Если хотите просто поспорить, чтоб не скушно было, то у нас есть ряд известных товарищей для этой цели.
От Ищущий
К Durga (09.09.2005 14:25:43)
Дата 09.09.2005 15:50:13

За взаимпонимание! (с)

>Это вы зря. Стремиться надо не к спорам, а к взаимопониманию. Если хотите просто поспорить, чтоб не скушно было, то у нас есть ряд известных товарищей для этой цели.

Ничего не зря. Я не представляю себе безрезультативного взаимопонимания. Если в спорах нет результата, значит, имхо, и не может быть никакого взаимопонимания. Я вовсе не стремлюсь "просто спорить". Я за результат в спорах, а в наших спорах ни о каких результатах речь не идет. Поэтому я считаю, что споры идут по ошибочно сформулированным вопросам, и значит надо переосмысливать их формулировки.