>>Похоже, так же может случиться и с оранжевой революцией в Российской Федерации: все о ней говорят, вроде бы никто ее не хочет, политологи доказывают, что ее не может быть, но, кажется, многие в стране к ней по-своему готовятся, надеясь застраховаться от личных неприятностей.
>но вот расшифровка аналогии не совсем в тему (а может это эзопов язык?). Ведь как раз и готовятся потому что хотят погреть руки, получив свою страховку. И поэтому в подготовку включено разжигание самого пожара. Вспоминается опыт Германии по поджегу Рейстага, что позволило открыть волну репрессий против коммунистов.
Аналогия – ни к месту.
>>Исследуя феномен оранжевых революций, авторы книги убедительно показывают, что предвестниками подобных явлений надо считать и "венгерский мятеж" 1956 г., и "пражскую весну" 1968 г., и "красный май" того же года во Франции, и революцию "Солидарности" в Польше, и "бархатные" революции в странах Восточной Европы 1989 г.
>и абсолютно логичным будет продолжить эту цепочку до революции 1917 года, когда большевиков, выдвигавших лозунг поражения своего правительства в мировой войне, только ленивый не пинал как немецких шпионов.
Заметьте, речь идет о прекращении пожара, а не о его раздувании ни тогда, ни сейчас, что входит в противоречие с художественной самодеятельностью некоторых современных "артистов погорелого театра", присвоивших себе монопольное право именоваться наследниками большевиков.
>>Общим для этих событий стали отработка и осуществление новых технологий дестабилизации и смены власти без прямого насилия или с минимальным его использованием. Эти технологии постоянно совершенствуются, что позволило совершить "революции" в Грузии, на Украине и в Киргизии буквально из ничего. По принципу: "Все, что технически возможно, реализуется".
>Это в заганной в нищету Грузии "из ничего"?
Которая, благодаря "революции роз", стала еще беднее? Где модернизация, где рывок?!
>>В нашей стране мало кто в ней заинтересован, разве что любители жарить шашлыки на углях пожара. Но таких немного.А вот, видимо, за пределами РФ такие планы строят. И большой вопрос - КТО у нас сможет активно противостоять этим планам? Какие могут быть побуждения у Запада? Авторы называют такие:
>>1. Тактика подкупа и давления на правящую верхушку РФ была рассчитана на краткосрочную перспективу.
>Отчего же, что денег нет больше, что ли?
Нет, денег они, имея станки, могут напечатать вагоны. Им это больше не нужно. Им нужно заставить народ отказать существующей власти в легитимности без осмысления причин недовольства. Народ должен быть раздражен, а не сосредоточен.
>>2. Когда решены вопросы с контролем над ядерным оружием РФ, можно подумать о ее демонтаже.
>можно подумать, а кто мешает? Путин? А кто демонтировал базы на Кубе и во Вьетнаме?
Кто мешает? – пока в состоянии помешать народы России. На Кубе и во Вьетнаме русского народа нет, поэтому там помешать оказалось некому…
>>3. Иссякает эффект от манипуляций сознанием граждан РФ. Они много поняли и еще о многом начали догадываться.
>ну ничего, есть новая манипуляционная компания - патриотическая анитиоражевая истерия
Такие реплики прощаются только шутам.
>>4. Прозападным силам все труднее контролировать политику в РФ, ведущую к ее ослаблению.
>а куда еще то ослаблять? И почему стало труднее? Вот раньше, могу бы кто подумать, что РФ будет закупать у Запада глубоководные аппараты для ВМФ? А сегодня это реальность. Так в чем трудность для Запада?
Трудности в том, что до оранжевой революции мы все еще остаемся субъектом международного права с ядерным оружием. Вы за деревьями не видите леса – Вы можете меня заверить, что после оранжевой революции наш статус не изменится в худшую сторону?
>>5. Мотивом к мощному воздействию на государства в Евразии для США является усиление Китая и Индии.
>Усиление Китая и Индии - это факт. И факт также в том, что США всеми правдами и неправдами заинтересованы в том, чтобы стравить РФ и Китаей, а самим же при этом оставшись в стороне.
Это не факт. Это лишь пока гипотеза, которая не исключает наличия другой гипотезы о том, что Запад быстрее спешит покорить нас, пока этого не сделали Китай и Индия, которым вдруг может стать тесно, и они готовы будут или покорить нас или купить нас у Запада. Вам не приходило в голову, что факт накачивания Китая и Японии инвестициями может быть использован не только для сиюминутной прибыли?
>Но для этого как раз идеальным вариантом является культивирование в РФ мохрово-нациналистических настроений, но уж никак не оранжевых.
Оранжизм - это реваншизм холуев Запада, стремящихся заставить подписать Россию Акт о безоговорочной капитуляции в многовековой цивилизационной войне с Западом. Если Западу суждено воевать с Востоком, то война на два фронта ему не нужна – для этого одну войну надо успеть закончить быстрее, чем начнется другая. Если не суждено, то он нас просто отдаст в аренду. Поэтому махрово-националистические настроения, которые безрезультативны и провокационны как антисемитизм по отношению к сионизму, также являются составной частью оранжевых революций. Поэтому тот, кто вычленяет данное невежество как отдельное сформулированное явление, вольно или невольно выполняет функции холуев Запада.
>>В книге дан анализ факторов слабости власти РФ при угрозе оранжевой революции. Главный - противоречия между властью и обществом более глубоки и остры, чем между нею и свергающими ее силами.
>это так. Но если существующая власть противнее обществу больше, чем свергающие ее структуры, то какой же вывод можно сделать? Что всеми правдами и неправдами следует защищать власть?
До того, как следуя за Вашей логикой, приблизиться к выводу, нужно исключить передергивание. Речь шла о том, что для власти ближе свергающая ее сторона, чем народ. То, что для народа свергающая сторона ближе существующей власти, является Вашим произвольным домысливанием.
>>Быстро тают порожденные Путиным надежды на возврат власти к здравому смыслу и укреплению государства. Общество "не умеет" защищать власть, даже если ее свержение ему не нужно.
>а вот и вывод: "свержение обществу не нужно". Интересно как в таких условиях индульгенции власти будет развиваться ситуация с противоречиями, которые "глубоки и остры"? Остается надеяться, что может быть принесет нам избавление Бог, царь или герой?
Вы опять допускаете досадные промахи. Вывод другой - Общество "не умеет" защищать власть, вне зависимости от того, надо ему это делать или нет.
>>Сильно подрывает легитимность власти жуткая коррупция. Властная элита РФ сильно зависит от Запада.
>интересно какая опасность с точки зрения здравого смысла должна представляться Западу больше: что элита сама постепенно выберется из-под зависимости от Запада или же что в резултате неуправлямого ходя революционных событий к власти вообще могут придти не ожидаемые Западом люди. По-моему вторая опасность гораздо актуальнее.
Вы сами придумываете вопросы, и сами отвечаете. Я не против этого, но зачем подобные действия именовать рецензией? Какая имеется связь Ваших рассуждений о страхах Запада с фактом жуткой коррупцией властной элиты со стороны Запада? Факт коррупции отмечен верно или нет? Если верно, то он подрывает легитимность власти или нет? И уж вопрос по реплике – откуда Вы знаете, кто для Запада ожидаем, а кто не ожидаем? Откуда Вы знаете о возможностях Запада по обработке «неожидаемых» людей, чтобы делать такие амбициозные выводы?
>>Из оранжевых революций в Сербии, Грузии и на Украине для Российской Федерации авторы книги делают такой главный вывод: помешать операции Запада по смене типа государственности России,…
>смена типа государственности - это круто сказано. Что за этим стоит однако - пустая мысль. Какие же возможные типы государствености видятся авторам? На социализм вроде российский капитализм Запад менять не собирается, на феодализм тоже. Понизить роль России с центровой до переферийной тоже задача не актуальная, потому что уже и так мы в переферии.
Должен признать, что вопрос о типах государственности - хороший вопрос, и в нем еще надо разобраться. Если под сменой типа государства понимается изменение исторически сложившегося статуса субъекта международного права помимо воли основнй массы народа, то я не вижу в рассмариваемой исходной фразе противоречий.
Но раз Вы критикуете рецензию газеты, очевидно Вы должны обращаться к коллективу газеты, а не к авторам книги. И не смотря на то, что Вы задали хороший вопрос, Вы подбираете к нему несопоставимые ответы. Разве тип государственного строя и общественно-экономическая формация определяют одно и тоже явление?
>>…по превращению ее в полностью контролируемого вассала,…
>авторы похоже забыли , что на дворе не средние века. К чему обращать соседей в вассалы, если они и так прочно сидят на илге "нефть за золотые унитазы для элиты"?
Разве вассал имеет право безудержно потреблять, не отслужив положенное? Кто определяет положенное? – Вассал? Тогда какой он вассал, он просто покупатель цацек, и не всякий покупатель цацек решится из-за цацек умываться своей кровью. Поэтому одной иглой Запад свои проблемы не решит. Игла для элиты – это один из методов превращения в вассала. Фиксирование изменения структуры потребностей всего общества через оранжевые революции – другой метод, развивающий первый.
>И пока антиоранжевые будут выдавать новые и новые индульгенции власти ситуация кардинально не изменится.
Верно подмечено. Но Вы не находите, что изменение возможно как и в сторону кардинального улучшения, так и в сторону кардинального ухудшения положения? Почему Вы отказываетесь признавать, что если пока нет варианта по улучшению, нынешнее положение лучше, чем ухудшение? Или у Вас есть предложения по кардинальному улучшению положения народа, которые народ примет без гражданской войны?
>>….российская бюрократия вряд ли сможет, ибо действия, необходимые для предотвращения оранжевых революций противоречат сути созданной этой бюрократией системы власти. Обновление власти и ее усиление возможны только через сплочение и обретение самосознания той части общества, идеалы и интересы которой несовместимы с "оранжевыми" целями.
>как же тогда объяснить, что власть создает и обильно финансирует антиоранжевые структуры вроде "наших"? или это делает не власть, а добрие самаритяне?
Что значит «обильно финансирует»? – СГКМ оплатили две лекции, а на его месте должны были быть Вы? И почему Вы отказываете власти в праве себя защищать в рамках действующего законодательства? Вы же не отказываете себе в этом праве, поэтому что за расизм?!
>>Как же противостоять возможным потрясениям? Кто-то предлагает упредить их "контрреволюцией", которая должна решить задачи, объявленные сторонниками "революции" - провести ротацию правящего слоя для выхода из тотального государственного кризиса. Но для этого люди, видящие угрозы для России "бытийного" масштаба, должны совершить сверхусилия, чтобы войти в диалог, сотрудничество и борьбу с обоими своими противниками -"и с властью, которая мучает общество и страну, но свержения которой нельзя допустить, и с потенциальными будущими "оранжевыми".
>кто ж эти пророки аля новый Солженицин, которые одни только видят угрозы для России "бытийного" масштаба? Уж не авторы ли?
Вы так говорите, как будто Вы эти сверхусилия уже совершили, увидели и осмыслили, пытаетесь изложить людям свои взгляды, а Вам затыкают рот. Это так? Если это так, то смирите гордыню и изложите свои мысли сейчас; если это не так, то не понятны причины Вашего лицедейства.
>>Авторы книги говорят о необходимости создания в Российской Федерации новой большой "квазипартии", в которой смогут объединиться все, кто мечтает о возрождении сильной державы.
>давно есть такая партия - Единая Россия. Успешно занимается возрождение: земельный и водный кодекс, моментаризация льгот, амнистия капитала, отмена прогрессивных налогов и т.п.
Это – лицедейство с Вашей стороны, - не комментируется.
>>Собрав из раздробленных частей общества новое тело большого народа, эта организация сможет осуществить выход из сложной ситуации, фатально ведущей к оранжевой революции.
>Выход - это хорошо. Вот только авторы не говорят упорно: выход куда?
Если бы вопрос не был бы шутовским, я бы ответил, что не «куда?», а «откуда?» - выход из исторической ловушки.
>>Для преодоления ее угрозы нужен еще и новый проект возрождения российской государственности. Которого нет. Успеем ли мы сделать все, чтобы не допустить в обществе новых потрясений? Книга нас предупредила. Теперь за словом должны последовать дела.
>а главное, должно последовать финансирование от власти на этот пресловутый новый проект. (Кстати оно уже есть).
куда уж к месту: у рецензента про поджог и у меня про поджог
>Заметьте, речь идет о прекращении пожара, а не о его раздувании ни тогда
ничего не понял, кто прекратил пожар? большевики в 1917 (мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем)
>Которая, благодаря "революции роз", стала еще беднее? Где модернизация, где рывок?!
факты обеднения (большего чем если бы остался Шеварнадзе) есть?
>>можно подумать, а кто мешает? Путин? А кто демонтировал базы на Кубе и во Вьетнаме?
>Кто мешает? – пока в состоянии помешать народы России. На Кубе и во Вьетнаме русского народа нет, поэтому там помешать оказалось некому…
вы оказывается просто не в курсе политики российского гос-ва. Вы что думали, я про кубинские или вьетнамские базы говорил?
>Трудности в том, что до оранжевой революции мы все еще остаемся субъектом международного права с ядерным оружием. Вы за деревьями не видите леса – Вы можете меня заверить, что после оранжевой революции наш статус не изменится в худшую сторону?
пока не увижу что статус Украины, Киргизии и Грузии существенно изменился - деревья леса также будут мне заслонять действительность
>Оранжизм - это реваншизм холуев Запада, стремящихся заставить подписать Россию Акт о безоговорочной капитуляции в многовековой цивилизационной войне с Западом. Если Западу суждено воевать с Востоком, то война на два фронта ему не нужна – для этого одну войну надо успеть закончить быстрее, чем начнется другая. Если не суждено, то он нас просто отдаст в аренду.
не суждено, успокойтесь. Он уже давно и без войны качает из нас все, что можно, при попустительстве власти, которую вы оберегаете от оппозиции.
>>Быстро тают порожденные Путиным надежды на возврат власти к здравому смыслу и укреплению государства. Общество "не умеет" защищать власть, даже если ее свержение ему не нужно.
>>а вот и вывод: "свержение обществу не нужно". Интересно как в таких условиях индульгенции власти будет развиваться ситуация с противоречиями, которые "глубоки и остры"? Остается надеяться, что может быть принесет нам избавление Бог, царь или герой?
>Вы опять допускаете досадные промахи. Вывод другой - Общество "не умеет" защищать власть, вне зависимости от того, надо ему это делать или нет.
это прямой вывод для простаков, а я говорю о манипуляционном подтексте. Прямой вывод авторов я бы не стал повторять, читатель его из без меня сам прочитает. Я раскрываю подтекст.
>Но раз Вы критикуете рецензию газеты, очевидно Вы должны обращаться к коллективу газеты, а не к авторам книги.
дело в том, книга авторов слишком длинная и нудная. Если бы они сами выделили ее тезисы, то я бы их прокоментировал, Но это сделал рецензент газеты, поэтому я его и комментирую, не смотря на то, что он и сам мог ошибиться.
>>И пока антиоранжевые будут выдавать новые и новые индульгенции власти ситуация кардинально не изменится.
>Верно подмечено. Но Вы не находите, что изменение возможно как и в сторону кардинального улучшения, так и в сторону кардинального ухудшения положения? Почему Вы отказываетесь признавать, что если пока нет варианта по улучшению, нынешнее положение лучше, чем ухудшение? Или у Вас есть предложения по кардинальному улучшению положения народа, которые народ примет без гражданской войны?
хороший вопрос, на то есть несколько причин:
1. нет фактов такого кардинального ухудшения в странах, где происходили якобы оранжевые революции
2 (грлавное). капитализм согласно марксизму имеет самотенденцию к постоянному ухудшению положения народа, если (!) не учитывать борьбу народа с властьпридержащими, к отказу от которой нас и призывают антиоранжисты
3. на западе, чужебесием которого нас пугают, тем не менее разрыв между бедными и богатыми значительно меньше, чем в России, да и ситуация с правами человека там получше
>>как же тогда объяснить, что власть создает и обильно финансирует антиоранжевые структуры вроде "наших"? или это делает не власть, а добрие самаритяне?
>Что значит «обильно финансирует»? – СГКМ оплатили две лекции
да что на СГ свет клином что ли сошелся? Вы знаете, сколько примерно могло стоить только одно проведение митинга, куда людей свозили со всей России поездами и автобусами?
>>кто ж эти пророки аля новый Солженицин, которые одни только видят угрозы для России "бытийного" масштаба? Уж не авторы ли?
>Вы так говорите, как будто Вы эти сверхусилия уже совершили, увидели и осмыслили, пытаетесь изложить людям свои взгляды, а Вам затыкают рот. Это так? Если это так, то смирите гордыню и изложите свои мысли сейчас; если это не так, то не понятны причины Вашего лицедейства.
причины позволяющие нам не уважать этих господ просты: мы не предлагаем свои услуги в написании манифестов для откровенных фашистов
>>Заметьте, речь идет о прекращении пожара, а не о его раздувании ни тогда
>ничего не понял, кто прекратил пожар? большевики в 1917 (мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем)
Вы говорили о позиции большевиков о войне - я Вам о войне и ответил. Причем здесь точка зрения марксизма о революции?
>>Которая, благодаря "революции роз", стала еще беднее? Где модернизация, где рывок?!
>факты обеднения (большего чем если бы остался Шеварнадзе) есть?
Не готов документально, только общие кадры новостей. Верну вопрос - есть факты начала, или хотя бы подготовки к модернизации грузинского общества?
>>>можно подумать, а кто мешает? Путин? А кто демонтировал базы на Кубе и во Вьетнаме?
>>Кто мешает? – пока в состоянии помешать народы России. На Кубе и во Вьетнаме русского народа нет, поэтому там помешать оказалось некому…
>вы оказывается просто не в курсе политики российского гос-ва. Вы что думали, я про кубинские или вьетнамские базы говорил?
Вы думаете, что эти базы свернули американцы помимо воли российского руководства? Разве существует опасность того, что руководство России будет демонтировать ядерные и космические силы по своей воле после грядущих выборов?
>>Трудности в том, что до оранжевой революции мы все еще остаемся субъектом международного права с ядерным оружием. Вы за деревьями не видите леса – Вы можете меня заверить, что после оранжевой революции наш статус не изменится в худшую сторону?
>пока не увижу что статус Украины, Киргизии и Грузии существенно изменился - деревья леса также будут мне заслонять действительность
Убедите меня, что их статус не начнет изменяться лавинообразно по указке "оттуда" чтобы добить российскую государственность. Убедите меня, что я ошибаюсь, считая события в этих странах являются подготовительным этапом к взрыву России.
>>Оранжизм - это реваншизм холуев Запада, стремящихся заставить подписать Россию Акт о безоговорочной капитуляции в многовековой цивилизационной войне с Западом. Если Западу суждено воевать с Востоком, то война на два фронта ему не нужна – для этого одну войну надо успеть закончить быстрее, чем начнется другая. Если не суждено, то он нас просто отдаст в аренду.
>не суждено, успокойтесь.
Это не аргумент - это позиция страуса "голову в песок".
>Он уже давно и без войны качает из нас все, что можно,...
Но мы при этом пока есть. Чтобы не получить "второй фронт" и чтобы не платить по счетам, ослабнув после того или иного кризиса, мы должны исчезнуть. Если мы останемся, кто гарантирует, что мы не призовем наглеца к ответу?
>... при попустительстве власти, которую вы оберегаете от оппозиции.
Нет, я не власть оберегаю от оппозиции. Я оберегаю свою семью от мясорубки. Власть менять надо. Но как ее менять, избежав гражданской войны и будущих репрессий, связанных с необходимостью подавления "в себе гунна"? У Вас есть наметки начала модернизации в условиях существующего суверенитета страны и исключающие гражданскую войну и репрессии?
>>>Быстро тают порожденные Путиным надежды на возврат власти к здравому смыслу и укреплению государства. Общество "не умеет" защищать власть, даже если ее свержение ему не нужно.
>
>>>а вот и вывод: "свержение обществу не нужно". Интересно как в таких условиях индульгенции власти будет развиваться ситуация с противоречиями, которые "глубоки и остры"? Остается надеяться, что может быть принесет нам избавление Бог, царь или герой?
>>Вы опять допускаете досадные промахи. Вывод другой - Общество "не умеет" защищать власть, вне зависимости от того, надо ему это делать или нет.
>
>это прямой вывод для простаков, а я говорю о манипуляционном подтексте. Прямой вывод авторов я бы не стал повторять, читатель его из без меня сам прочитает. Я раскрываю подтекст.
Вы дипломированный "раскрыватель подтекстов"? На каком основании Вы искажаете однозначные формулировки? Кто Вам дал право бездоказательно искажать формальную логику? Откуда такие вольности?
>>Но раз Вы критикуете рецензию газеты, очевидно Вы должны обращаться к коллективу газеты, а не к авторам книги.
>дело в том, книга авторов слишком длинная и нудная. Если бы они сами выделили ее тезисы, то я бы их прокоментировал, Но это сделал рецензент газеты, поэтому я его и комментирую, не смотря на то, что он и сам мог ошибиться.
О том и была речь. Вы не критикуете газету, а сваливаетесь на обливание авторов грязью - это низкопробно. Я, например, сам не в восторге от данной книги, но Ваши замечания выглядят ее огульным охаиванием, далеким от конструктивной критики. Да, книга, на мой взгляд, пока "сырая", но я нахожу, что она имеет большой нераскрытый потенциал. Мне думается, что она будет еще дорабатываться и шлифоваться, для этого у нее есть большие возможности.
>>>И пока антиоранжевые будут выдавать новые и новые индульгенции власти ситуация кардинально не изменится.
>>Верно подмечено. Но Вы не находите, что изменение возможно как и в сторону кардинального улучшения, так и в сторону кардинального ухудшения положения? Почему Вы отказываетесь признавать, что если пока нет варианта по улучшению, нынешнее положение лучше, чем ухудшение? Или у Вас есть предложения по кардинальному улучшению положения народа, которые народ примет без гражданской войны?
>хороший вопрос, на то есть несколько причин:
>1. нет фактов такого кардинального ухудшения в странах, где происходили якобы оранжевые революции
Цыплят по осени считают. Есть основания предположить, что процесс ухудшения пойдет каскадом и лавинообразно.
>2 (грлавное). капитализм согласно марксизму имеет самотенденцию к постоянному ухудшению положения народа, если (!) не учитывать борьбу народа с властьпридержащими, к отказу от которой нас и призывают антиоранжисты
Минуточку, кто мешает бороться за свои права с властью? Речь идет о том, как Вы представляете себе эту борьбу в одновременных пожарах гражданской войны и внешней агрессии? Какие Вы будете иметь гражданские права и как их отстаивать, когда на Вас оденут военную форму или расстреляют без суда и следствия за дезертирство? Я бы понял Вашу позицию, если бы Вы сказали, что линию своего поведения видите так - саботируете своим отсутствием выборы и их результаты, нейтрализуете тех, кто начнет требовать перевыборы, спокойно дожидаетесь прихода всеми правдами неправдами мирно выбранной власти, а затем сжимаете пальцы в кулак, и в рамках законодательства показываете власти "кузькину мать". Но Вы лезете в заварушку, надеясь выйти из нее победителем. Что дает Вам основания на это надеятся?
>3. на западе, чужебесием которого нас пугают, тем не менее разрыв между бедными и богатыми значительно меньше, чем в России, да и ситуация с правами человека там получше
Каких прав у Вас сейчас нет? Причем здесь права? речь идет о способе обеспечения своих прав - согласие и мир, или война. Какая здесь связь с номенклатурой прав?
>>>как же тогда объяснить, что власть создает и обильно финансирует антиоранжевые структуры вроде "наших"? или это делает не власть, а добрие самаритяне?
>>Что значит «обильно финансирует»? – СГКМ оплатили две лекции
>да что на СГ свет клином что ли сошелся? Вы знаете, сколько примерно могло стоить только одно проведение митинга, куда людей свозили со всей России поездами и автобусами?
Хороший вопрос - сколько на эти деньги можно построить подлодок?
>>>кто ж эти пророки аля новый Солженицин, которые одни только видят угрозы для России "бытийного" масштаба? Уж не авторы ли?
>>Вы так говорите, как будто Вы эти сверхусилия уже совершили, увидели и осмыслили, пытаетесь изложить людям свои взгляды, а Вам затыкают рот. Это так? Если это так, то смирите гордыню и изложите свои мысли сейчас; если это не так, то не понятны причины Вашего лицедейства.
>причины позволяющие нам не уважать этих господ просты: мы не предлагаем свои услуги в написании манифестов для откровенных фашистов
Разве книга написана для власти, а не для общества? Или все общество уже успели в фашисты записать?