От Scavenger
К Alexander~S
Дата 08.07.2005 17:20:05
Рубрики Тексты;

Re: Об антисистеме

>>> Ваша фраза звучит так – к власти пришла большевистская антисистема,
>>Во как! Значит большевистская? А почему не меньшевистская или серовская или кадетская? Почему не просто марксистская?

//По названию доминирующего учения. Например антисистеме демократов 90 - очень подходит название “необольшевисткая”, приглядись и почти каждый “демократ” окажется внуком большевика. Если не нравится объяснение Гумилева с рецессивными признаками, то можно по Фрейду\Фромму – cын на отца бывает часто не похож, но на деда (особенно со стороны матери некрофилки) он похож непременно: анальная мать в сыне хочет видеть самого дорогого для себя мужчину — папашу большевика, таким сын и становится.//

Антисистема по Гумилеву - это не учение, а совместное проживание двух некомплиментарных этносов, один из которых паразитирует на другом. Иными словами - это злокачественный этнический симбиоз. Теперь вопрос - большевики разве являются этносом? Демократы являются этносом? Кстати, в одном из мест сочинения "Древняя Русь и Великая Степь" Гумилев ПРЯМО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ что к идеологии как таковой антисистема отношения не имеет.

Антисистемой можно назвать лишь диаспорных евреев-интернационалистов и то с ОГРОМНОЙ НАТЯЖКОЙ, т.к. они не оказывали ведущего влияния на большевизм идеологически.

С уважением, Александр
От Вячеслав
К Scavenger (08.07.2005 17:20:05)
Дата 09.07.2005 04:24:30

Re: Об антисистеме

> Антисистема по Гумилеву - это не учение, а совместное проживание двух некомплиментарных этносов, один из которых паразитирует на другом.
Нет, это химера. И она даже не обязательно ведет к появлению антисистемы.
> Иными словами - это злокачественный этнический симбиоз.
Это следствие злокачественного симбиоза.

> Теперь вопрос - большевики разве являются этносом? Демократы являются этносом?
Принадлежность к анисистеме определяется негативно, т.е. если вдрук большевики или демократы не считаются русскими за русских, то они – антисистема.

> Кстати, в одном из мест сочинения "Древняя Русь и Великая Степь" Гумилев ПРЯМО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ что к идеологии как таковой антисистема отношения не имеет.
Правильно, какая этносу разница под каким соусом его убивают. Впрочем и негативщику все равно какой идеологией разрушенное традиционное мировоззрение заменять.

> Антисистемой можно назвать лишь диаспорных евреев-интернационалистов и то с ОГРОМНОЙ НАТЯЖКОЙ, т.к. они не оказывали ведущего влияния на большевизм идеологически.
Совсем нельзя, здесь Alexander~S абсолютно прав.
От Alexander~S
К Scavenger (08.07.2005 17:20:05)
Дата 08.07.2005 19:15:01

Re: Об антисистеме

>>>> Ваша фраза звучит так – к власти пришла большевистская антисистема,
>>>Во как! Значит большевистская? А почему не меньшевистская или серовская или кадетская? Почему не просто марксистская?
>
>//По названию доминирующего учения. Например антисистеме демократов 90 - очень подходит название “необольшевисткая”, приглядись и почти каждый “демократ” окажется внуком большевика. Если не нравится объяснение Гумилева с рецессивными признаками, то можно по Фрейду\Фромму – cын на отца бывает часто не похож, но на деда (особенно со стороны матери некрофилки) он похож непременно: анальная мать в сыне хочет видеть самого дорогого для себя мужчину — папашу большевика, таким сын и становится.//

>Антисистема по Гумилеву - это не учение, а совместное проживание двух некомплиментарных этносов, один из которых паразитирует на другом.

Паразит – не то слово. Паразит часть системы. Биологический паразит нужен системе, и является частью ее организации. Если паразита извести, система, как правило деградирует. Более того, очень часто антисистемные учения сводятся к поиску “паразитов” и формальных критериев их определения.

> Иными словами - это злокачественный этнический симбиоз.

Ближе. Гумилев проводил сравнения с раком.

> Теперь вопрос - большевики разве являются этносом? Демократы являются этносом?
Анисистема – сообщество людей с негативным мирощущением. Они вне этноса. Они порвали связь с этнической традицией.

> Кстати, в одном из мест сочинения "Древняя Русь и Великая Степь" Гумилев ПРЯМО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ что к идеологии как таковой антисистема отношения не имеет.

Тут надо обсуждать конкретную цитату. Потому что это не так.
эллинско-иранская химера есть манихейство, эллинско-иудейская это гностицизм. Это все антисистемные идеологии – негативисткие жизнеотрицающие явления.

>Антисистемой можно назвать лишь диаспорных евреев-интернационалистов и то с ОГРОМНОЙ НАТЯЖКОЙ, т.к. они не оказывали ведущего влияния на большевизм идеологически.

Евреи являются этносом. Называть их антиситемой – будет серьезная ошибка. Вот Троцкий, евреем себя не считал, и очень удивился когда несколько раввинов обратились к нему за содействием. Еврейский этнос и его специфический этноландшафт был куда более существенным образом разрушен большевиками чем даже русский. Но их приспособляемость выше к изменяющемуся ландшафту выше, в силу естественных причин (например, высокой пассионарности).
----
статья про антисистему
http://digest.slavrus.net/print.php?n=0404&a=9
( я кое с чем не согласен, но в базовом понимании - почему большевики антисистема - там все верно )



От Вячеслав
К Alexander~S (08.07.2005 19:15:01)
Дата 09.07.2005 04:25:18

Re: Об антисистеме

> Паразит – не то слово. Паразит часть системы. Биологический паразит нужен системе, и является частью ее организации. Если паразита извести, система, как правило деградирует.
Не верно. Тогда это не паразит, а симбионт. А паразит и определяется по факту деградации системы. Отсюда, бактерии в кишечники – симбионты, а солитер – паразит.

> Более того, очень часто антисистемные учения сводятся к поиску “паразитов” и формальных критериев их определения.
Здесь согласен.


>> Кстати, в одном из мест сочинения "Древняя Русь и Великая Степь" Гумилев ПРЯМО ПРЕДУПРЕЖДАЕТ что к идеологии как таковой антисистема отношения не имеет.

> Тут надо обсуждать конкретную цитату. Потому что это не так.
эллинско-иранская химера есть манихейство, эллинско-иудейская это гностицизм. Это все антисистемные идеологии – негативисткие жизнеотрицающие явления.

Сама по себе идеология не важна, она и нужна человеку для того чтобы этнические традиции рационализировать, проблемы начинаются когда идеологией замещают традицию.