От Георгий
К Almar
Дата 12.08.2005 22:50:23
Рубрики Тексты;

я не намекаю, а говорю

> Речь идет о смене часных диких собственников, заинтересованных в том,
чтобы выжать все соки, на более цивилизованных. Георгий намекает, что под
более цивилизованными я имею в виду западных хозяев. Возможно. В принципе
мне все-равно, откуда хозяева (если приходится на них пахать), лишь бы они
вели себя пристойно.

Но в "периферии" цивилизованные вовсе не обязаны вести себя цивилизованно.
Особенно с теми, кто окажется лишним ("которого нет смысла эксплуатировать")
в построенной ими системе.
Это в 1989 году кое-кто говорил: "хоть бы американцы оккупировали нас -
тогда бы пенсию стали приличную платить". Но сейчас вроде как прошло 16 лет.
Или, может, стоит рискнуть - ведь на деле-то мы еще не попробовали.

В свое время я прямо спросил Альмара: если бы против СССР воевала не
фашистская Германия, а демократические Англия или США, на чьей стороне бы он
был? С учетом того, что, по его мнению, Сталин предал революцию, уничтожил
"правильные" кадры, понаставил везде бездарей и т. п. - т. е. социализма нет
и защищать типа нечего?
Он так и не ответил. Можно, правда, по Зубатову ориентироваться - но это
ведь не доказательство....
От Almar
К Георгий (12.08.2005 22:50:23)
Дата 13.08.2005 11:44:51

если и не ответил, то уж во всяком случае, не потому что колебался

>Но в "периферии" цивилизованные вовсе не обязаны вести себя цивилизованно. Особенно с теми, кто окажется лишним ("которого нет смысла эксплуатировать") в построенной ими системе.
>Это в 1989 году кое-кто говорил: "хоть бы американцы оккупировали нас - тогда бы пенсию стали приличную платить". Но сейчас вроде как прошло 16 лет. Или, может, стоит рискнуть - ведь на деле-то мы еще не попробовали.

ну и что? А свои паханы, что обязаны что ли вести себя цивилизованно? Никто добреньким не будет, пока его не заставишь. Антиоранжевые призывают нас быть лояльными "своим" паханам.

>В свое время я прямо спросил Альмара: если бы против СССР воевала не фашистская Германия, а демократические Англия или США, на чьей стороне бы он был? С учетом того, что, по его мнению, Сталин предал революцию, уничтожил "правильные" кадры, понаставил везде бездарей и т. п. - т. е. социализма нет и защищать типа нечего? Он так и не ответил. Можно, правда, по Зубатову ориентироваться - но это ведь не доказательство....

если и не ответил, то уж во всяком случае, не потому что колебался. Я был бы на стороне СССР в столновении социалистической и капиталистических стран. Даже такая мразь, как Сталин, не в состоянии был успеть уничтожить все завоевания революции. Это доказывает то, что после его смерти партия нашла в себе силы осудить сталинщину.

От Георгий
К Almar (13.08.2005 11:44:51)
Дата 15.08.2005 12:37:36

Дурга и остальные "сталинисты" - ну прокомментируйте это, пожалуйста!

>если и не ответил, то уж во всяком случае, не потому что колебался. Я был бы на стороне СССР в столновении социалистической и капиталистических стран. Даже такая мразь, как Сталин, не в состоянии был успеть уничтожить все завоевания революции. Это доказывает то, что после его смерти партия нашла в себе силы осудить сталинщину.

Я не могу считать дискуссию с "марксистами" честной до тех пор, пока они не договорятся МЕЖДУ СОБОЙ - мразь ли Сталин, "уничтоживший завоевания революции", или же ТОЖЕ МАРКСИСТ.
От Durga
К Георгий (15.08.2005 12:37:36)
Дата 17.08.2005 17:13:06

Георгию (и пр.)

Привет

Я думаю правильнее будет ответить вам здесь, потому что это касается не только вас.
Понимаете, был у меня такой случай - однажды зашел я в одну студенческую организацию. Там такая улыбчивая тетя, говорит, что вот мы студенты, изучаем законы мира, содружество людей и т.п. Я спроси ее а что у них за организация, а она говорит: "Ну вот, такая организация". Тогда я спросил, а кто в организации главный, с кем она связана и т.п. - из любобытства. А тетка вдруг так улыбнулась, сделала вид будто и меня здесь нет и разговора никакого мы с ней не вели, и так отошла аккуратно к другим.

Не знаю видели вы когда-нибудь такую сцену, а я так несколько раз. Когда задаешь мощенникам вопрос, ответ на который немедленно вскроет суть мошенничества, они делают такой вид - ничего не было, можете идти.

А была это организация CARP, группа прикрытия секты Муна, мошенническим путем завлекающая студентов в секту. Как вы понимаете, ответ тетки, что мы мол из секты Муна означал бы вскрытие мошенничества со всеми последствиями.

Можно ли сказать, что тетка - хитрая сволочь? Наверное можно, но я полагаю всё-таки, что дура. Опасная. Она сама сидит в заднице, и завлекает остальных в такую же задницу, потому что самой от этого легче. Лучше для нее было бы покинуть секту, а не повязывать себя ответственностью за завербованных людей. Ведь тетка и сама не хотела признать, что в секте - просто неокрепшие души надо от сатаны отрывать хотя-бы даже и с обманом - так их учат.

Теперь причем здесь солидаристы. Мне очень интересно, почему солидаристы, когда их спрашиваешь о значении слов марксист, марксизм - предпочитают отмалчиваться? Почему не желают разбирать вопрос о насилии в государстве, и о том, к кому оно его применяет? Ведь применило же государство СССР насилие по своим! Почему солидаристы теряют всякий энтузиазм, когда предлагаешь им разбирать _работы_ Сталина? Как нести ему славословицу, так солидаристы впереди, а как дело доходит до теоретического наследия, так сразу в кусты?

Ведь ведете вы себя также, как и та тетка! Когда задаешь вам ключевые вопросы, сразу тихо так отходите. Вот, спрашивают люди "кого называют марксистом солидаристы" - и немедленно солидарист отключается!

Так что же это всё значит, Георгий? Мошенничество? Глупость?


==============

Теперь что касается Сталина. Сталин самоопределялся как марксист. Альмар его таким, возможно, не считает, но опять же вопрос в определении марксиста. Марксист или мразь - манипулятивный контекст. Можно быть и марксистом и мразью, можно быть чем нибудь одним можно и ничем. Сталин проявляется в своих действиях и в своих книгах. Вы же тоже не до конца сталинисты. Вы его книгами не интересуетесь. Для вас Сталин - икона Большого Брата. И не более. Просто примите Георгий представление о том, что жизнь сложнее, в ней не просто сделать разделение на свой-чужой. Люди разные.

*** Сакрализаторам - бой! (чай не в средние века живем)