От Георгий
К Almar
Дата 11.08.2005 17:50:03
Рубрики Тексты;

или вы беспокоитесь не за себя - джидая без страха и упрека, а за ...

или вы беспокоитесь не за себя - джидая без страха и упрека, а за неопытный народ?
Ну что ж, поглядим.

Насчет "социализма": так ведь и при Сталине его не было, а был этот, как его, "индустрополитаризм" - так, кажется, Семенов говорил? "Азиатский, мля, способ производства"?

Или же Дурга так не считает (т. е. не согласен с Альмаром) - т. е. "мальчик" все-таки был?

Вообще-то, на самом деле, надо было бы провести ристалище между Альмаром и Дургой (и вообще "троцкистами" и "сталинистами" - которые "не совсем мракобесы" :-)))), а уже потом, достигнув некоего консенсуса МЕЖДУ СОБОЙ, обсуждать что-то с "мракобесами"-"солидаристами"...

Факт же состоит в том, что у сторонников "настоящего социализма" нет не только сколько-нибудь приличной численности "самих по себе", но и сколько-нибудь массовой социальной базы. И в таких-то условиях призывать Запад... А, ну да, Запад же исправился - это раньше мог поддерживать всяких тонтон-макут, "горилл" и прочих мобуту, а теперь ни на что, кроме демократии, не согласен.
А там, глядишь, "лет чрез пятьсот"...
От Durga
К Георгий (11.08.2005 17:50:03)
Дата 11.08.2005 20:04:38

Re: или вы

Привет
>или вы беспокоитесь не за себя - джидая без страха и упрека, а за неопытный народ?
>Ну что ж, поглядим.

>Насчет "социализма": так ведь и при Сталине его не было, а был этот, как его, "индустрополитаризм" - так, кажется, Семенов говорил? "Азиатский, мля, способ производства"?

>Или же Дурга так не считает (т. е. не согласен с Альмаром) - т. е. "мальчик" все-таки был?

Дело не столько в том, даже, был у нас социализм или нет при Сталине (я бы назвал это военным социализмом) а в том, каких целей придерживаются деятели и что они для их исполнения делают. Если Сталин пишет что социализм в чистом виде невозможен в данных условиях, но мы предпринимаем шаги ему навстречу это одно. Когда солидаристы прямо пишут, что коммунизмы-социализмы это фигня, и нам главное построить солидарный национал-капитализм, то это другое. Так что я порекомендовал бы нашим солидаристам не прикрываться именем Сталина в дальнейшем - Сталин писал не про вас.


>Вообще-то, на самом деле, надо было бы провести ристалище между Альмаром и Дургой (и вообще "троцкистами" и "сталинистами" - которые "не совсем мракобесы" :-)))), а уже потом, достигнув некоего консенсуса МЕЖДУ СОБОЙ, обсуждать что-то с "мракобесами"-"солидаристами"...

Я не знаю кому это надо, поскольку мы думаем своей головой а вы всё больше в рот СГКМ смотрите, какова там новая линия партии.

>Факт же состоит в том, что у сторонников "настоящего социализма" нет не только сколько-нибудь приличной численности "самих по себе", но и сколько-нибудь массовой социальной базы. И в таких-то условиях призывать Запад... А, ну да, Запад же исправился - это раньше мог поддерживать всяких тонтон-макут, "горилл" и прочих мобуту, а теперь ни на что, кроме демократии, не согласен.
>А там, глядишь, "лет чрез пятьсот"...

Зато за социализмом правда. Что же касается солидаристов, то им с утра почаще надо думать просыпаясь: "Наше солидарное государство-отец нас э-э-э... нас э-э-э... за мерседесы... э-э-э..."

*** Сакрализаторам - бой! (чай не в средние века живем)
От Георгий
К Durga (11.08.2005 20:04:38)
Дата 12.08.2005 00:11:24

Нет, не фигня (кроме пчел :)

> Дело не столько в том, даже, был у нас социализм или нет при Сталине (я бы
назвал это военным социализмом) а в том, каких целей придерживаются деятели
и что они для их исполнения делают. Если Сталин пишет что социализм в чистом
виде невозможен в данных условиях, но мы предпринимаем шаги ему навстречу
это одно. Когда солидаристы прямо пишут, что коммунизмы-социализмы это
фигня, и нам главное построить солидарный национал-капитализм, то это
другое. Так что я порекомендовал бы нашим солидаристам не прикрываться
именем Сталина в дальнейшем - Сталин писал не про вас.
>

Засуньте себе рекомендации в одно место, а? И попробуйте-ка объяснить, -
почему, скажем, не треклятый "батька", не тоталитарист - цензурщик Интернета
Кастро, а именно ВЫ предпринимаете реальные шаги "навстречу социализму"?
Именно В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ, а не в безвоздушном пространстве и не на "табуле
разе"?

> Я не знаю кому это надо, поскольку мы думаем своей головой а вы всё больше
в рот СГКМ смотрите, какова там новая линия партии.

Ага. Вот Фриц усматривал у меня какую-то "эволюцию взглядов". Вы тоже туда?


> Зато за социализмом правда. Что же касается солидаристов, то им с утра
почаще надо думать просыпаясь: "Наше солидарное государство-отец нас
э-э-э... нас э-э-э... за мерседесы... э-э-э..."
>

Да. И это все, что Вы способны "выродить"?
Насчет "правды" - все РЕАЛЬНО работающие системы, которые принято называть
социалистическими, созданы и поддерживаются не оголтелыми и не фанатиками. И
люди там живут сносно (хоть и не жируют) теперь, а не через пятьсот лет.
От Durga
К Георгий (12.08.2005 00:11:24)
Дата 12.08.2005 16:57:46

Re: Нет, не...


>Засуньте себе рекомендации в одно место, а? И попробуйте-ка объяснить, -
>почему, скажем, не треклятый "батька", не тоталитарист - цензурщик Интернета
>Кастро, а именно ВЫ предпринимаете реальные шаги "навстречу социализму"?
>Именно В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ, а не в безвоздушном пространстве и не на "табуле
>разе"?

Опять же я советую вам не прикрываться ни Сталином, ни ФК. И не знаю какие вы там реальные действия предпринимаете, может вы все чекисты скрытные и вводите заблуждения не то чтобы народ, но гдавное - врага. Однако то что вы говорите уже прекрасно характерезует солидаристские взгляды как ржавчину оппортунизма высшей пробы, прямо по книжке. Проходили уже. Ведь вы вообще уводите проблему из того дискурса в котором имеют смысл понятия "капитализм" или "социализм" (как же, это гнусный марксистский язык). А вы постоянно сводите проблему именно к "солидарное"/"гражданское", мы русские коллективисты, а те хорьки - эгоисты. Так что во первых ясно, что никакого социализма вы не построите (вы не признаете и не понимаете это понятие). А во вторых то что вы можете построить с такими взглядами, так это результат авторов Саддама Хусейна или Гитлера.


>> Я не знаю кому это надо, поскольку мы думаем своей головой а вы всё больше
>в рот СГКМ смотрите, какова там новая линия партии.

>Ага. Вот Фриц усматривал у меня какую-то "эволюцию взглядов". Вы тоже туда?


>> Зато за социализмом правда. Что же касается солидаристов, то им с утра
>почаще надо думать просыпаясь: "Наше солидарное государство-отец нас
>э-э-э... нас э-э-э... за мерседесы... э-э-э..."
>>
>
>Да. И это все, что Вы способны "выродить"?
>Насчет "правды" - все РЕАЛЬНО работающие системы, которые принято называть
>социалистическими, созданы и поддерживаются не оголтелыми и не фанатиками. И
>люди там живут сносно (хоть и не жируют) теперь, а не через пятьсот лет.

У меня к реально работающим системам притензии нет. Но вы со своим багажом не сможете построить реально работающую, не говоря уж о том, что пути которыми двигались оппортунисты, хорошо известны. Сначала отказываемся от социализма, Ленина и Маркса, Сталину вы тоже выкатили недоверие (имя Сталина используется только как рекламка для построения общества солидарных фанатиков, на обсуждение его статей с вами, солидаристами выйти не удалось - линяете в кусты немедленно). Всвязи с этим я считаю, что вы гораздо опаснее Альмара - и не в последнию очередь по причине крайне негативного отношения к честной дискуссии. Еще бы - государство - это сакральное, и никакого анализа, никакой науки здесь мы не позволим, а десакрализаторам - бой. Потому я и нахожу нужным напомнить вам как ваше сакральное государство уже пустило вас (и нас тоже, к сожалению) ко всем чертям собачьим. И так будет еще раз, если уроки не извлечете.

*** Сакрализаторам - бой! (чай не в средние века живем)