От Almar
К Сепулька
Дата 13.08.2005 20:22:58
Рубрики Тексты;

Ай яй, как не красиво беспардонно обвиняете отключенного во лжи

>>Вы наверное тут недавно. Но здесь действительно есть экстремисты - сторонники домостроя, принудительного брака.

>Вы, как обычно, все путаете. Или это Альмар Вам рассказал? Тогда путает он.

Ай яй, как не красиво, человека отключен, и теперь пользуясь тем что он не может ответить вы беспардонно обвиняете его (и меня) во лжи.

А ведь его слова сущая правда. Есть тут достаточное кол-во сторонников домостроя.

Вот к примеру.

Дискуссия с Владимиром К
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/129/129817.htm

Из Александра «Если бы вместо Маркса я читал "Домострой" я бы на их пути встал.»
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/88/88776.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/133/133472.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/141/141231.htm

Мирон в согласье с Александром
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/115/115473.htm

Виктор
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/66/66773.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/78/78541.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/50/50817.htm
После того , как я прочитал "Домострой" - основу русского мировоззрения и жизнеустройства - я очень долго смеялся, сравнивая тамошние прописные истины с содержимым россиянских СМИ.


Собственно принимая «домострой» автоматически принимаешь и принудительный брак. Однако явно по поводу брака мало кто решится сегодня утверждать, что он сторонник принудительного брака. Формально могу привести взгляд Александра, неоднократно им повторенный
«Брак - это обмен женщинами для скрепления кланов в общество.»
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/110/110528.htm

Но по моему мнению, любой кто выступает против понятия «сексуальная свобода» - это и есть сторонник принудительного брака (если только он не сторонник безбрачия вообще). Я не советую вступать кому-либо с мной в дискуссию по этому вопросу, потому что этот вывод сделан чисто формально в соответствии с законами обычной логики рассуждений, где «запрет свободного выбора = принудиловке».

От Леонид
К Almar (13.08.2005 20:22:58)
Дата 19.09.2005 04:08:57

Порожняк это все

Про принудительный брак и все прочее.Нет у меня понтов лезть вперед и вверх, так что маюками слал нынешних капиталистическиъ работодателей, но точно также мог бы послать актив комсомольский на любом собрании.
Как я свою любовь гастоящую встретилвстретил - вот здесь можно прочесть.
http://elileo.narod.ru/SG/pers.html

Вот так у нас начиналось._______________________________
Лифт, 12-й этаж, звонок в дверь. Мама открыла - тут глаза полезли у нее на затылок. Кто это? - только и спросила она тихим голосом, не сводя глаз с девушки. Мама, познакомься, это Оля. Она будет жить с нами. Маманя хватается за сердце. Ты хочешь сказать, что это аспирантка?! Да она из тюрьмы сбежала! Тут же Еко, бесстыдник! Кого ты водить стал!
Чего я тут мог сказать? Еко, блин, всю неделю не давала, сучка! Придет с работы, похавает, примет душ и на боковую пошла, даже не пообщавшись толком со мной. Причем тут квартирантка Еко? Я сказал так - мама, она будет жить со мной. Ну, пусть хоть три дня поживет для начала. Мать заплакала и схватилась за сердце. Нет, говорит, водил сюда наркоманок, так они хоть выглядели нормально, а эту ты где нашел? В больнице, ответил я. В венерологии что ли? - спросила маманя зло. Она была почти права. Только я еще об этом не знал. А Оля ей говорит - можно, я у вас три ночи поночую? Мне жить негде. Мама заплакала по новой. Бомжих стал водить! А я маме сказал - я хотел завтра с собой покончить. Принести себя в жертву моей жене. Если Оля ублажит меня - я забуду про жену быть может. А может и нет. Мама мне сказала так - только заразы не подцепи. Презервативы у тебя есть? И стала готовить ужин нам. Мы поужинали. Мать ушла спать. И мы остались с Олей на кухне одни.
______________________________________
От Сепулька
К Almar (13.08.2005 20:22:58)
Дата 15.08.2005 17:55:43

Не во лжи, а в путанице

Ай-яй-яй, как некрасиво беспардонно лжете. Где я во лжи обвиняю?

>А ведь его слова сущая правда. Есть тут достаточное кол-во сторонников домостроя.
>Вот к примеру.
>Дискуссия с Владимиром К
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/129/129817.htm

Ну вот, опять ложь. Кудинов что-то приписал Владимиру К., но обвиняют Владимира К.

>Из Александра «Если бы вместо Маркса я читал "Домострой" я бы на их пути встал.»
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/88/88776.htm
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/133/133472.htm

А что, читать "Домострой" и быть его полным сторонником - это одно и то же? Вы-то "Домострой" читали? Может, там есть вполне разумные мысли? Или Вы будете возражать против того, что 2*2 = 4, если это там написано?

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/141/141231.htm

А тут Вы где вообще Домострой нашли?

>Мирон в согласье с Александром
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/115/115473.htm

Опять вранье. Тут вообще про Чапаева говорится. Или Вы докажете, что он не знал "Домострой"?

>Виктор
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/66/66773.htm
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/78/78541.htm
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/50/50817.htm
>После того , как я прочитал "Домострой" - основу русского мировоззрения и жизнеустройства - я очень долго смеялся, сравнивая тамошние прописные истины с содержимым россиянских СМИ.

Забыли продолжить цитатку (милая уловка с Вашей стороны):
" Тут же будет очень полезно раздобыть литературу по коммунистическому воспитанию. Все познается в сравнении."
"Русских воспитывали , как ни странно это звучит , по "Домострою"."
Т.е. в "Домострое" Виктор прочитал, видимо, что-то совпадающее с моралью строителя коммунизма. И что в этом плохого?

Т.е. если даже в "Домострое" будет написано 2*2 = 4, Вы все равно опровергнете?

>Собственно принимая «домострой» автоматически принимаешь и принудительный брак. Однако явно по поводу брака мало кто решится сегодня утверждать, что он сторонник принудительного брака. Формально могу привести взгляд Александра, неоднократно им повторенный
>«Брак - это обмен женщинами для скрепления кланов в общество.»
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/110/110528.htm

Это просто так и есть по факту. См. Леви-Стросс, "Структурная антропология".

>Но по моему мнению, любой кто выступает против понятия «сексуальная свобода» - это и есть сторонник принудительного брака (если только он не сторонник безбрачия вообще).

Не надо вранья. В СССР "сексуальной свободы" не было, но и принудительных браков тоже.

> Я не советую вступать кому-либо с мной в дискуссию по этому вопросу, потому что этот вывод сделан чисто формально в соответствии с законами обычной логики рассуждений, где «запрет свободного выбора = принудиловке».

Формальную логику еще уметь применять надо.
От Михайлов А.
К Сепулька (15.08.2005 17:55:43)
Дата 13.09.2005 16:14:51

Re: путаница ... только у вас.

>>Собственно принимая «домострой» автоматически принимаешь и принудительный брак. Однако явно по поводу брака мало кто решится сегодня утверждать, что он сторонник принудительного брака. Формально могу привести взгляд Александра, неоднократно им повторенный
>>«Брак - это обмен женщинами для скрепления кланов в общество.»
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/archive/110/110528.htm
>
>Это просто так и есть по факту. См. Леви-Стросс, "Структурная антропология".

Так то оно так и более того, это даже вполне марксистское ( тут вам где-то Семенова цитировали на аналогичную тему) о том объективно - необходимом, что стоит за возникновением института брака, только вот возникшая таким образом общность есть превращенная, отчужденная форма всеобщности (но она и не может возникнуть другой) и потому она должна быть снята в ходе коммунизма – люди должны быть избавлены от необходимости пользоваться женщиной как вещью, для того чтобы объединится в общество – вы же повторяете традиционную ошибку солидаристов, которые, в отличии от коммунистов, объявляют абсолютной ценностью всякую общность, не смотря на то что человек есть социальное существо и его внеобщественными проявлениями можно пренебречь и что все наши проблемы порождены именно общественными противоречиями.
От Almar
К Сепулька (15.08.2005 17:55:43)
Дата 15.08.2005 18:42:36

Вы когда родились то? Может в СССР и "секса не было"?

>Не во лжи, а в путанице Ай-яй-яй, как некрасиво беспардонно лжете. Где я во лжи обвиняю?

ну а какая разница то, и ложь, и путаница - это неправда. Важно что есть обвинения. И какждый человек может набрать в поиске по архивам форума слово "Домострой" чтобы понять несостоятельность вашего обвинения.
Вы бы лучше, чем других обвинять, сами бы зя себя честно ответили: принимаете вы Домострой или нет.

>>«Брак - это обмен женщинами для скрепления кланов в общество.»
>Это просто так и есть по факту. См. Леви-Стросс, "Структурная антропология".

то есть вы согласны с этим? По факту то ведь и человек - двуногое животное без перьев.

>>Но по моему мнению, любой кто выступает против понятия «сексуальная свобода» - это и есть сторонник принудительного брака (если только он не сторонник безбрачия вообще).
>Не надо вранья. В СССР "сексуальной свободы" не было, но и принудительных браков тоже.

Вы когда родились то? Может в СССР и "секса не было"?
Пояните нам вашу логику. То есть если я в СССР хотел заняться (по обоюдному желанию конечно) сексом с кем-либо, то я этого сделать не мог? Вы ничего не перепутали или вы рисуете нам воображаемый СССР из мечтаний сталиниста? В СССР была статья в Уголовном кодексе, карающая за занятие сексом мужчин с мужчинами или же с несовершеннолетними.

Слушайте, а может вы судите об СССР по книге Оруэла "1984"? В этой антиутопии как раз за свободный секс карали строго.

Самое прикольное, что такие как вы искренне убеждены в том, что являются защитниками СССР, хотя на деле вы дискретитируете его.

От Сепулька
К Almar (15.08.2005 18:42:36)
Дата 24.08.2005 19:43:24

Да вчера.

>>Не во лжи, а в путанице Ай-яй-яй, как некрасиво беспардонно лжете. Где я во лжи обвиняю?
>
>ну а какая разница то, и ложь, и путаница - это неправда.

Большая разница. Путаница - это когда человек искренне заблуждается, а ложь - это когда человек беспардонно пытается "втюхнуть" то, о чем он сам прекрасно знает, что это не правда.

>Вы бы лучше, чем других обвинять, сами бы зя себя честно ответили: принимаете вы Домострой или нет.

В чем-то принимаю, в чем-то нет. Все зависит от того, что конкретно написано.
Еще раз: если в Домострое будет написано, что дважды два = четыре, то Вы и это будете опровергать?

>>>«Брак - это обмен женщинами для скрепления кланов в общество.»
>>Это просто так и есть по факту. См. Леви-Стросс, "Структурная антропология".
>то есть вы согласны с этим? По факту то ведь и человек - двуногое животное без перьев.

С чем согласна? С фактом - естественно, согласна. Раз такой факт имеет место быть, значит, опровергнуть его невозможно.

>>>Но по моему мнению, любой кто выступает против понятия «сексуальная свобода» - это и есть сторонник принудительного брака (если только он не сторонник безбрачия вообще).
>>Не надо вранья. В СССР "сексуальной свободы" не было, но и принудительных браков тоже.
>
>Вы когда родились то?

Да не волнуйтесь так, я жила в советское время.

> Может в СССР и "секса не было"?

Конечно, не было. В том смысле, в каком это имеется в виду в наше время - когда меняют по несколько сот партнеров и это морально поощряется обществом.

>Пояните нам вашу логику. То есть если я в СССР хотел заняться (по обоюдному желанию конечно) сексом с кем-либо, то я этого сделать не мог? Вы ничего не перепутали или вы рисуете нам воображаемый СССР из мечтаний сталиниста? В СССР была статья в Уголовном кодексе, карающая за занятие сексом мужчин с мужчинами или же с несовершеннолетними.

Вы, как обычно, все перепутали. "Сексуальная свобода" и занятие сексом - вещи разные. Сексуальная свобода - это моральное поощрение смены партнеров и несковывания обязательствами брака и семьи. Вот этой самой "свободы" в СССР и не было. Не поощрялся, например, секс до брака, тем более, секс до 18 лет. Не поощрялись измены. Поощрялась традиционная семья и брак. Так что не надо вранья-то (или путаницы).

>Слушайте, а может вы судите об СССР по книге Оруэла "1984"? В этой антиутопии как раз за свободный секс карали строго.

Ага, в СССР тоже карали за "свободный секс" - можно было на комсомольском, профсоюзном или партийном собрании пропесочить особо ретивых, что порой и делали.

>Самое прикольное, что такие как вы искренне убеждены в том, что являются защитниками СССР, хотя на деле вы дискретитируете его.

Дискредитируете его Вы. Райховскими бреднями о сексуальной свободе, которая в нем обязательно должна была быть. В том числе для детей.
От Almar
К Сепулька (24.08.2005 19:43:24)
Дата 26.08.2005 19:05:53

ваши воззрения можно в музее палеонтологии выставлять

>Вы, как обычно, все перепутали. "Сексуальная свобода" и занятие сексом - вещи разные. Сексуальная свобода - это моральное поощрение смены партнеров и несковывания обязательствами брака и семьи. Вот этой самой "свободы" в СССР и не было. Не поощрялся, например, секс до брака, тем более, секс до 18 лет. Не поощрялись измены. Поощрялась традиционная семья и брак. Так что не надо вранья-то (или путаницы).

Вопрос то простой: мог ли человек заниматься сексом с тем, с кем о хочет (хочет обоюдно, разумеется). Карало ли его за это законодателсьтво (как это было в иных обществах)? Пока что известны следующие законодательные запреты:

- мужеложство (не каралось до сталинских времен)
- совращение несоврешеннолетних (но это и в США карается, а уж там по вашему мнению сексуальная свобода есть)

Если законадательство не карало человека за секс (кроме указанных исключений) то стало быть сексуальная свобода была.

>Ага, в СССР тоже карали за "свободный секс" - можно было на комсомольском, профсоюзном или партийном собрании пропесочить особо ретивых, что порой и делали.

Ну так это происки мракобесов и импотентов. Они и печочили. Но все же им не разрешалось забрасывать неверных камнями.

От Сепулька
К Almar (26.08.2005 19:05:53)
Дата 29.08.2005 19:02:00

Нет, это Вашим там место

Альмар, в нашей с Мироном статье по демографии доказано, что одной из важнейших причин вымирания современных западных государств является разрушение традиционной семьи и столь любимая Вами сексуальная свобода. Поэтому в будущем все государства, которые захотят сохранить свои народы, будут тем или иным способом восстанавливать традиционную семью и отказываться от так называемой "сексуальной свободы". А Вашим воззрениям XIX века место на свалке.

>>Вы, как обычно, все перепутали. "Сексуальная свобода" и занятие сексом - вещи разные. Сексуальная свобода - это моральное поощрение смены партнеров и несковывания обязательствами брака и семьи. Вот этой самой "свободы" в СССР и не было. Не поощрялся, например, секс до брака, тем более, секс до 18 лет. Не поощрялись измены. Поощрялась традиционная семья и брак. Так что не надо вранья-то (или путаницы).
>
>Вопрос то простой: мог ли человек заниматься сексом с тем, с кем о хочет (хочет обоюдно, разумеется). Карало ли его за это законодателсьтво (как это было в иных обществах)?

Кроме законодательства, которое во многих странах и ранее никого не карало, есть еще общественная мораль и общественная практика. В СССР и мораль, и общественная практика защищала традиционную семью, а не развратный образ жизни. И Вам от этого никуда не деться.

>>Ага, в СССР тоже карали за "свободный секс" - можно было на комсомольском, профсоюзном или партийном собрании пропесочить особо ретивых, что порой и делали.
>
>Ну так это происки мракобесов и импотентов. Они и печочили. Но все же им не разрешалось забрасывать неверных камнями.

Просто в советское время ценилось воспроизводство общества, а сейчас ценятся мракобесные заблуждения типа Ваших.
От Almar
К Сепулька (29.08.2005 19:02:00)
Дата 29.08.2005 23:49:15

кролики думают, что занимаются любовью, а их просто разводят

>Альмар, в нашей с Мироном

с кем, с кем? С Мироном? Это не с тем ли, который тут нам....?

>статье по демографии доказано, что одной из важнейших причин вымирания современных западных государств является разрушение традиционной семьи и столь любимая Вами сексуальная свобода. Поэтому в будущем все государства, которые захотят сохранить свои народы, будут тем или иным способом восстанавливать традиционную семью и отказываться от так называемой "сексуальной свободы".

а для тех, кто не захочет размножаться как кролики в вашем арсенале всегда есть газовые камеры

>Кроме законодательства, которое во многих странах и ранее никого не карало, есть еще общественная мораль и общественная практика. В СССР и мораль, и общественная практика защищала традиционную семью, а не развратный образ жизни. И Вам от этого никуда не деться.

"...Все это с неизбежностью порождало у мужчин стремление обеспечить достоверность своего биологического отцовства. То была объективная потребность, имевшая корни в существующей системе социально-экономических и семейно-экономических отношений. Она могла быть удовлетворена лишь при условии исключения возможности вступления женщины в половые отношения с каким-либо другим мужчиной, кроме мужа, причем не только после, но и до замужества.Отсюда требование к женщине не только быть верной мужу, но и сохранять девственность до вступления в брак. Во всех сколько-нибудь развитых классовых обществах потеря девушкой целомудрия считалось величайшим позором, а измена мужу рассматривалась не только как нарушение морали, но и как преступление, влекущее за собой суровое наказание. На ранних стадиях развития классового общества муж нередко имел законное право убить жену, уличенную в измене, не говоря уже о других мерах наказания. В более позднее время обязанность карать неверную жену взяло на себя государство. Так, например, во Франции еще в середине Х1Х в. супружеская неверность со стороны жены могла повлечь за собой ее заключение в тюрьму сроком от 3 месяцев до 2 лет." (Ю.И. Семенов
БРАК И СЕМЬЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ)
От Сепулька
К Almar (29.08.2005 23:49:15)
Дата 30.08.2005 12:43:06

Кролики думать не способны. Чему Вас вообще учили в школе?

>с кем, с кем? С Мироном? Это не с тем ли, который тут нам....?

Да уж, конечно, не с Вами. А что, завидки взяли? :)
Вам-то не только до Мирона, но и до некоторых Ваших единомышленников еще, как говорится, учиться, учиться и учиться.

>>статье по демографии доказано, что одной из важнейших причин вымирания современных западных государств является разрушение традиционной семьи и столь любимая Вами сексуальная свобода. Поэтому в будущем все государства, которые захотят сохранить свои народы, будут тем или иным способом восстанавливать традиционную семью и отказываться от так называемой "сексуальной свободы".
>
>а для тех, кто не захочет размножаться как кролики в вашем арсенале всегда есть газовые камеры

Вы опять все перепутали! Прямо даже страшно за Вас становится, так Вы все путаете. Надеюсь, хотя бы на Вашей основной работе Вы так сильно ничего не путаете? А то так и с работы загреметь можно.
Так вот, для особо запутавшихся напоминаю, что газовые камеры - это чтобы народ не размножался. И применялись они фашистами - кстати, фашисты пришли с Вашего любимого и столь прогрессивного Запада.
А те, кто хочет, чтобы народ рос и развивался, - они действуют более гуманными мерами. Например, к неженатым альмарам они применят налоговые механизмы удержания части зарплаты в пользу молодых и многодетных семей.
А если альмары будут бросать детей и не платить алименты, тогда - административное взыскание - штрафы, ну и т.д.

>>Кроме законодательства, которое во многих странах и ранее никого не карало, есть еще общественная мораль и общественная практика. В СССР и мораль, и общественная практика защищала традиционную семью, а не развратный образ жизни. И Вам от этого никуда не деться.
>
> На ранних стадиях развития классового общества муж нередко имел законное право убить жену, уличенную в измене, не говоря уже о других мерах наказания.

Где? В каком конкретно обществе? А в неклассовом такое есть? Вы-то об этом вообще ничего не знаете, т.к. кроме Райха и Семенова (а, ну да, еще "Манифеста коммунистической партии") ничего не читаете.

> В более позднее время обязанность карать неверную жену взяло на себя государство. Так, например, во Франции еще в середине Х1Х в. супружеская неверность со стороны жены могла повлечь за собой ее заключение в тюрьму сроком от 3 месяцев до 2 лет." (Ю.И. Семенов
>БРАК И СЕМЬЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ)

Ну и что? А до XIX века и во Франции существовала традиционная семья, но при этом никаких "сроков" никому не "пришивалось".
Законодательство вообще вторично, дорогуша. Первична мораль и общественная практика. И в СССР они защищали семью, а не альмаров, бегающих по бабам. Потому что СССР был заинтересован в развитии общества, а нынешние "оранжевые" альмары заинтересованы в его вымирании.
От Almar
К Сепулька (30.08.2005 12:43:06)
Дата 30.08.2005 14:03:47

Re: ну хорошо хоть не сажают за растрату семенного фонда

>а для тех, кто не захочет размножаться как кролики в вашем арсенале всегда есть газовые камеры
>Вы опять все перепутали! Прямо даже страшно за Вас становится, так Вы все путаете. Надеюсь, хотя бы на Вашей основной работе Вы так сильно ничего не путаете? А то так и с работы загреметь можно.
>Так вот, для особо запутавшихся напоминаю, что газовые камеры - это чтобы народ не размножался. И применялись они фашистами - кстати, фашисты пришли с Вашего любимого и столь прогрессивного Запада.

ну так вы просто историю фашизма не знаете. Евреев то за что в газовые камеры препроводили? За то, что они, соблазняя немецких женщин, арийскую кровь подпортили - и тем самым мешали нации размножаться правильным образом.

>А те, кто хочет, чтобы народ рос и развивался, - они действуют более гуманными мерами. Например, к неженатым альмарам они применят налоговые механизмы удержания части зарплаты в пользу молодых и многодетных семей.
>А если альмары будут бросать детей и не платить алименты, тогда - административное взыскание - штрафы, ну и т.д.

ну а к сескуальной свободе то это какое отношение имеет?

Анекдот:
Судят в 37-м инженера, шьют ему трокцизм-бухаризм. Спрашивают.
- Тов. Иванов-Рабинович, вы с какой стороны кровати лежите, когда с женой спите.
Он думает: "Скажу слева - обвинят в левом уклоне. Скажу справа - обвинят в правом уклоне." Думал, думал, потом придумал как выкрутиться и говорит: "Я граждане, вообще с женой не сплю".
Тройка постановила: "присудить Иванову-Рабиновичу 20 лет лагерей за растрату семенного фонда"

> В более позднее время обязанность карать неверную жену взяло на себя государство. Так, например, во Франции еще в середине Х1Х в. супружеская неверность со стороны жены могла повлечь за собой ее заключение в тюрьму сроком от 3 месяцев до 2 лет." (Ю.И. Семенов
>БРАК И СЕМЬЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ)
>Ну и что? А до XIX века и во Франции существовала традиционная семья, но при этом никаких "сроков" никому не "пришивалось".

у вас есть конкретные факты?

От Микола
К Сепулька (30.08.2005 12:43:06)
Дата 30.08.2005 13:34:38

Думаю, в таком виде вам они больше нравятся. Те же, которые способны думать,

День добрый!
не верят в Ваши сказки:
>
>Где? В каком конкретно обществе? А в неклассовом такое есть? Вы-то об этом вообще ничего не знаете, т.к. кроме Райха и Семенова (а, ну да, еще "Манифеста коммунистической партии") ничего не читаете.
>Ну и что? А до XIX века и во Франции существовала традиционная семья, но при этом никаких "сроков" никому не "пришивалось".
>Законодательство вообще вторично, дорогуша. Первична мораль и общественная практика. И в СССР они защищали семью, а не альмаров, бегающих по бабам. Потому что СССР был заинтересован в развитии общества, а нынешние "оранжевые" альмары заинтересованы в его вымирании.
>>с кем, с кем? С Мироном? Это не с тем ли, который тут нам....?
>
>Да уж, конечно, не с Вами. А что, завидки взяли? :)
>Вам-то не только до Мирона, но и до некоторых Ваших единомышленников еще, как говорится, учиться, учиться и учиться.

>>>статье по демографии доказано, что одной из важнейших причин вымирания современных западных государств является разрушение традиционной семьи и столь любимая Вами сексуальная свобода. Поэтому в будущем все государства, которые захотят сохранить свои народы, будут тем или иным способом восстанавливать традиционную семью и отказываться от так называемой "сексуальной свободы".
>>
>>а для тех, кто не захочет размножаться как кролики в вашем арсенале всегда есть газовые камеры
>
>Вы опять все перепутали! Прямо даже страшно за Вас становится, так Вы все путаете. Надеюсь, хотя бы на Вашей основной работе Вы так сильно ничего не путаете? А то так и с работы загреметь можно.
>Так вот, для особо запутавшихся напоминаю, что газовые камеры - это чтобы народ не размножался. И применялись они фашистами - кстати, фашисты пришли с Вашего любимого и столь прогрессивного Запада.
>А те, кто хочет, чтобы народ рос и развивался, - они действуют более гуманными мерами. Например, к неженатым альмарам они применят налоговые механизмы удержания части зарплаты в пользу молодых и многодетных семей.
>А если альмары будут бросать детей и не платить алименты, тогда - административное взыскание - штрафы, ну и т.д.

>>>Кроме законодательства, которое во многих странах и ранее никого не карало, есть еще общественная мораль и общественная практика. В СССР и мораль, и общественная практика защищала традиционную семью, а не развратный образ жизни. И Вам от этого никуда не деться.
Диалектика половой свободы и семьи во многом определяется мерой социальной зависимости индивида. В бессклассовом обществе - от рода, общины, родни, клана, в классовом -класса, социума, государства, etc. На смену большим патриархальным и традиционным семейным агрегатам в качестве первичной социальной единицы общества пришли индивиды, сами во многом принимающие решения. В целом здесь четко прослеживается тенденция эмансипации индивида, уже сейчас в большинстве случаев все решается самими участниками процесса, а не их окружением, соседями, родней, государством.

За сим мое почтение, Микола
От Александр
К Almar (29.08.2005 23:49:15)
Дата 29.08.2005 23:57:53

Ре: кролики думают, что занимаются любовью, а их просто...

разврашают агенты буржуазии, чтобы отвлечь от классовой борьбы.

Господи, до чего слабы на некоторые места наши марксисты! Даже классовый анализ общественных явлений за них приходится делать советским традиционалистам.
От Кравченко П.Е.
К Almar (26.08.2005 19:05:53)
Дата 27.08.2005 14:10:58

Re: ваши воззрения...



>>Ага, в СССР тоже карали за "свободный секс" - можно было на комсомольском, профсоюзном или партийном собрании пропесочить особо ретивых, что порой и делали.
>
>Ну так это происки мракобесов и импотентов. Они и песочили. Но все же им не разрешалось забрасывать неверных камнями.
Насчет профсоюзных не скажу, а вот если комсомолец налево ходит, то однозначно, следует предоставить ему эту возможность вне "передового отряда". Потому "женщина - она тоже человек", а измену любимого она тяжело переживает и все такое. Справку от доктора не прилагаю, уж поверьте на слово.
От Almar
К Кравченко П.Е. (27.08.2005 14:10:58)
Дата 27.08.2005 16:11:43

получается типичное передергивание

>Насчет профсоюзных не скажу, а вот если комсомолец налево ходит, то однозначно, следует предоставить ему эту возможность вне "передового отряда". Потому "женщина - она тоже человек", а измену любимого она тяжело переживает и все такое. Справку от доктора не прилагаю, уж поверьте на слово.

вы только упускаете одну существенную вещь и получается типичное передергивание. Если он налево ходит, а она страдает - при чем тут сексуальная свобода, за которую надо карать. У нас, скажем свобода пердвижения, но это ведь не значит, что надо на перекрестке дорогу не уступать. Тот кто не уступил, и ДТП устроил - карается законом.
Сексуальная свобода - это, условно говоря, когда и он и она налево ходят и никто при этом не страдает. Кочешь таких отношений - женись на том, кто такие же отношения разделяет - какие проблемы то? Или за это тоже надо песочить на комсомольских собраниях?


От Кравченко П.Е.
К Almar (27.08.2005 16:11:43)
Дата 28.08.2005 12:37:59

Позвольте-позвольте.

>>Насчет профсоюзных не скажу, а вот если комсомолец налево ходит, то однозначно, следует предоставить ему эту возможность вне "передового отряда". Потому "женщина - она тоже человек", а измену любимого она тяжело переживает и все такое. Справку от доктора не прилагаю, уж поверьте на слово.
>
>вы только упускаете одну существенную вещь и получается типичное передергивание. Если он налево ходит, а она страдает - при чем тут сексуальная свобода, за которую надо карать. У нас, скажем свобода пердвижения, но это ведь не значит, что надо на перекрестке дорогу не уступать. Тот кто не уступил, и ДТП устроил - карается законом.
>Сексуальная свобода - это, условно говоря, когда и он и она налево ходят и никто при этом не страдает. Кочешь таких отношений - женись на том, кто такие же отношения разделяет - какие проблемы то? Или за это тоже надо песочить на комсомольских собраниях?
Во первых условия задавал я. Я рассмотрел одну ситуацию, вполне возможную, даже частую. А Вы вдруг говорите, что ситуация другая, и при этом яже еще и передергиваю. Про сексуальную свободу я вообще ничего не говорил на тот момент.
А, кстати, свобода положена каждому, вне зависимости от мнения жены. Если свобода дается только при соответствующей позиции жены - это уже совсем другая свобода.
От Кравченко П.Е.
К Almar (27.08.2005 16:11:43)
Дата 27.08.2005 20:03:41

Здравствуйте, я ваша тетя.

е. Справку от доктора не прилагаю, уж поверьте на слово.
>
>вы только упускаете одну существенную вещь и получается типичное передергивание. Если он налево ходит, а она страдает - при чем тут сексуальная свобода, за которую надо карать. У нас, скажем свобода пердвижения, но это ведь не значит, что надо на перекрестке дорогу не уступать. Тот кто не уступил, и ДТП устроил - карается законом.
>Сексуальная свобода - это, условно говоря, когда и он и она налево ходят и никто при этом не страдает. Кочешь таких отношений - женись на том, кто такие же отношения разделяет - какие проблемы то? Или за это тоже надо песочить на комсомольских собраниях?
Приехали. Это Вы уже перешли на определение Сепульки. А до сих пор Вы говорили, что сексуальная свобода - свобода вступать в сексуальные отношения. Таковая дается каждому отдельному человеку вне зависимости от мнения его жены или кого-нибудь еще.
>Или за это тоже надо песочить на комсомольских собраниях?
Я бы не песочил, см предыдущий пост.
От Almar
К Кравченко П.Е. (27.08.2005 20:03:41)
Дата 27.08.2005 22:17:04

да не здравствуйте, а зашли вы в тупик и не хотите признавать

>Приехали. Это Вы уже перешли на определение Сепульки. А до сих пор Вы говорили, что сексуальная свобода - свобода вступать в сексуальные отношения. Таковая дается каждому отдельному человеку вне зависимости от мнения его жены или кого-нибудь еще.

я естественно не говорил, что "вне зависимости от мнения его жены ", а имел в виду как раз "кого-нибудь еще". Вы ж понимаете что есть небольшая разница между мнением человека с которым вы вступили в ДОБРОВОЛЬНЫЙ союз, от мнения "кого-нибудь еще", имеющего некие рычаги воздействия на вас. Вопрос в том, кто эти "кого-нибудь еще"? Одно дело, если это партия (в которую вы тоже вступаете добровольно, если только вас не принуждают к этому обстоятельства), а другое дело - государство. Да, кстати, и в партии в Уставе не было ничегоь про данную ситуацию, поэтому пропесочевания на парткомах оставим на совести мракобесов.


От Кравченко П.Е.
К Almar (27.08.2005 22:17:04)
Дата 28.08.2005 12:53:13

Re: да не...

>>Приехали. Это Вы уже перешли на определение Сепульки. А до сих пор Вы говорили, что сексуальная свобода - свобода вступать в сексуальные отношения. Таковая дается каждому отдельному человеку вне зависимости от мнения его жены или кого-нибудь еще.
>
>я естественно не говорил, что "вне зависимости от мнения его жены ", а имел в виду как раз "кого-нибудь еще".
"Сексуальная свобода - это, условно говоря, когда и он и она налево ходят и никто при этом не страдает. Кочешь таких отношений - женись на том, кто такие же отношения разделяет - какие проблемы то?" - это кто написал?

>Вы ж понимаете что есть небольшая разница между мнением человека с которым вы вступили в ДОБРОВОЛЬНЫЙ союз, от мнения "кого-нибудь еще", имеющего некие рычаги воздействия на вас. Вопрос в том, кто эти "кого-нибудь еще"? Одно дело, если это партия (в которую вы тоже вступаете добровольно, если только вас не принуждают к этому обстоятельства), а другое дело - государство.
Так по этому вопросу я и не выступал. Я подключился к разговору про партию - комсомол.
>Да, кстати, и в партии в Уставе не было ничегоь про данную ситуацию, поэтому пропесочевания на парткомах оставим на совести мракобесов. Вроде про моральный облик что-то было.
От Георгий
К Сепулька (24.08.2005 19:43:24)
Дата 26.08.2005 18:18:32

Кулинарные страницы в "Домострое" великолепны.

Тут вот упрекают некоторых, что они "Сталина не читали". Так и "Домострой" давно уже стал жупелом.
От Красный Перец
К Георгий (26.08.2005 18:18:32)
Дата 26.08.2005 18:26:24

чего тогда не следуем ? Дома не строим? (-)