От Игорь С.
К Георгий
Дата 20.08.2005 22:50:37
Рубрики Прочее; Тексты;

Чтож, текст достаточно полно характеризует Бушина

Хоть бы одно слово умное написал...
От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (20.08.2005 22:50:37)
Дата 21.08.2005 10:54:01

Re: Чтож, текст...

А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?
От Игорь С.
К Кравченко П.Е. (21.08.2005 10:54:01)
Дата 21.08.2005 20:38:19

Ессно могу.

>А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?

Если вы мне укажите в чем "суть" и "факты". Вы что имеете в виду? Напишите пару ключевых, можем разобрать.
От И.Л.П.
К Игорь С. (21.08.2005 20:38:19)
Дата 22.08.2005 16:35:15

Re: Фигура Зиновьева ваглядит до невероятия раздутой

А о "научности" его рассуждений говорить не приходится ни по форме, ни по сути.

Зачем именно его "раскручивают" - сказать трудно. То ли просто больше некого, то ли нужен он для реализации какой-то манипулятивной программы.
От Игорь С.
К И.Л.П. (22.08.2005 16:35:15)
Дата 22.08.2005 19:32:03

Скорее наоборот

В чем раздутость то? Упоминают о нем редко. Первые лет 5 после возвращения - вообще молчали.
Потом немного вспомнили.

>А о "научности" его рассуждений говорить не приходится ни по форме, ни по сути.

Ну, это вы зря. Можем обсудить. Вы "Запад" читали?

>Зачем именно его "раскручивают" - сказать трудно. То ли просто больше некого, то ли нужен он для реализации какой-то манипулятивной программы.

А кто его раскручивает, на ваш взгляд?

От И.Л.П.
К Игорь С. (22.08.2005 19:32:03)
Дата 25.08.2005 11:37:07

Re: Скорее наоборот

>В чем раздутость то? Упоминают о нем редко. Первые лет 5 после возвращения - вообще молчали.

Очень нередко (по сравнению со многими другими) и, чаще всего, в превосходной степени.

>Потом немного вспомнили.

Почему?

>А о "научности" его рассуждений говорить не приходится ни по форме, ни по сути.

>Ну, это вы зря. Можем обсудить. Вы "Запад" читали?

Научность либо есть, либо нет. Не может она сконцентрироваться в одной работе и отсутствовать в других. Если Вы готовы изложить суть научной концепции Зиновьева (хотя бы в какой-то узкой сфере) было бы интересно обсудить, отчего нет.

>А кто его раскручивает, на ваш взгляд?

Можно строить версии, но нет смысла - все равно правды не узнать. Не исключено, что у многих и умысла нет - ищут, за что ухватиться, и больше ничего не находят. Но Зиновьев с его протичоречивой, изменчивой позицией (и достаточно сильной харизмой), надо полагать, запутал многих в оппозиции. А многим помешал "распутаться".
От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (21.08.2005 20:38:19)
Дата 21.08.2005 21:37:06

Re: Ессно могу.

>>А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?
>
>Если вы мне укажите в чем "суть" и "факты". Вы что имеете в виду? Напишите пару ключевых, можем разобрать.
Да возьмите любое неправильное замечание автора и оспорьте. Или Вы его не читали?
От Игорь С.
К Кравченко П.Е. (21.08.2005 21:37:06)
Дата 21.08.2005 22:50:52

Я не понял, вы согласны с Бушиным?

>>>А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?
>>
>>Если вы мне укажите в чем "суть" и "факты". Вы что имеете в виду? Напишите пару ключевых, можем разобрать.
>Да возьмите любое неправильное замечание автора и оспорьте. Или Вы его не читали?

Или просто хотите чтобы я подробнее прорецензировал сей опус? Что разбирать, если ни сути ни фактов нет, одна ругань?
От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (21.08.2005 22:50:52)
Дата 23.08.2005 16:08:47

Почитал с удовольствием.

>>>>А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?
>>>
>>>Если вы мне укажите в чем "суть" и "факты". Вы что имеете в виду? Напишите пару ключевых, можем разобрать.
>>Да возьмите любое неправильное замечание автора и оспорьте. Или Вы его не читали?
>
>Или просто хотите чтобы я подробнее прорецензировал сей опус? Что разбирать, если ни сути ни фактов нет, одна ругань?
Ну или прорецензируйте или оставьте в покое.
От Игорь С.
К Кравченко П.Е. (23.08.2005 16:08:47)
Дата 23.08.2005 16:23:49

Ну, если согласны, тогда

>>Или просто хотите чтобы я подробнее прорецензировал сей опус? Что разбирать, если ни сути ни фактов нет, одна ругань?

>Ну или прорецензируйте или оставьте в покое.

вам не составит труда привести наиболее произведший на вас благоприятное впечатление факт?
А то я там как-то не вижу фактов.

Не хотелось бы тратить время на критику мелочей. А то я напишу, с чем не согласен, а в ответ "а это не важно". :о)

Выделите просто любую впечатлившую вас пару абзацев для начала - я их прокомментирую, напишу почему не согласен.

Так не обременительно для вас?

Успехов.
От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (23.08.2005 16:23:49)
Дата 23.08.2005 17:00:51

Вы меня утомили.

Уж больно долгие у Вас предисловия. Вы наехали на Бушина. Так и обосновывайте.
От Игорь С.
К Кравченко П.Е. (23.08.2005 17:00:51)
Дата 28.08.2005 21:44:58

Экий вы утомляемый...

>Уж больно долгие у Вас предисловия. Вы наехали на Бушина. Так и обосновывайте.

Исключительно из уважения к вам. Не за эту ветку, ессно... :о). Но вообще - давайте на будущее договоримся - я не обязан доказывать свое мнение, особенно если я его высказал всего лишь в кратком сообщении на форуме. Оно у меня такое, какое есть.

Итак, берем первую фразу Бушина:

"К великому изумлению многих среди балаболок, заполнивших в День Победы
враньём о ней "Новую газету", "Аргументы и факты", телевидение, оказался и
Александр Зиновьев."

Это - вранье Бушина.

1. Александр Зиновьев не балаболка. Достаточно серьезный ученый, лаурет крупнейшей социологической премии, профессор МГУ.

2. В его тексте - вранья ( умышленного искажения истины с целью введения в заблуждения) нет. Ни одного примера Бушин привести не смог. ИМХО ессно. Если вы считаете что привел - назовите.

Для меня достаточно. Хотя все остальное в статье Бушина находится на том же уровне юмора, обличенном в доступную плоскую форму (с)

Успехов.
От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (28.08.2005 21:44:58)
Дата 29.08.2005 15:53:04

Ну спасибо.

>>Уж больно долгие у Вас предисловия. Вы наехали на Бушина. Так и обосновывайте.
>
>Исключительно из уважения к вам. Не за эту ветку, ессно... :о). Но вообще - давайте на будущее договоримся - я не обязан доказывать свое мнение, особенно если я его высказал всего лишь в кратком сообщении на форуме. Оно у меня такое, какое есть.

>Итак, берем первую фразу Бушина:

>"К великому изумлению многих среди балаболок, заполнивших в День Победы
>враньём о ней "Новую газету", "Аргументы и факты", телевидение, оказался и
>Александр Зиновьев."

>Это - вранье Бушина.

>1. Александр Зиновьев не балаболка. Достаточно серьезный ученый, лаурет крупнейшей социологической премии, профессор МГУ.

>2. В его тексте - вранья ( умышленного искажения истины с целью введения в заблуждения) нет. Ни одного примера Бушин привести не смог. ИМХО ессно. Если вы считаете что привел - назовите.

Но зато сообщает: "Среди добровольцев не было ни
одного члена партии, были даже штрафники и исключенные из комсомола". Откуда
в 41 году взялись штрафники? Штрафные части были созданы летом 42-го.

Чернышевский никогда не говорил о рабах
сверху до низу, это в его романе "Пролог" так сказал один из персонажей, к
тому же и не о народе вовсе, а в том же примерно духе, как дед Щукарь: "До
чего вы, бабы, вредная нация!". А мало ли что может брякнуть персонаж!
А это , конечно не вранье, но балоболкой назвать можно:"Г. Зюганов - не просто личность, а символ. Ударить по Зюганову - ударить по
коммунизму. Обвинить его даже в каких-то личных ошибках, просчетах,
особенностях характера - значит обвинить идею коммунизма. Он - её
персональный носитель". Обжегся на всероссийском молоке, теперь дует на
зюгановскую воду.
А разные версии ареста?
Кроме того помимо вранья приведено много примеров всякой чернухи и гадостей.
От Игорь С.
К Кравченко П.Е. (29.08.2005 15:53:04)
Дата 29.08.2005 21:04:27

По-моему - это несерьезно.

>>2. В его тексте - вранья ( умышленного искажения истины с целью введения в заблуждения) нет. Ни одного примера Бушин привести не смог. ИМХО ессно. Если вы считаете что привел - назовите.

>Но зато сообщает: "Среди добровольцев не было ни
>одного члена партии, были даже штрафники и исключенные из комсомола". Откуда
>в 41 году взялись штрафники? Штрафные части были созданы летом 42-го.

А штрафники - это исключительно штрафные части? Он не мог иметь в виду проштрафившихся, провинившихся бойцов? Это запрещается в русском языке?

>Чернышевский никогда не говорил о рабах
>сверху до низу, это в его романе "Пролог" так сказал один из персонажей, к
>тому же и не о народе вовсе, а в том же примерно духе, как дед Щукарь: "До
>чего вы, бабы, вредная нация!". А мало ли что может брякнуть персонаж!

Вранье - это когда человек , сознательно искажет факты. А не когда нечетко выражает свои мысли или имеет ошибочные представления.
Мелкие какие-то примеры.


> А это , конечно не вранье, но балоболкой назвать можно:"Г. Зюганов - не просто личность, а символ. Ударить по Зюганову - ударить по
коммунизму. Обвинить его даже в каких-то личных ошибках, просчетах, особенностях характера - значит обвинить идею коммунизма. Он - её персональный носитель". Обжегся на всероссийском молоке, теперь дует на зюгановскую воду.

И почему он не имеет право так думать? Это его позиция. Имеете право иметь свою.

>А разные версии ареста?

В чем разные?

>Кроме того помимо вранья приведено много примеров всякой чернухи и гадостей.

Вранья я пока не увидел. Давайте примеры чернухи и гадостей.
От Пасечник
К Игорь С. (29.08.2005 21:04:27)
Дата 30.08.2005 10:45:33

Игорь, вас к тому же вводят в заблуждение

>>Но зато сообщает: "Среди добровольцев не было ни
>>одного члена партии, были даже штрафники и исключенные из комсомола". Откуда
>>в 41 году взялись штрафники? Штрафные части были созданы летом 42-го.

Приказ 227 говорил не столько о создании штрафных частей, сколько о введении их в массовую практику и о способе их использования (на самых опасных участках фронта).
До этого штрафные части таким образом не использовали.

Примечание к Статье 28 УК от 1926 года:
"
Примечание. Военнослужащие рядового и младшего начальствующего
состава кадров Рабоче-Крестьянской Красной армии, приговоренные
подлежащими судами за воинские или общеуголовные преступления к
лишению свободы без строгой изоляции на срок не более одного года
без поражения прав, направляются в штрафные части."

>
>А штрафники - это исключительно штрафные части? Он не мог иметь в виду проштрафившихся, провинившихся бойцов? Это запрещается в русском языке?

Все фигня, кроме пчел.
От Георгий
К Игорь С. (21.08.2005 22:50:52)
Дата 21.08.2005 23:05:20

Относительно Зиновьева - конечно, согласен. %-)))

Никогда Зиновьеву не верил.
В первый свой визит в Канаду привез оттуда зиновьевскую антисоветчину - в
русском магазине купил.
Да и вообще...
От Игорь С.
К Георгий (21.08.2005 23:05:20)
Дата 22.08.2005 08:51:37

Понятно

>Никогда Зиновьеву не верил.

В чем? Кроме веры, хорошо бы еще понимать. Хотя вина за Зиновьевым большая, он и сам это признает.

>В первый свой визит в Канаду привез оттуда зиновьевскую антисоветчину - в
>русском магазине купил.
>Да и вообще...

Что было - то было. Независимо от намерений.
От Дионис
К Игорь С. (22.08.2005 08:51:37)
Дата 22.08.2005 09:18:25

Пользы от него мало

Да и вред слишком преувеличен.
От Игорь С.
К Дионис (22.08.2005 09:18:25)
Дата 22.08.2005 12:33:59

А вам какая нужна?

как вы определяете много-мало?

>Да и вред слишком преувеличен.

Это да.
От Almar
К Игорь С. (20.08.2005 22:50:37)
Дата 20.08.2005 23:30:45

Re: Чтож, текст...

что характерно в авторитtтах у него Олег Анофриев - махровый антисоветчик

>Поминать нас, павших за родину, будут не в газетах, а в храмах.
В День Победы хорошо сказал в "Труде" артист Олег Анофриев: "Сейчас Россия
пока еще больной лев, но лев обязательно выздоровеет".