От И.Л.П.
К Красный Перец
Дата 26.08.2005 15:25:13
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Думаю, коммерческие магазины - не выход

>но при Сов.власти народ был лишен возможности "продавать глаза", шатаясь по магазинам с недоступными ценами. ВОзможно, наличие "коммерческих магазинов" могло бы утолить этот голод, а у нас же , наоборот, "Березки" стыдливо прятали по закоулкам, завешивали шторами и еще холуев на входе ставили, не пускать граждан с "деревянными".

"Комки" (коммерческие магазины) как раз появились в перестройку, и, мягко говоря, не помогли спасти советский строй, только усиливая в людях раздражение и чувство несправедливости (и при этом никак не помогая экономике). Кстати, ликвидация "Березок", состоявшаяся при Горбачеве, пожалуй, встретила в массах одобрение (я думаю, что истинной причиной была не внезапная жажда социальной справедливости, а скорее неспособность государства отоварить предназначавшиеся для покупок и "Березках" инвалютные чеки, но не в этом дело). Впрочем, "Березки" были всего в нескольких городах, и большинство граждан их и не видели.

А суть вот в чем. В СССР государство устанавливало цены, оно же устанавливало зарплаты. Покупательная способность зарплат определялась в соответствии с гос. ценами - у кого-то зарплата выше (можно купить больше), у кого-то ниже (можно купить меньше). Разброс в зарплатах был умеренным. Вопрос: кто будет покупать в коммерческом магазине? Люди с высокой зарплатой? Но по коммерческим ценам они смогут купить гораздо меньше, т.е. их зарплата, фактически, обесценится. Будут ли они довольны? Едва ли. О людях с низкой зарплатой, естественно, речи нет. Таким образом, единственная категория постоянных покупателей - те, кто живет не на зарплату. Поскольку в СССР коммерция законом не разрешалась, речь шла, в общем, о преступниках, и открытие для них спецмагазинов радости у граждан не вызвало бы. Если же покупать не будет практически никто, то открывать ради этого магазин-музей в каждом городе, где поддерживать "20 сортов колбасы" и прочее - это дикий перевод ресурсов. Проще на ВДНХ сходить. Не лечится социализм (советсткий строй) капитализмом, а губится - доказано практикой и официально подтверждено в 1991 г.
От Durga
К И.Л.П. (26.08.2005 15:25:13)
Дата 01.09.2005 16:04:45

Открывал же Сталин в 35-м магазины

с 200-ми сортами хлеба. То есть пути в общем есть, только над ними думать надо.
От И.Л.П.
К Durga (01.09.2005 16:04:45)
Дата 02.09.2005 16:53:31

Re: СССР-35 и СССР-85 - "две большие разницы" (-)
От Кравченко П.Е.
К И.Л.П. (26.08.2005 15:25:13)
Дата 26.08.2005 16:22:03

Re: Думаю, коммерческие...


>
>"Комки" (коммерческие магазины) как раз появились в перестройку, и, мягко говоря, не помогли спасти советский строй, только усиливая в людях раздражение и чувство несправедливости (и при этом никак не помогая экономике).
Комки ввели люди разрушавшие строй, их экономике - созданию собственников они помогли, может слегка.
>Кстати, ликвидация "Березок", состоявшаяся при Горбачеве, пожалуй, встретила в массах одобрение (я думаю, что истинной причиной была не внезапная жажда социальной справедливости, а скорее неспособность государства отоварить предназначавшиеся для покупок и "Березках" инвалютные чеки, но не в этом дело).
Да бросьте, сколько тех чеков было, а производили мы не как сейчас.
>Впрочем, "Березки" были всего в нескольких городах, и большинство граждан их и не видели.

>А суть вот в чем. В СССР государство устанавливало цены, оно же устанавливало зарплаты. Покупательная способность зарплат определялась в соответствии с гос. ценами - у кого-то зарплата выше (можно купить больше), у кого-то ниже (можно купить меньше). Разброс в зарплатах был умеренным. Вопрос: кто будет покупать в коммерческом магазине? Люди с высокой зарплатой? Но по коммерческим ценам они смогут купить гораздо меньше, т.е. их зарплата, фактически, обесценится. Будут ли они довольны? Едва ли. О людях с низкой зарплатой, естественно, речи нет. Таким образом, единственная категория постоянных покупателей - те, кто живет не на зарплату.
Такое ощущение, что Вы не читали СГ об этом явлении, скажем, в сталинские времена.
>Поскольку в СССР коммерция законом не разрешалась, речь шла, в общем, о преступниках, и открытие для них спецмагазинов радости у граждан не вызвало бы. Если же покупать не будет практически никто, то открывать ради этого магазин-музей в каждом городе, где поддерживать "20 сортов колбасы" и прочее - это дикий перевод ресурсов.
Нет, на музеи у ССР всегда хватало, с чего Вы взяли про дикий перерасход? А в Белоруссии в обычных магазинах была колбаса, кажется, поболее 20 видов.
Проще на ВДНХ сходить. Не лечится социализм (советсткий строй) капитализмом, а губится - доказано практикой и официально подтверждено в 1991 г.
Это точно.
От И.Л.П.
К Кравченко П.Е. (26.08.2005 16:22:03)
Дата 29.08.2005 16:11:05

Re: Думаю, коммерческие...

>Комки ввели люди разрушавшие строй, их экономике - созданию собственников они помогли, может слегка.

Т.е. они не помогали советсткому строю, а вредили - я об этом и говорю.

>Да бросьте, сколько тех чеков было, а производили мы не как сейчас.

Чеки люди хотели отоварить не тем, что мы производили (кроме, разве что, автомобилей), а импортными товарами.

>Такое ощущение, что Вы не читали СГ об этом явлении, скажем, в сталинские времена.

Читал. Там речь шла о том, что люди получали необходимый минимум по карточкам на уравнительной основе, а сверх того могли что-то докупить в свободной продаже (у кого позволяла зарплата). Это совсем иная ситуация, чем наличие двух категорий магазинов с разными ценами. Впрочем, и тогда эта система была далека от идеала, и отнюдь не всех приводила в восторг.

>Нет, на музеи у ССР всегда хватало, с чего Вы взяли про дикий перерасход?

Колбаса имеет свойство портиться, т.е "экспонаты" надо обновлять регулярно (в отличие от нормального музея), а наименований в таком магазине - сотни и тысячи. Вот и посчитайте. Тем более, что отечественная промышленность почти не выпускала продуктов с длительными сроками хранения (что, может, и к лучшему - продукты были натуральнее).

>А в Белоруссии в обычных магазинах была колбаса, кажется, поболее 20 видов.

Не знаю, сколько именно видов, но была. А в Литве - даже и побольше, пожалуй. Т.е. были проблемы: (1) упадок сельского хозяйства в РСФСР. Чрезмерно быстрая урбанизация без вложений достаточных средств в интенсификацию с/х (и пищевую промышленность) привела к тому, что село не могло прокормить город, а поставки в союзный фонд из других республик не могли компенсировать этой нехватки (за исключением "превилегированной" Москвы) и (2) нехватка отдельных видов продукции наряду с общим ослаблением системы) усиливали почву для злоупотреблений в торговле, которые усугубляли дефицит - эти процессы стали взаимно усиливаться.

Что касается промтоваров, то особого дефицита их до перестройки не было (кроме отдельных особенно популярных и "модных" позиций). Другое дело, что качетсво не всегда было удовлетворительным. Дефицит, возникший в перестройку, связан с разрушением финансовой системы и утратой контроля над доходами (при сохранении формального контроля над ценами).
От Кравченко П.Е.
К И.Л.П. (29.08.2005 16:11:05)
Дата 02.09.2005 13:52:07

Прозевал это сообщение.

>>Комки ввели люди разрушавшие строй, их экономике - созданию собственников они помогли, может слегка.
>
>Т.е. они не помогали советсткому строю, а вредили - я об этом и говорю.
Да , но так речь не о тех комках, а о сталинских, к примеру.
>>Да бросьте, сколько тех чеков было, а производили мы не как сейчас.
>
>Чеки люди хотели отоварить не тем, что мы производили (кроме, разве что, автомобилей), а импортными товарами.
Так и импортные были, где же им быть, как не там. Я специально спрашивал родителей на этот счет. У них после Кубы чеки оставались, как раз со второй поездкой СГКМ по времени чуть пересеклись.
>>Такое ощущение, что Вы не читали СГ об этом явлении, скажем, в сталинские времена.
>
>Читал. Там речь шла о том, что люди получали необходимый минимум по карточкам на уравнительной основе, а сверх того могли что-то докупить в свободной продаже (у кого позволяла зарплата). Это совсем иная ситуация, чем наличие двух категорий магазинов с разными ценами.
Этого не понял. Это и есть две категории с разными ценами. (Свободная продажа - не есть коммерческие магазины, "березки" - вообще совсем другое.)
>Впрочем, и тогда эта система была далека от идеала, и отнюдь не всех приводила в восторг.
Это да, как лучше не ясно.
>>Нет, на музеи у ССР всегда хватало, с чего Вы взяли про дикий перерасход?
>
>Колбаса имеет свойство портиться, т.е "экспонаты" надо обновлять регулярно (в отличие от нормального музея), а наименований в таком магазине - сотни и тысячи. Вот и посчитайте. Тем более, что отечественная промышленность почти не выпускала продуктов с длительными сроками хранения (что, может, и к лучшему - продукты были натуральнее).
Нынешний опыт показывает, что для поддержания красоты витрин надо очень мало. Про сотни тысяч - это Вы загнули. Пропавшие продукты оплачивают покупатели, сбалансировать это нетрудно.
>>А в Белоруссии в обычных магазинах была колбаса, кажется, поболее 20 видов.
>
>Не знаю, сколько именно видов, но была. А в Литве - даже и побольше, пожалуй. Т.е. были проблемы: (1) упадок сельского хозяйства в РСФСР.
Здрасьте, я Ваша тетя. Читаем "Сов цив"!
>Чрезмерно быстрая урбанизация без вложений достаточных средств в интенсификацию с/х (и пищевую промышленность) привела к тому, что село не могло прокормить город, а поставки в союзный фонд из других республик не могли компенсировать этой нехватки (за исключением "превилегированной" Москвы) и (2) нехватка отдельных видов продукции наряду с общим ослаблением системы) усиливали почву для злоупотреблений в торговле, которые усугубляли дефицит - эти процессы стали взаимно усиливаться.
"Дефицит", нехватка, "село не могло прокормить город..." Да что ВЫ? НЕт, ни черта Вы не читали СГКМ!
От И.Л.П.
К Кравченко П.Е. (02.09.2005 13:52:07)
Дата 02.09.2005 16:52:32

Re: При анализе сов. строя идеализация помогает не больше, чем демонизация (-)