От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	19.08.2005 22:56:22
Рубрики	Прочее; Тексты;

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	11.09.2005 12:42:11

Лев Толстой как зеркало современного бизнеса ("The Financial Times", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221968.html



Лев Толстой как зеркало современного бизнеса ("The Financial Times",
Великобритания)
Джон Кей (John Kay), 05 сентября 2005

'Война и мир' - пожалуй, один из величайших романов в мировой литературе, и
к тому же один из самых длинных. В общем - это самая подходящая книга, чтобы
взять с собой в отпуск. К тому же из этого романа читатели крупнейшей
деловой газеты могут почерпнуть для себя немало полезного.



Многие историки объясняют развитие событий в политике и экономике с точки
зрения причинно-следственных связей, процессов и моделей, инициированных и
воплощенных великими людьми (чаще всего - мужчинами).

Толстой пародирует подобное восприятие истории:

'Людовик XIV был очень гордый и самонадеянный человек; у него были такие-то
любовницы и такие-то министры, и он дурно управлял Францией. . . . В конце
18-го столетия в Париже собралось десятка два людей, которые стали говорить
о том, что все люди равны и свободны. От этого во всей Франции люди стали
резать и топить друг друга. ... В это же время во Франции был гениальный
человек - Наполеон. Он везде всех побеждал, то есть убивал много людей,
потому что он был очень гениален'.

Этот стиль изложения знаком каждому, кому случалось заглядывать в книги о
бизнесе и деловую периодику. Если история, по выражению Томаса Карлейля
(Thomas Carlyle) - это биография великих людей, то история бизнеса в таких
изданиях складывается из достижений выдающихся глав корпораций. Характер
современной промышленности обусловлен ошибками Джеральда Левина (Gerald
Levin) из 'AOL Time Warner' и гениальными озарениями владельца 'Microsoft'
Билла Гейтса (Bill Gates). С точки зрения Толстого, подобное внимание к
'героическим личностям' просто абсурдно. В его произведениях приключения
'обычных' персонажей - не просто способ рассказать об исторических событиях:
они и есть история.
Ученые заявляют, что открыли ту или иную закономерность, хотя на самом деле
они просто задним числом втискивают в придуманные модели 'неупорядоченную'
действительность. Великие люди, о которых они рассказывают, не определяли
ход событий: просто в момент этих событий они волею случая оказались на
руководящих позициях.

Вот как описывает Толстой поведение Наполеона во время Бородинской битвы:
'не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его
ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что
происходило впереди его. . . .Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое
дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других
сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на
мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не
испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом
войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья'.
Именно в такой ситуации оказывается любой руководитель, и нынешние менеджеры
возглавляют организации и процессы, чьи функции и эволюция в основном не
зависят от их воли. Недоумевая о причинах провала своих планов корпоративных
реформ, они зачастую столь же мало понимают реальные нужды потребителей, как
у Толстого полководцы - происходящее на поле сражения. Каждый, кто пробовал
работать хотя бы с одной презентацией Power Point, сразу поймет, что имеет в
виду писатель, описывая совещание накануне битвы при Аустерлице: 'Когда
замолк однообразный звук голоса Вейротера, Кутузов открыл глаза, как
мельник, который просыпается при перерыве усыпительного звука мельничных
колес, прислушался. . ..'. А вот как русский полководец завершает прения:
'Кутузов проснулся, тяжело откашлялся и оглянул генералов. 'Перед сражением
нет ничего важнее... (он помолчал) как выспаться хорошенько''.
Если же вам хоть раз приходилось участвовать в заседании совета директоров
крупной корпорации, вы сразу вспомните свои впечатления, читая в 'Войне и
мире' о военном совете в Дрисском лагере - все эти жаркие дебаты по
совершенно неактуальным вопросам. У Андрея Болконского, глазами которого
Толстой показывает происходящее, 'более всех возбуждал участие . . .
озлобленный, решительный и бестолково-самоуверенный Пфуль. Он один из всех
здесь присутствовавших лиц, очевидно, ничего не желал для себя. . . Он был
смешон, был неприятен своей ироничностью, но вместе с тем он внушал
невольное уважение своей беспредельной преданностью идее'.
После военного совета князь Андрей 'навеки потерял себя в придворном мире,
не попросив остаться при особе государя, а попросив позволения служить в
армии'. Он пришел к выводу, что на войне победа зависит не от командования,
а от простых солдат: 'только в этих рядах можно служить с уверенностью, что
ты полезен'.

Остается лишь гадать, как русскому писателю, жившему в 19 веке, удалось
настолько тонко уловить реалии современного бизнеса.

_________________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru
на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	11.09.2005 12:41:56

Израиль объявляет войну Барби, а также "типичным" предпочтениям для детей (*+)

---

http://www.inopressa.ru/repubblica/2005/09/06/13:20:30/barbi

Израиль объявляет войну Барби
Ренато Каприле

Израиль объявляет войну Барби, самой известной и самой продаваемой кукле в
мире. Она слишком красива, слишком светловолоса, слишком худощава.
Антивоспитательна. Лучше играть с более "средиземноморской" куклой,
обладающей темной шевелюрой и чуть большим весом. Министерство образования
решило объяснить детям в детских садах, что красивой женщине необязательно
быть похожей на Клаудию Шиффер.
Выйдя на израильский рынок в 1977 году, Барби завоевала страну и воображение
молодых поколений. Это самая продаваемая кукла в Израиле. Обеспокоенное не
столько кошельками родителей, сколько тем, что у детей складывается
неправильное представление о том, как должно выглядеть тело, министерство,
не случайно возглавляемое женщиной, приняло решение, что с этого года в
рамках воспитательной программы равноправия полов в детсадах для кукол Барби
не будет места. Вместо них появятся куклы, более соответствующие
средиземноморскому и своеобразному характеру страны. Могут появиться
темнокожие куклы и даже черные, как дань уважения иммигрантам из Эфиопии, и,
кроме того, более пышнотелые.

"Куклы, подобные Барби, ограничивают свободу развития, - утверждает
директриса отдела равенства полов министерства образования Мириам Шечтер. -
Девчушки не чувствуют себя достаточно красивыми, стройными и высокими, и это
наносит вред их чувству безопасности и способностям". Программа, по словам
Шечтер, должна стать ответом той излишней значимости, которую придают в
нашем обществе внешнему виду, и будет включать в себя также критический
подход к рекламе, которая навязывает фальшивые идеалы красоты.

Но под прицелом министерства не только Барби. Сказки, кристаллизующие
сексуальные стереотипы, будут модернизированы и адаптированы к новым
директивам, и у детей будет поощряться и воспитываться интерес к игрушкам,
типичным для противоположного пола: к конструкторам - у девочек и
кастрюлям - у мальчиков.

Министерство уже открыло курсы по переподготовке воспитателей детских садов,
которым придется пересмотреть свои методы обучения. Иными словами,
происходит самая настоящая революция. Не за горами времена, когда
воспитателями в детских садах, как того желают многие женщины, станут
мужчины.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	05.09.2005 02:54:35

(!!!!) К. Крылов. Большая игра и манипуляция правилами (с комментарием) (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1183841.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-09-05 01:53:00




И немного о том, "как это делается"
А вот, кстати, иллюстрация к сказанному про Большую Игру и манипуляцию
правилами.

Г-н atrey с одобрением цитирует какого-то раздухарившегося на интернетных
просторах чуркагана:


Хороший комментарий неизвестно кого о русском народе и чеченах

Да, уж. Колонизированные, кастрированные, спивающиеся, убывающие по 1
миллиону в год, и туда же, чеченцев ассимилировать мечтают.

Один из наибов Шамиля во время переговоров с царским офицером имел следующую
беседу.
- Россия большая, могучая, красивая,,,, вас мало, зачем вы сопротивляетесь?
Наиб попросил подозвать любого русского крепостного солдата (раба!),
попросить его снять сапоги и показать свои ноги. Затем подозвал горца и
попросил снять сапоги. (мусульманин моет ноги 5 раз в день).

Вопросы есть, потомки рабов, зачатые в пьяном виде? Кого вы лечить
собрались, вы же часто имени родного отца не знаете. Сплошная безотцовщина,
"мужики" выходящие замуж в семью жены и называющие тещу мамой, продающие
своих детей за границу, а женщин на панель. Плевать на вас и вашу
деградирующую нацию. Все равно скоро закончитесь. Лучше китайцев обсуждайте,
как вы им на удобрения пойдете.


Не будем спорить о том, мыл ли средний чич ноги пять раз в день (. Дело тут
вообще не в личностях и не в реалиях.

Обратим внимание на саму конструкцию этого текста. Поскольку оригинальный
комментарий принадлежит "наивному чуркагану", приём грубо обнажён.

А именно: перед нами попытка "ударить внутрь" читателя путём смещения его
критериев выигрыша и проигрыша. "Изменить правила игры".

Начинается манипуляция раньше, чем можно догадаться. А именно - с того
места, когда туземец назван "наибом". Это красивое и не по-русски звучащее
слово - а русские сейчас выучены уважительно относиться к иностранным словам
вообще, особенно если они звучат красиво. "Шамиль - наиб - лоэнгрин -
эльронд". На самом деле "наиб" - это, буквально, "заместитель", в имамате
Шамиля - наместник, то есть ответственный за территорию. Это не простодушный
романтический воин, который срезающей "царского офицера" своей народной
смекалкой, а "генерал", хитрый восточный человек, взобравшийся на высокий
пост наверняка по трупам, профессиональный убийца и лжец - то есть, читай,
полноценный участник Большой Игры.

Противостоит ему "царский офицер". Чин не назван. Видимо, не маленький
(иначе он не принимал бы участия в переговорах), но явно не генерал - иначе
он так и назван был бы "генералом", я "восточные" тексты знаю. Даже,
наверное, не полкан, хотя мог бы быть и полковником. Неглупый, но
бесхитростный человек, искренне верящий в то, что находится на правильной
стороне и воюет за правое дело.

Что он предъявляет наибу? То, что ему кажется списком российских бонусов и
побед. Россия большая, могучая, красивая - бесспорные, всеми признаваемые
факты. Чеченцев мало, и ничего хорошего у них за спиной не стоит. Тоже вроде
как факт. "Дважды два четыре". Получается - "вы воюете за говно, ребята,
прекращайте эту бодягу".

Рядовой чечен на такие речи должен был бы оскалить зубы, обнажить шашку и
заорать что-нибудь о "неверных собаках": ни на что другое он не способен. Но
то рядовой. Здесь же мы имеем дело с человеком другого свойства. Этому
вполне по силам обломать честного и наивного офицера.

Для этого, правда, нужно изменить правила игры. То есть - сменить критерии,
по которым осуществляется оценка.

Тут тонкость. Заметим, что правила игры нельзя менять совсем произвольно.

Например, если бы наиб сказал, что "зато мы молимся пять раз в день", это не
произвело бы на офицера никакого впечатления, да и рассказа не было бы.
Русские не считают намаз молитвой (хуже того, на саму позу молящегося
мусульманина противно смотреть). Иные горские добродетели, входящие в список
рекомендованных для внешней пропаганды - например, "горская честность" или
"горское гостеприимство" - тоже лучше не поминать. Если бы наиб разговаривал
с литератором из Петербурга (лучше в Петербурге), он, конечно,
воспользовался бы случаем и рассказал бы несколько историй про возвышенные
горские душевные качества. Но здесь он разговаривает с боевым офицером,
который про горцев знает достаточно много, ему такую басню не расскажешь.

Что остаётся? Найти нечто, что противник в своей системе координат сам
считает хорошим (хотя не обязательно высоко ценит), зафиксировать поражение
противника по этому пункту, а дальше начать задирать оценку этого пункта.

Как это сделано? Чистота, прежде всего телесная - несомненная для русских
ценность, причём ценность, общая с Западом. Слово "немытый" - обидное,
наглядная демонстрация немытости - тем более.

Что было в реальности. Допустим (повторяю, история могла быть и полной
выдумкой, но допустим), у солдата и в самом деле были грязные ноги, а у
чеченца - почище. Что не является невероятным, учитывая хотя бы походные
условия. Горцы же были у себя дома, можно и "гигенку" какую устроить. Для
сравнения (слабого): туристы и деревенские. Деревенские, небось, будут чище.
При том, что те же туристы у себя дома куда чище деревенских.

Но это всё лирика. Главное в другом. Откуда вообще возникла идея, что
"чистые ноги" - это какое-то великое достижение, сколько-нибудь сравнимое с
тем, что сделали русские? Тут вступает в силу логика жеста. Если сказать то
же самое словами - "русские хуже чеченцев, потому что у чеченцев ноги чище,
чем у русских" - получится смешно. Нет, тут нужен именно жест,
"наглядность".

Почему? Наглядная демонстрация происходит здесь и сейчас. Россия - "большая,
могучая, красивая" - она далеко, её в данный конкретный момент не видно. А
ноги - вот они, вот грязные ноги, вот чистые ноги. Непосредственно видимое,
как обычно, полностью забивает всё то, что мы помним и знаем. "Апп".

Теперь сравним действия неизвестного наиба с действиями игрока классом
пониже. Я имею в виду автора самого постинга. Он не удержался и продолжил,
но резко снизил уровень - что и неудивительно: судя по всему, это какой-то
мелкий чуркча, которого "научили думать то-то", но на самостоятельную игру
не способный.

Разберём это дело по фразочкам.


>Вопросы есть, потомки рабов, зачатые в пьяном виде?


Оскорбление здесь не к месту, просто потому, что является пережимом.
Порассуждать о "зачатии в пьяном виде" - хороший приём для травли русских,
но это надо делать умеючи, не в лоб. Здесь же яд проливается на землю:
читатель воспринимает текст как обращённый непосредственно к себе лично, а
про себя он не думает, что его заделали по пьяни. Хотя в принципе
задействование алкогольной темы вполне уместно - русских всегда били и бьют
"по этой точке", и у них на этом месте тяжёлый комплекс. Но даже по набитому
месту надо уметь попадать.


>Кого вы лечить собрались, вы же часто имени родного отца не знаете.
Сплошная безотцовщина


Это двойная глупость - и поскольку она не соответствует действительности
("безотцовщина" имеет место, но не воспринимается как массовое явление), и
поскольку отсутствие отца в русской семье не считается позором для детей
(хотя на мать могут посмотреть косо).


>"мужики" выходящие замуж в семью жены и называющие тещу мамой


Вот по таким фразам и видно, кто игрок, а кто - репродуктор на ножках.
Человек по глупости своей повторяет пропагандистские штампы, созданные для
внутреннего употребления, чего делать ни в коем случае не следует.

А именно. Для азербота или кавказца жить в семье жены - это и в самом деле
"вах, какой пазор". Для деревенских русских дело обстоит схожим образом:
слово "примак" ничего хорошего не означало. Всё это, однако, актуально
только в случае признания второсортности женщины, а, во-вторых, наличие
реальной власти у старших (тогда жизнь в доме жены означает реальное
подчинение её родителям). Если это не так, то и "проблема примака"
отсутствует. Понятно, что антирусская агитация, рассчитанная на чёрных,
активно педалирует эти темы. Но высказывать это самим же русским - глупо.

Это не значит, что ситуацию нельзя изменить. Но не одной фразой. Нужна
компания на тему "разрушение семейных ценностей у русских" - с понятными
выводами. Компания многосторонняя. В частности, нужно для начала объяснить
русским, что на том же самом Западе эти ценности либо всегда цвели, либо
возвращаются и расцветают, "в то время как мы, уроды". Тут же переходить на
восхваление восточных людей, знающих наизусть сорок поколений предков
(неважно, есть ли польза от такого знания - надо восхищаться и умиляться).
Потом нужно насрать ещё в несколько мест, и вот только тогда... Можно
достать и по-другому - например, через "языческую тематику". Но это всё надо
делать отдельно, а так - не цепляет. В этом пункте читатель не готов
признать пересмотр правил игры.


>продающие своих детей за границу, а женщин на панель.


Опять же: речь идёт о явлениях, которые не воспринимаются как сколько-нибудь
массовые. Фраза же "женщин на панель" неправильно устроена: получается, что
русские "продают своих женщин на панель". Вот если бы человечек начал
рассуждать на тему блядства русских баб, предпочитающих волосатых джигитов,
это было бы куда обиднее и задевало бы сильнее - глядишь, пара дурачков бы и
повелась.


>Плевать на вас и вашу деградирующую нацию. Все равно скоро закончитесь.
Лучше китайцев обсуждайте, как вы им на удобрения пойдете.


Очень неудачная концовка: долго расписывая свои достоинства, человек вдруг в
конце переключает регистр, возлагая надежды на третью силу, которая заведомо
враждебна не только русским, но и им самим. Понятно, что не каждый читатель
текста обратит на это внимание, но некая фальшь чувствуется[1].
Но закроем обсуждение данного текста. Повторяю, он интересен прежде всего
своей наивностью: человек не владеет инструментарием и все приёмы как на
ладони. Тем не менее, и тут нашёлся свой "вова" (atrey), выставший у себя
это смитьё с посылом "вот она, горькая правда". Нет, ну понятно, что
"вова"малешко "странненький" и слегка припизднут, но не дебил же! Значит,
умытые чеченские ножки сработали, произвели впечатление. "А, казалось бы,
всего-то".




[1] Интересно сравнить это с часто встречающейся кодой антиамериканских
текстов: после долгого перечислания дефектов и изъянов американцев
сравнительно с русскими, вдруг выражается надежда, что "всех пиндосов
вырежут негры и мексы". Однако, аргумент "а потом эти негры примутся за вас"
звучит далеко не так убедительно, как "а потом эти китайцы придут и к вам".
Почему это так - отделььный разговор, связанный с разной мифологией "негров"
и "китайцев". Грубо говоря, в массовом сознании сидит, что негры - яростны и
эмоциональны, и будут нападать только на своих непосредственных обидчиков, а
китайцы - это такие рационально устроенные термиты, которые действуют из
соображений выгоды, а не обиды, и притом абсолютно безжалостны и крайне
эффективны. Неважно, так ли это на самом деле, но картинка именно такова - а
мы говорим о картинках.

)(

=====================
Интересный разбор
emdrone
2005-09-04 22:42 (ссылка)
Интересный разбор.
Можно ли изменить удачный маневр в историческом анекдоте одной фразой? --
да.
Русский офицер засмеялся и сказал:

Раз даже грязные и уставшие после похода мои солдаты тебя бьют, ..., что
будет, когда они отдохнут и почистятся?

И дальше что-нибудь о ничтожности его владений по сравнению с владениями
русского царя (опять поворачивая шкалу сравнений) - "мои солдаты перешли
Россию и ноги измазали, ты сидишь за одним своим камнем, все твои владения,
обойти ног на натрудишь"
И вдобавок что-нибудь басенное из мира животных: "громко смеешься, ...
Лягушка громче цапли квакает, да цапля их на завтрак жрет"

Причем не факт, что такого ответа он не получил - просто в пересказе той
стороной нужное добавлено а ненужное вычеркнуто.

Прием изменения самой шкалы отсчета (системы координат) давно известен.
Например, в new-age психологии под названием NLP считается специальным
приемом, "рефрейминг" (от frame от frame of reference - система координат
или отсчета).
Однако его легко объяснять в книжках и выдумывать сидя на диване, и гораздо
труднее сразу в разговоре.

Кстати, поэтому полезно время отсчитывать в терминах "после Косово", "после
Ирака" или "после Нового Орлеана":
каждое из этих событий ОТменяло какую-то важную часть западного
идеологического построения, убедившего туземцев всего мира в своей как бы
правильности и значительности.
События заставили произвести "рефрейминг" силой, через самое нехочу, и
бывшие претензии на "добро", "справедливость", "демократию" или "силу
единственной супердержавы" стали вызывать только насмешку

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	29.08.2005 10:14:09

Оскомина чилийского чуда или С-с-с-с-совки прроклллятттые!!!! пенссионерры(*/+)

---

http://www.expert.ru/expert/current/data/31-shnaide.shtml

Оскомина чилийского чуда

России не стоит торопиться с переходом на полностью частную систему пенсионного обеспечения по чилийскому образцу. Время показало, что опыт Чили, поначалу воспринимавшийся как экономическое чудо, оказался не столь удачным

--------------------------------------------------------------------------------
Люди готовы мириться с меньшим уровнем пенсий, лишь бы он был гарантирован
--------------------------------------------------------------------------------

Ольга Власова


Проблема реформирования пенсионной системы сегодня остро стоит чуть ли не в каждой стране мира. Основная тенденция - отказ от распределительной государственной системы пенсионного обеспечения населения и переход на накопительную. Как правило, этот процесс сопровождается приватизацией институтов, имеющих допуск к пенсионным накоплениям граждан. Многие ученые и экономисты с энтузиазмом восприняли чилийскую пенсионную реформу начала 80-х годов прошлого века, в ходе которой более 90% населения стало накапливать свои пенсионные сбережения в частных пенсионных фондах. Долгое время достижения чилийских реформаторов расценивались как экономическое чудо. Ресурсы частных пенсионных фондов в 1995 году составили 25 млрд долларов, или 40% ВНП. По мнению многих экономистов, именно пенсионная реформа привела к улучшению функционирования рынков капитала и труда, а также повлияла на рост экономики Чили. В России, тоже работающей над реформой своей пенсионной системы, чилийский опыт был частично позаимствован. Однако оказалось, что положительная оценка результатов чилийской реформы несколько преждевременна. О том, насколько на самом деле эффективна нынешняя пенсионная система в Чили, "Эксперту" рассказал Бен Шнайдер, крупнейший в мире специалист по пенсионной системе, работающий в американском Northwestern University.


http://www.livejournal.com/users/palmira/111226.html

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	26.08.2005 21:25:11

Нина Хрущева защищает героя-прадедушку и возмущается "реабилитацией Сталина" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221740.html



'Реабилитация' Сталина ("World Policy Journal", США)
Если Сталин тщательно формировал свой официальный образ, скрывая от 'плебса'
свой малый рост и оспины на щеках, то Владимиру Путину незачем прятать свои
недостатки


Нина Хрущева / Nina Khrushcheva, 25 августа 2005

В последние годы в России вышло более 200 исследований, посвященных
сталинской эпохе. Впрочем, слово 'исследование' здесь, пожалуй, неуместно,
поскольку авторы большинства таких книг буквально 'сдувают пылинки' с Иосифа
Сталина: их труды переполняет ностальгия по великой эпохе, ушедшей в
прошлое, по тем временам, когда Советский Союз внушал страх, восхищение, и
даже уважение. Впрочем, некоторые из таких апологетов не только превозносят
Сталина, но и пытаются оклеветать покойного сына Никиты Хрущева, Леонида,
погибшего во время второй мировой войны, утверждая, что он перешел на
сторону нацистов.
Автор одной из таких книг (она называется 'Сталин: второе убийство'),
журналистка из Петербурга Елена Прудникова, настаивает: 'Если бы не
хрущевская экзекуция [разоблачение Сталина на ХХ съезде КПСС], то не дошли
бы мы через поколение до жизни такой, при которой каждый заезжий иностранец
учит нас жить. После XX съезда мы жили все бессмысленнее и бессмысленнее,
все грязнее и грязнее', поскольку 'второе, настоящее убийство Сталина было
еще и убийством времени, убийством поколения, убийством народа'. В
результате, продолжает Прудникова, 'страна, лишенная высокого идеала, за
несколько десятилетий сгнила на корню', покрывшись 'язвами' постсоветской
'вседозволенности' вроде гомосексуализма и рекламы прокладок по телевидению.
(1)
Подобный ответ на вечный русский вопрос 'Кто виноват?' дает не только
Прудникова. Многие, как и она, считают, что 'пигмей' Хрущев 'предательски'
оклеветал сталинскую политику в своем докладе 'О культе личности и его
последствиях'. Впрочем, гнев Прудниковой и других авторов вызывает не только
Хрущев. Михаил Горбачев и Борис Ельцин также числятся среди обвиняемых,
поскольку именно их политика гласности, демократизации и либерализации
экономики довершила крушение СССР. Хотя главным 'злодеем', несомненно,
является Хрущев, Горбачева с Ельциным тоже винят в разрушении 'веры' народа
в Россию - великую державу, которой руководят выдающиеся (пусть даже и
жестокие) лидеры.
В конце 1980-х гг., когда коммунистический строй уже рушился и в стране
укоренялась гласность, многие россияне проявляли жадный интерес к подлинной
истории своей страны. В чем была причина голода в начале 1930-х гг., был ли
он спровоцирован намеренно? Сколько людей погибло в ходе репрессий? Что
именно говорил Хрущев о Сталине в своем секретном докладе?
На ХХ съезде КПСС, состоявшемся в феврале 1956 г., Хрущев осудил сталинскую
политику репрессий, положив тем самым начало новому периоду советской
истории, который обычно называют 'оттепелью'. По словам Хрущева, главным
преступлением Сталина была огульная ликвидация тысяч партийцев,
представителей интеллигенции и командования вооруженных сил, что послужило
одной из причин первых неудач СССР во время второй мировой войны.
Хрущев подверг критике 'вредный' культ личности Сталина и использование
диктатором террора в качестве политического орудия. В результате кампании
'десталинизации', последовавшей за его выступлением, часть узников печально
известного ГУЛАГа вышла на свободу; других реабилитировали посмертно. Тем не
менее, десталиназация в период 'оттепели' была довольно робкой: многие
жертвы политических репрессий - в том числе как минимум 6 миллионов
'кулаков' (зажиточных крестьян) и некоторые советские лидеры, например
Николай Бухарин и Лев Троцкий, а также их сторонники - были реабилитирована
лишь в эпоху гласности. (2)
Однако, когда правда стала выплывать на поверхность, масштабы и ужасы
террора оказались настолько велики, что многие просто отказывались их
воспринимать. Более того, после перестройки с ее свободой и анархии первых
постсоветских лет выяснилось, что многие, если не большинство россиян
чувствуют себя неуютно, оставшись без контроля 'сверху'. Да, прежний строй,
возможно, и был жесток, но какие великие победы мы одерживали! Прежние
правители давали нам ощущение упорядоченной жизни и оберегали нас от
леденящего ветра свободы. Что из того, что Сталин держал людей в страхе? Это
был всего лишь страх за собственную жизнь, говорим мы сегодня. Ведь
по-настоящему нас напугало другое: в том, что демократия обернулась хаосом,
а капитализм - коррупцией, мы можем винить только самих себя.
Вячеслав Молотов - соратник Сталина и его 'гуру' в международных делах,
лишившийся всех своих постов в середине 1950-х после начала десталинизации -
уже будучи пенсионером, пророчески изрек: 'Со временем в истории России
Сталин будет восстановлен. Обязательно! Потребуют. . . .имя его поднимется
снова и займет свое славное место в истории'. (3) Молотов оказался прав:
недавно было предложено поставить 'великому вождю' памятники сразу в
нескольких городах России, а в апреле Коммунистическая партия Российской
Федерации под руководством Геннадия Зюганова приняла решение признать ХХ
съезд недействительным, т.е. вновь отправить бывших узников в ГУГАГ (пусть
даже большинство из них уже лежат в могиле), 'исключить' или стереть с лица
истории Хрущева, и реабилитировать Сталина. (Кампания за реабилитацию имени
Сталина уже проводилась в 1969 г.: таким образом предлагалось отметить
90-летие со дня рождения вождя.
Однако Леонид Брежнев, получив петицию, в которой представители
интеллигенции утверждали, что возвеличивание лидера, бросившего за решетку
или уничтожившего миллионы граждан, станет позором для страны, положил конец
этим попыткам).
Утешает то, что, при всей ностальгии по славным советским временам, 53%
россиян возражают против увековечения памяти 'отца народов', а 'за'
выступают только 36%. Но и 36% - огромная цифра для страны, где не менее 20
миллионов человек стали жертвами сталинских репрессий. (4) Тревожит именно
то, что великим лидером Сталина считает отнюдь не горстка непримиримых
сторонников коммунистической идеологии. По данным последних социологических
опросов, в популярности он уступает лишь Владимиру Путину. Да и самого
Путина многие хвалят за то, что он 'не церемонится' с 'бесчестными'
олигархами и 'безответственной прессой'. В духе старого лозунга сталинской
эпохи - 'Посадим их, и у нас будет порядок' - многие россияне настаивают,
что репрессии Путина против олигархов и СМИ, а также 'укрощение' местных
властей, были необходимы.
Они согласны с Путиным, что Кремлю нужно было восстановить контроль над
политической жизнью и экономикой. Только так можно было отстоять суверенитет
России и обеспечить ее безопасность, только так можно восстановить ее
международный престиж. Мы с радостью поем Путину хвалу - недаром стала хитом
попсовая песенка 'Хочу такого, как Путин!' - и лепим шоколадные статуи
этого - до чего же сладкого! - современного самодержца. Если Сталин
тщательно формировал свой официальный образ, скрывая от 'плебса' свой малый
рост и оспины на щеках, то Владимиру Путину незачем прятать свои недостатки:
из одного страха перед свободой многие россияне становятся страстными
приверженцами культа его личности.
Некоторые наблюдатели утверждают (и не без оснований), что увлечение
сталинизмом (и одобрительное отношение к путинизму) в сегодняшней России
стало следствием отчаянного положения - физического, нравственного,
материального - в котором оказались люди после краха социализма. Российский
народ и его лидеры, утверждают они, испытывают глубокую потребность в более
позитивном восприятии самих себя и свой страны. В выступлении перед
Федеральным Собранием в апреле 2005 г. президент Путин назвал распад СССР
'настоящей драмой' для российского народа и 'крупнейшей геополитической
катастрофой' для всего мира. Действительно, для многих россиян крушение
советского политического строя и распад империи означал разрыв связи с
историей, а вместе с ним - и утрату национальной идентичности.
Критика и осуждение тех или иных событий советской истории в хрущевскую или
горбачевскую эпоху вызывала возмущение и догматиков-коммунистов. Однако в
ельцинские годы отрицание советского прошлого начало оказывать влияние на
все российское общество. Лидеры России отказывались признавать какие-либо
крупные достижения советской эпохи. Поэтому в 1990-е гг., когда Россия
делала первые неуверенные шаги в сторону капитализма, можно было часто
услышать одну и ту же горькую жалобу: 'Жалко, что фашисты нас не победили.
Только посмотрите, насколько немцы живут лучше нас - победителей. У нас было
бы такое же процветание'.
В своей последней работе 'Культура и взрыв' покойный российский культуролог
Юрий Лотман [так в тексте. Ю. Лотман жил и работал в Тарту - прим. перев.]
связывает склонность России шарахаться из одной крайности в другую с давним
расколом общества на славянофилов (националистов) и западников (сторонников
индивидуальной ответственности человека). Именно эта внутренняя
раздвоенность мешает России двигаться в будущее: она либо отказывается
признать собственное прошлое, либо стремится продлить его навеки. По мнению
Лотмана, российская культура, в отличие от западной, воплощает подспудную
логику бинарного противопоставления: русские воспринимают свою общественную
реальность с точки зрения абсолютных понятий, и это лишает их возможности
занять нейтральную позицию или пойти на компромисс. (5)
Отказавшись от коммунизма мы (непреднамеренно) обесценили и убеждения
миллионов советских граждан, сражавшихся на фронтах второй мировой войны.
Речь не идет о том, правы они, или неправы, держась за эти убеждения;
однако, 'перечеркнув' их прошлое, мы 'аннулировали' и их самопожертвование.
К тому же для многих россиян провозглашение Российской Федерацией
суверенитета в 1990 г. стало 'низшей точкой' в истории страны. За
'суверенитетом' последовали годы фактической анархии, когда качество жизни
50 с лишним процентов населения - в том числе учителей, ученых, врачей,
военных - резко снизилось, а миллионы русских оказались за пределами
Российской Федерации? Что могло вновь внушить россиянам уверенность в себе?
Одним из способов достижения этой цели стали напоминания о Великой
Отечественной войне 1941-45 г., превратившей СССР в мировую державу, победу
в которой люди - справедливо или нет - связывают с именем Сталина. Готовясь
к торжествам по случаю шестидесятой годовщины победы над фашизмом Кремль не
упускал ни одной возможности лишний раз утвердить идею величия России: по
телевидению шли специально подготовленные к юбилею передачи с советские
патриотические фильмы, ветеранам воздавались почести (здесь присутствовал
элемент горькой иронии, ведь незадолго до этого их лишили социальных льгот),
по всей России было приказано развесить советские красные флаги с серпом и
молотом. В ходе торжеств имя Сталина повторялось постоянно: в результате был
найден, хотя бы временный, ответ на другой вечный русский вопрос 'Что
делать?' Он звучит так: 'вернуться к Сталину', к великому российскому
государству.
Лотман называет эту жажду 'твердой руки' одним из парадоксов тирании: слабые
государства обретают 'силу', ужесточая контроль властей и лишая граждан
права самим определять свою судьбу. (6) Когда дело доходит до решения
фундаментальных проблем современного общества, такие государства как правило
оказываются бессильны, однако они весьма эффективно подрывают любые
альтернативные подходы к управлению страной.
В этой связи привлекает внимание еще одни парадокс: хотя россиянам и
пришлось испытать на себе власть жесточайших деспотов, они традиционно
испытывают чуть ли не апокалиптический страх перед переменами, особенно
изменениями в руководстве. Конец привычного порядка многими воспринимается
как конец порядка как такого, результаты которого скорее всего будут
неожиданны и ужасны. В особенности подобный страх вызывают реформаторы: ведь
их деятельность порождает перемены и непредсказуемость. Сразу вспоминается
поговорка: 'Уж лучше черт старый, чем новый'.
Поэтому в России власть в большей степени, чем в обществах с иными
традициями, подвержена инерции, создающей благоприятную среду для
деспотизма. Лидер воплощает собой власть, и население поддерживает его
независимо от политики, которую тот проводит. Именно этим, на мой взгляд, и
обусловлена преданность россиян сталинизму и их недоверие к демократии,
которые многие из них сегодня предпочитают называть 'дерьмократией'.
Они с удовольствием цитируют Вячеслава Молотова: 'Вот был Сталин, и все
равнялись на крепкую руку. Как только ослабла рука, запели своим голосом'. В
своих интервью в 1970-е - 1980-е гг. [речь идет о беседах с поэтом Феликсом
Чуевым, которые последний записывал - прим. перев.], Молотов винил
'реформаторов', и прежде всего Хрущева, в том, что они ослабили гайки, дали
'возможность вырваться наружу такому зверю, который сейчас, конечно, наносит
большой вред обществу. Его называют демократией, называют гуманизмом, а на
деле мещанство'. Для Молотова и ему подобных от 'мещанина' Хрущева могло
исходить только зло: он продался Западу, отправившись в 1959 г. в Америку,
распорядился наладить в стране производство стиральных машин и даже такого
'архибуржуазного' напитка, как 'пепси-кола' [так в тексте. На самом деле
договор о производстве 'пепси' в СССР был заключен в 1972 г. - прим.
перев.]. Впрочем, этим 'преступления' Хрущева отнюдь не ограничиваются. 'У
него сын [Леонид Хрущев] был вроде изменника, - рассказывал Молотов. - Хорош
политический деятель, у которого даже сын и тот . . .' (7)

'Грехи' детей

С начала 1970-х гг. [так в тексте. Вероятно, речь идет о 1990-х гг. - прим.
перев.] в желтой прессе начали появляться довольно путаные обвинения,
связанные с именем старшего сына Хрущева. До недавнего времени эти
'обличения', как правило, оставляли без внимания, считая их гэбэшной
пропагандой. Однако в тот момент, когда страна вспоминает о понесенных
жертвах и празднует победу в Великой отечественной войне, используя ее как
противоядие от уныния, старший лейтенант Леонид Хрущев, как и его отец,
превратился для нынешних 'патриотов' в излюбленного 'козла отпущения'.
Так, маршал Советского Союза Дмитрий Язов начинает свои мемуары 'Удары
судьбы' (ставшие, кстати, бестселлером) с разоблачения 'неприглядной правды'
о сыне Хрущева: 'Как известно, . . . Леонид активно сотрудничал в плену с
фашистами'. (8) Откуда это известно, Язов не уточняет, но его намек
очевиден: яблоко от яблони недалеко падает. Впрочем, стоит напомнить, от
кого исходит эта информация: министр обороны СССР Дмитрий Язов стал одним из
лидеров августовского путча в 1991 г., направленного против 'буржуазного
влияния' Горбачева. Еще десять лет назад он считался политическим
преступником, но теперь Язов - герой; прошлой осенью президент Путин даже
наградил его престижным орденом Почета.
Для тех, кто хочет реабилитировать Сталина, 'предательство' Леонида и
'убийство' генералиссимуса Хрущевым - эпизоды одной и той же зловещей
легенды. По словам Молотова, Хрущев испытывал 'озлобление на Сталина за то,
что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После
такого озлобления он на все идет, только бы запачкать имя Сталина'. (9)
Эта история уходит корнями не в 1940-е, а в 1969 г. - год несостоявшихся
торжеств по случаю девяностолетия со дня рождения Сталина. (10) В то время
имя Хрущева на официальном уровне упоминалось редко - брежневская бюрократия
не желала напоминать людям о том, что в СССР может существовать менее
догматичный, более открытый 'социализм с человеческим лицом' - однако КГБ
состряпал, а партийные чиновники втихую распространяли слухи о предательстве
Никиты и Леонида. В те времена было принято, чтобы высокопоставленные
функционеры КПСС ездили по стране и 'разъясняли' народу важнейшие вопросы
политики партии. В тематику таких бесед, помимо внешней политики, Холодной
войны, положения СССР в мире и вопросов коммунистической идеологии, входили
и грязные намеки на безнравственное поведение Леонида и месть его отца
Сталину.
Вот как звучит эта история: благодаря политическому влиянию отца Леонид стал
военным летчиком (во время войны генерал-лейтенант Никита Хрущев был членом
Военного совета ряда фронтов). Двадцатишестилетний 'никчемный' Леонид сдался
немцам и поступил на службу в СС: он стал надзирателем над другими
заключенными. Сталин был возмущен предательством Леонида (тем более, что его
собственный старший сын, Яков, тоже попал в плен к нацистам в 1941 г.), и
приказал 'выкрасть' его у немцев (выполнение этого задания разные источники
приписывают то советской военной разведке, то партизанам). Затем Сталин
приказал военному трибуналу приговорить Леонида к смерти (в нескольких
источниках даже утверждается, что окончательное решение принимало
Политбюро). Никита умолял сохранить сыну жизнь, но Сталин остался
непреклонен: 'Что я скажу другим отцам, чьих сыновей предал твой Леонид?'
Все это происходило в 1943 г.
Через 13 лет Никита наконец получил возможность отомстить. Утверждается, что
накануне выступления с 'секретным докладом' на ХХ съезде он
разоткровенничался в кругу соратников: 'Теперь я могу отомстить за сына, как
Ленин наказал царя Николая за брата Александра'. (10) (Брат Ленина Александр
Ульянов был казнен в 1887 г. за подготовку покушения на отца Николая II -
императора Александра III).
В большинстве публикаций о предательстве Леонида и мести его отца вы ни разу
не встретите слова 'якобы', хотя никаких ссылок на документальные источники
там не приводится. Впрочем, нам объясняют, что архивные свидетельства
отсутствуют по понятной причине: после смерти Сталина Хрущев просто
уничтожил все документы, где упоминалось о преступлении его сына. Однако, к
немалому неудобству для авторов этих публикаций - в основном это бывшие
сотрудники КГБ и военные - они сами, не допуская и мысли о торжестве
демократии в России, в свое время позабыли уничтожить документы,
доказывающие невиновность Леонида. Материалы из военных, государственных и
личных архивов свидетельствуют, что Леонид был преданным солдатом, а не
изменником. (12) В мае 2004 г. наша семья даже получила письмо из
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, где подтверждается, что Леонид
никогда не был в нацистском плену. Не был он и казнен по приказу Сталина. В
1943 г. Леонид погиб в воздушном бою над Центральной Россией (и это также
подтвердила прокуратура). Однако из-за того, что его тело не было найдено
(такое часто случалось во время войны), миф о его предательстве, сталинском
приговоре и мести Хрущева смог укорениться.
В этом гэбэшном мифе концы вообще не сходятся с концами.
Если Леонид действительно был таким никудышным типом, почему он не
воспользовался высоким положением отца и не подыскал себе теплое местечко в
советском эквиваленте Национальной гвардии [так в тексте - прим. перев.],
как это сделал другой отпрыск влиятельных родителей - Джордж У. Буш - во
время другой войны? Кроме того, если Леонид, сын члена Политбюро,
отвечавшего за политическую работу на фронтах, добровольно перешел на
сторону Третьего рейха, почему нацисты не воспользовались этим фактом в
пропагандистских целях, призывая других советских солдат сдаваться в плен?
Когда немцы захватили Якова Сталина, они предложили его отцу обменять сына
на германского генерала.
К несчастью для Якова (и миллионов других советских военнопленных), Сталин
считал всех, кто оказался в плену, предателями и шпионами, и отклонил
предложение. В 1943 г. Яков был застрелен при попытке к бегству из
нацистского лагеря Заксенхаузен. Однако, даже несмотря на отказ Якова
сотрудничать с врагом, нацистские пропагандисты использовали его имя в
листовках и радиопередачах, рассчитанных на советских солдат. Что же
касается Леонида, то никто и никогда не видел листовки, где значилось бы его
имя. Но поскольку весь миф о предательстве Леонида Хрущева сконструирован по
известному принципу бинарного противопоставления - 'великий Сталин, пигмей
Хрущев' - то и история с пленом должна подчиняться этой простой логике: Яков
Сталин в лагере вел себя как настоящий герой, значит, в этих фантастических
баснях Леонид тоже должен был оказаться в плену, но, в отличие от сына
Сталина, совершить предательство.
Однако ни руководитель партизанского движения Пантелеймон Пономаренко, ни
глава военной разведки Павел Судоплатов [так в тексте. Во время войны П.А.
Судоплатов возглавлял Особую группу при Наркоме, а затем 4-е управление НКВД
СССР, отвечавшее за диверсии в тылу врага - прим. перев.], которым якобы и
была поручена операция по похищению Леонида, ни в частных беседах, ни в
печати не упоминали о своем участии в подобной акции. Более того, генерал
Судоплатов в своих недавно изданных мемуарах 'Спецоперации', специально
опровергает эту историю о Леониде: 'Ничего подобного никогда не было'. (13)
Продолжим: если Сталин действительно отдал приказ 'покарать' Леонида, почему
военные (не забудем, что вождь был Верховным главнокомандующим) наградили
Хрущева-младшего орденом Отечественной войны: он стал его второй военной
наградой? Документы о награждении имеются как в военных архивах, так и в
семейном архиве Хрущевых; сам орден также хранится в семье.
Однако многим россиянам истории о предательстве Леонида во всех их
неподтвержденных деталях кажутся более правдоподобными, чем документально
установленные факты. Как и большинство мифов, связанных с прошлым, слухи о
Леониде и Никите отражают характер и нравственные критерии дня сегодняшнего.
Мы готовы закрыть глаза на отсутствие документальных подтверждений в этих
публикациях, потому что большинство из них вышли из-под пера генералов и
маршалов в мундирах, увешанных орденами - героев наших прошлых побед и
спасителей нашего неопределенного настоящего. Мы не можем требовать от них
доказать свои утверждения из-за 'секретного характера разведывательной и
контрразведывательной деятельности'. Подобное сочувственное отношение многих
россиян к спецслужбам - еще один ключ к пониманию широкой популярности
президента Владимира Путина, в чьем правительстве сегодня полно бывших
сотрудников этих служб. Как же быстро мы забыли отвращение, с которым всего
десять лет назад узнавали страшную правду об истреблении 'органами'
миллионов людей 'ради блага страны'.
Гордость за свое отечество необходимо для того, чтобы нация могла двигаться
вперед. Однако нравственное мерило для страны - не то, как она празднует
свои победы, а то, что она не боится заглянуть даже в темные уголки своего
прошлого. Так что можно сказать о сегодняшней 'великой' России, которая,
готовясь почтить память погибших шестьдесят лет назад, уже после смерти
убивает сына Никиты Хрущева? При всех огрехах оттепели, гласности и
приватизации тогдашние российские лидеры не боялись говорить о прошлых
ошибках. Молотов не допускал и мысли, что Никита Хрущев, который не один
десяток лет был 'правой рукой' Сталина, мог начать кампанию десталинизации
руководствуясь чем-то еще, кроме личных интересов. (14)
Однако в момент своей отставки в 1964 г., Хрущев знал, что все же одержал
победу - избавил страну от сталинизма. 'Может быть, это самое главное
достижение моей жизни, моей деятельности, - сказал он тогда, - что они меня
сняли простым голосованием'. Ведь еще десять лет назад его в этом случае
отправили бы в ГУЛАГ, а то и расстреляли. Подобно Молотову, сегодняшние
сталинисты тоже отвергают вывод о том, что Горбачев и Ельцин инициировали
перемены в период перестройки и постсоветской демократизации потому, что
искренне желали, чтобы Россия стала более свободной, 'нормальной' страной.
По их мнению, 'ненужная' свобода в 1990-е гг. была просто способом ослабить
могучую Россию, чтобы Запад мог без труда ее захватить.
Если так много россиян с готовностью и охотой верят в историю предательства
отца и сына Хрущевых, и жаждут реабилитации 'дядюшки Джо', то сегодня маршал
Язов, пожалуй, куда больше, чем 14 лет назад, приблизился к достижению своей
цели - покончить с 'кошмаром свободы' в России.

Нина Хрущева - правнучка Никиты Хрущева, преподаватель истории международных
отношений в нью-йоркском New School University и старший научный сотрудник
Института мировой политики (World Policy Institute). В настоящее время она
работает над книгой о сталинизме как состоянии души.

____________________________________________________________

Notes:

1. Yelena Prudnikova, Stalin: Vtoroe Ubiistvo [Stalin: The second murder]
(St. Petersburg: Neva, 2003), pp. 7-9.

2. William Taubman, Khrushchev: The Man and His Era (New York: Norton,
2003), pp. 270-72.

3. Quoted in Felix Chuev, Molotov: Poluderzhavnyi Vlastelin [Molotov: A
semi-tsar] (Moscow: Olma Press, 2000), p. 369.

4. Twenty million is a very conservative estimate. Various sources cite as
many as 40 million killed. For further information on Stalin's victims, see
"Source List and Detailed Death Tolls for the Twentieth Century Hemoclysm,"
at http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htim#Stalin.

5. Yury Lotman, Kultura i Vzryv [Culture and explosion] (Moscow: Gnozis,
1992).

6. See also Edward Kennan, "Muscovite Political Folkways," Russian Review,
vol. 45 (April 1986).

7. Chuev, Molotov, pp. 422-23, 433.

8. Dimityr Yasov, Udary Sudby: Vospominaniya soldata i marshala [Hardships
of fate: Memoirs of a soldier and a marshal] (Moscow: Kniga i Biznem, 2000),
pp. 43-44.

9. Chuev, Moloto, p. 421.

10. Valery Lebedev, "Lzhedmitry: Vymyshlennyi rasstrel
nesushchestvuyushchego syna Khruscheva" [False Dmitry: Execution of
Khrushchev's imagined son], Novoe Russkoe Slovo, January 26, 1996, p. 14.

11. See Epokha Stalina: Sobytiya i Luydi [Stalin's epoch: The people and
events] (Moscow: Eksmo, 2004), pp. 595-601. In this fascinating encyclopedia
fascinating in the sense that it reads as if we are still in the early
1980s, as if the postcommunist years never happened: of six pages dedicated
to Nikita Khrushchev, only three deal with his long political career, while
another three are devoted to the Leonid story.

12. Alexander Sherbakov, "Leonid Khrushchev ne byl predatelem" [Leonid
Khrushchev was not a traitor], Nezavisimaya Gazeta, March 27, 1998, p. 7.

13. Pavel Sudoplatov, Spetsoperatsii: Lubyanka i Kreml, 1930-1950 [Special
operations: Lubyanka and the Kremlin, 1930-1950] (Moscow: Olma-Press, 2003),
p. 260.

14. Taubman. Khrushchev, pp. 116-17, 274




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 августа 2005, 10:48
Оригинал публикации: 'Rehabilitating' Stalin

----------------------------------------------------------------------------
----
© ИноСМИ.Ru 2000-2005. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	26.08.2005 21:19:23

"Спецназ России". А. Борцов. Шоу должно закончиться (дело Иванниковой и др.) (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?758


СПЕЦНАЗ РОССИИ N 8 (107) АВГУСТ 2005 ГОДА
Андрей Борцов
ШОУ ДОЛЖНО ЗАКОНЧИТЬСЯ


Мы уже писали о <деле Иванниковой> (Спецназ России, ?6). Наш постоянный
автор Андрей Борцов предлагает свой взгляд на шум, поднятый вокруг этого
дела, как на трагикомический абсурд, характерный для <общества спектакля>.
Лауреатом Дарвиновской премии 1995 года (выдаётся посмертно - людям, ушедшим
из жизни каким-нибудь идиотским способом) стали сразу шесть человек, жителей
деревни Назлат Имара на юге Египта. Молодой фермер Ахмад очень любил своих
цыплят. Когда один цыпленок случайно свалился в колодец глубиной в 18
метров, Ахмад, не долго думая, бросился на помощь, крикнув домашним, чтобы
они тоже не мешкали. Плавать Ахмад не умел и быстро захлебнулся. Буквально
через несколько секунд та же участь постигла его сестру и двух братьев: они
тоже не умели плавать. Последними в колодец спрыгнули два друга Ахмада. Они
тоже утонули. Тела погибших удалось вытащить из колодца лишь через несколько
часов. Вытащили и цыпленка. Живого.
Думаете, это выдумка? Нет, в жизни зачастую встречаются сюжеты, своей
абсурдностью превосходящие любой сюрреалистический роман. И отнюдь не только
в жизни безграмотных крестьян. Напротив, особенно часто реализуются они в
области, которая, казалось бы, должна быть сугубо реалистичной и
педантичной - в юриспруденции и общественном правосознании. Давно известен
принцип: (закон суров, но это закон); но вопрос в том -
что это за закон. Для чего он предназначен, чему он способствует?
С моей точки зрения, законы общества должны быть направлены на развитие
этого общества - во всех планах: социальном, научном и т.д. По простой
причине: отказ от развития обозначает неизбежную деградацию, и общество,
допускающее застой, занимается самоубийством.
В этой статье я попытаюсь доказать, что современные тенденции развития
правосознания предназначены отнюдь не для развития общества. Они работают в
двух направлениях. О втором я напишу в конце статьи, а первое из них - это
превращение действительности в театр абсурда.

УВЕРТЮРА

Возьмем нашумевшее дело Иваниковой. Суть происшествия описана в статье
Натальи Холмогоровой в июньском номере <Спецназа>, так что не буду
повторяться. Я хочу обратить внимание именно на абсурдность произошедшего.
Приехав по вызову, работники милиции обнаружили машину с заблокированными
дверями, человека со спущенными штанами, умершего от удара ножом в бедренную
артерию (смертельная рана, которую невозможно нанести намеренно), а рядом -
потрясенную и перепуганную женщину, зовущую на помощь. Из слов женщины
выяснилось, что покойный попытался ее изнасиловать, и она, защищаясь, ткнула
его в ногу кухонным ножиком. Обстановка на месте преступления, найденные
улики - все полностью подтверждало ее слова.
Что говорит здравый смысл? Правоохранительные органы должны были вызвать
труповозку, выяснить, кем был покойник, и сообщить родственникам. Все. С
тем, что насильникам не место в обществе, согласны даже преступники:
вспомните, как с севшими по соответствующей статье обращаются на зоне.
Но какая логика может быть в театре абсурда? Театр начинается задолго до
спектакля, с вешалки, и рассматриваемый здесь акт спектакля <жизнь> также
начался не в зале суда, а заранее. Сергей Багдасарян, который по каким-то
неизвестным причинам не мог наслаждаться сексом законными способами, был
студентом Юридической академии. А что? Это в каком-нибудь древнем, насквозь
замшелом традиционном обществе тому, кто занимается разбором тяжб и
трактовкой законов, не придет в голову совершать преступление. Вы вот
представляете себе в роли насильника, скажем, кельтского друида? Или
русского волхва? Но у нас-то общество современное!
В традиционной культуре принималось как данность, что закон должен быть
направлен на восстановление справедливости. Конечно, в разных культурах
справедливость понималась по-разному, и иные законы Вавилона, Древней Греции
или Древнего Рима могут показаться современному человеку дикими или
жестокими. Но их цель ни у кого не вызывала сомнений: не случайно в
большинстве индоевропейских языков <право> и <справедливость> - слова
однокоренные. А на что направлены современные либеральные законы?
Давайте посмотрим, что пишут о деле Иванниковой в Интернете. Это куда более
<живо>, чем официальные статьи в газетах, к тому же в неформальной
обстановке сторонники либерализма высказываются более искренне.
Копирайты и ссылки указывать не буду - это не важно, а статья станет
неудобочитаемой. Грамматические и пунктуационные ошибки в цитируемых
высказываниях правлю по той же причине.

АКТ ПЕРВЫЙ

- <Ну, захотелось ему минета. И что же, его за это убивать?>

Этот тезис можно назвать обобщенным для - условно говоря - гуманистической
позиции. Мол, какие проблемы - разве стоит убивать за такую мелочь? Честно
говоря, обсуждать тут нечего: понятно, что делать минет по первому
требованию для такой публики - занятие если и не привычное, то желанное. Но
большинство нормальных людей всё-таки думают иначе.

- <Хотела Иванникова покуролесить в Москве в 4 часа утра - вот и получила,
на что нарывалась>.

Вот что хотите со мной делайте - не считаю я изнасилование нормой ни в каких
обстоятельствах, независимо от времени и места.
По этой логике, преступники должны быть в обществе. Им надо просто выделить
время и место. Скажем, в 16 часов насиловать нехорошо, ну а если кто-то идет
по городу в 4 утра - то сам нарывается.

- <Нельзя юридическими методами заставить человека отказаться от культурных
стереотипов. Законы должны соответствовать культурному контексту>.

Чьему? Если бы Багдасарян попытался поступить подобным образом у себя на
родине, или в Москве, но по отношению к армянке, то, как думаете, чем бы это
кончилось? Очень интересный контекст получается: горячим джигитам,
оказывается, русских женщин насиловать можно. Почему я об этом так уверенно
говорю? А элементарно: если бы считалось, что нельзя, то родители насильника
не требовали бы суда над потерпевшей, а просили бы у нее прощения за сына;
армянская диаспора не отмалчивалась бы, а отрекалась от тех, кто позорит
армянскую нацию, публично. А что мы видим? Требования посадить <убийцу>,
оплатить похороны, более того, требование некоей <моральной компенсации> -
видимо, за то, что насильник не смог осуществить свой <культурный
стереотип>.
Кстати говоря, многие <правозащитники> пытались акцентировать внимание на
том, что <русские фашисты> защищают русскую и выступают против
невинноубиенного нерусского. Собственно говоря, ключевое слово тут именно
что <защищать своих> - и дело Иванниковой показало, что русские это могут.
Но, с моей точки зрения, не надо стесняться и возникшего национального
оттенка дела - да, в этом конкретном деле национальность насильника не имела
значения; но вот проблема <культурного контекста> приехавших нерусских
существует.

- <Правовое государство должно жить по законам, а государство, старающееся
стать правовым, должно стараться жить по законам, а не идти на поводу у
общественного мнения>
- был и такой тезис. Жить по законам - дело хорошее, но почему-то по
умолчанию предполагается, что законы и общественное мнение будут друг другу
противоречить. Т.е. закон не должен опираться на представления общества о
справедливости.
На что же тогда?.. Вы еще не забыли, что играете роль в театре абсурда?
Законы либерального мира, в отличие от традиционного, предназначены отнюдь
не для установления справедливости или еще какой-нибудь незначимой ерунды.
Такие законы - это кантовская вещь в себе, не меньше. Они непознаваемы
непосредственно, но их проекция на действительность и создает те самые
подмостки. Для обоснования этого перейдем ко второму акту.

АКТ ВТОРОЙ

- <- Никакого насильственного действия со стороны убитого никто не видел.
Человек, расхаживающий с 20-ти сантиметровым кухонным ножом в женской
сумочке - потенциальный насильник.
- ...закон этого не запрещает и не наказывает.
- В данном случае это не аргумент. Суд не запрещает и сидеть в машине с
опущенными штанами.
- При отсутствии свидетелей, всё, что она сделала, включая беготню по улицам
с воплями <я убила человека>, могло быть точным расчетом>.

Опустим про <20-сантиметровый нож в сумочке> (у страха глаза велики). Суть в
другом: ясная и понятная ситуация либеральным обществом превращается в поле
для словесного поединка. Стандартная человеческая черта - подмена цели
средствами.
Театр превращает действительность в абсурд: стремление к справедливости
замещается спектаклем. Шоу, которому рукоплещут зрители; шоу - это
спектакль, который хотят продолжать. Суть - в этом.

- <Что меня удивляет в этих разговорах в защиту Иванниковой - так это
считающийся очевидным и неоспоримым факт самообороны. ...Я говорю не о своём
мнении, его у меня нет, поскольку с делом я знаком только по сети>.

Вам кажется странным, что мнения нет, но оно есть (сомнение в факте
самообороны, хотя даже обвинение не отрицало намерения насильника)? Нечего
удивляться - у них такой дискурс.

- <Ты согласился подвезти незнакомую женщину, в тёмном переулке она достала
нож, потребовала у тебя денег и снять штаны>.

Это - одна из версий, предлагаемых в русле <как все произошло>. Ведь могло
быть и так, правда? Ну какой же это абсурд - это нормальное обсуждение.
Которое уже ничем не отличается от абсурда, но зачем на этом заострять
внимание, не так ли? Честно говоря, подобных <а могло бы..>. я начитался
достаточно, и у меня на них уже выработался рвотный рефлекс.
Что же следовало сделать Иванниковой, чтобы у либерально настроенных граждан
не возникло сомнений в ее невиновности? Дать себя побить, чтобы остались
синяки? Не выйдет: скажут, сама себе синяков наставила. Дать себя
изнасиловать, а потом бежать в милицию и демонстрировать сперму насильника?
А потом еще доказывать, что не отдалась ему добровольно, по любви?
Вспоминается старая поговорка: если вас насилуют - расслабьтесь и старайтесь
получить удовольствие (с). Похоже, это единственный выход. Но, знаете ли,
получать удовольствие в таких условиях способны лишь представители
либеральной сексуальной ориентации.
А вот либерал откровенно излагает свою мотивацию:

- <Да плевать я хотел, что там было на самом деле. Может его вообще
инопланетяне пришили, а ей память стёрли. Я говорю о доказательствах,
которые могут быть аргументом в суде>.

В этом и есть суть либерального подхода к правосудию: право теряет свой
смысл, и никого не волнует, как все было на самом деле. Интересует другое:
какое из этого всего устроить шоу.

- <Что до меня - подобные споры воспринимаю только как фехтование. Разминку
для мозгов>.

<Казнить нельзя помиловать>. Неважно, кого и за что могут казнить - займемся
проблемой абстрактно, исходя из одной лишь фразы. Запятую можно поставить в
двух местах, так что - на первый-второй рассчитайсь! И поспорим. А что в
результате кто-то может быть казнен - кому какое дело?
Главное ведь - кто кого переспорит. И, главное, насколько красочно это будет
выглядеть. А уж для красного словца можно и игнорировать презумпцию
невиновности (которая однозначно применима в деле Иванниковой), и не
учитывать выводы экспертов...

АКТ ВТОРОЙ-С-ПОЛОВИНОЙ

Не раз, не два и не десять приходилось в разных местах читать утверждения о
том, что-де <Россия еще не доросла до настоящей демократии>, и явные
несоответствия действительности логике и целесообразности - это, мол,
пережитки прошлого и отрыжка загадочной русской души. А в так называемых
цивилизованных странах - тишь, благодать и благорастворение воздухов.
Давайте проверим?
Я не буду подробно комментировать приведенные ниже цитаты: они говорят сами
за себя.

- <79-летний австралиец Фредерик Сомерфилд получил пенсию после того, как
сумел доказать, что от избыточного пьянства во время военной службы у него
возникли проблемы с сердцем. По его словам, он пристрастился к алкоголю,
когда во время Второй мировой войны служил фельдшером в Новой Гвинее>.

Разумеется, виноват не алкоголик, а военная служба, не так ли?

- <Билл Дэлримпл, 56 лет, и его лучший друг Брайан Пинн, 65, вступили в
однополый брак. Одна пикантная деталь: оба они гетеросексуалы. "У закона об
однополых браках существуют значительные последствия в области
налогообложения, о которых не подумали законодатели", - заявил Пинн>.

Как видно, права народная мудрость: пидарасы бывают и самой что ни на есть
гетеросексуальной ориентации. Почему бы и не выставить себя на позорище,
если за это тебе снизят налоги? И неважно, что над тобой будет хохотать весь
мир: главное, что по закону все правильно.

-


.

А что? Непосредственный изобретатель колеса не успел подать заявку на
патент, так как в его время не было не то что патентных бюро, но и
письменности; а кто не успел - тот опоздал. Главное - это подсуетиться, не
так ли? И какая разница, кто и когда изобрел, если он не подал заявку на
патент? Не подал - не считается:
Или вот:

- <Шлепнуть разок нерадивую подчиненную по мягкому месту - такую
воспитательную меру узаконил Кассационный суд Италии, признавший, что
подобные действия не имеют ничего общего с сексуальными домогательствами
начальника. Отныне босс в итальянской компании или официальном учреждении
имеет полное право образумить провинившуюся работницу своей собственной
мозолистой рукой.

Есть здесь, правда, одно <но>. Хлопая коллегу в юбке по большой ягодичной
мышце (левой или правой), шеф не должен выдать своего сексуального желания,
иначе патрону грозят неприятности. Если же шлепок был <внезапным и
оправданным>, говорится в постановлении высшей судебной инстанции, то -
<тутто бене> - все в порядке>.
Представляете, какое шоу можно создать из прений сторон по этому поводу? <Да
здравствует правосудие!> - прямая трансляция из зала суда, 24 часа в сутки,
60 минут в час, отправьте SMS с вашим прогнозом, кто будет изгнан из шоу на
следующей неделе, майки с логотипом всего за $4.99, голосуй или не
выиграешь, встретимся после рекламной паузы.

А вот непосредственно по теме самозащиты:

- <В 1994 английский домовладелец, вооруженный игрушечным пистолетом, смог
задержать 2 грабителей, которые ворвались в его дом, пока он звонил в
полицию. Когда полицейские прибыли, они арестовали домовладельца за
использование муляжа с целью угроз или запугивания>.
- <Не так давно марроканец-иммигрант обворовал магазин в городе Амстердаме.
Вошел, наставил на кассиршу пистолет и потребовал вытряхнуть кассу. Та
повиновалась. Тот взял деньги, вышел из магазина и побежал по улице.
Наблюдавший все это дело человек погнался за ним, повалил наземь, скрутил,
вызвал полицию. Далее состоялся суд, который вынес решение...: скрутившего
посадили в тюрьму <за нападение на человека на улице>.

Закон в цивилизованных странах сходит из того, что ловить и наказывать
преступников - дело полиции, а если полиции нет поблизости, то полиция
ответит по всей строгости перед тем же законом. Этому надо учиться, а не
митинговать, взывая к гражданским акциям разной степени людоедства>.
Это, кстати, цитата из статьи на тему дела Иванниковой. Т.е. акции в ее
защиту от ДПНИ, РОДа и других - это <гражданские акции разной степени
людоедства>. Все поняли?
Ну что ж, давайте учитесь расслабляться и получать удовольствие. Преступник
получает удовольствие от преступления, жертва - от того, что преступника
ищет полиция, полиция - от работы. И все довольны.

Вот, скажем, недавний случай в Германии, когда один гражданин либеральной
цивилизованной страны съел другого гражданина по его согласию, с точки
зрения его адвоката, должно расцениваться не как убийство с отягчающими
обстоятельствами, а лишь как содействие самоубийству. А если бы людоед
чавкал не на кухне втихомолку, а публично перед камерами - то шоу достигло
бы вершин хит-парадов, а его даже бы не то что оправдали, а никому попросту
не пришла бы в голову мысль подавать иск в суд. Ну а то, что и едок, и блюдо
на столе были гомосексуалистами, добавило бы в шоу политкорректности (а если
подать еще и негра на второе - то все было бы полностью по современным
канонам).

- <Если вам необходимо доказательство, что человечество вымрет из-за своей
глупости - прочитайте эти инструкции:

На одноразовой бритве: <Не использовать во время землетрясения>
на пианино: <Не глотать - опасно для жизни>
на микроскопе: <Внимание! объекты на самом деле значительно меньше и
безопаснее, чем кажутся!
на зеркальце, приделанном к каске, которую используют американские
велосипедисты: < Помните, предметы в зеркале на самом деле находятся за
вами>
на упаковке орешков American Airlines инструкция - <откройте упаковку,
съешьте орешки>
на упаковке снотворного Nytol <предупреждение - можете почувствовать
сонливость>

Вам смешно? А вы подумайте, что все это написано не ради смеха, а чтобы
избежать судебных исков о том, что не предупредили. И надпись на бензопиле
<не останавливать руками или гениталиями> не выдумана шутником, а является
следствием того, что на премию Дарвина номинировался некто, пытавшийся
мастурбировать при помощи бензопилы.
Разве это не театр абсурда?

ЗА КУЛИСАМИ

Помните, я в начале статьи упомянул о двух целях современного
законодательного дискурса? Пришло время озвучить вторую: превращение
населения в винтик - обывателя, равнодушного и покорного.
Все просто. Вы можете предаваться любым, сколь угодно странным чудачествам и
извращениям, с одним лишь условием - делайте это ради шоу. Чтобы развлечься
самим и развлечь окружающих обывателей. Тогда вам ничего не грозит. Может
быть, вас даже покажут по телевизору. Но попробуйте отнестись к себе и к
своей жизни серьезно, попробуйте начать всерьез защищать свое достоинство и
отстаивать свои принципы - и превратитесь в героя <Процесса> Кафки. Потому
что это мешает продолжению шоу, а show must go on - шоу должно продолжаться,
во что бы то ни стало.
Поэтому лозунгом всех сколько-нибудь уважающих себя людей должно стать -
Show must go off, шоу должно закончиться.
Точнее, мы должны его закончить. А если это потребуется - разогнать клоунов
и сжечь цирк.

Послесловие от редакции: 17 августа, в день, когда готовился номер,
возобновился процесс по делу Александры Иванниковой. На первом же заседании
стало понятно, что ни Багдасарян-старший (обзаведшийся теперь уже тремя (!)
адвокатами), ни Люблинская прокуратура не готовы сдавать свои позиции. Они
настаивают на уже известном составе обвинения - и, судя по всему, готовы
драться до конца.
Так что гнусное шоу продолжается. И кто знает, каков будет его финал.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	26.08.2005 21:18:30

Большинство россиян негативно относятся к иностранцам, особенно представителям Запада ("Khaleej Times", ОАЭ) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221752.html



Из России с... ("Khaleej Times", Объединенные Арабские Эмираты)
Большинство россиян негативно относятся к иностранцам, особенно
представителям Запада


Редакционный комментарий, 25 августа 2005

Мнения, основанные на предубеждениях, утверждал Фрэнсис Джеффри (Francis
Jeffrey), всегда отстаиваются очень жестоко. Интересный опрос общественного
мнения, проведенный в России, подтверждает точку зрения Джеффри.
Опубликованные в одной из российских газет результаты опроса, проведенного
Всероссийским центром исследования общественного мнения, вызывают по меньшей
мере удивление.

Большинство россиян негативно относится к иностранцам, особенно
представителям Запада. Это неожиданно для страны, которую остальной мир
считает частью Европы и Запада. По меньшей мере 42 процента россиян считают,
что у представителей Запада нет никаких положительных черт.

В то время как россияне ассоциируют с собой такие положительные качества,
как доброта, честность, искренность, добросердечность и благородство,
жителей Запада они считают жадными, высокомерными, эгоистичными и холодными.
Вместе с тем некоторые признают с неохотой наличие в западном обществе таких
черт, как усердие, деловая хватка, ответственность, уважение законов,
прямота и вежливость.

У большинства жителей Запада эти нелестные результаты опроса должны вызвать
шок. Однако такое бывает с большинством мнений, основанных на предубеждениях
и слухах. Вы не сможете опровергнуть их рациональными аргументами. Как
объясняют некоторые социологи, большинство россиян строят свои суждения на
стереотипах прошлого, а не на своем личном опыте.

То же самое можно сказать и о восприятии арабов и мусульман представителями
Запада и всего остального мира. Неразумно и несправедливо строить суждения,
основываясь на стереотипах, исторических мифах и слухах, и не иметь при этом
собственного опыта, связанного с какой-либо группой людей, сообществом или
страной.




: Рафаэль Сайдашев, ИноСМИ.Ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:32:31

Владимир Каганский. ВрЕменные регионы (*+)

---

http://russ.ru/columns/culture/94592811?mode=print

Колонки
КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ
ВрЕменные регионы
Владимир Каганский
Есть регионы и регионы. Есть регионализм и регионализация1. Регионализм,
по-разному проявляющийся в странах Западной Европы, - идеология и практика
достижения реальными внегосударственными пространственными общностями
(обычно этнокультурными на базе географически целостного образования)
некоторого институционального статуса, т.е. стремление географически и
культурно реального района стать институциональным (административным)
регионом, в пределе - государством (страна Басков, Курдистан, тамильское
движение).

Наши же регионы - уже давно и прочно институциональные районы, единицы
административного деления и теперь - субъекты федерации. Это постпродукты
советского пространства, структурными блоками которого они были. Потому на
первый взгляд кажется, что их регионализм возможен только как достижение
политической, хозяйственной независимости. Это не отнюдь не так в целом на
уровне регионов (для отдельных регионов их регионализм естественно
перерастает - перерос - в сепаратизм). Надо учитывать, что структурная
прочность регионов, определившая составленность страны именно из регионов (и
проверенная распадом СССР именно на институциональные регионы), а не из
других пространственных частей, конструировалась и целенаправленно
поддерживалась центральной властью; реальное ослабление и обессмысливание
центра и связанных с ним структур означает ровно то же самое и для
регионов - с определенным запозданием. Неадекватные действия центра,
пространственная невменяемость центральной власти должна рано или поздно
обессмыслить, обесформить и обесценить российский регион как тип
территориальной общности. Центр не может существовать без регионов, регионы
(данного типа) не могут существовать без центра. В советском пространстве
центр и регионы связаны не потенциально разрывающейся эмпирической связью,
но неразрывной логической связью: государство состоит из регионов, откуда
следует, что проблематизация центра с логической необходимостью вызывает
проблематизацию регионов. Один из элементов не может сохраниться без
изменений тогда, когда иной элемент исчезает или существенно меняется.
(Отношение "состоять из..." разобрано в известной, классической работе2;
однако ее автором это отношение к анализу советско-постсоветской реальности,
сколько я знаю, не применялось. Жаль!) Не могут регионы сохраниться при
изменении центра - не может центр сохраниться при изменении регионов.
Нынешний федеральный центр намерен изменить регионы при сохранении самого
центра; это логически невозможно и не требует никаких иных доказательств.
(Логическая и методологическая сторона отношений "центр - регионы"
совершенно не понята нашими "аналитиками"3.) Волна деструктивных
трансформаций, включая и распад структур, катится по иерархии
советско-постсоветского пространства сверху вниз - в ответ снизу вверх
катится пока более слабая волна конструктивных трансформаций, включая
возникновение, сборку и синтез новых структур. Этот процесс фрагментаризации
и пострегионализации4, спуска основного уровня пространственной событийности
ниже регионов, уже активно происходит.

Тотальность региональной идентификации, характерная для советского
пространства и связанная с заданностью статусов лишь относительно
административных ячеек, институциональных единиц, сменится и уже сменяется
естественным самоопределением людей и мест. Ведь для того чтобы регионы
задавали основу систем идентификации, люди должны быть в существенной мере
одинаковыми; имеется в виду высокая ценность стандартизации и унификации
людей (доходило даже до унификации внешности). При реальных различиях людей
не может быть одной-единственной универсальной системы регионов, поскольку
не будет единственного основания их выделения и существования. При наличии
нескольких разных сопоставимых по мощи систем регионов люди не могут быть
одинаковыми; имеется в виду ценность полиморфизма и плюрализма.

В современной ситуации регионализации и пострегионализации, странного
сочетания видимой активности структур федерального центра с отсутствием
реального воздействия этого центра на реальные события в пространстве5, наши
регионы должны осознать необходимость внутренней, абсолютной,
ландшафтно-человеческой и культурной позиции, а не ограничиваться внешней,
относительной и властно-административной позицией региона в
советско-постсоветском пространстве. Формирование региона как общности
меньше всего должно быть поиском стратегий для достижения интересов (которые
всегда могут перемениться и исторически неизбежно меняются), но выращиванием
системы норм, укорененных в ландшафтно-культурной ткани региона. Одно из
самых важных направлений анализа региона - экспликация реально действующих и
регионально специфичных комплексов "правил жизни" (обычно это не системы, а
комплексы, поскольку они содержат разнородные и противоречащие друг другу
компоненты). Эти сложные совокупности норм разнятся от региона к региону,
отчасти воспроизводя досоветские культурные различия территорий. В
потенциально бесконечной перспективе столетий структуры регионального типа
существуют на основе сложных и часто неявных систем компромиссов,
упорядочиваемых общностью норм.

Активность регионов в нашей стране способствует постепенному снятию
советских административных и идеологических наслоений на культурной почве -
в том числе и в самом прямом смысле слова. Погруженные в глубокий сон
исторические культурные ландшафты оживают. Эта почва многообразна и сама по
себе много- и разнослойна. Многие современные прожекты региональной жизни
явно или неявно фундированы именно ею. Региональная аналитика обязана
реконструировать все эти латентные ландшафты и связанные с ними структуры в
современность, обнаружить и эксплицировать весь спектр исторических
горизонтов, различая подлинно реальные, реально действующие в современности
слои культурной почвы и пропагандистские иллюзорные стереотипы, возникающие
в сиюминутной политической борьбе, а также от отчаяния и недостатка
воображения. Регионам должно сменить горизонт и модус реальности, не меняя
места.

Активность регионов и активность по поводу регионов бессмысленна, если она
не различает разных систем территориальных единств, одни из которых
находятся в ситуации деструкции и демонтажа, а другие - в ситуации
становления. Более того: региональная политика и аналитика, слепая к этому,
опасна, ибо способствует растрате политической и культурной воли (и просто
ресурсов) на поддержание омертвляющего каркаса
административно-территориального деления. Тот факт, что этот каркас,
вдавившись в ландшафт, за десятилетия в значительной степени оестествился,
не должен нас смущать. Административный регион России, былая малая частица
СССР, после его распада может сохранить свои рубежи, центры, зоны и иные
пространственные структуры, лишь переродившись, сменив онтологический
статус, - ведь регион сам по себе не является таким статусом, не обладает
самоценностью, не существует как таковой, не самоопределен, несамодан; в
некотором фундаментальном отношении регион существует исключительно
соотносительно (с центром). Если регионы сущностно не переменятся, распад
центра будет означать распад или умаление регионов, что уже явно происходит.

В нашей стране среди многочисленных потенциальных или латентных районов пока
действительно наиболее очевидны политически маркированные административные
регионы, что отнюдь не свидетельствует об их фундаментальности, тем более -
о перспективности и проективности. В ходе пострегиональной фрагментаризации
пространства, учитывая также бум вторых городов, а главное - размывание
регионов во всех отношениях (делающее бессмысленным как борьбу с ними, так и
их объединение, чем и занята федеральная власть), намечаются контуры сотен
потенциальных проторегионов, регионов-проектов; скольким из них дано
осуществиться и каким именно - сфера волевой работы элиты и общественности
(или надо было в кавычках?) и профессиональной работы географической
инженерии. Ныне - сфера волевого полагания и определения форм и структур
ландшафтов, регионов, стран, в которых мы живем в Северной Евразии. Время и
бремя выбора пространства!

Надо отметить, что хотя российское пространство особенно неопределенно и
особенно сейчас, неоднозначность границ, контекста, связей всякого региона
является его атрибутом; регион в европейском смысле - нежесткое целое;
разные присущие региону группы и позиции - разные очертания его пределов.

Для разных групп и индивидуумов существенны - и даже существуют - разные
образования типа региона, разные пространственно-региональные масштабы и
горизонты. Исследования разных регионов показали, что в рамках формально
одних и тех же социальных групп сосуществуют разные пространственные
идентификации и связанные с ними стратегии и программы жизнедеятельности,
социальные тонусы, типы переживания и реакции на современную событийность.
Их ментальные карты будут различаться довольно существенно, вплоть до
взаимоисключающих вариантов. Удивительно многое зависит сегодня в нашей
стране для человека (группы, региональной общности); от того, живет ли он в
обретающем самостоятельность регионе - или в точке Советского Союза, в
возрождающемся блестящем мировом городе Санкт-Петербурге - или на руинах
военно-промышленного Ленинграда, в глухой периферии труднодостижимой
Камчатки - или посреди бойкой дуги Тихоокеанья от Сингапура до
Сан-Франциско.

Многообразие людей и групп, которое сейчас только проступает и оформляется,
означает, что любая отдельность типа региона воспринимается как целостность
лишь какой-то одной или немногими группами. Выработка подлинного
социокультурного самоопределения региона размера/ранга субъекта РФ (не
говоря уже о меньших) в долгосрочной перспективе зависит от очень небольшого
числа людей, и их отсутствие ничем и никак не может быть компенсировано.
Носителем подлинной, сложной, многоаспектной идентичности места, в том числе
и региона, и является настоящая укорененная элита территории; но это лишь
одна из многих групп, каждая из которых (явно или неявно) территориально
идентифицирована; иногда дело доходит до того, что носителем реальной
региональной идентичности является один конкретный человек. Региональная
аналитика обязана беспристрастно и безжалостно установить, что это за
группы. К сожалению, работа с такими группами вряд ли рассматривается ныне
как часть (не говорю уж - существенная) социокультурной реабилитации, в
каковой нуждаются все без исключения регионы, все места, все города, весь
покров культурного ландшафта и проч. Во фразе "культурная элита региона
должна быть поддержана, потому что..." точка должна стоять перед словом
"потому". Но в рамках плоских схем типа "центр - периферия" такая элита
обнаружиться, тем более самоосуществиться,- не сможет.

Поиск судьбы регионом явно или неявно - выбор одной из ролей репертуара
"центр - провинция - периферия - граница" (и сложной комбинаторики на их
основе6); очевидно, что в самом малом регионе (месте) могут и должны быть
найдены группы (отдельные личности), отвечающие разным позициям (зонам).
Более того, многие процессы в регионе не могут быть поняты иначе как
взаимодействие групп, связанных с такими универсальными позициями. Опыт
конкретного регионального анализа показывает, что минимальное
структурирование системы позиций (групп) региона состоит в наложении друг на
друга двух таких схем, одна из которых описывает внутреннюю структуру
региона, а другая - репертуар его внешних ролей. Связи здесь не столь
просты, как может показаться. Очень редко группа центра региона занимает
позицию "регион как центр". Так, на Камчатке такая группа (администрация и
связанный с ней бизнес) в 1993 году (по собственным полевым наблюдениям) и
позже (по сообщениям экспертов) связывала себя с позицией "регион как
периферия", расходясь в выборе центра для периферии этой периферии
(Москва=Россия, Япония и др.).



* * *

Давно отшумела революция регионов7. Стихает даже антирегиональная истерия
власти - контрреволюция регионов. Спонтанные процессы - те самые, что легко
развалили могучий в военном отношении СССР, - продолжают действовать.
Регионы, эти alter ego центра, потихоньку слабеют сами и "перестали быть
главными игроками в советском пространстве". Бум вторых городов, инверсии
элементов советского пространства и на уровне регионов, пострегионализация,
мозаизация, фрагментаризация ландшафта размывают регионы. С утратой не
только могучего, но и символически определяющего центра регионы утрачивают
смысл, как утрачивает силу государственное пространство. Они могут обрести
смысл, целостность, силу - но все это будет иным и новым. Это будет уже
смысл некоторой органической отдельности культурного ландшафта - а не
региона-детали государственного пространства. Привычные регионы на самом
деле временные! Не надо объединять регионы - пространство само
реорганизуется.



1 Специальный текст на эту тему скоро появится.



2 Кордонский С. Циклы деятельности и идеальные объекты. М.: Пантори, 2001
(отмечу, что исходная работа выполнена много раньше).



3 Анализ и критику современного состояния россиеведения см.: Каганский В.Л.
Методологические заметки о современном россиеведении // "Кентавр:
Методологический и игротехнический альманах". Вып. 33, 2004.



4 Каганский В. Пострегионализация // "Русский журнал", 27.09.04.



5 Каганский В.Л. Пространство, государство и реформы // "Отечественные
записки", 2004, # 2 (17); Россия - СССР сегодня? Статья третья.
Сравнительный портрет пространств. Государство РФ и российское пространство
// "Общественные науки и современность", 2005, # 4.



6 Каганский В.Л. Центр - провинция - периферия - граница. Основные зоны
культурного ландшафта // "Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии
исследования". М.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998; Центр - Провинция -
Периферия - Граница // "Русский журнал", 26.10.04.



7 Именно с ней связывались страхи сепаратизма - и совершенно напрасно.
Возможность сепаратизма сохранится даже при сочетании вертикали власти и
любого объединения регионов.

Национальная модель культурного ландшафта
Пермский прецедент
Новая природная зона: русская саванна
Дачный бум
Из уральского дневника
Путешественник
Советское пространство - наше наследство
Противоречивая Москва
Россия: инверсии советского пространства
Пострегионализация
Неожиданное сходство
Парадоксы местного самоуправления
Центр - Провинция - Периферия - Граница
Российское пространство в российских деньгах
Кимры и окрестности
Российская империя - СССР - РФ
Российская Федерация как империя
Башкортостанское пространство
Россия - Франция
Новое пространство новой России
Разные страны - разные центры
Балтийская Азиопа
Вертикаль власти или система существующих районов?
Полевое исследование
Все как везде
Бум вторых городов
Пространственное самоопределение регионов
Укрупнение регионов?
Страна и государство
Постсоветская РФ как ультраСССР
К 1985 году нет возврата
Бедный город богатых заводов
Клерикализация
Парадоксы власти в пространстве
Советское пространство
Региональная политика?
Постсоветский Урал
Постсоветский человек: вид из ландшафта. 1
Постсоветский человек: вид из ландшафта. 2
Неизвестная страна Россия = РФ
Где быть российской Силиконовой долине?
Постсоветский человек: вид из ландшафта. 3
Государственный образ пространства
Россия и США
Возникновение пространства
Федеральные округа
Империя
Крупные корпорации
Москва глазами русского путешественника
Парадоксы россиеведения

----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:23:42

Внуки лейтенанта Шмидта (*+)

---

http://www.duel.ru/200533/?33_4_1

ВНУКИ ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА

Работая в одной военной редакции, я поначалу поразилась косности мужского
мышления. Ну, например, секретомания, не поддающаяся здравой женской логике.
Что мне стоит скрывать от соседки? Технологию приготовления моих фирменных
блюд и их сервировку, где и как я буду продавать свои яства, если займусь
бизнесом. Соответственно, стоит секретить технологию производства оружия,
тактику его применения и экспорт за бугор. Все же остальное - от лукавого,
благо, данные всех без исключения видов техники, состоящих на вооружении в
Российской Федерации, а также большинства перспективных разработок можно
узнать из отечественных и иностранных справочников.

Но несколько позже я поняла, что <если звезды зажигаются, значит это
<куму-то нужно>, и торговля закрытыми документами стала для многих
прибыльным делом.

Вот, к примеру, беру пухлую книгу в 511 страниц, написанную Х (фамилию не
пишу, человек серьезный и старый, да и не он один написал подобные книги).
Изюминка её - создание противоракетной системы СССР. К такой теме
независимых историков у нас не подпускают на пушечный выстрел.

Но, увы, ракетной тематике в книге отведено менее 50 страниц, да и так, что
читать их можно только с переводчиком - специалистом в данной области. Да и
тут большая часть посвящена полемике с оппонентами и переживанию старых
обид, совершенно непонятных читателю даже с высшим техническим образованием.
Остальная часть книги, то есть 461 страница, - трагическое повествование:
как автора злыдни-большевики оторвали от сохи и сделали генеральным
конструктором, переодели из холщовых портов в габардиновый костюм с
иконостасом орденов и медалей и насовали в карманы <корочек> с учеными
степенями. Повествование сопровождается многочисленными стихами о
собственной тяжелой доле:

К двенадцати в труде крестьянском навострился

И подрастал отцу помощник неплохой...

Упаси Господи, я не критикую Х, пусть пишет что хочет, но почему читатель
должен в таком большом талмуде мучительно искать абзацы по антиракетам? Ведь
даже в советское время существовал закон, по которому каждый вещевой или
продовольственный набор подлежал расформированию по первой просьбе
покупателя. А сейчас если независимый специалист (т.е. не работающий в
данной системе и не имеющий допуска) вычленит из талмуда 50 страниц по
ракетам, расшифрует их, добавит сведения из зарубежных (включая СНГовые)
источников и напечатает все это, то его обвинят в злостном плагиате и
засудят. Ведь антиракеты - это частная собственность Х и других <допущенных>
небожителей.

Как-то знакомый автор решил написать о крылатой ракете 50-х годов, которая,
кстати, так и не была принята на вооружение. Не хватало пары цифр, и автору
посоветовали обратиться к N - директору музея одной из авиационных фирм. Тот
ответил: <Об этой ракете писать не надо>. <Почему?> <Я сам о ней буду
писать, это собственность нашей фирмы!>

Я не говорю о том, что предприятие это и при социализме, и сейчас -
государственное, то есть общенародная собственность, а N решил
приватизировать его историю. Да и, честно говоря, фирма делала лишь планеры,
а двигатели, радиоэлектронику, боевую часть, шасси и т. д. делали десятки
других организаций.

Ну да ладно, N хотя бы служит на фирме, где делали планер. А вот книга
<Гражданская война в России: оборона Крыма> (М.: ООО <Издательство АСТ>;
СПб: Terra Fantastica, 2003). Как-то бабушка велела внуку, схлопотавшему
пару по русскому, переписать несколько страниц из этой книги. Я вырвала
книгу из рук сына: <Смотри, что в конце книги написано: <Все права защищены.
Ни одна из частей настоящего издания и все издание в целом не могут быть
воспроизведены, сохранены на печатных формах или любым другим способом
обращены в иную форму хранения информации: электронным, механическим,
фотокопировальным и другими, без предварительного согласования с издателем>.
Посадят нас с тобой за копирование!>

А бабушка ухмыльнулась: <Смотри, у деда такая же книга есть. Правда, там
другая обложка и название: Слащов-Крымский Я.А. <Белый Крым. 1920 г. Мемуары
и документы> (М.: <Наука>, 1990). Да там весь текст Слащова дан один к
одному, включая введение. Любопытно, что у книги 2003 г. тираж 5 тыс.
экземпляров, а у книги 1990 г. - 30 тысяч!>

Генерал Слащов, без сомнения, был самым талантливым полководцем Гражданской
войны, не в пример Врангелю и Колчаку, и без подробного цитирования его
мемуаров не может обойтись ни один серьезный историк, пишущий о Гражданской
войне на юге России. Так что, теперь в суде придется доказывать, что цитата
взята не из издания 2003 г., а 1990 г. или 1924 г.? Пардон, а как это
сделать? Свидетелей приводить, которые бы со свечкой над тобой стояли и
следили, с какой книгой ты работаешь?

Коллега по редакции стал со мной спорить. Мол, какой-нибудь младший редактор
что-то перепутал и посадил стандартное клише не на ту книгу. Судили что ли
кого за Слащова? Нет! Так зачем огород городить и придираться к технической
ошибке?

Но почему-то эта чисто техническая ошибка повторяется в десятках книг:
мемуарах XVIII-XIX веков, рассекреченных изданиях Министерства обороны
1930-1960-х годов, книгах иностранных авторов, ранее изданных в переводах в
России и СССР и т.д.

И вот что любопытно: чем меньше тираж, чем мельче издательство,
приватизировавшее чужой текст, тем грознее предупреждение потенциальным
<плагиаторам>. Так что допускаю, в больших фирмах могла быть техническая
ошибка.

Зато мелкие фирмы, выпустившие на своем веку максимум дюжину книг, не только
присваивают себе чужую интеллектуальную собственность, но и начинают активно
заниматься вымогательством. Схема крайне проста: находятся текстологические
совпадения, а далее идет претензия, а попросту шантаж - плати 10 тысяч
деревянных, а то подам в суд. Даже если претензия абсолютно не обоснована,
многие издатели предпочитают платить рэкетирам. Кому охота судиться в наше
время, даже будучи абсолютно правым.

Особенно удобно <наезжать> на военно-технические произведения. Дело в том,
что служебная документация в царской России и в СССР, за исключением ряда
нюансов, была одинакова. Так, служебные описания любых типов оружия,
материалы к принятию на вооружение изделий (то есть официальная история
работ над танком, ракетой и т. д.) были написаны совершенно одинаковым
языком и в одинаковой последовательности. Мало того, в СССР были введены
ГОСТы на технические проекты по военной и гражданской технике. Они
представляют собой толстые книги, в которых проектант должен был проставить
свои цифры и конкретные характеристики системы. Малейшее изменение
последовательности или введение неслужебной лексики не допускалось. Надо ли
говорить, что два специалиста, изучившие десятки или даже сотни наставлений,
описаний, материалов к принятию на вооружение, техпроектов и т.д.,
пересказывая документы, автоматически выдадут одинаковый текст с разницей в
2-5 слов на лист.

Вот тут-то и начинается охота. И рэкетир, и жертва хорошо знают, что ни один
районный судья никогда не держал в руках ни одного подобного служебного
документа. Соответственно, он и судит по аналогии с претензией на песенку
<вот билет на балет, на трамвай билета нет...>.

Вот забавный пример. Некая фирма <Русавиа>, торгующая вертолетами и
запчастями к ним, параллельно издала десяток книг, и теперь требует от
солидных издательств отступные, как и положено - по 10 тысяч рублей.

Любопытен список украденной у ООО <Русавиа> интеллектуальной собственности:
Советско-германский договор от 16.04.1922 г.; Доклад П.И. Баранова К.Е.
Ворошилову (ноябрь 1925 г.); Соглашение о ликвидации концессии <Юнкерса> в
СССР (1.03.1927 г.); Меморандум Авиатреста (1925 г.); Результаты испытаний
самолета Дорнье <Валь> (1927 г.); Проект соглашения между <Люфтшифбау
Цеппелин> и <Объединением Гражданской Авиации СССР> (май 1931 г.); Докладная
записка Ворошилова к Сталину (декабрь 1929 г.); Циркуляр РВС СССР от 8
января 1926 г.; Доклад И.С. Уншлихта Сталину (1926 г.); Отчеты НИИ ВВС и
ЛИИ; Заключение НИИ ВВС по испытаниям самолетов Хе-100; Докладная записка
Сталину и Молотову; Служебная записка замнаркома авиапрома А.И. Кузнецова
(1941 г.); Письмо наркома авиапрома в ЦК ВКП(б) от 27.06.1945 г.; Отчеты
правительственной комиссии СССР в Германии (1946 г.); Решение Совета
Министров СССР от 17.04.1946 г. и т.д. и т.п.

Хотите - верьте, хотите - нет!

Ни Гоголь, ни Ильф с Петровым не могли придумать такого лихого занятия для
своих героев. Насколько забавней было бы, если бы Чичиков приобретал права
не на мертвые души, а на указы Николая I, а Остап Бендер брал деньги не за
осмотр провала, а за право публикаций речей Сталина.

Нет, что ни говори, а интеллектуальный уровень внуков лейтенанта Шмидта
значительно выше, чем у их отцов.

Ирина МАРТОВА

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:18:12

Готов ли человек к дальним полетам? Страницы из будущей книги (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/110/110_3_3.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 110 (12723), четверг, 18 августа 2005 г.


Готов ли человек к дальним полетам?


Страницы из будущей книги
Известный космонавт и ученый В.В.Лебедев работает над новой книгой, куда
войдут и публицистические его выступления последних лет. С разрешения
Валентина Витальевича мы воспроизводим страницы из будущей книги.

В последнее время много говорят о пилотируемых полетах на Марс. Прообразом
межпланетных кораблей являются долговременные орбитальные станции. Но они
<привязаны> к Земле: от нее космонавты получают топливо, еду, воду,
рекомендации, технику и, если понадобится, помощь, вплоть до спасения людей.
Полеты в дальнем космосе потребуют полной автономности, и Земля должна быть
готова передать свои функции экипажу, который, как в подводной лодке,
останется наедине с техникой в незнакомых условиях и должен уметь
обеспечивать навигацию, просчитывать варианты управления полетом, принимать
решения вплоть до возвращения на Землю. Обычное резервирование тут не
поможет, успех полета будет полностью зависеть от людей. Но решиться на это
можно не раньше, чем пилотируемые орбитальные станции перестанут нуждаться в
постоянном техническом обслуживании и ремонте, а человек станет хозяином
положения, а не заложником техники и всей системы обеспечения полета.
Чтобы достичь этого, нужно ориентироваться не только на выносливых и
технически грамотных, но и на способных мыслить на уровне поставленных
задач, умеющих брать ответственность на себя. Разносторонне развитые люди
смогут находить нестандартные решения порой в непредсказуемых условиях.
Таким легче создать атмосферу взаимообогащающих интересов, чтобы полет стал
не только проверкой крепости их духа и нервов.
Сегодня космонавты заняты выполнением часто рутинных операций: техническим
обслуживанием и ремонтом бортовых систем, разгрузкой грузовых кораблей.
Много усилий тратится на поддержание физической формы и медицинский
контроль. А на осмысление картины мира, открывающейся с орбиты, на поиск нов
ых знаний через наблюдения и решение исследовательских задач у них почти не
остается времени. Поэтому стимулы к интеллектуальному развитию деятельности
космонавта отсутствуют. Так, на МКС с экипажем из двух человек из 120 часов
рабочего времени в неделю 111 часов уходит на обеспечение жизнедеятельности
станции и экипажа, так как изначально космонавтов рассматривали как
операторов технических систем, а не как исследователей. Поэтому ожидать от
них творческой отдачи нельзя, так как нет такой мотивации на полет. Но ведь
смысл пребывания человека в космосе как раз в этом и стоит.
Вследствие противоречия между провозглашенным статусом станции как научной
лаборатории и практикой ее эксплуатации в рамках летно-конструкторских
испытаний, место человека в исследовательских программах оказалось
неопределенным. По существу космонавты нацелены на совершенствование
космической техники, проверку и отработку технических решений, приобретение
необходимых навыков. На этом до сих пор сосредоточены усилия всех служб,
обеспечивающих подготовку и проведение полета. Космонавты стали посредниками
между постановщиками экспериментов и научной аппаратурой, занимаясь
контролем и проведением экспериментов по указаниям и подсказкам Земли.
Чтобы статус станции стал реальностью, одних базовых знаний космонавтам
недостаточно. Отбор людей нужно проводить по таким качествам, как живой ум,
нестандартность мышления, изобретательность и широта кругозора. Разглядеть
их при формальном подходе не представляется возможным. Это могут сделать
только специалисты, ученые в ходе собеседования, а не чиновники.
С первых полетов повелось, что в отряд космонавтов приходят в основном
летчики и инженеры. Летать мечтают с детства, поэтому случайных людей в
летной профессии немного. Главное в ней - здоровье, психологическая
устойчивость, хорошая реакция, спортивная подготовка и здравый смысл.
Сочетание этих качеств позволяет стать профессионалом высокого класса.
Инженеров по призванию в космической области гораздо меньше. Но те, кто
делает осознанный выбор, склонны к точным наукам, способны решать сложные
задачи, изобретательны и любят технику.
Каждый, кто подходит к выбору профессии осмысленно, стремится достичь в ней
высот: для летчика это испытание новых летательных аппаратов, для инженера -
разработка крупного проекта. Таких, кто одержим мечтой стать космонавтом и
выбирает эту профессию с дальним прицелом, совсем уж единицы. В отряд
зачисляют тех, кто уже полетал в воинских частях или проработал года три в
качестве сотрудника головной ракетно-космической корпорации. Конечно, все
это при хорошем здоровье и обязательном расположении руководства. Чтобы туда
попали те, кто действительно имеет призвание к этой профессии, пора открыть
широкий доступ к ней молодежи, дабы успеть разглядеть тех, кто своими
успехами на школьных олимпиадах, участием в ориентированных студенческих
программах сможет доказать, что их выбор не случаен и они обладают всем
необходимым для этой работы. За 45 лет контуры профессии космонавта уже
определились, и можно говорить о призвании, искать талантливых и одержимых.
Космонавт - штучная профессия, готовить их по <образу и подобию> нельзя.
Важно раскрыть возможности конкретного человека, развить его задатки,
склонности, увлечь перспективой, тогда будет и отдача. Но для этого придется
изменить существующую программу подготовки. Изучение техники - процесс
длительный, и космонавты должны не только знать последовательность действий
и выдаваемых команд, но и проникать в их сущность, быть готовыми к
расхождениям в характере показаний приборов, поведения систем на стендах и
тренажерах, даже к возможным просчетам и ошибкам Земли. Поэтому им следует
вырабатывать собственный взгляд на развитие событий и способность принимать
решения, изменяющие их ход.
Однако техническая грамотность - хоть и необходимое условие, но не решающее.
Главное - реализация творческих возможностей человека, его способность при
широте базовых знаний в той или иной области усваивать новые знания. Поэтому
каждый космонавт обязан иметь собственную, интересную ему программу, а мир
космоса столь богат, что найти себя там может каждый: полярные сияния,
геология, верхняя атмосфера, ледники, вулканы, океан - выбирай, формируй
задачу и готовься к ее выполнению. Но для этого изучай литературу, ищи
специалистов в данной области, устанавливай контакты с организациями,
которые заняты этой проблемой. К тому же необходимо еще на Земле овладеть
<космической географией> по накопленным материалам съемки, охватывающим всю
нашу планету, чтобы в полете не терять время на узнавание, где ты летишь и
что видишь.
Мало понимать смысл эксперимента, в котором ты участвуешь, надо разбираться
в этой области: в астрофизике, медицине, биологии, материаловедении - тогда
получишь хороший результат. Иначе трудно сконцентрировать внимание на
изучаемом объекте, чтобы выявить его наилучшие проявления и донести
максимально полную информацию до специалистов. В этом случае космонавт
оказывается в иной колее - не исполнительской, а творческого роста. Здесь
могут появиться истоки его будущей научной работы. Пройдя всю дистанцию от
постановки задачи до результата, можно подняться до уровня космонавта в его
высоком предназначении.
Кроме того, успех во многом зависит от знания условий как внутри
космического корабля, так и снаружи. Надо знать и понимать, как невесомость,
микрогравитация, состав внутренней атмосферы, электромагнитное поле,
радиация, акустический фон, освещенность влияют на человека и на проведение
исследований, иначе все усилия могут оказаться напрасными, так как
результаты будут искажены под действием этих факторов. Корабль - живой
организм, он имеет свою ауру, которая меняется в зависимости от его
конфигурации, выбросов продуктов сгорания двигателями, воздействия солнечной
радиации, микрометеоритных потоков и т. д. Без учета их влияния нельзя быть
уверенным в хороших, достоверных результатах исследований.
При этом важно оценивать и свои возможности как наблюдателя: разрешающую
способность глаз, их цветочувствительность, изменчивость на протяжении
длительного полета в зависимости от внутреннего состояния и воздействия
внешних факторов. Чтобы не принять желаемое за достоверное, надо уметь
распознавать объекты исследования и давать их описание на языке
специалистов.
Беседуя в ЦГЖ с космонавтами 13-го набора, я с удивлением узнал, что в
системе их подготовки мало что изменилось. До сих пор молодые космонавты
лишены возможности знакомиться с опытом своих товарищей по их послеполетным
отчетам, потому что экипажи... их не пишут. Они даже с докладом Юрия
Гагарина не знакомы! А ведь Гагарин - это не просто первый человек в
космосе, это первый его исследователь, который по тому времени очень полно
ответил на многие вопросы о состоянии невесомости, о звездах, о Земле, о
том, что он увидел и почувствовал там. К сожалению, в дальнейшем эта
нацеленность размылась, а индивидуальность космонавта растворилась.
Венцом полета должен стать отчет, по которому можно судить о
профессионализме экипажа и каждого космонавта. Это объективный критерий
уровня их личных достижений. Однако на написании послеполетного отчета так
никто и не настаивает, а желание писать мало кто испытывает. Поэтому их опыт
полетов другим недоступен. Если бы отчет после полета стал неукоснительным
правилом - с анализом работы техники, своих успехов и ошибок, повысилась бы
не только ответственность космонавтов, но во многом изменилось бы отношение
к их деятельности разработчиков космической техники, постановщиков
экспериментов. Документированный, а не словесный доклад Государственной
комиссии позволит оценить каждого, его пригодность к этой работе. А
космонавты различались бы не по количеству полетов и времени, проведенному в
космосе, а по реальному вкладу в дело. Это придало бы им уверенность при
отстаивании своей точки зрения, давало бы возможность чувствовать себя
защищенными от конъюнктуры оценок и предвзятости при назначении в экипаж.
Думаю, что возродить былой интерес общества к пилотируемым полетам поможет
восстановление забытой традиции, когда космонавты по завершении их выступали
по телевидению и на радио с рассказами о своем полете или публиковали их в
прессе. Но для этого космонавт должен быть готов вести диалог, не просто
перечислять названия выполненных им экспериментов, а как проводник
приоткрывать тайну устройства мира, который нас окружает, привлекая людей
новизной взгляда и убедительными результатами, а не голословными
заявлениями.
При подготовке к полету у человека есть уникальная возможность сохранить
свой опыт овладения профессией, а в дальнейшем рассказать о самом полете и
личных впечатлениях, если он приобретет привычку вести дневниковые записи
как документ общения с собой. Конечно, такая работа требует постоянного
напряжения мысли, тренирует мозг, заставляет анализировать свои поступки,
промахи и делать выводы, учит думать и сопереживать.
Но дневник дневнику рознь. Я говорю не о хронике внешних событий, а о
процессе осознания того, с чем сталкиваешься и что преодолеваешь, с поиском
своего места в жизни. К этому надо готовиться на Земле, ведь вести
систематические записи на борту себя не заставишь, если не будешь увлечен и
способен находить новое ежедневно и ежечасно. С одной стороны, это оправдает
твое напряжение, а с другой - облегчит жизнь в длительном полете. Ведь никто
не проанализирует тебя лучше, чем ты сам, тем более трудно обманывать себя в
дневнике. Такой документ чрезвычайно важен как память, на него всегда можно
опереться, с кем бы ни общался потом. Всех интересуют человек, его
переживания, взаимоотношения, преодоления, увлечения, слабости - целый
неповторимый мир. Эту потребность души американцы додумались вменить в
обязанность своему космонавту Лерою Чиао, участнику 10-й экспедиции на МКС,
считая, что по его дневникам они смогут понять что-то в поведенческих
проблемах космонавта в дальних полетах. Но это бессмыслица - ожидать от
человека искренности, вторгаясь в него чужим взглядом. Такой подход очень
хорошо характеризует их мышление - свести сложное в человеке к его проекции.
К счастью, мы еще до этого не дошли.
Только увлеченный человек в решении общей задачи всегда будет бороться за
результат, в противном случае при первых неудачах он откажется от борьбы,
найдя себе оправдание. Стоит сделать уступку один раз, она потянет другую и
все - больше не будет сил добиваться нового, открывать его для себя и
других. Потухнут взгляд и творческий настрой, начнешь скисать и тянуть лямку
до конца полета, но это мучительно трудно, в худшем случае может привести к
психологическому срыву, а значит, к досрочному прекращению полета.
Правда, устремленность в работе нередко вызывает у других противодействие,
желание утрамбовать, подогнать под общие правила. И надо быть готовым к
этому, здесь каждый выбирает сам - пойти на поводу обстоятельств или
отстаивать себя. Но эти трудности несравнимы с перспективой твоего роста как
личности, их неизбежность со временем осознаешь как шелуху недопонимания,
которая слетит, утвердив главное - твой характер и индивидуальность.
Поднявшись на свою вершину, становишься заметен, кому-то можешь нравиться,
кому-то нет, но мастерство находит признание, выделяет.
К полету очень важно готовить не только себя, но и семью: к общению с тобой
и твоими товарищами, где мы как экипаж неразделимы. Это умение понимать
близкого человека на расстоянии, чувствовать взаимоотношения на борту,
вовремя поддержать шуткой, воспоминаниями, встречей с друзьями, не разделяя,
а объединяя, - огромное подспорье в длительных полетах. Оно создает более
комфортную среду, защищая от проявления эгоизма, зависти, соперничества.
Для нового поколения космонавтов звездопад закончился - и к лучшему, так как
свои звезды придется ковать самим. Это огромный труд, но заслуга будет
личной, а не политизированно-наносной. Однако появились другие трудности,
связанные с шелестом денег, и здесь важно удержаться от подмены человеческих
ценностей чрезмерным прагматизмом.
Бывает и так, что человек не соответствует достижениям, в которых
участвовал, потому что это не было смыслом его жизни, а привлекла романтика.
В таком случае он, оставаясь приложением к историческим вехам космонавтики,
привыкает к этому и оказывается неспособным к общению на должном уровне со
специалистами и обществом. Состояние полета быстро проходит, а внутреннее
содержание вдруг оказывается слабым, и если не зацепился в своем развитии
тем, что тебя заинтересовало и увлекло, остается лишь рассказывать о том,
что ты когда-то летал, видел, делал. Упустив возможности для приложения сил,
которые дает пребывание в отряде, человек приходит в тупик. И тогда его
деятельность как космонавта завершится к 50 годам, в расцвете сил, если он
не проложил дорогу к своей послеполетной деятельности.
После окончания каждого полета космонавт не знает, когда полетит в следующий
раз. Это время может длиться годами и его надо чем-то заполнять. Если не
озадачил себя делом, останется одно - продолжать совершенствоваться в
технической и спортивной подготовке. Появится масса забот, которые создадут
ощущение большой занятости, а на самом деле ты оказываешься в положении
ожидающего своей очереди на следующий полет. Иногда она растягивается на
годы потерь. В таком случае ты - вечный ученик и ничего нового не
привнесешь.
Кстати, до сих пор нет четкого определения профессии космонавт. К примеру,
мореплаватель отличается от моряка тем, что осваивает нехоженые просторы
морей и океанов. В понятии <космос> заключена вся Вселенная вместе с нами и
нашим миром. Космонавт - тот же мореплаватель, а мы уподобили его моряку.
Отталкиваясь от Земли, он уходит в неизведанное, как в свое время
землепроходцы, которые прошли Сибирью до Тихого океана. Их описания -
уникальные документы, ориентиры в земном пространстве.
К сожалению, неверная расстановка акцентов в предназначении долговременных
орбитальных станций затормозила не только творческий рост космонавтов, но и
развитие научных исследований на беспилотных аппаратах. Погоня за
увеличением длительности пилотируемых полетов привела к тому, что научный
выход станций <Салют>, <Мир>, МКС оказался низким. До сих пор нет четкого
представления, какие эксперименты целесообразно поручить человеку, а какие
проводить без него. Ведь человек, подменяя возможности автоматики, не только
способствует получению надежных результатов, но одновременно значительно
повышает стоимость исследований и своим присутствием снижает чистоту условий
их проведения. Не случайно главный конструктор межпланетных станций
<Венера>, <Марс>, кораблей, доставивших на Землю лунный грунт, Г.Н.Бабакин
говорил: <Может быть, я пристрастен, но я не знаю, чего не могут автоматы>.
Только определившись с кругом задач, которые недоступны автоматическим
аппаратам, поймем, что должен взять на себя человек с уникальным сочетанием
в нем пытливого ума и умений, позволяющих ему находить решения в
непредвиденных ситуациях, корректируя каждый шаг анализом предыдущих.
Несмотря на то, что в космос уже летают туристы, будет большим заблуждением
считать, что профессия космонавта переходит в разряд обычных. Нельзя путать
ближний космос, где мы связаны с Землей, с проникновением в его глубины.
Поэтому те, кто будет удаляться от Земли, никогда не станут рядовыми
космоса, и выбирать их предстоит из тех, кто в полетах у Земли докажет свое
право олицетворять нашу планету. Таких людей надо готовить уже под эгидой
ООН, чтобы они укрепились верой в общечеловеческие ценности вне зависимости
от своей национальной и государственной принадлежности.
Планируя полеты на Марс, нужно понимать, что человечество значительно
изменилось по сравнению с началом эры освоения космоса и азартом
политических амбиций его не проведешь, как и демонстрацией технических
возможностей и выносливости человека. Пока мы не добьемся единства взглядов
на будущее, ожидаемый результат не сможет компенсировать ущерб от духа
соперничества в стремлении доказать всем свое превосходство. Проникновение
человека во Вселенную должно находиться в согласии с развитием
общечеловеческого сознания. Иначе своими поспешными устремлениями
несовершенного разума мы более разрушаем жизнь, удаляясь от главной цели -
жить лучше и спокойнее, как носители добра и таланта, а не в вечной погоне,
теряя себя.










Валентин ЛЕБЕДЕВ,
директор Научного
геоинформационного центра РАН, член-корреспондент РАН,
летчик-космонавт СССР,
дважды Герой Советского Союза.


----------------------------------------------------------------------------
----

В оглавление номера

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:18:03

Ксения Собчак: "Люблю евреев, потому что все русские - быдло!" (*+)

---

http://www.nonglamour.ru/more.php?id=731_0_1_0_M

Ксения Собчак: "Люблю евреев, потому что все русские - быдло!"


Не так давно Ксения Собчак соизволила на свою голову пообщаться с известным
журналистом "Новой газеты" Александром Никоновым. Предлагаем вашему вниманию
расшифровку их весьма неординарной и жесткой беседы. Интервью без
преувеличения можно назвать скандальным: умнейший Никонов этак походя
буквально "размазал" светскую львицу и интернет-диву. Кроме того, во время
интервью Ксения позволила себе обронить пару не очень лестных реплик, что
сделало беседу еще более привлекательной. Стоит отметить, что опубликованное
в "Новой газете" интервью является смягченной версией оригинала, который мы
и публикуем на страницах нашего интернет-издания. Итак...




Как ни странно, но за последние пару недель в Интернете и многих средствах
массовой информации больше всего обсуждались даже не взрывы в Лондоне, а
похождения Ксении Собчак, известной сегодня больше, чем ее папа или мама.
Хотя папа и мама занимались всевозможными важными общественными делами, а
дочка занимается одной собой. Нам показалось, что это - некий знак. Сегодня,
чтобы тебя знали все и только о тебе и говорили, можно быть никем, главное -
все время мелькать перед глазами. И заговорят. Вот мы и отправили писателя
Александра Никонова поговорить с мелькающей героиней наших дней. Никонов
вернулся ошалевший, долго крутил ушастой головой, прежде чем рассказать, как
все оно было. А было так.
Вообще-то сначала мы договорились встретиться в кафе "Весна", что на Новом
Арбате, но Ксюша не была бы собой, если бы не перенесла встречу. - "Давайте
лучше в ресторане "Третьяков-лаунж", это в Третьяковском проезде. Ну, вы
знаете, там, где улочка сплошных бутиков..."
Протиснувшись между двумя "Бентли" к ресторанной двери, я раскрыл лежащее у
входа меню и понял, что не ошибся - цена одного блюда плясала в районе ста
долларов. Кто бы сомневался... Светская львица опоздала всего ничего - на
каких-то сорок минут. И едва Ксения появилась в ресторане, как выяснилось,
что в зале находится масса ее знакомых и со всеми нужно поздороваться, а с
некоторыми даже слегка поцеловаться. Последним к Ксении подкатился какой-то
прилизанный пузатик в веселой рубашоночке и с огромными цветными
часами-блюдцем на руке. Наконец, Ксения села за столик и томно взглянула на
меня: опять интервью, господи, какая скука!.. Впрочем, это ничуть не убавило
ее великодушия к ничтожным щелкоперам...

- Вы уж меня извините, Ксения Анатольевна, никак не могу уследить за всеми
вашими поклонниками. Кажется, среди них были миллионеры Джабраилов и
Шустерович. Где сейчас Шустерович? Вы что, уже расстались или поменяли его
на очередного богатого бойфренда?

- Вы очень плохо подготовились к интервью. Но я вас прощаю!.. Мы не
расстались с Шустеровичем вообще. Просто сейчас он отдыхает во Франции. А я
работаю, не могу с ним поехать. И вообще, это не тема для разговора. Надо о
другом говорить...

- Да ради бога. Лишь бы вам было приятно... Надеюсь, невыразимо печальная
история с депутатами Мосгордумы, которые решили обвинить вас в пропаганде
проституции и прочей чепухе, закончилась? Там депутатка Стебенкова особо
активно себя проявляла, насколько я помню.

- У нее, наверное, какие-то проблемы в личной жизни или месячные начались не
вовремя. Видимо, поэтому она целыми днями смотрит программу "Дом-2" и не
может смириться с тем, что кому-то в этой жизни хорошо.

- Таких, как вы, на Западе называют "самоделкиными" - людьми, которые сами
себя сделали. Вот, скажем, Никас Сафронов - он тоже приехал в Москву из
провинции...

- Что значит "тоже"? Я приехала не из провинции, а из Санкт-Петербурга. Я -
вместе с Петром Первым, Екатериной Великой, с архитекторами уровня
Растрелли - из провинции, получается?

- Но Никас хотя бы рисовать умел, а вы - ничего... Посоветуйте подрастающему
поколению, 17-летним девочкам, как, будучи никем, раскрутить себя до такой
степени, чтобы стать завсегдатаем ресторанов, где одно блюдо стоит сто
долларов, знакомиться с миллионерами.

- Мне неприятно отвечать на такие вопросы! "Блюда по сто долларов",
"знакомиться с миллионерами"... К чему это все? Я вообще не понимаю, откуда
в вас столько ненависти ко мне? Это называется "быдло". Такие вот люди
называются быдлом - которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати,
свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев. На самом деле, я очень
много работаю. Я встаю в девять утра. И еду на съемочную площадку! Там пашу
до четырех часов вечера.

- То есть вы работаете в день по пять, а то и по шесть часов? Ужас!W

- А потом еще интервью. Вот сейчас я была на одном интервью, теперь вот на
втором, а потом опять сниматься.

- А сколько времени отнимают походы по магазинам! В одном интервью вы
сказали, что проводите в бутике по 40 минут, выбирая вещь.

- Я сейчас как раз пишу книгу, которая в сентябре выйдет в продажу...

- А о чем книга?

- О моде. О стиле. Об умении одеваться, подбирать вещи. Дорогие вещи
отличаются от дешевых качеством и внешним видом.

- Очень тонкое наблюдение. Для нас, писателей, умение подмечать тонкости
жизни - первейшее дело! А на китайском рынке вы, надо полагать, не
одеваетесь? Или я опять ляпнул что-то не то?

- Можно найти хорошую вещь и на китайском рынке. Просто, если бы я пошла
одеваться на китайский рынок, я бы затратила в несколько раз больше времени,
чтобы найти красивую, стильную и модную вещь. Но я экономлю время и хожу в
бутики. Могу себе позволить: я получаю 15 000 долларов в месяц. Это моя
официальная зарплата на телевидении. Сама заработала. Уже больше года
зарабатываю!

- Вроде бы в программе "Основной инстинкт" по Первому каналу вы заявляли,
что еще не разу не взяли из кассы вышеупомянутую зарплату?

- У вас неправильные сведения. Не нужно приписывать мне в очередной раз то,
чего я не говорила.

- Хорошо, а что было до этой зарплаты?

- А до того я жила с молодым человеком гражданским браком. Он очень богатый.
Помогал мне материально.

- Некоторые дурочки кичатся своей целомудренностью...

- Я не кичусь. Я вообще ничем не кичусь. Мне это чуждо. Потому что я имею
моральные принципы, у меня есть моральный стержень, и мне не стыдно. Но я не
осуждаю людей, тех девочек, которые пачками приезжают из провинции в поисках
богатого жениха и становятся содержанками, проститутками... я их в этом не
виню. Они это делают от нужды. Я в такой ситуации никогда не была.

- Не сомневаюсь... Детство у вас, наверное, было хулиганское?

- Безусловно. Я была непослушным ребенком. Послушание вообще не та вещь,
которую я считаю добродетелью.

- А что же такое добродетель?

- Добродетель - это идти своим путем. И если ты считаешь, что твой путь
правильный, значит, он правильный, как бы плохо о тебе ни думали другие. Бог
дает каждому шансы, задача человека - не упустить их. Вообще, люди делятся
на две категории: одни наслаждаются жизнью, а вторые смотрят на них. И
завидуют.

- Самый постыдный поступок вашей жизни?

- У меня таких нет.

- А самый хороший?

- А вот такие есть. Но я не считаю нужным восхвалять собственное
благородство.

- В казино ходите?

- Нет, не хожу. Денег жалко... У меня другие способы получения адреналина.
Занятия экстремальным сноубордом, полеты на истребителе. Полеты в
невесомости. С аэродрома Мячиково на большом самолете поднимают 10-15
человек, потом самолет делает горку, и ты - в невесомости. Суперинтересный
опыт, просто фантастика!

- У меня друг один полетел так и заблевал весь салон.

- А за два дня до полета нужно просто ничего не есть, только воду пить.
Тогда нечем будет.

- То есть, и ваша жизнь полна лишений. Неужели все, кто летит, голодают два
дня?

- Нет. Но кто не голодает - тот не выдерживает.

- Как же можно получать удовольствие от невесомости, если кругом чужая
блевотина летает, собравшись в шарики?

- Не, а там специальные пакеты раздают. Люди все интеллигентные - в пакет
стараются попасть.

- Я заметил, что по ходу нашей беседы вам все время кто-то звонит на
мобильник и молчит в трубку. Маньяк-поклонник?

- Да. Такова цена известности. Мне все время звонят, много писем пишут. Я
даже не вскрываю конверты. Вижу по почерку, сумасшедший пишет, - и
выбрасываю.

- Зачем же? А вдруг человек вас любит? Бедный нищий слесарь из Мухосранска,
который составит ваше счастье...

- Я думаю, бедный слесарь из Мухосранска мое счастье не составит никогда.

- Почему?

- Глупый вопрос... Мужчина в жизни должен состояться. Он должен стать
талантливым бизнесменом или талантливым художником...

- Ну, разве можно взять и стать талантливым?

- Но тогда он должен быть богатым и известным - как Никас Сафронов.

- Сколько же мужчина должен зарабатывать в месяц, чтобы вас заинтересовать?

- Ну, я не могу оценивать, я же не журнал "Форбс". Главное, чтобы у человека
был внутренний стержень. Такого даже если на улицу выбросить голым, он уже
через месяц-два сможет одеться, а через год - начнет зарабатывать. А если
человек ни к чему не стремится и пьет водку в Мухосранске, то на такого
человека мне насрать. У нас люди любят ничего не делать и завидовать таким,
как я.

- А почему самое частое слово, которым вас характеризуют в Интернете,
"стерва"?

- Потому что по отношению к тем людям, которые неправильно ведут себя по
отношению ко мне, я умею быть такой. Я умею защищаться!

- И много таких?

- Ну вот вы, например. Вы говорите мне неприятным тоном неприятные вещи.

- Если журналист спрашивает вас о чем-то без придыхания, это означает, что у
него неприятный тон?

- Вы очень хотите, чтобы я какую-то глупость сказала.

- Уже не хочу...


отсюда - www.yellowpress.ru
Оставить коммент...

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:12:47

Константин Крылов и emdrone: О рыночном романтизме: "чувство хозяина" как зрак раба (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1164859.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-08-18 20:28:00





О рыночном романтизме: "чувство хозяина" как зрак раба
Уж думал, что эта зараза повыветрилась из голов - но увы, всё время
натыкаюсь на липкие кучки. Хотя "вроде уж пятнадцать лет прошло как".

Я имею в виду такую картинку, которую обожал рисовать своим читателям журнал
"Огонёк" околодевяностых времён выпуска, когда уже стало можно гулюкать за
"частную собственность" и "рынок как в Америке". Тогда тщательно
вылепливался сусальный образ "хозяйчика" - мелкого производителя,
приторговывающего своей колбаской или своим шитьём; "фермера", который
поутру на мини-тракторе рассекает своё собственное поле; тётки-лоточницы, с
пылу с жару продающей пирожки горячие, и с того имеющей честный приварок;
владелец крохотного ресторанчика, сам стоящий за стойкой и доброжелательно
улыбающий постоянную клиентуру, приваженную несуетностью и отменным
десертом; длинноногого мальчишки-торговца "чего изволите", копящего медяки
на выход в большую жизнь. И всё такоэ (с).

Все эти сусальные картинки неизменно подкрашивались комментариями типа: "Да,
это тяжёлая жизнь: нужно много работать, мало отдыхать, думать об интересах
клиента. Но зато - это и есть Свобода! Вы, сидящие в казённых учреждениях -
рабы, рабы, рабы, ибо занимаетесь не тем, к чему лежит ваша свободная душа.
А фермер и лоточница - они Сами Себе Хозяева. У них есть Своё Дело, которое
они Ведут Как Хотят. Ибо это Свободные Люди. И эта Свобода... о, это чувство
Свободы..." Дальше шли рулады и переборы каэспешного свойства - "счастлив,
кому знакомо шипящее чувство дороги, где ветер рвёт горизонты и раздувает
рассвет".

Сейчас, конечно, над такой картинкой обычно издеваются. Но издеваются с
позиций "не бывает". Дескать, мелкий бизнесмен в России - тварь дрожащая,
которую обижает всякий кому не лень, которого безжалостно стригут те-то и
те-то (дальше идёт длиннющий список нахлебников, и все с преогромными
ложками), который месяцами ходит за какой-нибудь поганой справкой - в общем,
пыль на дороге. Но в глубине души сохраняется надежда, что это только в
России так, а есть Свободные Страны, где раздолье и простор: купил себе за
два гроша патент на предпринимательскую деятельность, взял короб с товаром,
и - "счастлив, кому знакомо", дрынь, дрынь, зато я сам себе хозяин, я сам
себе хозяин, я сам себе, я сам себе, я сам себе большой.

Однако, в России был короткий промежуток времени, когда оная свобода
предпринимательства наличествовала - по крайней мере, мелкого и незаметного.
В те времена укромные, теперь почти былинные, бабки на Тверской торговали
самовязными носками и укропом. У людей покруче дома стояли стойки видаков,
которые, тихо журча, переписывали киношку ("Земляничные поляны" и Дисней
впритык, Хичкок плюс Мадонна, дописанная в хвост немецкой порнухой и т.п.)
Ещё более крутые дистрибутировали "Рояль" и перепродавали друг другу "вагон
сахара". Ну и те де. Понятно, что в то же самое время Совсем Серьёзные
Пасаны делили настоящие активы, и когда делилово вчерне было завершено, на
мелочь обратили внимание и прихлопнули её, как стайку мух. Но я говорю о том
времени, когда мухи ещё жужжали.

Так вот. Я был одной из таких мух. Я торговал сначала книжками, потом
газовыми пистолетами. Последнее было незаконно, но законы тогда
воспринимались как явление временное и малоинтересное. Всякие серьёные
ребята, которые стригли и брили, тоже до поры до времени не обращали
внимания на трепыхания частнопрактикующих лохов. Договариваться надо было в
основном с соседями по рыночной нише - то есть с такими же книгоношами и
сбытчиками дрянных итальянских пукалок. Но в случае чего и этого можно было
избежать: мир был большой и места хватало всем. В общем, это была химически
чистая ситуация "свободного рынка". Надо мной, в силу моей мелкости и
незаметности, никого не было, только дырявое серое небо.

Вот тут-то я и понюхал ту самую портянку: "ты работаешь только на себя". А
заодно оценил такую штуку, как диалектика.

Что означает фраза "ты сам себе хозяин"? Сообщаю для любопытствующих: на
практике она означает ровно одно: ТЫ САМ СЕБЕ РАБ. Причём раб очень
хороший - в том смысле, в котором рабы бывают хорошими.

Человек, работающий на дядю, может ставить дяде какие-то условия,
торговаться, иногда дядю на...вать. Дядя, правда, чаще на...вает его, если
это умный и успешный дядя. Дядя может его кинуть, не заплатив, дядя вообще
может с ним сделать много чего. Но могу сказать по личному опыту - никто и
никогда не сможет ЗАКАБАЛИТЬ человека настолько быстро и успешно, как это он
может сделать сам. Достаточно сделать его "хозяином самого себя".

Впервые я это восчувствовал, сидя в пятом часу утра ледяной зимней ночи на
двух рюкзаках с разномастными книжками, греясь в подсобке на рабочем месте у
приятеля (он работал там ночным сторожем, имея приварок с таких, как я,
горемык, которым нужно было с рассвета "занять хорошее место") и думая о
том, что мне не на что сегодня пожрать горячего (от чая меня уже тошнило).

Во внутреннем кармане куртки у меня лежала стопка денег толщиной в два
пальца - рублями, которые нужно было частично озеленить, частично
рассчитаться с людЯми. Это были мои деньги, но мне и в голову не могло
прийти взять оттуда хотя бы бумажку - ведь это были не те деньги, на которые
кушают.

Чёткое разделение денег на два несообщающихся сосуда - это первое, чему
учится мелкий "рыночный агент". И в свою кассу он, будьте уверены, никогда
не залезет: у него там "всё рассчитано до копеечки", и за копеечку эту он
удавится. Точно так же, никто и никогда не заставит человка работать в таких
жутких условиях, в которые человека может загнать он сам. Ты будешь
корячиться как папа б... Карло, как галерный раб, потому что твой
надсмотрщик у тебя между ушей. Аллес.

Ещё один характерный признак "рыночного мышления": быстро пропадает желание
"тратить на себя". Даже маленькие деньги, потраченные на "поддержание себя в
рабочем состоянии" (гнусный пирожок с собакой, стаканчик дымящейся бурды
"типа кофе" на чугунном морозе, водка вечером и т.п.) человек мысленно
вписывает в графу "расходы".

Очень часто тяготы свободного плавания в рыночном море оправдывают дурацким
"но зато ты можешь делать что хочешь". Не верьте, граждане, рекламе. На
свободном рынке люди занимаются не тем, чем хотят, а тем, что они знают и
умеют лучше всего. Да-да, именно так. Правда, в некоторых случаях это
совпадает с каким-нибудь хобби, в которое человек "много вложился". Однако,
начав использовать полученные во времена счастливых и бескорыстных восторгов
знания в целях извлечения прибыли, человек обычно сильно меняется - в том
числе и в отношении к этому самому хобби. Я знал многих отчаянных
библиофилов, ставших книжными спекулянтами. И не знаю ни одного, который не
снял бы самую любимую книжку с полки "за нормальную цену". Это и
неудивительно. Рабство у самого себя захватывает тебя целиком: у тебя уже
нет ничего подлинно своего.

И ещё немного на ту же тему. Сознание "свободного рыночного агента" не
просто несвободно - оно маникально завязано на улавливание чужой воли, на
ловлю ветра и т.п. Человек, сталкивающийся напрямую с безличной стихией
спроса, особенно если этот спрос неустойчив и прихотлив, рано или поздно
теряет способность думать о чём-то другом. Опять же: я-то прекрасно помню,
какая огромная база данных "по книжкам" лежала у меня в голове[1], и как
мучительно я пытался вычислить, за какое время я продам то или иное
издание[2].

В те времена многие ещё верили, что советские менеесы в своих НИИ или
писатели в своём союзе писов, дескать, "рабствовали системе". Опять же, это
ложь, п...ж и провокация. Сознание тогдашнего менееса было ближе всего к
сознанию небогатого, но гордого дворянчика, желающего "указ о вольности",
чтоб не служить и получать. Эти дурные головы и в самом деле хотели именно
этого - чтобы Политбюро подписало "Указ о вольности интеллигенции". Горбача
же они воспринимали как "екатерину", которая должна же, наконец, подмахнуть
бумажку - "чтобы не служить коммунякам, а оклады те же оставить, и
продуктовые наборы в сто раз больше", ага-ага.

Вообдще, в целом. Существует множество определений свободы. Они возвышенны и
духоподъёмны, но, как правило, неприменимы на практике (разве что с их
помощью обманывать дурачков). Я не буду давать определения свободы, зато
расскажу, в чём её меряют. Мера - дело серьёзное, тут уже начинается
"твёрдое знание". Так вот, свобода - это расстояние от тебя до ближайшего
начальника. В физическом или символическом пространстве, но лучше в
физическом - так надёжнее. Когда начальство далеко - ты свободен. Когда
близко - ну, сами знаете. А когда ты "сам себе хозяин", твоя свобода равна
нулю.

Я не говорю, кстати, что это плохо. В чём-то это очень даже аскетично и
ваще. Просто про "сам себе хозяин" и связанные с этим прелести ... не надо.


----------------------------------------------------------------------------
----
[1] На её гниющие остатки в мозгу я натыкаюсь до сих пор: очень многие книги
для меня классифицированы не столько по "содержательным признакам", сколько
по годам издания, цвету переплёта, относительной редкости, спросу и т.п.

[2] "Рыночный человек" оценивает свою деятельность не в рублях, а в
рублях-в-сутки: важна средняя плотность денежного потока, а не её абсолютные
величины.

)(
=======
Одна важная черта
emdrone
2005-08-18 18:07 (ссылка)
Хороший текст. Попробую добавить одно соображение, которое кажется мне
главным.

Многие, очень многие, почти все, переехав в другую страну, вынуждены
начинать с работ выживания. Поэтому первые эмигрантские месяцы в Америке
заняты обтиранием дерьма с парализованных, официантством, охраной (самая
массовая работа внизу, охранник), а также копанием, забиванием гвоздей и
прочим сантехничеством.
Это тяжело, позорно, и страшно, будет ли еда на завтра, вспоминать об этом
не любят, потому - в отличие от 50-страничных рассказов о работе в
доткомах - и не вспоминают. Пролистайте ЖЖ, и ничего не найдите.
Исключение составляют пожалуй только те, кто приехал работать по контракту.
Их, конечно, тоже сажали на работу не соответствующую статусу и квалификации
(иначе зачем бы их выписывать из-за границы), но недоплату за белые работы
не сравнить с необходимостью выживать и страхом, что завтра не хватит даже
на еду.

Я не исключение, прежде чем найти что-то по специальности, делал черные
работы сам, а еще больше слышал рассказов от других. И есть в этой
рыночности, точнее, в "успешности" приспособления к "рынку" одна не
описанная в заглавном тексте черта.

Одна из самых низких работ в Америке - разнос рекламных листков. Разносчику
платят долларов 20 в день, а то и меньше. Эти деньги дают возможность купить
пожрать, и может быть втроем-вчетвером снять самую дешевую квартиру в
трущобе. Так вот, получив такую синекуру один рыжий энергичный жид (помню
свою оторопь позже в какой-то компании от его хвастливых рассказов о своей
успешности и оборотливости в начале его эмиграции) пошел НАНИМАТЬ ДРУГИХ. Он
расклеил на столбах объявления, собрал в парке неприкаянных
соотечественников, провел с ними мотивационную беседу (как геройски с какими
хитростями и уловками он, опытный разносчик, проникал в закрытые дома и
оставлял бумажки в самых защищенных от вторжения местах) - и распустил с
ворохом бумажек по нескольким улицам, подсовывать листики в почтовые ящики и
под двери. Разумеется, деньги он делил себе не в убыток, недоплачивая
разносчикам уже и так абсолютный минимум.
Меня потрясло его хвастовство и бесчестность.

Первое и главное отличие "рыночной психологии" - безжалостное умение
обмануть и заставить бегать тех, кого традиционная русская-советская мораль
предписывает жалеть и кому мы чувствуем обязанность помогать.
Наличиствование или отсутствие этой черты - бить голодного и отнимать у
того, кто не даст сдачи - собственно и отделяет людей, которых так
называемый "рынок" вполне устраивает от тех, кто его ненавидит.
"Неудачники" страдают и делают сами. "Успешные рыночники" всегда находят
голодного чтобы сделать за себя - и отбирают у того часть его мизерных
денег.

Вот и вся разница.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:12:34

Михаил Бударагин. Детки (*+)

---

http://russ.ru/docs/94877940?user_session=cd9f08a2aa697e435899bcfefbb620d8

Все в сад

Тема: Детки
18 августа 2005
Михаил Бударагин
1.

Представим себе на мгновение немолодого уже садовника, чей когда-то
ухоженный сад был запущен. Ровные дорожки затоптаны, строгие розы поросли
бурьяном, а сквозь привычные кусты пробиваются какие-то совершенно
незнакомые растения, описаний которых наш садовник не встречал ранее. И
мучается он, бедный, не зная, то ли на покой уйти и пить по утрам кофе на
террасе, любуясь тем, что есть (ибо даже в этом буреломе и хаосе есть своя
красота), то ли взять в руки инструмент и заняться своим детищем, как в
старые добрые времена.

Наш садовник пока все еще ошалело бродит среди этого невиданного буйства и
цветения, но близок час, когда над неведомыми цветами замелькают острые
ножницы. Мысль садовника проста - лучше проще, да лучше. Его пугает мысль о
саде, который перестает принадлежать ему, разрастаясь, как душе угодно.
Старый мастер, подрастерявший все былые навыки, меж тем остался человеком
амбициозным. Ему претят "всякие прощелыги", которые лезут в его сад, хотя от
прощелыг урон невелик. Слишком уж неконтролируемым стал сад, и слишком много
в нем того, что никакому прощелыге не нужно.

Но упрямый старикан видит угрозу "независимости" его сада, и это только
подстегивает его взять поскорее что-нибудь и поскорее привести все в
порядок. И мечется он, хватаясь то за ножницы, то за грабли, и стращает свой
бурьян, и пишет громкие воззвания соседу-садовнику - а все без толку. Сад
растет. И власти над детищем у садовника уже нет. Только ему самому это пока
невдомек, слишком уж он увлечен бессмысленной, яростной работой по
приведению в порядок того, что уже никогда порядкам садовника не подчинится.

Работа кипит, не останавливаясь ни на минуту. И в пылу трудов все чаще из
уст садовника слышатся заветные слова: "Две тысячи восьмой год, успеть бы:".

2.

Садовник, конечно же, не дурак и не параноик. Просто он староват для сада и
меряет детище своими указами двадцатилетней давности, которые, как ему
кажется, мало того, что очень умны и своевременны, но еще и непременно
возымеют на сад действие. Беда в том, что и двадцать лет назад эти бумажки
были никому не нужны.

Глядя на нашу так называемую молодежную политику, иногда нет-нет да и
задумаешься над тем, а понимают ли вообще все эти дядьки и тетки, что они
должны делать и за что им платят деньги. Или же они просто бродят по
огромному запущенному саду и натужно пытаются понять, зачем им вообще дали
это нелепое задание - сделать из бедлама порядок.

И сколько они ни стараются, порядка как не было, так и нет. И не будет,
потому что сам "творческий подход" к "молодежи" не лезет ни в какие ворота.
Особенно если принять во внимание то, что власть видит основную свою задачу
в "выстраивании вертикали" из тех, кому от 16 до 25, и в "предотвращении
"оранжевой революции". Видимо, на эти цели наш постаревший садовник и бросит
остаток своих сил. Призрак 2008 года витает над ним, как обещание смерти, и
в авральном режиме он будет пытаться понаделать как можно больше дел. И
допустит, разумеется, много больше ошибок, главной из которых в пылу
сражений он даже не заметит.

3.

Пытаться "работать с молодежью", организовывая программу "патриотического
воспитания", длинную, нудную, какую-то засохшую и проржавевшую, и при этом
надеяться на ответный отклик "молодежи" - точно так же бессмысленно, как
стегать розгой гиацинты и ждать, что они построятся в ряд. Гиацинты можно и
уговаривать, но в ряд они все равно не встанут, потому что "человеческому
языку не обучены". Потому-то и тянется властная рука за розгой, потому-то и
хочется без лишних проволочек учудить то ли новую пионерию, то ли старый
комсомол.

Язык - в самом широком смысле этого слова - и есть основной инструмент
диалога власти с теми, кого она называет "молодежью". И то, что этот диалог
более походит на разговор старого садовника с самим собой, давно очевидно
всем, кроме автора гневных филиппик и страстных воззваний к бурелому и
хаосу.

Думая о том, как организовать "досуг и нравственное воспитание" подростков,
не стоит забывать, что поколение середины 80-х выросло во время странного
сплетения умирающей старой системы и рождения новой, еще не до конца
осознанной. "Переучивать" их уже поздно, потому что организовать хаос можно
только ценой полной нивелировки всего того человеческого, что в этом
поколении есть. Когда мэр Москвы Юрий Лужков предлагает бросить на
"воспитание подростков" 3 миллиона, а Василий Якименко по этому поводу язвит
о 33 миллионах, становится грустно. Потому что "идеологическая борьба",
которая ведется "нашими" и "ненашими", не имеет к молодежи никакого
отношения. Как и все эти сказочные миллионы.

4.

Даже поколение 16-17-тилетних с трудом понимает, чего от него хотят.
Советский логоцентризм, все эти громкие слова "патриот", "Родина",
"гражданское общество" и прочие словеса, которыми размахивают как флагами
разные взрослые организации, с трудом, но все-таки приучая "молодежь" к
своим застарелым фокусам со словами.

Тем самым уже сегодня прокладывается водораздел между теми, кому 16, и теми,
кто только начинает расти, пытаясь разобраться в бедламе заброшенного сада.
Дети 5-10 лет - странное, чужое нам поколение. Что мы о них знаем? В
сущности, ничего. Они же еще маленькие, пусть вырастут, окончат школу,
пойдут в институт, а там глядишь - старый садовник доберется-таки до
газонокосилки и превратит нестройный сад в "аглицкий" газон. Если к тому
времени не отдаст Богу душу, разумеется.

Мечтам сим не суждено обрасти ни плотью, ни кровью прежде всего потому, что
никто из "господ взрослых" пока не понял, что их милые, добрые, взбалмошные
и серьезные чада - первое поколение, которое живет вне логоцентричной
системы координат. Слово, которое раньше "лечило", "жгло", "поднимало в
бой", сегодня бессильно. Новое массовое сознание формируют образы, и ничего
ни плохого, ни хорошего в этом нет. Есть в этом только ход истории, который
не отменишь федеральным законом.

5.

Остается сожалеть только об одном: о том, что "связь времен" прервалась и
теперь не увидеть этого нельзя. Настоящий, не поддельный, понятный
"поколению image " язык - это язык комикса, а не Донцовой и Марининой и уж
тем более не Пушкина и Лермонтова. Язык уже даже не e - mail , а icq : если
по электронной почте еще можно судорожно накатать длинное признание в любви,
то на долю "аськи" выпадают только забавные смайлики и обрывки фраз.
Связывать предложения в текст новое поколение научат в школе, но это знание
упадет мертвым грузом, потому что естественное стремление человека к
экономии времени, сил etc - сильнее фраз о "великом и могучем" (русском
языке) и "великой и могучей" (русской литературе).

Сама реальность сжимается и грозит превратиться в пятачок на краю огромной
вселенной. Увы, финала этой эпопеи нам не увидать. Мы запутаемся в словах и
логических парадоксах и вряд ли вспомним, когда наш пожилой мир тронулся с
места и заскрипели колеса огромной телеги.

Мы уже сейчас прозевали начало новой эры, потому что привыкли, что все
должно быть записано. Тогда мы бы прочли об этом, удивились бы и развели
длинную и нудную бодягу. А пока наша новая эпоха бегает с ранцем в школу и
набивает sms -ку на переменке. Искренне жаль, что мало кому в
действительности есть дело до всего этого.

6.

Огромный сад подносит детский кулачок к дьявольскому стеклу, размахивается:
отвлекается на что-то, что маячит вдалеке.

И садовнику бормотания своего детища не понять. Только бы за газонокосилку в
сердцах не схватился, и то слава Богу:

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:07:28

Нервные люди (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?tpl=PrintArticle&id=7200&folder=166

Нервные люди
Алла ШАРАНДИНА


В XXI век человечество вступило, мягко говоря, неумиротворенным. События
первого года нового тысячелетия наглядно продемонстрировали жителям планеты,
что жизнь им предстоит неспокойная. И что людьми они станут нервными.

После событий 11 сентября 2001 года сначала в обиход огромного штата
американских психологов, психоаналитиков и психиатров, затем в словари
английского языка, а потом и в языки других народов вошел целый список новых
терминов, имеющих второй частью слово <фобия> (от греческого phobia -
<страх>). Правда, самый главный массовый страх, возникший на волне
террористического акта, когда самолеты врезались в башни-близнецы Всемирного
торгового центра, - боязнь самолетов, авиафобия, уже несколько десятилетий
как был внесен в медицинские справочники. Фобия эта довольно
распространенная. Множество людей и до подобной трагедии опасались
передвигаться с помощью крылатых машин, резонно полагая, что рожденные
ходить и бегать летать не могут.

Но вот боязнь небоскребов (батофобия), страх перед руинами (атефобия), а
также перед бородатыми мужчинами (погонофобия) и их белыми и черными
восточными одеяниями (лейковестифобия и мелановестифобия) раньше возникали
чрезвычайно редко. Кое-какие из этих страхов были известны психиатрам и
раньше, но все они считались частным случаем, обусловленным какой-то
психической травмой из детства пациента. Сейчас, понятное дело, психических
травм у населения планеты хоть отбавляй, и, к сожалению, большинство из них
вызваны общим горем. А потому энциклопедии и учебники истории скоро
пополнятся и такими словами.

Похожая ситуация с терминами была в конце 1940-х годов. После окончания
второй мировой войны в приемные психиатров потянулись тысячи людей,
страдающих <остаточным синдромом> - страхом перед всем немецким, включая сам
язык Шиллера и Гете, и перед ядерным оружием, взрывами и новой войной. Поток
пациентов не иссякал, и врачам пришлось для более точной постановки диагноза
и эффективного лечения срочно выдумывать новые названия для этих нервных
расстройств. Им были даны имена тевтофобия (тевтологофобия) и
нуклео-митуфобия. Примерно тогда же в словари попали танатофобия (паническая
боязнь насильственной смерти) и расцветшая пышным цветом ксенофобия (страх
перед иностранцами).

Увы, последние два заболевания никуда не исчезли и по-прежнему считаются
самыми распространенными из фобий. Но теперь к ним на своеобразный пьедестал
страхов добавился еще один. Бич людей XXI века - социофобия. То есть боязнь
общества. Многие современные люди так запуганы, что больше всего на свете
хотят забиться в темную уютную норку и носу оттуда не показывать, что бы с
миром ни стряслось. Число социофобов неуклонно растет: есть тысячи тех, кто
в ужасе при одной мысли о публичном выступлении (глоссофобия), опасается
чужих мнений (аллодоксофобия), похвал (доксофобия), нечаянных прикосновений
(хафефобия), человеческого запаха (бромидрофобия), толпы (энохлофобия),
оживленной улицы (агирофобия)... В Оксфордский словарь пришлось даже внести
термин <дейпнофобия>, буквально означающий боязнь ужинов, а по сути - страх
перед необходимостью поддерживать светскую беседу в кругу приглашенных на
него.

По данным анонимных исследований, проведенных правительством США, один из
четырнадцати граждан Америки социофоб в той или иной форме. Стараниями
государства созданы несколько общественно-медицинских организаций, которые с
помощью групповой и индивидуальной терапии должны помогать социофобам
избавиться от их страхов. Но проблема в том, что большинство социофобов до
этого самого общества никогда в жизни не дойдут - боятся. Вот такой
замкнутый круг.

Согласно данным тех же штатовских исследователей (увы, российские медики
подобными вещами либо вовсе не занимаются, либо просто тщательно скрывают
результаты от общественности), количество зарегистрированных фобий только за
последнее десятилетие выросло вдвое. Среди последних - хоплофобия (страх
перед огнестрельным оружием), урбанофобия (боязнь мегаполисов), эвфобия
(страх узнать хорошую новость и не суметь сдержать эмоции) и совсем уже
жуткие панофобия (страх перед всем) и фобофобия (опасение найти у себя
какую-нибудь фобию).

Не исключено, что при таком лавинном росте новых слов в бытовой психиатрии
столь экзотический невроз, как эллинологофобия - боязнь греческих
терминов, - тоже скоро одолеет часть земного шара...

---