От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	All
Дата	17.08.2005 15:24:31
Рубрики	Прочее; Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(27)

---

Ветка для Георгия

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 23:18:57

СМИ и Интернет (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:18:57)
Дата	05.09.2005 02:56:03

Джагг. Капля воды из лужи (цитата из Пыхалова) (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/67004.html?view=2044348#t2044348

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-09-03 21:57:00


http://www.livejournal.com/users/17ur/67004.html?view=2044348#t2044348

Игорь Пыхалов, "Великая оболганная война". Цитата:

"Так, за весь 1936 год Сталин выступил с одной-единственной публичной
речью - "О проекте Конституции..." 25 ноября. В 1937 году Иосиф
Виссарионович выступает трижды: два раза на февральско-мартовском пленуме ЦК
ВКП(б) и затем - 13 декабря перед московскими избирателями, в канун выборов
в Верховный Совет. Однако в следующем, 1938 году вождь советского народа
порадовал нас лишь одной речью, выступив в мае перед работниками высшего
образования.
В 1939 году Сталин выступил на XVIII съезде партии с программной речью о
работе Центрального Комитета. И больше ни разу.
В 1940 году Сталин ни разу не выступал публично. Так же, как и в первой
половине 1941-го - вплоть до 3 июля, когда прозвучало его обращение к
советскому народу".

Угадайте, кого мы видим в любых новостях каждый день? Кто там каждый день
... по любому поводу? Кого припудривают и напомаживают чёрт знает сколько
времени (рабочего, кстати)? Кто, бнах, из квартир свободных россиян не
вылазит? Кроме Петросяна, конечно.

Подумал так, и ощущение - будто в микроскоп посмотрел ан каплю воды из
лужи...

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:18:57)
Дата	19.08.2005 23:20:10

Российская страсть к самобичеванию (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/08/18/222091.html
Дата: 18/08/2005 12:55:00 MSD

Российская страсть к самобичеванию

У россиян и выходцев из России, живущих за рубежом, довольно часто возникает
вопрос: почему некоторые российские СМИ с таким упоением занимаются
самобичеванием? Эта особенность отечественных масс-медиа особенно бросается
в глаза в сравнении с тем, как расставляют акценты журналисты соседних
стран...

Многочисленные публикации в польских и российских СМИ посвящены сейчас
нарастающему напряжению в отношениях двух стран, дополнительный негативный
импульс которому придали прискорбные инциденты с россиянами в Варшаве и
поляками в Москве. Воспользовавшись <удобным> поводом, некоторые российские
СМИ неожиданно вбросили тему общей полонофобии в России. Любопытно, зачем и
почему?

По горячим следам московских событий появился целый ряд статей российских
журналистов, в которых утверждается, что избиение нескольких польских
граждан есть следствие общей антипатии к полякам как таковым. Читая эти
тексты, можно прийти к выводу, что россияне, якобы, не любят поляков едва ли
ни на генетическом уровне. Обосновывая такой взгляд, некоторые авторы, как,
например, Виталий Портников (<Политком>), ссылаются на <исторический
контекст полонофобии>.

В статье <За то, что поляки стреляли в вождя...>, опубликованной 9 августа,
автор утверждает, что традиция враждебности русских к полякам идет еще со
времен Лжедмитрия и в современный период выражается в негативном отношении к
<Солидарности> и польскому участию в недавних событиях на Украине. В этом
контексте история Польши воспринимается россиянами якобы исключительно как
растянутое во времени предательство и вредительство по отношению к России.
Это, мол, своеобразный фон полонофобии, который имеется в сознании россиян.
Однако на этом фоне выделяются, по мнению автора, и более нетерпимые
полонофобы-шовинисты, которые убеждены, что <дружелюбным соседом... может
быть только сосед подчиняющийся>.

Позиция Виталия Портникова во многом близка и Николаю Суханову
(GlobalRus.ru). Свое понимание происходящего он выразил в статье с
колоритным названием <Из великодержавной подворотни>, опубликованной 10
августа. Инцидент с польскими дипломатами в Москве Суханов не считает
хулиганством, а напрямую связывает <с практическим применением...
теоретических доктрин национальной гордости великороссов>. Таковая доктрина
потом непосредственно перетекает в <велеречивый патриотизм>, а там уже рукой
подать и до <банального национализма>, обрастающего <криминальными вылазками
и нападениями>.

Суханов также видит преемственность между <потрясениями державными кулаками>
и <реальным насилием> по отношению к полякам. Говоря о масштабах ксенофобии
в России, Суханов утверждает, что <если бы в любой стране мира, граждане
которой подвергались атакам русских скинхедов, устраивалось в ответ избиение
наших посольских секретарей, ведомство Лаврова не досчиталось бы уже
половины дипломатического корпуса>. Заканчивает автор обвинениями в адрес
Кремля, <патриотическая пропаганда> которого создала <авторитетов для ныне
орудующих по стране фашистских Франкенштейнов>.

Наконец, 11 августа появилась статья Юлии Петровской в <Независимой
газете> - <Дипломатия избиения>. Избиение сотрудников польского посольства
автор считает поистине <беспрецедентным случаем в истории современной
дипломатии>. И при этом полагает, что подобное вполне может повториться -
еще и не раз. И связано это, по словам Петровской, с тем, что в центре
российской столицы царит <политика насилия>, проистекающая из <молчания
власти и неумения строить отношения с собственным окружением>. Автор
допускает, что, возможно, власти имели и более непосредственное отношение к
случившемуся: очень вероятно, что за избиением поляков стоят молодежные
движения, патронируемые властью.

Не может быть никаких сомнений, что российские власти должны сделать все от
них зависящее, чтобы найти и наказать тех, кто нападал на поляков. В этом
отношении можно полностью солидаризироваться с Юлией Петровской. Однако, как
представляется, есть целый ряд моментов, с которыми соглашаться не следует -
и в отношении Петровской, и в отношении других вышеназванный авторов.

Во-первых, вызывает большое сомнение само наличие такого явления в жизни
российского общества как полонофобия. Делать столь поспешные выводы из факта
нескольких хулиганских нападений вряд ли стоит. Не пишет же никто о
<пенсионерофобии>, хотя количество нападений на пожилых россиян на улицах
больших городов превысило все мыслимые пределы...
Во-вторых, не будет преувеличением заметить, что у авторов упомянутых статей
полонофобия часто выступает как частный случай ксенофобии вообще. Не
идеализируя современное российское общество, все-таки нельзя сказать, что
оно насквозь проникнуто ксенофобскими настроениями: в Европе ксенофобии
ничуть не меньше, хотя, возможно, она и больше замаскирована.

Упомянутые авторы активно пугают нас жупелом шовинизма, национализма и т.д.
Ничего хорошего в шовинизме, бесспорно, нет. Однако при этом не стоит
закрывать глаза на то, что наши соседи порой ведут себя по отношению к
России, мягко говоря, не слишком хорошо. И адекватная реакция российских
властей на такое поведение - это не проявление <имперского и
шовинистического стиля руководства>, а нормальная защита интересов и
достоинства страны.

Жестко увязывая патриотическую риторику с шовинизмом, нас подталкивают к
выводу: патриотизм плох сам по себе, поскольку приводит к проявлениям
ксенофобии. В итоге слова <патриотизм> и <патриотический> употребляются во
все более негативном контексте.

И последний - оптимистический - момент: нельзя не порадоваться за внутреннюю
свободу российской прессы. Несмотря на бесконечно звучащие с Запада
обвинения в зажиме свободы слова, наша пресса продемонстрировала, что может
говорить и говорит нелицеприятные для властей вещи. Другой вопрос, насколько
они справедливы... Заметим, что подобный плюрализм далеко не всегда присущ
нашим соседям, которые критиковать свою собственную политику, как правило,
не готовы.

Алексей Тимофеев, Варшава


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 23:13:14

Культура (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:13:14)
Дата	11.09.2005 12:36:54

...ну нет никакого "Конан-Дойла" :-))) (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru.udns.incru.net/document/?id=7768&folder=166

Паспортный контроль
Алла ШАРАНДИНА

Труднее всего в языке устроиться бедным родственникам - иностранным именам
собственным, выброшенным в суровое море кириллицы. Тут никакой словарь не
может быть авторитетом: как правильно произнести и записать чье-нибудь имя,
зачастую способен со всей достоверностью сообщить лишь его обладатель.

Имена, застывшие в веках, к счастью, уже не подвергаются переделке:
древнеримскую богиню любви Венеру вряд ли кто-то всерьез захочет внести в
энциклопедии как Венус (а именно так звучит ее имя на латыни). Шекспир так и
останется для нас Шекспиром, хотя в начале XX века символисты, в частности
Федор Сологуб, упорно писали фамилию поэта как Шеакспеар, а нынешние
школьники, куда лучше своих предшественников разбирающиеся в английской
фонетике, произносят это имя, как сами британцы: Шейкспи. Герой-обольститель
из-за ошибки Мольера, допущенной им при адаптации к французскому языку
испанской легенды, зовется у нас Дон Жуаном, хотя в оригинале Тирсо де
Молина, конечно, его имя звучало куда энергичнее и короче: Хуан. Совсем,
надо сказать, не оригинально. А доном хулиганистого Хуана звали изредка, и
то исключительно малознакомые вежливые дамы.

В любом случае Венера, Шекспир и Дон Жуан принадлежат к литературной норме
русского языка, и их оттуда, согласно поговорке, не вырубишь топором.

Зато имена других персон - реальных и вымышленных - еще имеют шанс (хоть и
невеликий) видоизмениться в кириллической версии. Это прежде всего фамилии,
бывшие долгие годы в не особенно активном употреблении. Например, доктору
психоанализа Зигмунду Фройду пока не поздно восстановить себя в правах,
вытеснив из русского языка полумифического <дядюшку Фрейда>. В конце концов
тут уже дело чести: скверно переведенная на русский, фамилия Фройда
исказилась слишком сильно, чтобы не нарушить авторские права <отца> всех
психоаналитиков планеты.

Примерно то же самое можно сказать еще про одного немца - великого поэта
Генриха Гайне. Узнаете? Правда, если быть совсем точными, речь идет о
Хайнрихе Хайне, но вряд ли в таком педантичном написании есть какой-нибудь
смысл. Все-таки немецкую h у нас уже на протяжении многих столетий принято
транскрибировать буквой <г>, к тому же имя Генрих прочно вошло в учебники
истории благодаря германской королевской династии.

Может быть, еще не поздно реабилитироваться доктору Уотсону - скромного
напарника знаменитого Шерлока Холмса из-за популярного советского фильма в
нашей стране отчего-то зовут Ватсоном. Хотя по крайней мере в трех из
четырех отечественных изданий о приключениях детектива и доктора, выпущенных
как в СССР, так и в России, фамилия друга Холмса написана верно, одна
кинофраза <Элементарно, Ватсон!> намного сильнее повлияла на умы граждан,
чем тома переводной прозы. Если придерживаться такого стиля в произношении
английских имен, то необходимо по аналогии срочно перекрещивать тогда и
Уолта Диснея в Вальта Диснея, а Энди Уорхолла в Анди Вархолла.

Но самые отчаянные надежды я возлагаю на перемены в судьбе имени автора
детективов о Шерлоке Холмсе. Отчаянные потому, что вряд ли возможно
переубедить 140 миллионов человек в том, что этот достойный писатель никогда
не подписывался как <сэр Конан-Дойл> и что королева Великобритании,
пожаловавшая ему рыцарское звание, ни о каком Конан-Дойле слыхом не
слыхивала. На самом деле прозаик всю жизнь представлялся как Артур Дойл, и
лишь для официальных случаев - крещения, свадьбы, посвящения - у него было
припасено второе имя Конан. Однако ошибка некоего переводчика, вляпавшего
дефис между этим именем и фамилией, превратила английского писателя на
российских просторах в обладателя очень-очень странного прозвища.
Неудивительно, что в русском варианте автора детективов не опознает в беседе
ни один англичанин.

Больше всего неточностей в самых неустоявшихся формах употребления имен -
когда речь идет, к примеру, о ныне живущих голливудских знаменитостях.
Сандра Буллок или Сандра Баллок, Ким Бейсингер или Ким Бэсинджер, Юэн
Макгрегор или Эван Макгрегор - киноманы и блюстители традиционных правил
перевода имен спорят до хрипоты.

Однако спорить, мне кажется, стоит, когда хоть кто-то из этих актеров войдет
в энциклопедию наряду с Шекспиром и Фройдом.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:13:14)
Дата	26.08.2005 21:27:01

В. Черных: "Люди наши сегодня, как страусы. Они все надеются, что пронесет. Не пронесет!" (*+)

---

Выпуск ? 159 от 27.08.2005
О свойствах удовольствия
Ольга ШЕРВУД


Сегодня - День российского кино. Для кого-то принципиально советского. Для
иных - принципиально мирового (в том числе российского). Но есть среди
отечественных кинематографистов люди, таких немного, кто и в прошлые годы
был <на уровне>, и нынче не пропал, и на Западе оказался успешен. Один из
них - кинодраматург и продюсер Валентин Черных.

Он закончил ВГИК в 1967 году, а в следующем - курсы режиссеров телевидения,
для которого еще в 1963-м написал свой первый сценарий - <Земля без бога>. В
кино дебютировал сценарием к фильму <Человек на своем месте> Алексея
Сахарова (1972). Там в главной роли снялся Владимир Меньшов, через семь лет
они сделают картину <Москва слезам не верит>, за которую получат премию
<Оскар>. Среди других работ - <Любить по-русски> (все три фильма), <Любовь
земная> и <Судьба> Евгения Матвеева, <Культпоход в театр> Валерия Рубинчика,
<Выйти замуж за капитана> Виталия Мельникова, <Женщин обижать не
рекомендуется> Валерия Ахадова, <Женская собственность> и <Свои> Дмитрия
Месхиева, <Дети Арбата> Андрея Эшпая, <Брежнев> Сергея Снежкина. Всего
Черных создал более четырех десятков сценариев; выпустил десять книг прозы,
в том числе в этом году - новые романы <Киноартист> и <Жены и любовницы
экономического зверя>. Руководит сценарной мастерской, профессор ВГИКа;
художественный руководитель киностудии <Слово>. Количество наград за
сценарий к <Своим> Дмитрия Месхиева трудно подсчитать.

В дни выборгского фестиваля Валентин Константинович ЧЕРНЫХ ответил на
вопросы нашего обозревателя Ольги ШЕРВУД.

- Как вам наше новое кино?
- Знаете, я вдруг понял, что мы безнадежно отстаем. Я посмотрел на
Московском фестивале (где был в этом году председателем жюри. - Прим. авт.)
семнадцать фильмов. В каждом было что-то интересное придумано - история
сценарная, поворот какой-то, идея... А у нас... Мы отстаем, как в
автомобилестроении. Все продолжаем ездить на машине <Лада> и думаем, что это
нормально.

- Как водится - кто виноват?
- Ощущение, что продюсеры. Сформировался класс продюсеров - из вторых
режиссеров, из директоров съемочных групп или вовсе посторонних, абсолютно
безграмотных в этом деле, - и все уверены, что они могут делать кино. В
итоге каждый фильм - не сделан. Нет редактуры, и потому появляются картины,
из которых легко можно вырезать сорок минут...

Скажем, мы видели сейчас фильм, действие которого происходит в Греции.
Плохие актеры, вялое действие. Как продюсер я очень редко прибегаю к скрытой
рекламе, но бывает и это необходимо. Чтобы разбить в кадре, допустим,
автомобиль, немножко продаешься и чуть-чуть рекламируешь эту технику... Но
сугубо по требованиям драматургии. А здесь - поехала группа в Грецию... Я
вспоминаю <Греческую смоковницу>, первый эротический фильм, который мы
увидели во времена перестройки. Боже, как прекрасно это все было! И по
смыслу, и по сюжету, и даже эротика, которая сегодня считается, наверное,
уже и не эротикой... <Греческую смоковницу> по сей день смотрят на кассетах.
С удовольствием. А вот этот российский фильм не будут смотреть. Так зачем
делать? И получается, что при большом таком всплеске нашего кино - большой
профессиональный упадок. Раньше можно было надеяться на постановление ЦК
КПСС. (Смеемся.) Оно бы собралось и сказало: ну, ребята, что вы так
непрофессионально!.. Да все про бандитов! Надо бы и про рабочих...

- Есть и свежий фильм о производственном процессе. <Не хлебом единым>
Станислава Говорухина.
- Я считаю, что это <розовый период> Говорухина. Он думает, что продолжает
традиции великого советского кино. Я тоже считаю, что было много хороших
фильмов. И режиссеры были хорошие, и актеры. Но на восемьдесят процентов
кино было ангажированным, прямолинейным, примитивным. А Станислав Сергеевич,
по-видимому, хочет доказать, что лишь на двадцать. Я не осуждаю, потому что
это позиция. Это позиция.

- Но ведь его фильм скучный...
- Советское кино было скучное. За исключением очень немногих картин. Каким
фильмам радовались? В семидесятые - <Пиратам XX века>, <Москва слезам не
верит>, фильмам Матвеева, Шукшина. Которые набирали от пятидесяти до
девяноста миллионов зрителей.

- Почему <Москва слезам не верит> до сих пор живая?
- Потому что это... ну достаточно примитивная история, которая разыгрывается
веками. Вот и все. Американцы используют такие. Я вообще сторонник простых
историй. Но, скажем, <Свои> - тоже простая история. Однако не пошла в
прокате.

- Ну она довольно сложная оказалась в итоге. По мысли. Думаю, люди не
готовы.
- Люди не захотели пересмотра каких-то позиций. И, видимо, не захотели
жестокости. Устали. Люди наши сегодня, как страусы. Они все надеются, что
пронесет. Не пронесет!

- Тогда еще один традиционный вопрос: что делать?
- Выхода нет - нам придется соревноваться. Так это называлось по-советски. А
сейчас - нормальная рыночная экономика и конкуренция. Мы же никогда не
конкурировали. Никогда. Ну пара-другая отраслей, вроде самолето- и
ракетостроения... Жили за счет нещадной эксплуатации людей, потом нам
повезло с нефтью. А как только нефть упала в цене - вся система в три дня
разрушилась. Сейчас нефть есть. Успеть бы что-то наладить - и в
промышленности, и в кино... Нет, все по-старому. Беда придет. Если не
одумаемся.

- А в кино - как наладить?
- Прекратить договариваться. Раньше воровали и стреляли, а теперь
договариваются. Я так думаю. Про себя сказать такое не могу, поскольку
понимаю: у меня взятку не возьмут...

- И не дадут.
- А давать за что?

- Ну чтобы вы запустили фильм, например. Вы же продюсер.
- Да, действительно. (Даже удивленно.) А еще все мы связаны корпоративно. И
я связан. У меня есть симпатия и антипатия. Что сказывается, когда читаю
чужой сценарий. И если фамилия автора не зашифрована... Я не могу обидеть
человека своего поколения. Не могу. Американец, наверное, поступил бы иначе.
Я себе испорчу репутацию, если дам хороший отзыв на средний или плохой
сценарий. Но я о репутации своей не думаю. Думаю: как бы помочь, если можно
помочь... Даже понимая: это будет сделано за мой счет. Такова особенность
национального характера. Никуда не денешься.

- Сейчас есть суперсценаристы?
- Есть. Ваш петербургский Юрий Клепиков. Считаю его уникальным мастером,
таких два-три на весь сценарный цех. Он свято верит, что кино искусство, и
много сделал для этого. Настолько свято, что, когда пришла рыночная
экономика и надо писать для сериалов, - не захотел. Перестал работать. Это
трагедия, потому что его совестливость, его знание провинции (он живет много
лет в родной моей Псковской области) сейчас так нужны... Я когда встречаю
его, разговариваю с ним, как-то успокаиваюсь. Думаю: еще можно, оказывается,
жить и так вот, как он. Не должны быть все, что называется, успешные,
энергичные, мгновенно принимающие правильные решения и выдающие продукцию
сиюминутную. Договор сегодня, завтра получите... В иной жизни тоже масса
преимуществ и удовольствия. И очень важно, чтобы такой человек, как
Клепиков, находился рядом.

- А за что вы любите кино?
- Я вырос в деревне. Телевизора тогда не было. И мы больше ничего не видели.
Приезжала передвижка. Я мог, особенно в дни выборов, по многу раз смотреть
один и тот же фильм. Вот <Александр Пархоменко> посмотрел за два дня
шестнадцать раз. До сих пор помню покадрово. Мне было двенадцать лет. Я в
театр попал только в шестнадцать. Поэтому кино для меня все. Ничего другого
для меня нет - ни оперы, ни драмы...

- Почему вы стали литератором?
- Это сложно объяснить. (Улыбается.) Все начинают писать, у кого не
получается ничего другого. Бальзак хотел заработать денег, у него не
получалось, он стал писать о том, как заработать. А я пишу про женщин.
Потому что я, наверное, в этом деле неудачник... (Смеется.)

- А можно ли научить на сценариста?
- Можно. Технология существует. Хороший мастер, хороший технолог научит. Вот
я хороший технолог. Но нельзя научить личностному началу. Есть личность -
технологии научу. А нет личности - ничего не выйдет. Как в любой профессии.
В любой. Шофер - это личностное начало. Один таксист. Другой на грузовых
дальнеплечных... Так и у сценариста. Один пишет только для кино, а другой -
только сериалы, и каждый получает удовольствие. А кто-то, как я, может
писать все.

ФОТО АВТОРА

Copyright (C) 2000 "ИД "С. Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7
(812) 164-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:13:14)
Дата	19.08.2005 23:32:36

7 историй о вреде чтения (*+)

---

http://russ.ru/columns/monday/92773087?mode=print

Колонки
ПОНЕДЕЛЬНИК
7 историй о вреде чтения
Роман Лейбов,
Личный секретарь М.И. Мухина

А.Дозорцеву



Тема



Газета "Новые Известия" и почтовая служба mail.ru опросили на прошлой неделе
пользователей Интернета. Целью опроса было выявление самых вредных, по
мнению пользователей, книг. Финальный список выглядит следующим образом.





1. А.Гитлер. Mein Kampf (пропаганда фашизма) - 40,19%



2. К.Маркс. "Капитал" (пропаганда коммунизма) - 21,29%



3. В.Сорокин. "Голубое сало" (пропаганда порнографии) - 18,65%



4. М.Арбатова. "Мне 46" (пропаганда феминизма) - 17,23%



5. В.Набоков. "Лолита" (пропаганда педофилии) - 15,05%



6. Б.Ширянов. "Срединный пилотаж" (пропаганда наркомании) - 11,71%



7. Л.Захер-Мазох. "Венера в мехах" (пропаганда патологической эротики) -
8,07%



8. Л.Толстой. "Анна Каренина" (пропаганда суицида) - 4,78%



9. Ф.Достоевский. "Преступление и наказание" (пропаганда насилия) - 4,65%



10. И.Тургенев. "Отцы и дети" (пропаганда розни поколений) - 3,33%





Примечательным, с нашей точки зрения, является непопадание в список
"Жюстины" при наличии на почетном 7-м месте "Венеры в мехах".




Среди вредных детских книг, которые были вынесены в отдельный опрос, чаще
всего назывались "Гарри Поттер" и "Колобок" (последний, по мнению
пользователей, рекламирует каннибализм и "безнаказанность увертливых"). А
также "Золотой ключик, или Приключения Буратино", вызывающий у части
пользователей "фаллические ассоциации", и "Стойкий оловянный солдатик",
пропагандирующий депрессию.




К сожалению, авторы опроса забыли включить в него пункт, который позволил бы
судить, насколько пользователи лично знакомы с опасными текстами.




Источник
http://www.newizv.ru/news/2005-07-22/28566/



Вариации



Вместо привычных занудных вариаций сегодня здесь будут опубликованы краткие
истории, иллюстрирующие или опровергающие идею вредности чтения.




1. Т.е.




НН рассказывал, что читать его научили в три года. И вот он вскоре после
этого, пользуясь плодами просвещения, сидел на горшке и что-то тихо читал,
покуда его папа работал за столом. Потом оторвался от чтения и спросил:




- Папа, что такое "т.е."? Я не понимаю.




- Где это ты нашел? - спросил папа.




- А вот, - показал НН место в книжке.




Папа подошел, взял книжку и прочел там: "пенис, т.е. половой член".




2. Девица З.




Знавал я когда-то девицу З., знаменитую своей миниатюрностью. З.
рассказывала, что однажды, будучи в Питере и не найдя вписки, присела в
знаменитом тогда кафе "Сайгон" в углу на корточки и осталась незамеченной
закрывающими на ночь заведение уборщицами.




Основным занятием девицы З. было перемещение в пространстве посредством
автостопа. Перемещаясь в пространстве, девица З. возила с собой книжку, в
чтение которой регулярно погружалась. На протяжении тех трех-четырех лет,
когда я пересекался с девицей З., книжка была одна и та же: "Философские
повести" Вольтера в издании начала пятидесятых годов.




Недавно мне рассказали, что З. впоследствии вышла замуж за священника из
Орловской области, родила кучу детей, но не потеряла миниатюрности.




Все к лучшему в этом лучшем из миров.




3. Печальное событие




Сидим однажды с Д. в общежитии, в 433-й комнате. Разговариваем, конечно, о
любви. Вдруг на словах Д. "ни с чем не сравнимое удовольствие" раздается
стук в дверь, и в комнате появляется А.Б-ян, коллега из Армении. Он
возбужден чем-то и держит под мышкой том из полного собрания сочинений
Гоголя.




- Слушай, - с порога интересуется он, - кто "Невский проспект" читал, да?




- Ну, - говорим, - оба вроде читали.




- Слушай, а скажи, там что, эти немцы этого поручика в --, что ли, ---, да?




(А. высказал совершенно нелепое предположение, которое я не могу повторить,
не оскорбляя нравственности своих читательниц.)




- Бог с тобой, дорогой, - отвечаем, - с чего ты взял?




- Как же? - говорит А., быстро открывая книгу на заранее заложенной
странице. - Тут ведь написано: "Напрасно силился он отбиваться; эти три
ремесленника были самый дюжий народ из всех петербургских немцев и поступили
с ним так грубо и невежливо, что, признаюсь, я никак не нахожу слов к
изображению этого печального события", да? И потом: "Ничто не могло
сравниться с гневом и негодованием Пирогова. Одна мысль об таком ужасном
оскорблении приводила его в бешенство".




Не скрою, мы с Д. не нашли что ответить.




4. Литература и действительность




В XVIII веке юноши стрелялись, подражая Вертеру. В XIX - скучали на манер
байроновских героев и обустраивали многоугольную личную жизнь в духе
Рахметова. В XX - ударно трудились на строительстве, равняясь на Корчагина.




Недавно один мой московский знакомый прочитал модный переводной роман и
выписал наложенным платежом из-за границы описанную там какую-то совершенно
особенную зубную щетку.




Потом жаловался, что описано все неправильно. Может быть, конечно, просто
перевод плохой.




5. Перестройка




Но лучше всего читали книги в перестройку. Мне рассказывали об одном
инженере из НИИ, который прочитал "Архипелаг ГУЛАГ", вышел из дому, сел на
поезд, доехал до Петрозаводска и попытался перейти финскую границу.




Что характерно - не вышло.




6. Теория обмена




В позднее брежневское время власти придумали поставить книжный дефицит на
службу народному хозяйству. С этой целью у населения принимали макулатуру в
обмен на талончики, по которым можно было приобрести произведения Дюма,
М.Дрюона, В.Пикуля и других дефицитных авторов, пишущих на темы зарубежной и
отечественной истории.




Дядя моего одноклассника входил в преступную группу, которая умудрилась и
это замечательное начинание использовать в целях личной наживы. Он работал в
букинистическом магазине и вступил в преступный сговор с приемщиками
макулатуры, которые через подставных лиц сбывали сданные населением
антикварные издания. Выручку они потом как-то хитро делили.




Одноклассник рассказывал об этом позже, когда дядя уже вышел из лагеря и
обстоятельства жизни переменились. Сильнее всего поразила меня своей
пронзительной искусственностью, выдающей достоверность, такая деталь: среди
прочих сданных в макулатуру ради Пикуля антиков имелось полное первое
издание "Истории государства российского".




Дядю, кстати, посадили не за махинации с мнимой макулатурой, а как раз за
любовь к чтению. Не помню уже, что там у него нашли, то ли "Мы", то ли
"Собачье сердце".




7. Народы СССР




Самое страшное чтение, конечно, - это чтение из-под палки.
Студенты-гуманитарии, которым приходилось сдавать лектюр, меня поймут. На
старших курсах мы поставили это дело на поток и пересказывали друг другу
сюжеты прочитанных произведений, собираясь перед экзаменами в подсобке.




Выслушав пересказы пяти или семи классических литовских романов, я
обнаружил, что их сюжеты варьируют некую единую схему, которая легко
описывается системой тайных знаков, сопровождающих список действующих лиц.
Помню, что какой-то младший брат неминуемо там собирался стать ксендзом,
фигурировала также неизбежно беременеющая девушка, иногда топящаяся в пруду.




Списком действующих лиц разрешалось пользоваться на экзамене, так что
пересказ сюжета становился автоматическим.




Впрочем, нам еще повезло: литературу народов СССР мы проходили в сокращенном
объеме, включающем только ближайших соседей по Прибалтике. Не было у нас ни
Фирдоуси, ни Руставели, ни Нечуй-Левицкого, о котором однажды экзаменатор
спросил у нынешнего книжного рецензента "Русского журнала" Г.А.:




- А вы сами-то его читали?




На что Г.А., по свидетельству очевидцев, ответил возмущенно-иронически:




- Кто? Я??! Нет.



Опрос



Какая из этих книг наиболее вредна?








Комментарии:



Кыллер




Расскажу-ка свой анекдот. Знаю одного человека, давнего моего товарища,
действительно читавшего Mein Kampf. И мало того что читал - читал он эту
книгу вслух своей невесте на ночь. Потом была у них и свадьба, и размен
квартиры, и рождение ребенка. Не знаю, повлиял ли на это А.Гитлер или
какие-то другие причины, но стал товарищ предпринимателем, организовал
небольшое производство, потом производство побольше. Работников же обижал и
обманывал. И мне он остался должен, не заплатил за работу.




Илья Пригожин




Книжка Захер-Мазоха вредна безусловно. Да и сам автор какой-то
подозрительный - во Львове родился. Бандеровец, не иначе.




Куда там де Саду!




Макс Фрай




Один мой знакомый художник-авангардист Олег П., известный узкому кругу
знатоков современного искусства как один из "Перцев", написал в начале
восьмидесятых стишок:





Раньше было хорошо,



потому что было раньше.





(Дальше я не помню, и это хорошо, потому что дальше была какая-то фигня про
яйца, но первые две строчки люблю очень.)




Так вот, раньше было хорошо. Вредных книжек было много, и это превращало
чтение в утонченное удовольствие. Чтение вредных книжек было почти столь же
прекрасно, как курение болгарских сигарет и распитие белого столового вина в
дендропарке имени В.И.Ленина, среди цветущих персиков.




Вредные книжки перепечатывали на пишущих машинках и фотографировали на
черно-белую пленку. Некоторые особо продвинутые любители литературы уже в
начале восьмидесятых имели доступ к копировальным аппаратам, но вокруг оных
аппаратов была разведена такая секретность, что копии делали в основном для
себя и ближайших друзей-родственников. Мне за всю жизнь всего одна такая
копия попалась; книга была страшно вредная, особенно для здоровья: мне ее
дали около полуночи, велели вернуть в 9 утра, так что пришлось пить много
скверного растворимого кофе и не спать вовсе. Называлась вредная книга "За
миллиард лет до конца света"; кто читал эту повесть Стругацких, оценит
красоту ситуации. Ясно же, что такую конспирологическую поэму именно так и
следует читать: втихаря, под покровом ночи, с риском для жизни практически.




"Заповедник гоблинов" Саймака и "Котлован" Платонова попали ко мне
одновременно; обе вредные книги представляли собой толстенные стопки
фотокопий. Они нанесли непоправимый урон моему зрению, о хрупкой детской
психике уже не говорю. Читать эти книги одновременно, жадно пожирая пылающим
взором то левую, то правую стопку, - то еще приключение сознания, ничем не
хуже экспериментов с ЛСД. (Способ чтения был продиктован не столько моей
эксцентричностью, сколько жадностью: времени было в обрез, хозяин вредных
книг грозился вернуться за ними буквально через пару часов.)




В виде бледных фотоснимков попали ко мне и "Приглашение на казнь" Набокова,
и "Улитка на склоне" Стругацких. А на машинке в ту пору перепечатывали и
вовсе убийственные книжки. То Солженицына, то Кастанеду какую, а то и вовсе
пособие по освоению каратэ в домашних условиях. Вспомнить страшно. Как мы
все живы-то остались?




Чуть позже, во второй половине восьмидесятых, в городе появилась кассета с
записью: писатель Мамлеев читает вслух собственные рассказы. Сильнейшее
впечатление тех лет, между прочим. О вреде, нанесенном этой, с позволения
сказать, аудиокнигой, помыслить страшно. Дивный, дивный был вред.




В заключение расскажу чужую историю, услышанную краем уха в городе Москве
много лет назад. Одна девушка рассказывала, что устроилась на работу не то в
Союз художников, не то в Союз композиторов машинисткой. Причем не зарплаты и
прочей корысти ради, а чтобы в свободное от основных обязанностей время
перепечатать для любимого мужчины "Архипелаг ГУЛАГ". Работа доставляла массу
проблем, потому что престарелые то ли художники, то ли композиторы постоянно
требовали от юной героини интимных услуг. Отпихивая локтями и коленками
похотливых старцев, дева все же закончила свой труд и преподнесла любимому
"Архипелаг ГУЛАГ" к празднику 23 февраля. Остальные 4 экземпляра (пишущая
машинка художников-композиторов делала аж пять копий) влюбленные раздарили
друзьям и жили долго и счастливо, несмотря на вредоносность чтения,
скрепившего их союз.




Только и осталось, что проворчать по-стариковски: "Теперь уж не то, этих
ваших современных Гитлера с Тургеневым небось никто вручную перепечатывать
не станет, сколько об их вреде не талдычь", - да и уйти, покряхтывая, в
ближайшую отставку.




А.Б.




Несомненно, вредным является также чтение книг какого-нибудь автора с
характерным стилем наподобие Пруста или Кафки или, скажем, если из наших,
Платонова. Да мало ли, вот тот же Хармс, тот же Голявкин. Вот пишешь
что-нибудь этакое, а потом завернул фразу - ну чистый Гоголь, и даже усы из
книги торчат. А не надо было вчера читать про немцев, которые приказчика --
в ---. И напрасно силишься отбиться; Гоголь этот - самый дюжий писатель из
всех российских марателей бумаги и так поступает с твоим мозгом, что потом
три дня боишься и за перо взяться. Право, если б люди выучились вдруг писать
перьями не гусиными, а гоголиными, и то бы не было так на Гоголя похоже. А
это не ты написал, это Гоголь написал.




Или, скажем, Беккета, он вообще ирландец, но писал на английском, а потом на
французском, но я имею в виду русские переводы, например перевод Молота, не
инструмента молота, потому что инструмент молот не может никак переводить,
ни текст переводить, ни через майдан переводить, простите мне этот каламбур,
и даже молотить он не может, нет, ошибаюсь, молот может молотить по гвоздю
или ровной поверхности, независимо от того, вставлен гвоздь своим острием в
эту поверхность, просто покоится на ней или же вообще находится вне пределов
досягаемости. Я имею в виду молотить зерно или, скажем, пшеницу, простите,
пшеница и есть зерно, я хотел сказать рожь или, там, скажем, пшеницу.
Молотить зерно можно и молотом, но лучше молотить его (зерно, а не молот,
хотя теоретически можно и то и другое) цепом. Так вот, несмотря на то, Молот
переводит Беккета, или Молчанов, или Коренева, или еще кто (кстати, у меня
была одноклассница Коренева, но переводила вряд ли она), - не важно, кто бы
ни переводил, если это, конечно, человек, сведущий в языке (английском или
французском - в зависимости от языка оригинала), - кто бы его ни переводил -
при чтении Беккет насилует твой мозг или, возможно, проще сказать
инфицирует, и можно гнать километры телег, но это не ты их гонишь, это
Беккет их гонит, и если б люди выучились вдруг писать по-ирландски, и то бы
не было так на Беккета похоже (возвращаемся к Гоголю).




Интересно бы также было бы посмотреть на Беккета в переводе Гоголя и
наоборот. Очень просто: заставьте переводчика читать весь день Гоголя, а
потом подсуньте ему оригинал Беккета. Посмотрите, что получится.




Вообще, с этой точки зрения очень много хороших авторов являются безусловно
вредными, равно как и множество плохих авторов являются также вредными, и
множество плохих и хороших авторов вредными не являются. Вредными для
человека, не лишенного литературных амбиций, разумеется; для читателя-то все
полезно, что в мозг полезло.




Альма Патер




О непоправимом вреде культурным слоям, нанесенном Генрихом Шлиманом в
результате чтения "Илиады", пусть кто-нибудь другой расскажет, я же смиренно
доложу о случае вредоносности отечественной нашей словесности,
представленной "Преступлением и наказанием", уцелевшем в моей устарелой
памяти. Школьника старших классов бредовые метания Родиона Раскольникова,
усугубленные совпадением желтизны Петербурга с желтизной древесно-стружечных
парт, довели до того, что он внезапно для себя ушел из школы с намерением
туда не возвращаться, а заодно и из дому - должно быть, стены желтые были. И
проболтался где-то пару суток, околачиваясь днем среди хиппи и битломанов у
сомнительной студии звукозаписи с обложкой альбома Jethro Tull на витрине, а
ночуя неизвестно уже где. Однако на руках у него была повестка в военкомат
на какую-то такую приписную или как там она называлась комиссию, куда он
опрометчиво явился. А мама, помня о той повестке, пришла за ним и, коротко
переговорив с офицером, забрала парня и вернула его в социум. Таким образом,
очевидно, что по части вредоносности Ф.М.Достоевский уступает зарубежной
прозе ХХ века, от которой, как слышно, уходят не на день-другой, а как
минимум на неделю.




Татьяна Хейн




Книги вообще вредны. Особенно французские романы, как мы знаем от классиков.




Английские романы тоже. Это уже жизненное наблюдение.




В десятом классе дала себе клятву никогда больше не читать художественную
литературу. Ну, может, что по программе, но по программе все было давно
прочитано и уже не опасно.




Поводом послужило самонаблюдение в процессе жизни с "Записками Пиквикского
клуба".




Выпускной класс. Математическая школа. Не слишком умная (в рамках специфики
обучения) голова. Девиз одноклассников: "Работай-работай-работай!" А меня
нету. Я в Англии, понимаете ли. Путешествую. И глубочайшим образом плевать
на то, что тут, в этом темном красивом городе, происходит, покуда меня в нем
нету, и в какие тартарары катится вожделенный аттестат. Хорошо мне.




"Пиквикский клуб" присоветовал дедушка, когда я ходила за ним и ныла про
"все тут прочитала, что делать, что делать?".




О чем думал этот замечательный человек, буквально впихивая лошадиную дозу
дурмана прямо в доверчиво открытый рот любимой внучке? Сам-то он впервые
попробовал этот яд в одиночной камере Лефортовской тюрьмы, в ожидании
окончания судьбы.




Он рассказывал, что охранники (в Лефортово удивительно вежливые и
немногословные) бегали примерно раз в пять минут к глазку камеры, чтобы
убедиться, что заключенный номер такой-то не сошел с ума. Хохот - не самое
привычное явление тюремной одиночной жизни. А деда не было. Человек,
хохотавший над книгой, путешествовал по Англии, наслаждаясь окрестными
пейзажами и перипетиями долгого пути.




Выполнить зарок не сложилось. Возможно, если бы воля покрепче или искушения
помельче, и жизнь бы другая вышла. Но вред чтения - факт проверенный. И не
только на себе.




Рискованный эксперимент был проведен над нашим старшеньким. Как раз после
его рождения я приступила к "Петербургу". Делать что-либо только для себя
мне как молодой и еще очень неопытной матери было стыдно. Опять же, когда
читать? Только во время кормления. Вот и повадилась приобщать младенца к
высокому вслух. Тем паче - ритм, красотища и вообще.




Муж, ставший свидетелем действа, приужахнулся, но смирился. Пристально
вглядываясь в закрытые глаза сосущего младенца, он вопрошал встревоженно: "А
вдруг понимает?" "А вдруг запомнит?"




"Считай - закаливание, - меланхолично отвечала я, - ведь бултыхают же
свежеродившихся младенцев в ледяную воду, чтобы механизмы защитные
включить". Муж уходил, бурча себе под нос что-то типа: "Ага, и стакан водки
сразу по рождении, чтоб знал, куда пришел".




"Петербург" был прочитан в мягкие уши сына целиком. С тех пор, по мере
узнавания всей глубины сыновней оболтусности, я слышу от мужа укоризну:
"Конечно, а что ты ему в младенчестве читала? Вот у него защитные механизмы
и включились!"

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:13:14)
Дата	19.08.2005 23:23:36

А. Харчиков. Оккупация культуры (*+)

---

http://www.duel.ru/200533/?33_7_1

ОККУПАЦИЯ КУЛЬТУРЫ

Элита

Когда Будду спросили: во что нужно верить, он ответил: <Только в то, что
знаешь>. Сегодня здравомыслящая, лучшая часть общества остро осознаёт
гибельность курса марионеточно-оккупационной <российской> власти, прямо
направленного на разрушение русской духовности и на убийство русской
культуры.

В своё время А.С. Пушкин говорил, что <никакое богатство не может перекупить
влияния обнародованной мысли>. Всякие мысли в человеке и всякая власть в
обществе всегда и везде только от Бога или только от дьявола. Мысли
господствующего класса всегда оказываются мыслями, господствующими в
обществе. Поэтому чем больше людей осознает преступный характер власти, чем
большая часть их проникнется болью за судьбу нашей культуры, тем выше будет
вероятность, что она не сгинет, а восстанет, как птица феникс из нынешнего
либерально - демократического пепла. Для того чтобы о чём-то говорить
конкретно, нужно знать предмет разговора, поэтому для начала разберёмся с
терминами. Что же такое <культура>? Слово это имеет латинское происхождение
и обозначает (см. Краткий словарь иностранных слов, М., <Сов. Энци-
клопедия, 1966.):

1. Совокупность достижений человеческого общества в производственной,
общественной и духовной жизни; уровень таких достижений в определённую эпоху
у какого-либо народа; уровень, степень развития какой-либо отрасли
производственной или умственной деятельности, например, <музыкальная
культура>:

2. Образованность, воспитанность:

3. В сельском хозяйстве - разведение, возделывание.

По всем этим трём пунктам наша русская культура находится у самой
критической черты.

...Мы совсем уж не те,
кем себя ощущали когда - то
Пятьдесят или тридцать
и даже лет двадцать назад:
Ни страна и ни честь -
всё для нас уже будто не свято
И о том, что случилось,
сердца наши в крик не кричат.
Мы забыли себя,
мы Отечество Русское сдали
В подлой необъявленной войне
не за нюх табака.
Из Народа-Героя
толпою безродною стали,
Пьяной шлюхой свалились
в когтистые лапы врага!..

Великий русский композитор Пётр Ильич Чайковский, личную жизнь которого
сегодняшние выродки от демократии пытаются опошлить и осквернить, уже будучи
зрелым человеком писал: <Я страстно люблю русского человека, русскую речь,
русский склад ума, русскую красоту лиц, русские обычаи, русскую старину и
историю. Напрасно я пытался бы объяснить эту влюблённость теми или другими
качествами русского народа или русской природы. Качества эти, конечно, есть,
но влюблённый человек любит не за них, а потому... что не может не любить.
Вот почему меня глубоко возмущают те господа, которые готовы умирать с
голоду в каком-нибудь уголке Парижа, которые с каким - то сладострастием
ругают всё русское и могут, не испытывая ни малейшего сожаления, прожить всю
жизнь за границей на том основании, что в России удобства и комфорта меньше.
Люди эти ненавистны мне; они топчут в грязь то, что для меня несказанно
дорого и свято>. Вот и сегодня выскочки и откровенные ренегаты, мнящие себя
<элитой> с удесятерённым садистским сладострастием уже и физически
уничтожают всё наше родное, русское. Хочется крикнуть им во весь голос:

Эй вы, элита! Разносчики СПИДа,
Педофилии и наркомании!
К вам обращаюсь я, космополиты:
<Нет у вас Родины, нет вам изгнания!>

Потому что настоящая элита - это часть общества, осознавшая своей задачей
сохранение народа и страны. А вы, либеральная элита, хуже внешних врагов
ненавидите <этот> народ и <эту> страну! Сегодня Россия переживает один из
тягчайших периодов своей духовной истории. Наверное, самый тяжкий. В русской
истории бывали периоды упадка, смуты, обесценивания тех ценностей, на
которых испокон веков держалась Русь. Но в русской истории не было прежде
периодов, когда высокие ценности не только обесценивались, но и обращались
против самого существования России, её народа, против блага государства,
общества и отдельного человека. Была у нас культура русская, советская, а
стала антирусская, антисоветская, антинациональная и антигосударственная.
Была культура Гоголя и Некрасова, Тургенева и Толстого, Чехова и Горького,
Сурикова и Тропинина, Глинки и Мусоргского, Щепкина и Ермоловой, а стала
контр - культура Бродского и Солженицына, Малевича и Церетели, Шнитке и
Резника, Жванецкого и Шифрина, <фабрики звёзд> и <аншлага>.

...Душа болит. Народ молчит.
Лишь день и ночь базар шумит.
Куда ни глянь - повсюду дрянь,
Иван-дурак да ига мрак.
Родимый край, ты был как рай,
а нынче что? - Притон скотов?!
Былых побед пропал и след,
прохода нет от зла и бед...

Отвязанные

Если лет десять назад надо было нанимать европейцев, чтобы снять русофобское
кино <Враг у ворот>, то теперь уже в этом нет необходимости. Нанять для
такого дела можно наших доморощенных кинодельцов за наши же деньги и
получать многосерийные ленты <Штрафбат>, <Диверсант>, <Московская сага>,
<Дети Арбата>, обливающие помоями наше героическое прошлое и как только
возможно фальсифицирующие советскую историю, <Бригада> - сериал, воспевающий
бандитов; кончаловско-михалковская <Курочка Ряба>, представляющая русских
недоделанными придурками, и <писк-шедевр> его <единоутробного брата>
бездарно - тупой и сверхзатратный <Сибирский цирюльник> Совсем не так было в
те незабвенные времена, когда искусство принадлежало великому и могучему,
единому народу. И даже самая кровопролитная война в истории человечества
привела в СССР не к увяданию, а к невиданному, беспрецедентному расцвету
культурного творчества. Ни в одной стране мира не писали таких талантливых
стихов и прозы, таких берущих за самое сердце песен, не снимали таких
великих, таких светлых и мужественных фильмов! На фронте вместе с бойцами
сражались произведения Шолохова и Симонова, ансамбль Александрова со своей
бессмертной песней <Священная война>, плакаты <Родина-Мать зовёт!> и <Воин
Красной Армии, спаси!>, кинофильмы <Александр Невский>, <Чапаев>, <Жди
меня> - всё наше корневое народное искусство, потому что труды
отечественных творцов служили Родине, а настоящая русская культура всегда
была патриотической и государственной. Пожалуй, лучше Максима Горького о ней
никто не сказал: <КУЛЬТУРА - ОРГАНИЗОВАННОЕ РАЗУМОМ НАСИЛИЕ НАД
ЗООЛОГИЧЕСКИМИ ИНСТИНКТАМИ ЛЮДЕЙ>.

Что же мы имеем в официозе сейчас? - Запрет на изучение в школе великой
повести Николая Васильевича Гоголя <Тарас Бульба> за его высокие и
справедливые слова о русском народе; значительное сокращение стараниями
минобраза Фурсенко и его компании уроков русского языка и литературы;
фальсифицированную русскую и советскую историю; обучение детишек онанизму и
раннему сексу по методикам Российской ассоциации планирования семьи и её
думской покровительницы госпожи Лаховой. Имеем мы также значительную часть
учебников, изданных на гранты иудейского миллиардера Сороса, низводящих
наших детей до морально - обезьяньего уровня их заокеанских сверстников;
имеем мы изучение в школе <гигантов российской поэзии> Исаака Бродского,
Осипа Мандельштама и <титана> русской словесности Солженицына, обвиняющего
Сталина в геноциде чуть ли не ста миллионов(?!) советского населения, а
нашего русского Шолохова - в литературном плагиате (у самого-то кишка тонка
создать роман хоть на сотую часть приближающийся к творениям великого
советского классика), призывающего президента Рейгана (ещё во время жизни в
США) подвергнуть термоядерной бомбардировке <империю зла>, то есть нас с
вами. Вот он, <властитель> демократических дум во всей своей антирусской
ипостаси!

Русь обустроить взывает
Нудный писака-подлец.
<Жить не по лжи> призывает
Старый доносчик и лжец!
Это какою же шавкой
Надо отвязанной быть,
Чтобы под власовской тряпкой
Красное знамя хулить!?

Сегодня с малых лет в сознание наших детей внедряется глобальная
западно-сионистская антикультура. Нас до сих смущают бесподобием специальной
теории относительности Эйнштейна, хотя на практике эта теория никак и нигде
себя не проявила; нам внушают тезис о <гениальном русском> композиторе
Шнитке, душераздирающая какофония которого ничего общего с русской музыкой
не имеет; нам все уши прожужжали о <Чёрном квадрате> Малевича. Кстати,
держащие носы по ветру господа-директоры <Русского музея> Гусев и <Эрмитажа>
Пиотровский приобрели для экспозиций по квадрату Малевича каждый, не чуя
разницы между геометрической фигурой и художественным произведением. Жаль,
Казимир в таком же стиле не намалевал своего автопортрета, наверное, это
была бы чёрная или жёлтая шестиугольная растопырка на жёлтом или на чёрном
фоне...

Развратная эстрада

Семь с половиной веков назад наш великий подвижник, полководец и князь
Александр Невский изрёк: <Восток поедает наше тело, а Запад - душу. Поэтому
с Востоком нужно договариваться, а с Западом драться!>

Основной рупор и рассадник западной антикультуры - телевидение. Оно
насаждает в обществе культ насилия, наживы, жестокости, секса и крайнего
индивидуализма, служит власть предержащим для разрушения исконно русских
моральных устоев, взахлёб восхваляя предательство, и явно и неявно объявляя
химерами чувство стыда и совести, чести и долга. В телешоу <Последний герой>
<героем> становится не умный, честный и добрый, а хитрый, расчётливый и
аморальный, стремящийся к успеху любой ценой, действующий по так называемому
<закону курятника>: <поиметь> ближнего и обгадить нижнего. А телепередачи
<Окна> и <Дом>, где на всеобщее обозрение выносится и совокупление
человекообразных особей, и <раздумия> их на унитазе (?!) А <Поле чудес>... в
стране дураков, заискивающих перед телеведущими барином (?!) А реклама
разного рода пирсингов и татуировок, неуклонно обращающая русских детей в
папуасов(?!) А нескончаемая имитация борьбы с наркотиками, только ещё больше
привлекающая внимание к ним(?!) А вкрадчивое и обтекаемое: чрезмерное
употребление пива может повредить вашему здоровью>(?!) Так ведь и чрезмерное
потребление хлеба, сахара (да чего угодно!) может также здоровью навредить,
а пиво в любом количестве пойло, предназначенное для алкоголизации! А
реклама табака... и тут же маленькими буквами: <Минздрав предупреждает>,
чтобы ещё больше на уровне подсознания подогреть нездоровый подростковый
интерес к курению - ведь, как известно, запретный плод сладок (?!) А
<однорукие бандиты>, обещающие на каждом шагу без труда выгрести из них кучу
денег (?!)...Как известно из биологии, основными инстинктами животных
являются пищевой и половой, но ведь гомо сапиенс тем и отличается ото всех
остальных животных, что способен и обязан контролировать свои инстинкты, а
когда необходимо, и подавлять их. Да, он - животное, но, по определению,
высокоинтеллектуальное животное! К сожалению, всё большее количество <гомо
сапиенсов> над этой проблемой не задумываются, и поэтому в сегодняшней,
почти уже полностью оккупированной Западом России в <Мерседесах> гоняют
ублюдки, жизнью вертят иуда и хам, гимназистки идут в проститутки, дети
служат развратным скотам. Невиновные преют на зонах, вся Россия - большая
тюрьма. Закрываются народные театры и дворцы культуры, кинотеатры и музеи,
картинные галереи и школы, военные ВУЗы и детские садики. Воровской власти
нужно только то, что приносит большой и сиюминутный доход...Впрочем,
открываются храмы, в которых не чувствуется присутствия Бога, возводятся
памятники вышеупомянутым Бродскому, Окуджаве и Колчаку, вывешиваются
мемориальные доски с именами собчаков и старовойтовых, а сами подонки
торжественно отпеваются и захораниваются в Лавре. Всё это только потому, что
мы в массе своей приняли современную западную эрзац-культуру, которая на
поверку оказывается ничем иным, как дерьмом в яркой упаковке. В когда - то
<великий и могучий, правдивый и свободный> русский язык внедряется блатной
жаргон: <мент>, <лох>, <крутой>, <заложил>, <тусоваться>, <оттянуться>.
Русские слова заменяются импортными для того, чтобы ввести в заблуждение
неискушённого обывателя: ограбление называется <приватизацией>, прямой
обман - <ваучеризацией>, спекуляция - <бизнесом>, истязание страны -
<реформами>, враг народа - <президентом>, вор в особо крупных масштабах -
<олигархом>, проститутка - <путаной>, шлюхи, которым ещё в начале прошлого
века ворота дёгтем мазали, определяются как <женщины, живущие в гражданском
браке>. Бандит скромно именуется <боевиком>, а любящий свою Родину грозно и
грубо клеймится <экстремистом>, <шовинистом> и <фашистом>. За экстремизм
господин Путин прежде всего должен был бы арестовать ту
телевизионно-сионистскую мразь, которая на телеэкране резала живую свинью с
надписью на ней <Россия>; которая в натуральную величину пекла торт в виде
В. И. Ленина в гробу, а затем этот торт пожирала; ту, которая нашу советскую
святыню - забальзамированного Ленина - без одежды, полоскала в ванне с
раствором и показывала во всех позах на телеэкране. Эта же мразь
зкспонировала на выставке в столице муляж гипертрофированной коровы, в
задний проход которой призывала заглянуть, чтобы <увидеть Россию>. Эти
провокаторы - бывшее НТВ в обличии Киселёва, Митковой и Сорокиной; эти
экстремисты - Новодворская, Немцов и Хакамада; эти террористы - Ельцин,
Чубайс, Кириенко, Черномырдин. И они всем известны. У гаранта кремля для
этой банды всегда есть гарантии, как и для всех <своих> проворовавшихся
министров и олигархов и их <культурной> обслуги в средствах массовой
информации, в театрах, в кино и на эстраде.

...Когда нас бьют, они в ответ хохочут,
Когда взрывают нас, они поют.
Козлами скачут в час,
когда нас <мочат>,
Когда мы голодны, они от пуза жрут.
Весь этот сброд: развратная эстрада,
ТВ и их <свободная печать>
Подмять, унизить всю Россию рады,
Чтоб без конца свои права качать!..

Угодливый холуй

Труд рабочих, крестьян, инженеров, учителей, врачей, воспитателей и
военнослужащих необходим. Тут ни у кого вопросов нет.

Но вот труд всех ли представителей так называемой <творческой
интеллигенции> - писателей, артистов, режиссёров, композиторов, художников,
поэтов - нужен народу? Почему он должен выплачивать немалые деньги тем, кто
сопливо - сентиментально <творит> только для потребления себе подобными, кто
презирает народ и низкопоклонничает перед Западом, кто пишет абстрактные
стихи и картины, кто создаёт глупейшие песни типа <мальчик хочет в Тамбов:
чики - чики - чики - чики - та> и пустейшие фильмы, всё содержание которых -
в супружеских изменах, водевильных флиртах и нескончаемой стрельбе? Эти спод
вижники реформ не задумываются, почему раньше, придерживаясь принципа
социалистического реализма, даже некоторые из этих будущих предателей
создавали талантливые произведения, а сейчас, со злостью и остервенением
отзываясь о жизни в СССР, пытаясь оправдать свою продажность, вымучивают
лишь беспомощную и неумную стряпню. Их преклонение перед <цивилизованным>
Западом объясняется лишь собственной неполноценностью. Пренебрежение к
гражданской принципиальности, к духовной оценке жизни общества в
художественных произведениях привело к перерождению недалёких и ограниченных
<гуманитариев> в борзописцев и хулителей всего того, что им было бескорыстно
отдано. Нонны мордюковы, михаилы ульяновы, людмилы зыкины, разного рода
басилашвили, даниилы гранины, марки захаровы, герой соц. труда Виктор
Астафьев, сожалеющий перед своей кончиной о том, что Ленинград не сдали
немцам и призывавший вместе с другими своими демоподельниками в 93-м году
<раздавить гадину!> - иначе, - защитников Советской власти в Москве;
академик Лихачёв - интеллигентская <совесть и честь>, плетущий что-то
маразматическое о Соловецком лагере; Эдвард Радзинский, с вожделением
перевирающий отечественную историю - это всё они - <творческие
интеллигенты> - злобные поводыри и геростраты вскормившей их нации!

Кто славословить был готов
вождя на тысячи ладов?
Кто о репрессиях стенал
и о ГУЛагах вспоминал?
Кто беззастенчиво, как блядь,
всегда готов был
восхвалять Генсеков, съезды, целину,
политбюро и всю страну?
Кто суетился во всю прыть,
чтоб только в партию вступить.
Кто изнутри её взрывал,
и партбилет прилюдно рвал?
Кто дверь в Израиль открывал
и в душу русскую плевал,
Кто был прислуживаться рад,
взыскуя званий и наград? -
Велеречивый чистоплюй,
Властей угодливый холуй,
<Демократический> агент -
Паршивый пёс <интеллигент>!

Тот мир, та <интеллигенция>, та забугорная <культура>, которую навязали нам
Штаты и их сателлиты, хуже любой войны. Потому что любая война всегда
заканчивается победой. <Лучше добрая война, чем худой мир> - это выражение
взято из лаврентьевской летописи XIV века, вошедшей в книгу <Изборник
древней Руси> под редакцией всё того же (тогда он был ещё <советским>)
академика Д. С. Лихачёва... А пока... иеговисты, сатанисты, сайентологи,
педики и лесбиянки нагло и свободно дефилируют по улицам наших городов.
Растлителю из <Голубой луны>, несмотря на протесты общественности,
предоставляются для выступлений лучшие залы и концертные площадки, а
родившемуся на берегах Невы и не служившему в армии <донскому казаку> и по
совместительству <полковнику> Розенбауму выделяется от Ленэнерго (из денег
налогоплательщиков) 300 тысяч долларов на проведение праздничных концертов к
300 - летию Санкт - Петербурга. Пугачихи, жванецкие, хазановы, шифрины,
дубовицкие, винокуры, резники, познеры, сванидзе (ни одного русского!) не
сходят с экранов. Приучают русское <быдло> смеяться над самим собой,
прививают ему комплекс неполноценности. Известная патриотическая газета
регулярно отводит место на своей восьмой странице т. н. <русскому року>,
который будто бы борется против наркотиков. Хотя <рок> против наркотиков -
это всё равно, что пчела против мёда, а само словосочетание <русский рок>
полностью абсурдно, так как <рок> не имеет никакого отношения к истинно
русской музыке. Рок - это музыка тьмы и сатанинского Запада. Изобретена эта
<музыка> для оболванивания и зомбирования молодёжи, для разрушения
человеческой психики, и суть её под любыми вывесками всё равно остаётся
дьявольской, и дьявольской властью она только приветствуется.

И только поэтому доморощенные <Алиса>, <Агата Кристи>, <Коррозия металла>,
<Машина времени> <Аквариум>, <ДДТ> и иноземные майклы джексоны, полы
маккартни, лайзы минелли и прочие <звёздные> ведьмы и шайтаны
дегенеративного шоу- бизнеса воют, блеют и кривляются в спорткомплексах и
БКЗ, в Кремле и на главных площадях обеих столиц России.

...Cколько срама вокруг?
Юных судеб загублено сколько?...
Как беду развести?...
Как печальные мысли прогнать?...
Ах, как тяжко душе...
Как же ей одиноко и горько!...
Сколько ж мучиться нам,
моя бедная Родина-Мать?!

В телепередаче <Деньги не пахнут> (посмотрел совершенно случайно в Москве),
добровольных её участников стараются обратить даже не в скотину, а в
говорящую пыль. Здесь рыжий (Бог шельму метит!) ведущий мефистофельской
наружности сажает молодую симпатичную девицу на стул и обривает ей голову
наголо. Она при этом всё равно мямлит, глотая слёзы, что <деньги не пахнут>.
Две другие юные особы слизывают сметану с голой задницы волосатого верзилы.
Другая девушка (за мелочь) позволяет сделать себе пирсинг, ей больно, но она
пытается бодро сказать, что <деньги не пахнут>. Двуногое существо
неопределённого возраста без помощи рук съедает чашку с живыми опарышами и
мотылями и, разжёвывая эту мерзкую массу, довольно хрипит: <Деньги не
пахнут!> и... получает за свои <труды> от глумящегося над ним <Мефистофеля>
25 (?) американских долларов с явной надеждой выиграть больше в следующий
раз. Это если <Мефистофель> пригласит. А приглашает этот чёрт самых
податливых, самых жадных и самых беспринципных. А ещё есть программа
<Культурная революция> экс - министра официальной россиянской культуры
Швыдкого. Всё, что не вписывается в её рамки, замазывается, третируется и
замалчивается (не видим мы на голубом экране ни русского художника Сергея
Бочарова, ни народной певицы Татьяны Петровой, ни писателей, ни поэтов, ни
артистов, ни учёных традиционной русско-социалистической ориентации). Этот
<деятель> по своему цинизму переплюнул всех министров - капиталистов
ельцинско-путинского <каганата>. Ну, кому ещё может прийти в голову дурь
защищать право на мат в литературе, доказывая при этом, что без мата
погибнет русский язык? Или демонстрировать на недавней подлейшей и
одиознейшей выставке <современного искусства> в разгромленном музее Ленина
восковую фигуру Льва Толстого, заляпанную куриным помётом. Или протежировать
постановку в Большом театре <оперу> по сюжету похабника и сквернослова
Сорокина <Дети Розенталя>, в которой <доказывается>, что в России не может
быть ничего человеческого. Он же развязно ёрничает по поводу поэзии Пушкина,
называя её ненужной и несовременной, и он же, упиваясь разрешённой
вседозволенностью, куражится над русским народом, заявляя на всю страну, что
<русский фашизм хуже гитлеровского>.

...Уродец от <культуры>,
гадёныш местечковый
Нас обвинил в фашизме.
Отвечу на цинизм,
На ложь и на отраву по-русски,
по-простому:
<Иуда, самый гнусный
на свете твой фашизм!>

Есть ещё в унисон ему квакающие разного рода юлии рыбаковы, русланы
линьковы, елены боннеры, а также <их> писательницы Евгения Альбац и Алла
Гербер (последняя в садистском экстазе вещает, что стоять горой за богатых
может только <человек большой культуры>). Защищая нерусь своего круга
(попросту воров), она оправдывает всенародный грабёж, называя его
<первоначальным накоплением капитала!>. Почти в каждом выступлении этих
<деятелей культуры> звучит кощунственное враньё, что <богатые нужны, чтобы
не было бедных>. Понятия <русская> - культура, живопись, литература, музыка,
наука - они подменяют словом <российская>, как, впрочем, <россиянами>, а не
<русскими> для них являются Суворов, Менделеев, Ломоносов, Лермонтов - все
исконно русские герои и творцы. Зато мафия и фашисты, пьяницы и свиньи у них
всегда - <русские>! И ещё одно, явно бросающееся в глаза узаконенное
святотатство этих двуногих нелюдей, когда под священную музыку гимна
Советского Союза трепыхаются над дремучими толпами опущенных ими
русскоязычных болванов предательские власовские тряпки, под которыми Россия
жила с 1883 года и ничего, кроме позора поражений в русско-японской и Первой
мировой войнах тогда не получила. Всё... Докатились мы... Дальше некуда...
Геббельс утверждал, что <чем чудовищнее ложь, тем она правдоподобнее>.
Сегодняшние россиянские уродцы от культуры переплюнули рейхсминистра
пропаганды по всем статьям. Но он-то лгал ради Рейха тысячелетнего, а эти
кроме предательства и опоганивания страны, которая их вскормила и взрастила,
ни на что другое не способны! А чтобы либеральные иуды знали, что не только
русские, но и представители других национальностей любили и (я уверен!)
любят Россию по-русски, приведу в пример короткое стихотворение еврея Павла
Когана, который сражался за Россию и погиб за неё в Великой Войне:

И пусть я покажусь им узким
И их всесветность оскорблю,
Я - патриот. Я воздух русский,
Я землю русскую люблю,
Я верю, что нигде на свете
Второй такой не отыскать,
Чтоб так пахнуло на рассвете,
Чтоб дымный ветер на песках...
И где ещё найдёшь такие
Берёзы, как в моём краю!
Я б сдох, как пёс, от ностальгии
В любом кокосовом раю!

Грех не подняться!

...Помню: ещё в школьные годы в Саранске я стоял иногда по полтора часа в
очереди в детскую библиотеку имени Пушкина, чтобы обменять книги (столько
было детей, желающих читать!), а сегодня в библиотеках пусто и скучно, зато
на месяцы вперёд расписаны очереди на разного рода телеигры, весь дикий
смысл которых хапнуть, урвать и поживиться! Ради своего будущего русские
люди должны (обязательно должны!) отказаться от сегодняшнего телевидения, а
больше общаясь с детьми, читая им классическую отечественную литературу,
показывая лучшие отечественные фильмы и мультики, не ходить на гулянья и
зрелища, устраиваемые оккупационной властью, спасать свою душу, но не в
ветхозаветной ридигеровской (сплошь и рядом опроституированной церкви), а в
кругу своих товарищей и единомышленников. Мы должны посещать (пусть редкие)
выставки, но... патриотических(!) художников; стремиться на редкие концерты,
но... патриотических(!) артистов, поэтов и исполнителей; читать литературу,
но... патриотических(!) авторов. А критериями настоящего патриота, на мой
взгляд, являются его обязательность и положительное отношение к
советско-русской Сталинской Власти! Тем, кто при ней не жил, необходимо
разъяснять и доказывать все культурные (и не только культурные) преимущества
НАШЕГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА - РОССИИ по отношению к постперестроечному
базарно-колониальному новообразованию, в котором наш добрый, открытый,
доверчивый и незлопамятный народ при непосредственном воздействии пятой
колонны доморощенных <культуртрегеров> унижен, дезориентирован, разделён и
подавлен. Наверное, действительно <надо заставить народ ужаснуться самому
себе, чтобы пробудить в нём мужество>. Наша Родина задыхается и гибнет под
пятой колониальных коллаборационистов. Но... Мы - русские! Русская природа
дала каждому из нас свободу воли. И наша коллективная воля должна быть
направлена к служению униженной и оскорблённой, растерзанной и обездоленной,
бесценной и единственной Родине.

Пока живу, пока дышу, борюсь и верю я:
Зачтётся каждому геройство и вина.
Минует смутное, холодное безвременье,
И, наконец, с колен поднимется страна!
Освобождение России - Революция!
В огне сражения
воскреснет мой Народ!
За муки тяжкие, за слёзы наши жгучие,
Врагов Отечества возмездие найдёт!

Возрождение национальной культуры произойдёт только при свержении
антинациональной плутократической банды воров и изменников, только тогда,
когда называющие себя патриотами будут в первую очередь думать о Родине и
только во вторую - о себе. У нас одна земля, одно гражданство, одно
Отечество. Разве армия, потерпевшая поражение, должна и дальше сдавать
позиции обнаглевшему врагу? Разве женщина, однажды обесчещенная насильником,
обязана и дальше отдаваться всякому проходимцу? Разве из того, что
политика - грязное дело, следует, что всякий политик должен забыть о чистой
воде? Не грех упасть, грех не подняться! Души наших героических предков с
укором и надеждой, с мольбою и верой из глубины веков взирают на нас. Наш
долг ничего и никого не забыть, никому и ничего не простить, разумом и душой
осознать всю полноту ответственности за своё настоящее и будущее! И...
Подняться на бой!

Пусть, как вампир,
душа выпьет все соки тела,
Пусть набрякнет она
гроздьями грома-гнева!
С нами Невский, Донской
с нами предки - герои,
С нами Сергий святой,
с нами наше былое!
С нами Сталин родной,
с нами Матросов и Зоя,
Если ты русский - в бой!
Россия ждёт твою волю!!!

Александр ХАРЧИКОВ,
русский бард,
mailto:ashar1@pochta.ru

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 23:07:41

Идеология (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:07:41)
Дата	05.09.2005 02:57:10

Джагг. О сталинизме: можно ли политическую практику со временем превратить в идеологию? (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/66671.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-09-03 13:11:00




Настроение:кашель
Музыка: http://www.juggernotes.com/JTracks_24.mp3

Вообще, сталинизм как явление, взятый на некоторой исторической дистанции
как до него, так и после, ставит очень любопытный вопрос: можно ли
политическую практику (а именно политическая практика известного государства
в известных обстоятельствах и называется сталинизмом) со временем превратить
в идеологию? Может ли сталинизм быть книжной фишкой, отдельной от того же
марксизма?

Имхо, тут есть следующие трудности.

Во-первых, что либерализм, что остальные идеологические измы хором обещают
"всё будет хорошо" на *когда-то*, а в реальной жизни речь идёт о
расширить-углубить-закрепить и, когда лохов надо прижать, о защите
завоеваний от. Сталинизм же получил вполне конкретные результаты, причём
такие, что советское общество в хрущёвских реформах просто не нуждалось, как
бы ни старались нас в этом убедить профессиональные интеллигенты. То есть
сталинизм как идеология не может обещать пирог на небе - пирог был вполне
земной, вкус его, как водится, не нравился и не нравится очень многим людям
по вполне уважительным причинам, так что с воздушными замками, рисуемыми
остальными идеологиями, в т.ч. марксизмом, сталинизм просто не может
конкурировать.

Во-вторых, сталинизм исторически во многом реализовался как предельно
эффективное решение проблемы совмещения развития и стабильности. Однако
современное общество настолько сложно, что даже открытое признание того, что
оно здесь и сейчас находится в состоянии не-стабильности (а это минимальное
условие применимости сталинизма), способно ввергнуть общество в кризис - то
есть сталинизм всегда будет рассматриваться как настроение алармистское и
посему отвергаться всеми политическими силами, заинтересованными в хотя бы
кажущейся стабильности (включая официальных марксистов).

В-третьих, сталинизму мешает сам Сталин. Потому что он таки был один и все
бонусы, которые сталинизм принёс стране, завязаны на него (не то, чтоб он
этого желал - культ личности вообще для сталинизма вещь необязательная).
Экстракция же идеологии из политической практики возможна только как анализ
типичных для того времени вещей - управления на среднем и низшем уровнях,
реализации проектов и проч., и проч. Это всё фигурой Сталина просто
затенено.

В-третьих-с-половиной и уже совершенное имхо, именно во время сталинского
правления была преодолена та грань, за которой коллегиальное управление
страной с разделением ответственности становится необходимым чисто
технически. То есть даже гений не способен справиться с задачами управления
из-за сложности управляемого объекта. Предсмертные реформы Сталина, похоже,
свидетельствуют, что он думал об этом.

Посему я не считаю, что сталинизм может когда-либо стать полноценным
самостоятельным учением. Конкретики тут слишком много.

С другой стороны, имхо, практически любая политическая сила,
заинтересованная в каком-либо проекте развития страны, обязана интегрировать
в свои идеи и практики определённые аспекты, ассоциируемые именно со
сталинизмом, потому что по критерию "стабильность+развитие" после перехода к
государственному оформлению экспансии (читайте: в имперский период) у нас не
было не то, что чего-то работавшего лучше, а вообще ничего...

То есть категорическое отвержение всех видов и аспектов сталинизма просто
потому, что это сталинизм, есть признак внутреннего врага России, агента
сил, заинтересованной в уничтожении её через неразрешение противоречия между
стабильностью и развитием.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:07:41)
Дата	28.08.2005 14:53:37

Аркадий Малер. 15-й казачий полк СС как философско-политическая проблема (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/arkadiy_maler/33243.html

Пишет Аркадий Малер (arkadiy_maler)
@ 2005-08-28 00:57:00


15-й казачий полк СС как философско-политическая проблема

Вопрос о памятнике сражавшимся в 15-м казачьем кавалерийском полку СС на первый взгляд для человека моих убеждений решается достаточно однозначно - это памятник предателям, его надо снести и всех, кто имел отношение к его установлению, по возможности обличить. Именно эта мысль пF

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:07:41)
Дата	19.08.2005 23:33:40

"О цивилизации, которая управляет миром, нельзя сказать, что она умирает... это университетская идея" (*+)

---

http://russ.ru/publish/94340856?mode=print

Издательства
Вспыльчивый пророк
Рейчел Донадио
В зеленой сельской местности английского графства Уилтшир, неподалеку от
уединенного домика В.С.Найпола возвышаются две достопримечательности:
Стоунхендж и собор в Солсбери. Это своего рода эмблемы, опознавательные
знаки пейзажа, по которому Найпол путешествует более полувека, - импульсы
культуры, цивилизации и прогресса всегда существовали здесь в близком и
непростом соседстве с импульсами язычества, религии и хаоса.

Пророк нашей эпохи, Найпол в своих более чем двадцати пяти художественных и
документальных произведениях исследовал конфликт между верой и неверием,
загадку Британской империи, переселение народов. Эти темы естественны для
писателя, который, как он пишет в своих полностью, наполовину или якобы
автобиографических книгах, родился в Тринидаде, куда его дедушка
иммигрировал из Индии. Его отец, газетный репортер, мечтавший сделаться
беллетристом, стал прототипом героя едва ли не лучшего романа Найпола - "Дом
для мистера Бисваса" (1961). В возрасте восемнадцати лет Найпол уехал из
Тринидада, получив стипендию в Университетском колледже Оксфорда, и с тех
пор живет в Англии. Альфред Казин однажды описал его как "жителя колонии,
взращенного в английских школах, на английских дорогах и в духе так
называемой английской рассудительности".

Сэр Видиадхар Сураджпрасад Найпол, возведенный в 1990 году в рыцарское
звание, был награжден Нобелевской премией в октябре 2001 года - в то время,
когда многие только-только начали осознавать реалии, о которых Найпол писал
более двадцати лет. Существенно и то, что он исследовал исламский
фундаментализм и другие глобальные проблемы импорта не средствами
беллетристики, а средствами документального репортажа. Он давно заявил, что
время романа прошло. Аналогичные заявления делались и раньше, но в устах
художника такого масштаба это звучало особенно весомо. Найпол тогда
продолжил: только документальная литература способна отразить всю сложность
сегодняшнего мира. Глубокомысленное наблюдение. Но отражало ли оно
общекультурную ситуацию или просто было личным мнением писателя, который
продолжал издавать по роману каждые несколько лет, хоть и провозгласил эту
форму изжившей себя?

Недавно Найпол высказал несколько соображений по этому поводу в интервью,
которое дал в уютной гостиной своего коттеджа в Уилтшире. На каминной
полке - фотопортреты. Книжная уставлена французскими романами. Слышатся
звуки извне: газонокосилка, гудение истребителя с ближайшей авиабазы.
Худощавый мужчина 72 лет, Найпол последние несколько месяцев проболел и
говорит, что в данный момент не работает ни над какой книгой. Хотя не по
сезону солнечно и жарко, на нем твидовый пиджак и вельветовые брюки. Без
тени улыбки, чопорно восседая в кресле с прямой спинкой, он вычерчивает
траекторию своих мыслей.

- Я решил, что если тратить жизнь только на художественную литературу,
начнешь фальсифицировать материал. Ведь художественная форма вынуждает
что-то делать с материалом, определенным образом его драматизировать. Я
счел, что документальная литература дает мне шанс исследовать мир, другой
мир, до конца не изведанный. - У Найпола низкий и глубокий голос, смягченный
табаком, и, произнося слово world ("мир"), он смакует его, растягивая почти
до трех слогов. - Я подумал, что если бы не этот документальный ресурс, я
бы, возможно, иссяк. Мой материал подошел бы к концу, и я стал бы делать то
же, что писатели вроде Грэма Грина. Видите ли, он переносил своих
персонажей-двойников то в Конго, то в Аргентину, то на Гаити, причем без
всяких оснований.

Найпол признается, что написал роман "Полужизнь" (2001), только чтобы
выполнить условия контракта с издательством, и что "Волшебные семена" (2004)
станут его последним романом. (Не первый год он регулярно намекает, что
уйдет на покой, лишь для того, чтобы вскоре издать новую книжку.) И все же
тот факт, что Найпол продолжает сочинять романы, не уменьшает его
обостренного осознания границ жанра - скорее усиливает его. Его сетования -
это плач писателя, который, посвятив всю жизнь своему ремеслу, обнаружил,
что инструменты, имеющиеся в его распоряжении, более непригодны.

- Когда пишешь традиционный роман, ты сидишь и понемногу плетешь ткань
повествования. Это приятно, но никому не нужно, - говорит Найпол. - Если ты
романтический писатель, ты пишешь романы о мужчинах и женщинах, влюбляющихся
друг в друга и т.п, вставляя там и сям фрагментики истинной прозы. И
опять-таки это никому не надо.

С точки зрения Найпола, по-настоящему важна и нужна глобальная политическая
ситуация - в особенности конфликт между верой и неверием в постколониальных
обществах.

- Я начал глубоко интересоваться исламской проблемой, попытался понять самые
ее корни, поставить простейшие вопросы и каким-то образом оформить свои
открытия в виде повествования, - говорит он. В какой мере, спросил он себя,
люди, которые замкнулись в вере, оказываются в изоляции от активного
деятельного мира? В какой мере они, сами того не сознавая, паразитируют на
этом мире? И почему рядом с ними не оказалось мыслителей, которые указали бы
им, куда их мысли и страсти их завели? Эти далеко не простые вопросы
высвечивают главный парадокс сегодняшней ситуации: некоторые из тех, кому
блага Запада пошли на пользу, сейчас стремятся его уничтожить.

В ноябре 2001 года Найпол, выступая перед встревоженными ньюйоркцами, еще не
пришедшими в себя после атаки на Всемирный торговый центр, сказал, что им
"объявили войну люди, страстно желающие только одного: вида на жительство".

- То, что случилось 11 сентября, было потрясающе. Событие, единственное в
своем роде. Такое не может повториться, - сказал он в ходе нашего
разговора. - Но в конечном итоге оно никак не повлияло на мир. Это был
просто спектакль, вроде ограбления банка в вестерне. В финале преступников
обязательно поймает шериф. - По словам Найпола, более серьезная проблема
заключается в том, что Западная Европа, основанная на толерантности, сегодня
испытывает дефицит "мощной культурной жизни", что делает ее уязвимой для
исламизации. Он пошел еще дальше, заявив, что мусульманские женщины,
проживающие на Западе, не должны носить головные платки. - Если вы решили
переехать в другую страну и жить по ее законам, не следует выражать
пренебрежение к основам ее культуры. Это форма агрессии.

Как бы нестандартны или спорны ни были выводы Найпола об исламе и Западе, в
них слышится какое-то мучительное пророчество. Способность писателя
предвидеть проявилась вновь, когда всего через две недели после нашей
встречи смертники подорвали себя в лондонском метро и автобусе, убив более
пятидесяти человек. В тот день Найпол был у себя дома в Уилтшире и не
выказал удивления тем, что теракты, по-видимому, совершили граждане
Великобритании. "Мы должны перестать дурачить самих себя по поводу того, что
мы наблюдаем", - заявил он по телефону неделю спустя после 7 июля. Ведущиеся
в Британии дебаты о британцах, задержанных в Афганистане и находящихся под
арестом в бухте Гуантанамо, - яркий пример такого неразумного поведения.
"Здесь говорят об этих людях, пойманных американцами, как о "ребятах",
"наших ребятах", как если бы они играли в крикет или в шары. Это абсурдное
словоблудие людей, которые не понимают, что мусульманский джихад -
религиозная война, а религиозные войны не имеют конца".

Эти замечания, как и многие другие высказывания Найпола, сделанные за
минувшие годы, выглядят как продуманные провокации. И в интервью, и в жизни
Найпол снискал славу вспыльчивого, непокладистого, противоречивого
идеологического громоотвода. Зато в своих произведениях он художник, у
которого нет изъянов. Найпол упомянул об этом раздвоении в своей нобелевской
речи, приведя в оправдание аргумент Пруста: "Книга - продукт другого "я",
отличного от того "я", которое мы выражаем в наших привычках, нашей
общественной жизни, наших пороках". Его литературные труды столь же тонки,
сколь крикливы его интервью. В романе - путевых наблюдениях "Среди верующих:
путешествие в ислам" (1981) и его продолжении "За гранью веры" (1988) Найпол
серьезно и сочувственно выслушивал жителей Ирана, Пакистана, Индонезии и
Малайзии - стран, которые обращались в ислам на протяжении веков и которые
пережили в 70-х подъем как власти, так и исламского фундаментализма. Автор
затрагивает глубинные и неразрешимые вопросы: является ли антиклерикализм
непременным условием толерантности? Обязательно ли нужно отказаться от своей
культурной и религиозной идентичности, чтобы стать частью Запада? Почему
люди охотно выбирают жизнь, ограничивающую их интеллектуальную свободу? Что
станется с современными обществами, базирующимися на исламе, наиболее
суровые последователи которого тоскуют по временам Магомета?

Подобно Салиму, главному герою его классического романа "Речная излучина",
описывающему себя как "человека без позиции", Найпол культивирует
политическую беспристрастность. В нобелевской речи он сказал: "Мною всегда
руководила только интуиция. У меня нет системы, ни литературной, ни
политической. У меня нет направляющей политической идеи". Это и так, и не
так. Холодный, беспощадный взгляд Найпола на коррупцию и беспорядок в
постколониальном мире, его презрительное отношение к марксистским
освободительным движениям и его убежденность в том, что исламское
общественное устройство ведет к тирании, косвенно указывают на политическую
позицию и ставят писателя под огонь критики. В числе прочих его резко
критиковали Дерек Уолкотт, карибский поэт и нобелевский лауреат, и Чинуа
Ачебе, нигерийский романист, сказавший: "Хотя Найпол и писал об Африке, он
писал не для африканцев". Ученый и критик Эдвард Саид, скончавшийся в 2003
году, назвал "За гранью веры" "интеллектуальной катастрофой". По мнению
Найпола, добавил он, "ислам - самое страшное бедствие, которое когда-либо
обрушивалось на Индию, и книга носит явно патологический характер".

Однако творчество Найпола поднимается и над идеологией критиков, готовых
разоблачить его как антимусульманина, и над поклонниками, готовыми
аплодировать ему по сути за то же самое, благодаря своим несентиментальным,
подчас душераздирающим деталям. В "Среди верующих" Найпол говорит в Тегеране
с мистером Джеффри, газетным журналистом и шиитом, получившим
британско-индийское образование, для которого поддержка Хомейни - способ
воплотить в жизнь исламскую мечту об "обществе верующих". Во время разговора
мистер Джеффри ел яичницу. В "За гранью веры" Найпол вновь посещает одного
из коллег-журналистов, и тот тоже наслаждается ланчем. Идеология абстрактна,
чего не скажешь о яичнице. Документальную прозу Найпола отличает мощь, почти
невыносимая плотность деталей и нравственное видение мира, свойственное
великой литературе. Неудивительно, что среди его кумиров - Диккенс и
Толстой. Несмотря на все разговоры Найпола об ограничениях, накладываемых
жанром романа, сила его произведений коренится в сверхъестественном внимании
романиста к взлетам и падениям частного человека, к нашим повседневным
делам, которые делают нас теми, кто мы есть, и необходимы для нашего
выживания.

Прорыв в понимании Найполом самого себя как писателя и его поворот от романа
к документалистике - его замечательное эссе, посвященное Джозефу Конраду.
Будучи впервые опубликовано в The New York Review of Books в 1974 году, оно
появляется в его сборнике 2003 года "Литературные происшествия". Не так уж
удивительно, что Найпол обратился к произведениям польского эмигранта: оба
выросли в одном мире и пожелали стать художниками в другом - в Англии.
"Помнится, в своих фантазиях я видел, что приезжаю в Англию как чисто
литературную вотчину, где, будучи свободен от груза истории или прошлого,
сумею сделать романтическую карьеру писателя", - писал Найпол в этом эссе.

"Мне пришло в голову, что великие романисты писали о высокоорганизованных
обществах, - продолжал он. - У меня перед глазами не было такого общества; я
не мог разделить убеждений этих писателей; в их мирах я не видел отражения
своего мира. Мой колониальный мир был более разнородным, вторичным, более
ограниченным. Пришло время, когда я начал обдумывать тайну - словечко
Конрада - моего происхождения". В ходе этих размышлений Найпол постоянно
наталкивался на Конрада: "Я обнаружил, что Конрад - 60 лет назад, в эпоху
мирного величия - повсюду на шаг опережал меня. Не как борец за какое-то
дело, а как человек, предлагающий... картину неблагоустроенных обществ
планеты как мест, постоянно созидающих и разрушающих себя, где никогда не
было никакой цели и где всегда "нечто насущно необходимое для успеха дела...
сопровождалось нравственной деградацией идеи". Мрачно, но глубоко
прочувствовано: вроде бы правда, отчасти утешение".

И все же, хотя в нашем разговоре Найпол и сказал, что, по его мнению, Конрад
был велик, потому что стремился "очень, очень пристально вглядеться в мир",
он также настаивал, что Конрад не имел на него никакого влияния.

- Вообще-то я считаю, что "Речная излучина" гораздо, гораздо сильнее
произведений Конрада, - заявил он. - По-моему, лучшая часть "Сердца тьмы"
Конрада - репортажная. Собственно художественная часть избыточная и слабая.
А в моем произведении нет репортажа. Я наблюдал и творил этот мир. Я
действительно считаю, что произведение, которое я создал, в этом смысле
лучше, чем книга Конрада. - Найпол также отверг идею о том, что можно
установить прямую параллель между его эссе о Конраде и более поздними
работами, в которых он частично изучал те же места и темы: - Так может
показаться. Но только со стороны.

Иная картина складывается из библиографии Найпола. После эссе о Конраде он
на самом деле последовал по маршруту Конрада в Конго, которое стало темой
документальных очерков о Мобуту "Новый властитель Конго" (1975) и "Речная
излучина" (1979), и в индонезийский Асех ("Среди верующих" и "За гранью
веры"). Как повествователь Найпол также шел вслед за Конрадом, развивая
филигранно отработанную неоднозначность и двигаясь в сторону репортажа.
"Чтобы понять Конрада, - писал он в своем эссе, - было необходимо начать
соответствовать его опыту. Было также необходимо отбросить все предвзятые
мнения относительно того, каковы задачи романа, а главное - освободиться от
неуловимых искажений, свойственных роману или комедии нравов".

В ходе разговора стала очевидна еще одна тенденция: чем более рьяно Найпол
обрушивается на того или иного писателя, тем более вероятно, что он вошел в
глубокий контакт с произведениями этого писателя. Сидя в нескольких футах от
полки с французскими романами, Найпол называл Пруста скучным, повторяющимся,
потакающим своим слабостям, озабоченным исключительно социальным статусом
героя. "Прусту не хватает идеи нравственного стержня", - сказал он. Найпол
не проявил большого уважения и к "Улиссу" Джойса ("ирландской книжице", как
он пренебрежительно ее окрестил) и другим произведениям, которым приходится
опираться на заимствованные сюжеты. Позже он назвал Стендаля многословным,
нудным, выводящим из себя; и все же наибольшим разочарованием для него стал
Флобер.

Все это наводит на еще одну мысль: модернизм закончился.

- Мы все были одержимы идеей французской культуры XIX века. Каждый хотел
поехать в Париж, чтобы рисовать или писать. И конечно, сегодня эта идея
изжила себя, - говорит Найпол. - Мы изменились. Мир изменился. Мир стал
больше.

Что снова возвращает нас к ограничениям романного жанра. Писатель должен
выйти из гостиной и отправиться в путешествие поверх барьеров, в активный,
деятельный мир. Это трагическое мировоззрение, прийти к которому мог только
романист: осознание того, что мир невозможно вместить в роман.

И все же, несмотря на свои стенания, Найпол не утвердился во мнении, что
западная цивилизация находится в упадке.

- Это романтическая идея, - бесцеремонно заявляет он. - О цивилизации,
которая управляет миром, нельзя сказать, что она умирает... это
университетская идея. Ее стряпают в вузах и посвящают ей немало лекций. Все
это пустое. - "Философская робость" Запада, уверяет он, будет превалировать
над "философским воплем" тех, кто намеревается его разрушить.

Найпол сформулировал эти термины в лекции, которую прочел в 1992 году в
университете Манхэттена - консервативном интеллектуальном центре Нью-Йорка.
В ней он цитирует замечательный пассаж из Конрада: "Полуобнаженный
пессимист, жуя бетель, стоял на берегу тропической реки, у кромки безмолвных
исполинских лесов; сердитый, бессильный человек с пустыми руками, с
возгласом горького недовольства, застывшим на губах; возгласом, который,
вырвись он наружу, нарушил бы девственное одиночество лесов, столь же
правдивым, столь же великим, столь же глубоким, как любой философский вопль,
когда-либо выходивший из недр мягкого кресла, чтобы потревожить темную
дикость каминов и крыш".

- Что касается робости, то, полагаю, она повсюду. Она вокруг нас, - сказал
мне Найпол. Но где именно? - Вокруг нас - миллионы и миллионы людей, - вот
все, что он счел нужным добавить.

В третьей документальной книге об Индии "Индия: теперь миллион мятежей"
(1990) Найпол приветствовал мириады проявлений повседневной жизни, не
побежденной хаосом, смятением и нищетой общества как механизма. Будучи
индусом по рождению, хоть и не соблюдающим религиозные обряды, Найпол
считает Индию пространством великой надежды. По его словам, это страна, где
вера и неверие сосуществуют наиболее мирно. Он говорит, что экономическое
развитие Индии и Китая совершенно изменит мир, и ничто из происходящего ныне
в арабском мире не имеет такого потенциала. И все же Найпол называет бедой
тот факт, что сегодня среди миллиардного населения Индии нет мыслителей.
Рассуждая об Индии, он обращается к исторической теории.

- Единственная верная теория состоит в том, что все находится в состоянии
постоянного движения, словно нескончаемый поток, - говорит Найпол. Он
утверждает, что это его персональная идея, хоть и связанная с философской
концепцией индийской религии.

- Не считаю возможным уместить всю историю Европы в собственной голове.
Кругом так много движения, так много движения! - говорит он. - Даже если
вернуться во времена Древнего Рима, там все время присутствовало давление
разных племенных групп, сплошной прессинг, - продолжает он, для
убедительности размахивая кулаками и устремив взор в близлежащую точку. В
последние дни он читал письма Мэри Уортли Монтэгю, англичанки, которая
путешествовала по Османской империи в XVIII веке. Хаос истории ворвался в
уилтширскую гостиную. - Оживает картина разорения, которое турки учинили в
Венгрии, - говорит Найпол. - Кто из живших в то время мог подумать, что мир
изменится? Но он изменился. Так и сейчас: мир, в котором мы живем,
несомненно изменится снова.

Мрачно, но глубоко прочувствовано: вроде бы правда, отчасти утешение.

Перевод с английского Анны Плисецкой

Источник: The New York Times Book Review, 7 августа 2005 года

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:07:41)
Дата	19.08.2005 23:32:41

(анти-СГКМ) Григорий Амелин. Акакий Акакиевич и русская мысль (*+)

---

http://russ.ru/publish/94596061?mode=print

Издательства
Акакий Акакиевич и русская мысль
Григорий Амелин
Зеньковский автор почтенный и широко читаемый. По его двухтомной "Истории
русской философии" много лет изучали предмет в Западной Европе и Америке. Он
родился в 1881 году в городе Проскурове (ныне Хмельницкий). Рос и
воспитывался в семье учителя. Во время учебы в гимназии увлекался Писаревым
и естествознанием (религией и не пахло). В 1900-м поступил на
естественно-математический факультет Киевского университета. Начал
заниматься психологией и философией у профессора Челпанова и в конце концов
перевелся на историко-филологический. Эти занятия, по его словам, "открыли
путь к вере". Зеньковский активно читает отцов церкви и сочинения
Вл.Соловьева. Оставленный после окончания в университете, много преподает.

После революции 1917 года входит в качестве министра вероисповеданий в
состав правительства гетмана Скоропадского, считая, впрочем, свой
политический опыт неудавшимся. В 1919 году эмигрирует и получает профессора
одновременно на философском и богословском факультетах Белградского
университета. Здесь Зеньковский заканчивает книги: "Психология детства"
(Берлин: 1923) и по-сербски "Русские мыслители и Европа" (русское издание -
в 1926 году). Потом были Прага, Париж. Французский период оказался наиболее
плодотворным в его судьбе. Здесь были созданы "История русской философии"
(1948-1950) и "Н.В.Гоголь" (1961), который вошел в "республиканский" том. Он
умер в Париже в августе 1962-го и похоронен на русском кладбище
Сент-Женевьев-де-Буа.

Зеньковский пережил две революции, две мировые войны, Гитлера, Сталина,
террор, но так ничего и не понял. Бесконечные размышления о закате Европы,
кризисе гуманизма, всеобщем безбожии, несказанном свете из России-матушки и
проч. били мимо цели. Так уроки не извлекаются, а мышление не меняет облика.
Будь то "Русские мыслители и Европа", написанные для западного читателя и
так и оставшиеся к лесу передом, а к русскому читателю задом, или книжка о
Гоголе, которую Зеньковский писал всю жизнь и в которой объявил его пророком
православной культуры, - все это оказалось регенерацией историософских клише
и волчьих ям "русского дискурса" (Гройс). Религиозное возрождение (что
сегодня, что в начале прошлого века) удивительно напоминает глуповского
градоначальника, у которого ноги были обращены ступнями назад. Это
возрождение связано с возвращением к идеям и ценностям, не выдержавшим
испытания временем.

Россия и Запад, славянофилы и западники, Петр I в судьбе России, мессианизм
или не-мессианизм и т.д. - Зеньковский продолжает пользоваться этим
идиотским языком, не понимая, что сам этот язык задает ответы на все
поставленные вопросы.

Только один вопрос, формально самый главный: как русская культура
соотносится с христианством? Ответ (который в России знал, пожалуй, только
Розанов): никакая культура с христианством никак не соотносится. Не надо
себя успокаивать и обманывать. Культура и дух несовместимы не из-за
какого-нибудь там диалектического противоречия, а просто потому, что они не
мыслимы вместе, в одно и то же время. Необходимо раз и навсегда отделить
культуру от духа.

Русская историческая традиция от славянофилов до Солженицына неизменно
отрицала западный либерализм во имя внутренней религиозной свободы.
Законность и право как "этические минимумы" человеческой жизни третировались
как формы внешнего ограничения и принудиловки. Они казались чуждыми высоким
и безотносительным идеалам подлинной духовной свободы. Все было просто: к
маленькому, бесконечно забитому существу приходила тоталитарная власть и
грубо говорила: "А шинель-то моя!.." Русская мысль при этом от души
сострадала бедному Акакию, превознося его богоизбранность и великое будущее,
и ругала бесчеловечную власть. Акакий Акакиевич же радовался своей
каллиграфически бессмысленной жизни или, взбунтовавшись, сам отбирал шинели.
Трудность была только в одном: в осознании того, что этот абстрактный
гуманизм сам в себе таит бесчеловечность. И шинель - не украденная, а
благоприобретенная - была внешней деспотической Властью, ставшей образом
внутренней несвободы, сколько бы при этом ни говорилось о борьбе с
деспотией, любви и сострадании. Проповедник свободы Н.Бердяев обвинял
либеральное право в глубочайшем недоверии к человеку: свобода содержит
причину (и причину божественную!) в самой себе и, подчиняясь чему-то вне
себя положенному, перестает быть свободой; она не может отчуждаться от
личности и опредмечиваться в социальном бытии. Таким образом понятая свобода
могла быть первопричиной только одного - неистребимого политического
авторитаризма. Вместо того чтобы уяснить социальные основы и условия, при
которых соблюдается истинность свободы как причины-в-себе, а также
предпосылки внутренних актов, которые могут быть названы свободными,
"славянофильская" идеология тонула в беспробудных отвлеченных спекуляциях (и
Зеньковскому только кажется, что он вне противопоставления славянофильства и
западничества). Отвергая законность и право как необходимые внешние условия
для внутренних актов свободной личности, эта прободающая метафизика свободы
врачевала не социальные язвы, а то, что их создавало.

Этот шинельный христианский гуманизм - самоотчужденный образ самой
извращенной, искаженной реальности мира сего. Образ, который до
неузнаваемости спутал, переозначил и вытеснил свое собственное социальное и
предметное содержание. В спину этому вампирическому гуманизму вобьет свою
шутку Розанов: "Как "Матерый волк", он (Щедрин. - Г.А.) наелся русской крови
и сытый отвалился в могилу". И "внутренняя свобода" здесь - не что иное, как
спиритуализированный знак своей же собственной несвободы, превратившей
стремление к Богу и человеку в глубочайшую атрофию социального чувства, а
провиденциальный прорыв в историю - в трагическую непричастность к ее
созиданию.

Христианский моралист предпочитал мыслить по максимуму, абсолютно, ведь
человек - подобие Божие. Человек в его реальном мире, с его слабостями и
нуждами, его просто не интересовал. Это та тварность существования, которая
будет преодолена. И мораль такого преодоления непременно будет императивной,
насильственной. Она со всей ветхозаветной строгостью будет мерить и ломать
человека идеальной геометрией духа, подверстывать и подгонять его под
абсолютную форму. Она будет теократичной. В сфере исторического бытия такая
абсолютная свобода будет полагать себя (а не что-то иное) своей абсолютной
противоположностью - всевластием и рабством. И тут православие, хотим мы
этого или нет, было идеологией тоталитаризма. Мессианский смысл русского
самодержавия для православия - почти догмат. Церковь очень слабо мыслила
себя вне единства со светской властью. И страдала она от притеснений этой
власти ровно настолько, насколько сама ее создавала. Все понимающий в своей
безответственности Бердяев писал: "Русская история явила совершенно
исключительное зрелище - полнейшую национализацию церкви Христовой", что
приводило к "государственному порабощению церкви".

Православный взгляд на страдание был изначально противоречив. Благость
Творца и его милосердие взывали к освобождению человека от страданий, но
вместе с тем земное страдание - это уникальность, избранность, оно - залог и
необходимое условие спасения. "Покупается счастье страданием", - настаивал
Достоевский. Обожествление же страдания абсолютизировало и узаконило зло.
Обетование Раскольникову, его путь к Евангелию лежит через преступление,
смерть другого. Наша вера - это вера Авраама, убившего своего сына.
Жертвоприношение Петром I царевича Алексея - акт глубоко религиозный,
патриарший; краеугольный камень этой сыноубийственной веры.

"Внутренний человек" Достоевского - этот "человек в человеке", в немецкой
мистике которого русского ничуть не больше, чем в буддизме Платона
Каратаева, - одинаково порождает и русскую христологию Мышкина, и
трансцендентную власть Великого Инквизитора (тайна, чудо, авторитет). Автор
"Записок из подполья" и сам хорошо понимал опасности претворения идеала в
действительность, и ему хватило мужества показать
подпольно-парадоксалистский кукиш собственному прекраснодушию и будущей
утопической гармонии ("Я согласен, что дважды два четыре - превосходная
вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять - премилая иногда
вещица"). Но не таков русский идеолог: для него онтологические кукиши
Достоевского - поздравительные рукопожатия, крестные знамения. Всех этих
"дважды два пять" он и не видит. А поэтому остается в плену иллюзий, для
которых человек - не личность в ее жизненном единстве, а категория,
конструируемая идеей "кто не любит - заставим любить!", фортепьянная клавиша
в чужой клавиатуре.

Разумеется, все это оказывается возможным, если в бытии предполагается
божественная, всеведущая и абсолютная инстанция, равноправно обслуживающая
веру и философский разум. Эта всеведущая инстанция внушает нам принцип, что
знать можно только то, что само себя не знает. Человек от природы глуп и
греховоден, а поэтому счастья своего разуметь не может. Я же,
идентифицировав себя относительно позиции Абсолютного Наблюдателя, присвоив
право говорить от имени Истины, знаю и другому могу объяснить.

Из исторического субъекта сознания и воли, обладающего всей полнотой
ответственности за самоопределение, человек превращается в вещь, в пустоту
алхимической пробирки, зачинающей "нового человека". И тут уже не скажешь,
что революция и сталинские лагеря - это беснования кого-то другого,
нехристей вроде Чернышевского (выходца, кстати сказать, из семинаристской
среды, т.е. церкви, пришедшей к своему историческому самоотрицанию), что
церковь и христианство тут ни при чем; скорее брякнешь вслед за Марксом:
религия - это "Беломорканал" для народа. Роль невинной жертвы для
вдохновителя и соучастника как-то неуместна. Тот арсенал духовных ценностей,
которые религия могла противопоставить тоталитаризму, был слишком слабым
оружием. Христианский гуманизм не смог предотвратить кровавые режимы XX
века.

Мережковский замечал: "Пока говоришь о религии как об идеале, все
соглашаются... но, только что пытаешься связать религию с реальною
действительностью, оказываешься или в дураках, или в подлецах". Реальный мир
при всех своих исторических катастрофах не в силах опротестовать
непререкаемую чистоту христианской доктрины (этакий антипопперовский принцип
нефальсифицируемости религиозного знания: не по делам, не по делам!). "Ты
чему смеешься, Санчо?" - спросил Дон Кихот. "Я смеюсь, - ответил Санчо, -
думая о том, какая громадная должна была быть голова у язычника, которому
принадлежал этот шлем: ведь он как две капли воды похож на бритвенный таз".
В итоге действительность - шлем Мамбрина, обернувшийся отвратительным тазом
мандельштамовской власти-брадобрея.

Один из главных уроков европейской мысли конца XX века, объединяющей в этом
отношении марксизм, структурализм и психоанализ, заключался в том, что
обобщенно можно назвать умением видеть условное в безусловном. То, что
раньше казалось человеку абсолютным, естественным и глубоко индивидуальным,
приобретало относительность, конвенциональность и социальную
обусловленность. Критика идеологии разработала виртуозную технику
разоблачения "чужого слова". Христианская истина теряла свой абсолютный и
вселенский характер, ибо религиозная истина, утверждающая себя в радикальной
тотальности, остается в пределах все той же логической всеобщности, которой
она так пытается избежать; она не вера, а идеологический концепт. Не глубоко
внутренний акт приобщения к истине, могущий состояться или не состояться, а
система знаний и институционализированных навыков.

Европа училась видеть явное в тайном. Она доверилась кантовским заветам:
мысли сам, мысли предмет по крайней мере с двух точек зрения, "остраняясь" и
создавая стереоскопию взгляда, и мысли непротиворечиво. Этого не скажешь о
русской мысли. Сменив марксистскую вульгарность на бердяевскую и
партбилеты - на кресты, она тоскует по безусловному и по-прежнему готова
принести себя в жертву своему особому предназначению. Солженицынскому "как
нам обустроить..." я всегда предпочитаю Мамардашвили с его "как я
понимаю...".

Когда человек говорит "я думаю", то это еще отнюдь не означает, что мы имеем
дело с индивидуальным актом мысли. Слишком часто это выражение имеет не
рефлексивный, а языковой, самовлюбленно-риторический характер, маскируя
клишированность сознания. "Мы" так же риторично и не знает никакого
приобщения и духовного единства. Познает только "я", "мы" ничего познавать
не может, поэтому оно и готово отдаться любому способу структурирования, в
том числе и солженицынскому. "Как нам обустроить..." и "как я понимаю..." -
это два противоположных взгляда на мир. Их конфликт на перекрестке мысли и
заключается в том, что коллективистски-безличное "мы" требует от "я"
помыслить о себе в терминах другого (не я могу, а всегда кто-то или что-то
другое - нация, народ, государство, церковь), радикально отказаться от себя,
слившись с этим сверхличным единством. И в данном случае совершенно не
важно, в чью пользу происходит отказ от "я" - в пользу власти от Бога или от
Кесаря, потому что при каком бы то ни было отказе от себя личность
отчуждается, теряет смысл и духовно умирает. Религиозное переживание нельзя
передать другому человеку как определенное содержание, нельзя повторить, а
можно только создать, причем глубоко индивидуальным и понимательным образом.
Повторить значит начать сначала, родить заново. Этот внутренний акт -
вспышка, а не непрерывный ручеек уверования от одной личности к другой. Он
онтологически укоренен и требует всего человека, напряжения всех сил;
воспроизвести его труднее, чем произвести. Знание можно накапливать и
передавать, его может быть больше или меньше, но понимание может быть только
иным, неповторимым, моим. В этом нет никакого солипсизма и гордыни. Кризис
экзистенциальной теологии возникал не от избытка индивидуальности, а от
острейшего ее недостатка. Вера есть переживание единства мира в
единственности моего "я". И коль скоро эта единственность утрачивается,
пропадает и вера, и понимание. Только с моего единственного "места" я и могу
ощущать полноту и сопричастность бытию, включающему меня как свою
собственную возможность. С точки зрения "я" - все возможно; с точки зрения
"мы" - есть нечто, что единственно должно.

Критика Запада чужим умом - неумение жить своим. Кризис Запада - это
реальность для самого Запада и мифологема для России. Мифологема,
приобретенная за неконвертируемую историософскую мысль как главное средство
идеологического противостояния и самовозвеличивания. Критика Запада самим
Западом - это прежде всего недосягаемая для нас глубина и беспощадность
социальной самокритики и философской рефлексии. Ни по масштабам, ни по
откровенности Россия просто не знает ничего подобного. В конце концов,
критицизм такого рода - норма для западной жизни. Свидетельство ее
полноценности, а не апокалиптического самосуда.

После Освенцима и ГУЛАГа, после Маркса и Ницше христианство не может и не
должно оставаться неизменным. Оно стоит перед задачей коренного
преобразования своего социального и вероучительного бытия. Католичество
ощущает себя достаточно глобальным, чтобы включить даже атеизм, а протестант
Тиллих приветствует отрицание Бога ради самого Бога как акт веры. Я не за
появление русской радикальной теологии без Бога и православного модернизма в
духе свидригайловской бани. Но в то время как западное христианство в
мучительнейшем осмыслении того, что произошло с ним и миром, встало перед
необходимостью обновления самых сокровенных основ своего бытия-в-мире,
православие остается неизменным.

Вопреки эйнштейновской формуле "Бог не играет в кости" (т.е. для него нет
случайностей), нам сегодня нужен Бог, который играет в кости и тем самым
лишается абсолютного всеведения. Не дающий педагогический урок миру
Надзиратель, а - учащийся бог, бог-ученик, экспериментатор, который сам до
конца не знает, что произойдет с миром. "Когда история спасения отделяет от
себя отличную от нее профанную историю, она посылает человека в
демифологизированный мир, который есть не столько сфера, управляемая богами,
сколько материал для решения задачи, поставленной перед человеком" (Карл
Ранер).

---

От	Scavenger
К	Георгий (19.08.2005 23:32:41)
Дата	24.08.2005 16:12:25

Re: «Реформированное христианство» или размышления по поводу статьи Амелина».

---

Сама статья поражает отсутствием свежих мыслей и пустой словесной эквилибристикой. Основным ее тезисом очевидно является бессилие христианства перед лицом «тоталитаризма» ХХ века, неспособность его ответить на «вызов времени». Почему- то она начинается с довольно абсурдного анализа творчества христианского философа и богослова В. Зеньковского.

«Зеньковский пережил две революции, две мировые войны, Гитлера, Сталина,
террор, но так ничего и не понял. Бесконечные размышления о закате Европы,
кризисе гуманизма, всеобщем безбожии, несказанном свете из России-матушки и
проч. били мимо цели. Так уроки не извлекаются, а мышление не меняет облика.
Будь то "Русские мыслители и Европа", написанные для западного читателя и
так и оставшиеся к лесу передом, а к русскому читателю задом, или книжка о
Гоголе, которую Зеньковский писал всю жизнь и в которой объявил его пророком
православной культуры, - все это оказалось регенерацией историософских клише
и волчьих ям "русского дискурса" (Гройс). Религиозное возрождение (что
сегодня, что в начале прошлого века) удивительно напоминает глуповского
градоначальника, у которого ноги были обращены ступнями назад. Это
возрождение связано с возвращением к идеям и ценностям, не выдержавшим
испытания временем.»

Уже тон автора оскорбителен - «Зеньковский … ничего не понял». Надо полагать, что автор понял лучше, хотя об Амелине никто ничего не слышал, а о Зеньковском знают многие, Зеньковский – историк философии и автор богословских систем, а об Амелине –никто не слышал. Из приведенного выше пассажа неясно, какие уроки должен был извлечь Зеньковский из происходящего. Если автор статьи считает, что двух мировых войн в Европе не хватает, чтобы судить о ее закате, но видимо он судит «с высоты» сегодняшнего опыта. И «русский дискурс» тут абсолютно ни при чем, достаточно И. Хейзингу вспомнить с его предсказаниями упадка Европы в 30-е годы или Шпенглера, который писал в кон. 10-х годов- нач. 20-х.. Нацизм и фашизм действительно представляли собой кризис европейского гуманизма, говорили о «всеобщем безбожии». Так что становится непонятна вся эта «изящная» критика. Автор, однако продолжает:

//Россия и Запад, славянофилы и западники, Петр I в судьбе России, мессианизм
или не-мессианизм и т.д. - Зеньковский продолжает пользоваться этим
идиотским языком, не понимая, что сам этот язык задает ответы на все
поставленные вопросы.//

Вообще-то уважаемый автор статьи должен знать, что сам язык всегда задает ответы на поставленные вопросы. В парадигме марксизма мысль звучит иначе, чем в парадигме либерализма, в парадигме православного богословия – совсем по другому чем в парадигме, скажем, нацизма. Почему же автор например не называет идиотским дискурс неолиберализма, вещающий нам о конце истории в 1991 году и о мировом торжестве рыночного капитализма (причем при этом предполагается, что рыночный капитализм не менялся, а всегда оставался оплотом свободы и демократии)? Но это к слову, идем дальше.

//Только один вопрос, формально самый главный: как русская культура
соотносится с христианством? Ответ (который в России знал, пожалуй, только
Розанов): никакая культура с христианством никак не соотносится. Не надо
себя успокаивать и обманывать. Культура и дух несовместимы не из-за
какого-нибудь там диалектического противоречия, а просто потому, что они не
мыслимы вместе, в одно и то же время. Необходимо раз и навсегда отделить
культуру от духа.//

Как автор собирается «раз и навсегда отделить культуру от духа»? Можно ли отделить культуру Индии от индуизма? Культуру Китая от конфуцианства и даосизма? Культуру современных США – от культуры протестанстских сект? Ведь культура, как всем нам известно имеет материальную и духовную сторону. Культура любого этноса или любой цивилизации всегда при своем зарождении имеет в себе «семена» определенной религии, она либо сращена с ней в одно целое (как это бывает с язычеством) либо имеет религию внутри себя как некий фермент (выражение Н.С. Трубецкого) как это было с монотеистическими мировыми религиями. Либерализму удалось окончательно отделить религию от общества, замкнуть ее в сферу частной жизни только в западноевропейской цивилизации. Но оказалось, что эта замкнутость – мнимая, что либерализму удалось «снять», заглушить только рациональную сторону религии. И поэтому сейчас в фундаменталистских течениях неолиберализма мы видим прорыв иррациональной веры «британского гебраизма», прорыв тем более страшный, что за века после Реформации было размыта и стержневая мораль христианской культуры – идеи милосердия, нестяжательства и всепрощения. Либералы очистили протестантизм от остатков гуманизма и оставили только то, что было там «еретического». В результате получилась неоязыческая «гидра», сочетающая идею богоизбранности и мессианизма с агрессивным безбожием и гедонистической разнузданностью. Так что Амелин в своем сознании уже отделил культуру от духа, так же как и сам Запад. Теперь он предлагает сделать это всем остальным.

Рассуждения об Акакии Акакиевиче – чудесный пример жонглирования идеями как мячиками для пинг-понга:

«Русская историческая традиция от славянофилов до Солженицына неизменно
отрицала западный либерализм во имя внутренней религиозной свободы.
Законность и право как "этические минимумы" человеческой жизни третировались
как формы внешнего ограничения и принудиловки. Они казались чуждыми высоким
и безотносительным идеалам подлинной духовной свободы. Все было просто: к
маленькому, бесконечно забитому существу приходила тоталитарная власть и
грубо говорила: "А шинель-то моя!.." Русская мысль при этом от души
сострадала бедному Акакию, превознося его богоизбранность и великое будущее,
и ругала бесчеловечную власть. Акакий Акакиевич же радовался своей
каллиграфически бессмысленной жизни или, взбунтовавшись, сам отбирал шинели. Трудность была только в одном: в осознании того, что этот абстрактный
гуманизм сам в себе таит бесчеловечность. И шинель - не украденная, а
благоприобретенная - была внешней деспотической Властью, ставшей образом
внутренней несвободы, сколько бы при этом ни говорилось о борьбе с
деспотией, любви и сострадании.»

Вообще-то я удивлен, что можно так беспардонно «выковыривать» из Гоголя подходящий тебе смысл. Вообще-то метафора «шинели» – это в христианской оптике гоголевского творчества как последняя овца для бедняка. Шинель, как это показал еще В.В. Кожинов у Акакия Акакиевича отбирает не государство, а «Стихия», «бунт», государство же только бессильно его защитить. Автор же статьи следует традиционной марксистской трактовке повести как якобы бунта против «тюрьмы народов». Интересно какая же это историческая традиция «от славянофилов до Солженицына» всегда сочувствовала народу как жертве тоталитарного режима? Славянофилы, в отличие от Солженицына, никогда не считали царскую власть – основным злом для России. Вот другая часть русской мысли – русские западники, а затем нигилисты, анархисты, эсеры и проч. – так действительно считали. Что же касается абстрактного гуманизма, то он все же более человечен, чем абстрактный антигуманизм, когда беднякам предлагается есть печенье вместо хлеба (если не камень). А именно такой «теоретический антигуманизм» и предлагают нам господа неолибералы Греф с Кудриным, когда ради «экономической эффективности» проводятся «реформы» загоняющие народ в скотское состояние. Но это объявляется виной самого народа, который якобы «непрогрессивен». В статье автора народ и предстает в роли некоего постмодернистски вычурного и бутафорского Акакия Акакиевича, который радуется своей бессмысленной жизни. Вот ведь как! Не имеет Акакий Акакиевич виллы на Канарах и сразу экзистенциальная ценность его резко понижается в глазах уважаемого публициста.

Далее автор статьи почему-то нападает на христианскую идею свободы:

«Проповедник свободы Н.Бердяев обвинял либеральное право в глубочайшем недоверии к человеку: свобода содержит причину (и причину божественную!) в самой себе и, подчиняясь чему-то вне себя положенному, перестает быть свободой; она не может отчуждаться от личности и опредмечиваться в социальном бытии. Таким образом понятая свобода могла быть первопричиной только одного - неистребимого политического
авторитаризма. Вместо того чтобы уяснить социальные основы и условия, при
которых соблюдается истинность свободы как причины-в-себе, а также
предпосылки внутренних актов, которые могут быть названы свободными,
"славянофильская" идеология тонула в беспробудных отвлеченных спекуляциях (и
Зеньковскому только кажется, что он вне противопоставления славянофильства и
западничества). Отвергая законность и право как необходимые внешние условия
для внутренних актов свободной личности, эта прободающая метафизика свободы
врачевала не социальные язвы, а то, что их создавало.»

Автору следовало бы понять, что христианская свобода принципиально отличается от свободы либеральной. Либеральная свобода – это «свобода от», а христианство ищет только «свободы для» и «свободы во имя». Либеральная свобода носит в себе отрицательный принцип: «Все дозволено, пока ты не причиняешь вред другим». Христианская свобода кроме отрицательного принципа признает и положительный «Возлюби ближнего как самого себя». Ты должен возлюбить и ближнего и себя., а иначе ты не христианин. Полюбить себя христианской любовью значит признать, что для тебя лишь то позволено, что разрешено твоей любовью к Богу и слушанием его заповедей. Идея же либерального права спокойно относиться к примеру к свободе публично рубить иконы топором или принародно снимать штаны. Этим никакого вреда ближним вроде бы не наноситься – это «личное право каждого». При этом идея социальной и политической свободы в западных странах именно что сопровождалась отказом от свободы во имя Бога. Эта была свобода от Бога и во имя себя любимого, вот что в ней больше всего привлекает Амелина. Для христианина внутренние акты совести – свободны, они наделены божественным началом, для либерала совесть может быть только нависшим над ним долгом, категорическим императивом блага, за которым не видно отдельного человека. Тут уже «человек для субботы», а не «суббота для человека». Можно считать, что такая христианская позиция «безответственна», тонет в «метафизических спекуляциях», но надо равным образом признать, что либеральная концепция свободы «от» и совести как внутреннего императива приводит в конечном итоге к эмансипации, к признанию универсальным принципа: «разрешено ВСЕ, что не запрещено законом». В результате сфера закона начинает чудовищно раздуваться, ведь общественная мораль парализована – и мы получаем современные США, где суды и состязания платных юристов заменили гражданам всякую общественную мораль. При этом предпосылки для авторитаризма в странах с раздутым «демократическим» законодательством еще большие, чем в странах не знающих антиномии «тоталитарная мораль-диктатура закона».

Видимо не понимая вышесказанного, Амелин продолжает «клеймить» христианство:

«Этот шинельный христианский гуманизм - самоотчужденный образ самой
извращенной, искаженной реальности мира сего. Образ, который до
неузнаваемости спутал, переозначил и вытеснил свое собственное социальное и
предметное содержание. В спину этому вампирическому гуманизму вобьет свою
шутку Розанов: "Как "Матерый волк", он (Щедрин. - Г.А.) наелся русской крови
и сытый отвалился в могилу". И "внутренняя свобода" здесь - не что иное, как
спиритуализированный знак своей же собственной несвободы, превратившей
стремление к Богу и человеку в глубочайшую атрофию социального чувства, а
провиденциальный прорыв в историю - в трагическую непричастность к ее
созиданию.»

Я наверное, профан, потому как не пойму зачем автору использовать слово «спиритуализированный знак». Христианство не спиритуалистично, оно как раз реалистично, живет в этом мире и не старается изобразить его раем. Но оно милосердно к людям. И вряд ли можно упрекать русских, создавших величайшую империю в истории человечества в «атрофии социального чувства». Вернее всего, социальное чувство русских было другим, отличалось от социального чувства французов или англичан, то есть от европейского социального чувства.

Снова упреки Амелина:

«Христианский моралист предпочитал мыслить по максимуму, абсолютно, ведь
человек - подобие Божие. Человек в его реальном мире, с его слабостями и
нуждами, его просто не интересовал. Это та тварность существования, которая
будет преодолена. И мораль такого преодоления непременно будет императивной,
насильственной. Она со всей ветхозаветной строгостью будет мерить и ломать
человека идеальной геометрией духа, подверстывать и подгонять его под
абсолютную форму. Она будет теократичной. В сфере исторического бытия такая
абсолютная свобода будет полагать себя (а не что-то иное) своей абсолютной
противоположностью - всевластием и рабством. И тут православие, хотим мы
этого или нет, было идеологией тоталитаризма. Мессианский смысл русского
самодержавия для православия - почти догмат. Церковь очень слабо мыслила
себя вне единства со светской властью. И страдала она от притеснений этой
власти ровно настолько, насколько сама ее создавала. Все понимающий в своей
безответственности Бердяев писал: "Русская история явила совершенно
исключительное зрелище - полнейшую национализацию церкви Христовой", что
приводило к "государственному порабощению церкви".»

Удивительно то, что Амелин похоже действительно не понимает о чем пишет. Тварность существования в христианстве никогда не будет преодолена, ведь христианство – это не гностическая ересь с ее отрицанием твари. Наоборот, христианство утверждает, что тварные тела праведников войдут в Царствие Небесное. Что же касается ветхозаветной строгости с которой якобы всякий христианин будет ломать человека, подгоняя его под идеальную форму – то тут неожиданно вспоминаются христиане Запада эпохи Реформации. Это они несли «дикарям» высшую культур, спаивая их водкой и истребляя оружием, заставляя их убивать и скальпировать друг друга. Это цивилизованные англичане развлекались тем, что вспарывали животы беременным тасманийкам, считая это веселой забавой. Дикарь – не человек, а сор и пыль, вот как они думали. Что же касается «абсолютного рабства» и «идеологии тоталитаризма», то именно Запад первый вступил на этот путь. Православие не порождало из своей культуры тоталитаризм, тоталитаризм в России, возникший в кон. 20-х-нач. 30-х годов и окончивший свое существование в кон. 50-х был вынужденным ответом на агрессивный вызов с Запада, без которого нам было не выжить. Он также был вызван попыткой защититься от агрессивной и русофобской идеологии «троцкизма», которая считала огромное большинство населения «серой отсталой массой» и призывала к немедленному походу на пережившие революционный катаклизм ценности русской культуры. Что же касается самодержавия, то «почти догмат» – это не определение. Самодержавие в Православии никогда не было догматом. Просто оно стало единственной формой власти, которая Церковью была воцерковлена еще в эпоху Вселенских Соборов. А если зашла речь о «государственном порабощении Церкви», то это частично соответствует истине, но только частично, поскольку до такого прямого СЛИЯНИЯ церковности с государством, как при протестантском цезарепапизме, когда глава государства является главой Церкви, в России никогда не доходило. Тем более в России никогда не могла появиться формула «Чья власть, того и вера».

Но Амелин в пропагандистском запале продолжает свой «поход против рожна»:

«Православный взгляд на страдание был изначально противоречив. Благость
Творца и его милосердие взывали к освобождению человека от страданий, но
вместе с тем земное страдание - это уникальность, избранность, оно - залог и
необходимое условие спасения. "Покупается счастье страданием", - настаивал
Достоевский. Обожествление же страдания абсолютизировало и узаконило зло.
Обетование Раскольникову, его путь к Евангелию лежит через преступление,
смерть другого. Наша вера - это вера Авраама, убившего своего сына.
Жертвоприношение Петром I царевича Алексея - акт глубоко религиозный,
патриарший; краеугольный камень этой сыноубийственной веры.»

«Диалектика страдания» явно не удается Амелину, ведь ему приходиться списывать христианские истины у земных христианских писателей. Но тут он отчасти прав, христианство говорит о том, что искупить зло падшего мира можно только страданием. Освобождение человека от страданий приходит только за гробом. Но страдание в этом мире идет рука об руку с радостью, ведь христианин всегда чувствует помощь Господа. Христианство никогда не обожествляло страдания и не узаконивало зла. Достаточно вспомнить Серафима Саровского, лицо которого сияло пасхальной радостью, вспомнить Зосиму и Алешу Карамазова у Достоевского. Но не это вспомнил Амелин, он вспомнил Раскольникова, чтобы оправдать свою теорию. Однако, легко, прочитав роман, доказать, что Раскольников изначально стремиться не к Евангелию, а к тому, чтобы переступить через совесть и стать сверхчеловеком. Он видит вокруг себя только страдание и хочет стать на сторону богатых и сильных, на сторону насильников и завоевателей. Но его «эксперимент» проваливается и он приходит к покаянию. Через покаяние, а не через преступление идет путь Раскольникова к Евангелию и Христу, и в доказательство этому, Достоевский показывает нам иной путь – путь Свидригайлова. Он также совершал преступления, и также страдает от их совершения, но при этом прячет свое страдание за напусным цинизмом. В результате, полностью опустошенный, он кончает с собой. Казалось бы – этого достаточно для опровержения автора статьи. Но он приводит сравнение с Авраамом, забывая, что в Библии Авраам не убил сына. Далее идет фраза о «жертвоприношении Петром I Алексея», явно заимствованная у Мережковского, прямо взятая из его романа «Антихрист». Так понимал Православие оккультист и мистик «Серебряного века», что автоматически делает его домыслы беспочвенными, а с ними и доводы Амелина.

Автор самозабвенно продолжает играть словами:

«"Внутренний человек" Достоевского - этот "человек в человеке", в немецкой
мистике которого русского ничуть не больше, чем в буддизме Платона
Каратаева, - одинаково порождает и русскую христологию Мышкина, и
трансцендентную власть Великого Инквизитора (тайна, чудо, авторитет). Автор
"Записок из подполья" и сам хорошо понимал опасности претворения идеала в
действительность, и ему хватило мужества показать подпольно-парадоксалистский кукиш собственному прекраснодушию и будущей утопической гармонии ("Я согласен, что дважды два четыре – превосходная вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять - премилая иногда вещица"). Но не таков русский идеолог: для него онтологические кукиши Достоевского - поздравительные рукопожатия, крестные знамения. Всех этих "дважды два пять" он и не видит. А поэтому остается в плену иллюзий, для которых человек - не личность в ее жизненном единстве, а категория, конструируемая идеей "кто не любит - заставим любить!", фортепьянная клавиша в чужой клавиатуре.»

В этом пассаже многое кажется надуманным и звучит фальшиво, начиная от «немецкой мистики Достоевского» и кончая заявлением о том, что он якобы показывал кукиш собственной, а не чужой утопической гармонии. Но истинным является то, что только наиболее проницательные русские мыслители могут понимать Достоевского, он действительно сложен и разоблачает пороки именно национально-державной мысли. Дальше следует странная фраза о том, что гипотетический «русский идеолог» считает человека не личностью, а клавишей. Вероятнее всего «личность в ее жизненном единстве» у самого Амелина должна сопротивляться всякой гармонии и отворачиваться от всего, что сулит человеку хотя бы облегчение страданий как от «утопии».

Далее автор снова вступает в спор с христианством, хотя и не реальным, а образом христианства, возникшем у него в голове.

«Разумеется, все это оказывается возможным, если в бытии предполагается
божественная, всеведущая и абсолютная инстанция, равноправно обслуживающая
веру и философский разум. Эта всеведущая инстанция внушает нам принцип, что
знать можно только то, что само себя не знает. Человек от природы глуп и
греховоден, а поэтому счастья своего разуметь не может. Я же, идентифицировав себя относительно позиции Абсолютного Наблюдателя, присвоив право говорить от имени Истины, знаю и другому могу объяснить.»

Снова кажется поразительным, что написанное выше никак не соотноситься с христианством вообще. Нигде в Библии не сказано, что человек по природе глуп и греховоден. Так что фантазирует автор статьи напропалую. И Бог в христианстве вовсе не занимает позицию Абсолютного Наблюдателя.

Но автор статьи продолжает:

«Из исторического субъекта сознания и воли, обладающего всей полнотой
ответственности за самоопределение, человек превращается в вещь, в пустоту
алхимической пробирки, зачинающей "нового человека". И тут уже не скажешь, что революция и сталинские лагеря - это беснования кого-то другого, нехристей вроде Чернышевского (выходца, кстати сказать, из семинаристской среды, т.е. церкви, пришедшей к своему историческому самоотрицанию), что церковь и христианство тут ни при чем; скорее брякнешь вслед за Марксом: религия - это "Беломорканал" для народа.
Роль невинной жертвы для вдохновителя и соучастника как-то неуместна. Тот арсенал духовных ценностей, которые религия могла противопоставить тоталитаризму, был слишком слабым оружием. Христианский гуманизм не смог предотвратить кровавые режимы XX века.»

Все это похоже на дешевую клевету. Оказывается, что Церковь превращает человека в вещь, в «пустоту алхимической пробирки». Оставим вопрос о сталинских лагерях, в которых автор точно никогда не был. Речь уже идет о том, чтобы возложить на Церковь ответственность за веру Чернышевского и даже «соучастника и вдохновителя» массовых репрессий. В результате получиться, что Церковь вдохновляла и поощряла репрессии против себя же. Что это Церковь расстреливала священников и разрушала храмы, что это она устраивала «комсомольские пасхи» и проч. Большего абсурда и кощунства представить себе невозможно. Не говоря уже о том, что автор не знает Маркса – «религия есть опиум народа.» А еще, согласно тому же Марксу она есть «вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира». Дальше почему-то идет фраза о том, что христианский гуманизм «не мог предотвратить кровавые режимы». Как же так? Недавно автор говорил о том, что он их вдохновил и был их соучастником, а тут вдруг – «не смог предотвратить»! Задумаемся, а христианство вообще обещало человечеству рай на Земле, предотвращение бедствий? Нет, христианство утверждало, что Земля в конечном итоге придет к власти Антихриста и только Второе Пришествие спасет человечество от окончательной совокупной духовной гибели и ниспадения в скотское состояние.

Наконец автор пускает в ход «тяжелую артиллерию»:

«Мережковский замечал: "Пока говоришь о религии как об идеале, все
соглашаются... но, только что пытаешься связать религию с реальною
действительностью, оказываешься или в дураках, или в подлецах". Реальный мир
при всех своих исторических катастрофах не в силах опротестовать
непререкаемую чистоту христианской доктрины (этакий антипопперовский принцип
нефальсифицируемости религиозного знания: не по делам, не по делам!). "Ты
чему смеешься, Санчо?" - спросил Дон Кихот. "Я смеюсь, - ответил Санчо, -
думая о том, какая громадная должна была быть голова у язычника, которому
принадлежал этот шлем: ведь он как две капли воды похож на бритвенный таз".
В итоге действительность - шлем Мамбрина, обернувшийся отвратительным тазом
мандельштамовской власти-брадобрея.»

Ну, Мережковский как раз имел самое опосредованное отношение к действительности. Он носился с абстрактными планами объединения «плоти» и «духа», о Третьем Завете, они с Гиппиус и Философовым даже основали «Церковь третьего завета», причем собиралась вся «братия» в своей квартире, где и устраивали они «камлания», которые называли «причащением». Что же касается исторических катастроф, то как известно они действительно не могут опровергнуть христианскую доктрину именно потому, что она не имеет ничего общего с научным знанием и к ней (увы и ах) неприложимы методы попперовской фальсифицируемости. Но и не только. Как уже указывалось выше, учащение исторических катастроф по мере приближения человечества к концу света предсказано в Откровении Иоанна.

Автор продолжает:

«Один из главных уроков европейской мысли конца XX века, объединяющей в этом
отношении марксизм, структурализм и психоанализ, заключался в том, что
обобщенно можно назвать умением видеть условное в безусловном. То, что
раньше казалось человеку абсолютным, естественным и глубоко индивидуальным,
приобретало относительность, конвенциональность и социальную
обусловленность. Критика идеологии разработала виртуозную технику
разоблачения "чужого слова".»

Это же стало и проклятием новой философской мысли Запада. Сначала научившись видеть условное в безусловных нормах морали, религии, социальной жизни, она стала и сами гносеологические источники познания – разум, чувства, слово – считать условными. Так возникла постмодернистская философия, которая во многом стала игрой в слова, лишенные смысла.

Но Амелин этого не замечает:

«Христианская истина теряла свой абсолютный и вселенский характер, ибо религиозная истина, утверждающая себя в радикальной тотальности, остается в пределах все той же логической всеобщности, которой она так пытается избежать; она не вера, а идеологический концепт. Не глубоко внутренний акт приобщения к истине, могущий состояться или не состояться, а система знаний и институционализированных навыков.»

Одним из самых пагубных заблуждений современного рационализма является сведение феномена веры к слепому внутреннему чувству, которое якобы присуще только отдельным личностям. Поэтому-то для современных неолиберал-атеистов любая религия и представляет собой «идеологический концепт», так как они принципиально не видят разницы между Мифом или Откровением как метареальностью традиционного общества из которого и возникают религии и идеологией, которая является всего лишь системой идей, придуманной отдельными людьми для преследования рациональных интересов. О вере же как о чисто внутреннем акте, отдельном от всего внешнего, толковал еще Смердяков. Христианское же Откровение как таковое неотделимо от его же осмысления, вот только это осмысление является паралогическим, антиномическим и проходит в рамках отрицания своей рационализации. Примером самого сильного отрицания рационализации – форма догмата. В рамках догматов веры богословами и Отцами Церкви были тщательно отсечены попытки «поверить алгеброй гармонию» и утвердить понимание Бога в качестве либо далекого от нас и бесконечного Абсолюта, либо в качестве обожествленного Человека. Точно так же догмат Троичности равным образом опроверг и тех, кто считал, что Троица – это только маска Единичного Абсолюта (савеллиане, монархиане) и тех, кто считал, что существуют равные и независимые Три Существа, а Единого – нет (тритеисты). Задача догматов была оставить Тайну в неприкосновенности, в своей антиномичности и чудесности. Откровение нельзя понимать как систему умений и навыков, ибо даже каждый акт Литургии является символом потусторонней реальности. В этом проявляется и т.н. консерватизм религиозного знания и его тысячелетняя устойчивость.

Дальше автор превозносит Европу:

«Европа училась видеть явное в тайном. Она доверилась кантовским заветам:
мысли сам, мысли предмет по крайней мере с двух точек зрения, "остраняясь" и
создавая стереоскопию взгляда, и мысли непротиворечиво. Этого не скажешь о
русской мысли. Сменив марксистскую вульгарность на бердяевскую и
партбилеты - на кресты, она тоскует по безусловному и по-прежнему готова
принести себя в жертву своему особому предназначению. Солженицынскому "как
нам обустроить..." я всегда предпочитаю Мамардашвили с его "как я
понимаю...".»

Кантовская мысль была именно попыткой отделить процесс познания от познающего субъекта, представить его объективно независимым от личности. Это обезличивание философского познания привело к феноменализму Гуссерля, к постмодернистским играм с субъектом познания, которого со временем тоже все более превращался в непознаваемую вещь в себе. В отличие от догматов веры, европейская философская мысль проделала обратный путь – от самоуверенного эмпиризма Бэкона и наивного рационализма Декарта к полному разложению процесса познания на субъект и объект и – запуталась в бесчисленных противоречиях. Диалектика Гегеля и Маркса представляла собой последнюю попытку хоть как то связать вместе объект и субъект познания. Русская же мысль от славянофилов до религиозных философов, от евразийцев до русских марксистов всегда искала соединения, соборного единства, а не разложения. Ведущей интенцией этой мысли всегда было желание восстановить единство гносеологических функций внутри человека, понять его как единое целое с природой и социальным миром. В то время как в европейской философии одна разлагающая критика действительности и человека сменялась другой пока не образовалась «метафизическая игра», где сейчас постмодернисты играют потерянными смыслами, русская философия осмыслила человека как соборное существо, связанное и с космосом и с природой неотделимыми нитями и с другой стороны подчеркнула его абсолютное достоинство и отвергла индивидуалистическое отчуждение личности. Однако Амелина можно понять, превознося европейскую философию, больную комплексом «Я», эгоцентризмом философского мышления, он принципиально отвергает всякое объединение с другими людьми, даже в мысли. При этом он сам себя извергает из «русского дискурса», о коем он столь самоуверенно судит.

Но автор статьи развивает свои мысли, причем довольно путано:

«Когда человек говорит "я думаю", то это еще отнюдь не означает, что мы имеем
дело с индивидуальным актом мысли. Слишком часто это выражение имеет не
рефлексивный, а языковой, самовлюбленно-риторический характер, маскируя
клишированность сознания. "Мы" так же риторично и не знает никакого
приобщения и духовного единства. Познает только "я", "мы" ничего познавать
не может, поэтому оно и готово отдаться любому способу структурирования, в
том числе и солженицынскому. "Как нам обустроить..." и "как я понимаю..." -
это два противоположных взгляда на мир. Их конфликт на перекрестке мысли и
заключается в том, что коллективистски-безличное "мы" требует от "я"
помыслить о себе в терминах другого (не я могу, а всегда кто-то или что-то
другое - нация, народ, государство, церковь), радикально отказаться от себя,
слившись с этим сверхличным единством. И в данном случае совершенно не
важно, в чью пользу происходит отказ от "я" - в пользу власти от Бога или от
Кесаря, потому что при каком бы то ни было отказе от себя личность
отчуждается, теряет смысл и духовно умирает.»

Остановимся и продумаем ход мысли автора. Начав с того, что «я думаю» вовсе не всегда означает индивидуальный акт мысли он вполне сознательно воспевает индивидуализм в гносеологии. Почему автор решил, что «мы» ничего познавать не может? Он не слышал о русской религиозной философии, в которой соборность познания считалась почти аксиомой мышления? Почему «мы» в познании невозможно? Ведь скорее наоборот, в познании мира невозможно чистое «Я думаю». Мысль автора, коль скоро он является философом, на деле неотделима от внутреннего диалога с другими философами, всеми, о мыслях которых он знает. Если же автор захочет, чтобы его мысли была придана индивидуалистичная абсолютность – ему лучше забыть о Платоне, Аристотеле, Аквинском, Абеляре, Бэконе, Декарте, Лейбнице, Канте, Гегеле, Марксе, Ницше, Фрейде и даже о любимом авторе Амелина – Мамардашвили. Поскольку любое настоящее философское знание всегда опирается на предшественников и неотделимо от их мыслей, как бы автор не хотел от этого устранится. Так что помыслить о себе в терминах другого, не обязательно коллективного целого приходится ЛЮБОМУ философу. Амелин боится, что такое приобщение к соборному опыту нации, народа, государства, Церкви отнимет у него драгоценную индивидуальность, заставит его слиться с массой (которая любому западническому интеллигенту уже кажется тупой и скотской). Вместо этого опасения он мог бы подняться над противопоставлением «коллективизм-индивидуализм», которое может быть снято только в подлинной соборности, которая сохраняет свободу личности, . Ведь отдавая часть себя в дар другому человек духовно обогащается, приобретает. На этом, в частности основано христианское подвижничество и воинский героизм. Воин-герой в бою отдающий свою жизнь за правое дело – разве он отчасти не жертвует своей личностью? Да, но взамен он получает – согласно христианству – Царство Божие, а на земле – бессмертную славу. В противовес словам автора статьи я бы вспомнил бессмертную истину высказанную кем-то: «Если человеку не за что умереть, ему не стоит жить».

Далее автор описывает как ему кажется религиозную веру:

«Религиозное переживание нельзя передать другому человеку как определенное содержание, нельзя повторить, а можно только создать, причем глубоко индивидуальным и понимательным образом. Повторить значит начать сначала, родить заново. Этот внутренний акт - вспышка, а не непрерывный ручеек уверования от одной личности к другой.»

Можно согласиться с автором, что вера для некоторых людей - это просто некое комфортное ощущение, которое возникает как вспышка и куда-то потом исчезает, но которое человек рождает сам, из глубин «я». Но это также будет означать, что вера такого человека, его религиозность – очень слаба, немощна и склонна к самообольщению. Ведь религия сама по себе – это связь с Богом, со сверъхъестественным. А у Амелина получается, что эту связь можно родить внутри себя путем «понимательного» усилия. Это уже не вера, а нечто вроде «интеллектуальной интуиции» Бергсона…

Вот мы и приближаемся к средоточию восприятия автором феномена веры:

«Он онтологически укоренен и требует всего человека, напряжения всех сил;
воспроизвести его труднее, чем произвести. Знание можно накапливать и
передавать, его может быть больше или меньше, но понимание может быть только
иным, неповторимым, моим. В этом нет никакого солипсизма и гордыни. Кризис
экзистенциальной теологии возникал не от избытка индивидуальности, а от
острейшего ее недостатка. Вера есть переживание единства мира в
единственности моего "я". И коль скоро эта единственность утрачивается,
пропадает и вера, и понимание. Только с моего единственного "места" я и могу
ощущать полноту и сопричастность бытию, включающему меня как свою
собственную возможность. С точки зрения "я" - все возможно; с точки зрения
"мы" - есть нечто, что единственно должно.»

Понимание веры может быть индивидуальным, но это не противоречит его соборности. Если же вера абсолютно непознаваема и непроницаема для других людей в своих актах – какой смысл в такой вере? Она сводиться тогда к индивидуальной уверенности, как у протестантов, в собственном спасении. Гордыня – это и есть чувство отъединенности от всего остального мира и переживание мира как отражение всемогущего «я», а также отвращение к ближнему, к ближним, нелюбовь к своему Отечеству и своим предкам. Вера, которая заключается в переживании единства мира в единственности «я» – это просто акт трансцендентной медитации. Ни Бога, ни мира в таком переживании уже нет – их заслоняет «я». Кстати, сказать, в принципе такую веру представить можно. Это – философия абсурда А. Камю, философия отчаяния, близкого к самоубийству. Выход из тупика Камю видит как раз в помощи другим людям, что он и показал в своем произведении «Чума», где только совместные усилия всех способны сохранить человечность перед надвигающимся бедствием. А иначе остается только «Счастливая смерть» и бесплодный Сизифов бунт. Так что хотя с точки зрения отъединенного от других «я» возможно все, с точки зрения «мы» также возможно все – но есть то что ты должен делать, чтобы сохранить «Я». «Я» и «мы» диалектично связаны между собою, нельзя уничтожить «мы» не разрушив «Я». Об этом как раз знали и М. Бубер и М. Бахтин.

Дальше следует рассуждение о Западе:

«Критика Запада чужим умом - неумение жить своим. Кризис Запада - это
реальность для самого Запада и мифологема для России. Мифологема,
приобретенная за неконвертируемую историософскую мысль как главное средство
идеологического противостояния и самовозвеличивания. Критика Запада самим
Западом - это прежде всего недосягаемая для нас глубина и беспощадность
социальной самокритики и философской рефлексии. Ни по масштабам, ни по
откровенности Россия просто не знает ничего подобного. В конце концов,
критицизм такого рода - норма для западной жизни. Свидетельство ее
полноценности, а не апокалиптического самосуда»

Я бы не сказал, что автор здесь преувеличил. Но критика Запада вела к усилению его пороков и увеличению кризисных явлений. Странным делом, чем более беспощадной являлась эта критика, тем более усиливался кризис. Так, критика Маркса породила революционное брожение на самом Западе, что однако привело только к усилению капитализма. Критика Ницше и Шпенглера привела к нацизму, критика психоанализа привела к внедрению вульгарной психотерапии, сводящей все человеческие психологически сложные чувства к примитивным животным инстинктам (так что психоанализ вынужден был во многом переадресовать часть критики самому основателю – Фрейду). Подобный критицизм как раз свидетельствует о том, что он незрел. Но более того, современный Запад больше уже не критичен. Он уверовал в свои силы и абсолютно фундаменталистичен и категоричен в своей вере. Так что и тут аргументы автора статьи в конечном итоге не впечатляют. Уже не говоря о том, что критика Запада в России неоднократно осуществлялась на вполне самобытной основе. Достаточно указать на славянофилов, Достоевского, Толстого, Вл. Соловьева, К.Н. Леонтьева и на эмигрантское евразийство.

Но Амелин бьет «метафизическую тревогу»:

«После Освенцима и ГУЛАГа, после Маркса и Ницше христианство не может и не
должно оставаться неизменным. Оно стоит перед задачей коренного
преобразования своего социального и вероучительного бытия. Католичество
ощущает себя достаточно глобальным, чтобы включить даже атеизм, а протестант
Тиллих приветствует отрицание Бога ради самого Бога как акт веры. Я не за
появление русской радикальной теологии без Бога и православного модернизма в
духе свидригайловской бани. Но в то время как западное христианство в
мучительнейшем осмыслении того, что произошло с ним и миром, встало перед
необходимостью обновления самых сокровенных основ своего бытия-в-мире,
православие остается неизменным.»

Дело в том, что как раз мировая религия не нуждается в обновлении, если она не изменила своей первоначальной истине. Католичество и протестантизм уже много раз меняли свои основы, поэтому они и растерялись сейчас, когда становиться ясна бесплодность человеческих упований на одномерный прогресс. Православию же достаточно указать на древние истины христианства, уже давным-давно предсказавшие и новую Вавилонскую башню и его конец.

Вывод автора абсурден:

«Вопреки эйнштейновской формуле "Бог не играет в кости" (т.е. для него нет
случайностей), нам сегодня нужен Бог, который играет в кости и тем самым
лишается абсолютного всеведения. Не дающий педагогический урок миру
Надзиратель, а - учащийся бог, бог-ученик, экспериментатор, который сам до
конца не знает, что произойдет с миром. "Когда история спасения отделяет от
себя отличную от нее профанную историю, она посылает человека в
демифологизированный мир, который есть не столько сфера, управляемая богами,
сколько материал для решения задачи, поставленной перед человеком" (Карл
Ранер).»

Как ни странно Амелин прав. Нам нужен учащийся бог, бог-ученик, с относительной свободой воли. Этот бог и есть человек, заново обретший образ первоначального Адама. «Я сказал: вы – боги и сыны Всевышнего все вы» говорится в Библии. Для того, чтобы обрести бога-ученика достаточно заглянуть в Библию, спустившись с эмпиреев собственного «метафизического я». Тогда и Единый Бог-Отец окажется не неким Надзирателем-Наблюдателем, а Отцом, в сравнении Амелина – Мастером, который помогает своему ученику совершать меньше ошибок, но нисколько не стесняет его свободы.

С уважением, Александр

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:07:41)
Дата	19.08.2005 23:22:36

(!!!!!!!!) В. Бушин об А. Зиновьеве. "Вороне бог послал уменье каркать" (*+)

---

http://www.duel.ru/200533/?33_5_1

ВОРОНЕ БОГ ПОСЛАЛ УМЕНЬЕ КАРКАТЬ

Титан мысли

К великому изумлению многих среди балаболок, заполнивших в День Победы
враньём о ней "Новую газету", "Аргументы и факты", телевидение, оказался и
Александр Зиновьев. С большой статьей "Война будничная" он возник в
"Литгазете". Как попал в такую компанию? В чем дело? Почему статья
"будничная", коли на дворе праздник? На первый взгляд всё это кажется
невероятным. Поэтому приходится взглянуть на феномен Зиновьева издалека и
пошире и поглубже.



Я над своим творчеством никогда не задумывался. А. Зиновьев


Е. Амбарцумов, его давний друг, писал о нём еще 1989 году: "Блестяще
образованный философ, тонкий аналитик, поэт... Соедините Бердяева, Щедрина и
Высоцкого, и вы, возможно(!), получите известное(!) представление о
Зиновьеве". Подумал и для полноты добавил в список еще Свифта.
Ну что ж, можно и так. Это нам знакомо. Мозес Гесс, в молодости друг Маркса,
уверял, что в том соединились в одно лицо Руссо, Вольтер, Гольбах, Лессинг,
Гейне и Гегель. Правда, Маркс и Энгельс однажды заметили, что они "за
писания Гесса отнюдь не берут на себя ответственность".
Но вот что пишут о Зиновьеве вовсе и не друзья-приятели. В. Кожемяко:
"Всемирно известный философ, социолог, писатель" (Правда, 29.Х.02. Далее -
П). Ж. Касьяненко: "Социолог с мировым именем" (Советская Россия. 30.V.02.
Далее - СР). В.Бондаренко: "Выдающийся, всемирно известный учёный и
писатель... яркий пассионарий, своей энергией пробивающий все преграды...
мудрец... гигант... один из духовных лидеров общества... (Завтра, N44,02.
Далее - Зав.). Анатолий Костюков: "В последние десятилетия русской
общественной мысли более заметного мыслителя, пожалуй, у нас и не было"
(Литературная газета, 29.Х.02. Далее - ЛГ) и т.д.
Что ж, такие времена. И обо мне самом порой так завернут, инда жуть берет и
хоть святых выноси. Владимир Крупин однажды объявил в "Завтра", что Бушин -
лучший критик современности. После такого комплимента я две недели из дома
боялся выходить: вдруг встречу Бенедикта Сарнова, живущего рядом. Все же
знают, что лучший критик не кто другой, а именно он, Беня.
А что Зиновьев сам о себе говорит? Это не слишком противоречит приведенным
характеристикам, причем его самоаттестации гораздо шире и по охвату времени,
и по разнообразию аспектов: "Я школу окончил с золотым аттестатом"(?) (Зав.
N44,02)... "Я с отличием окончил университет" (СР,29.Х.02) ... "Университет
окончил, получив диплом с отличием, как раньше школу с золотым аттестатом"
(П, 29.Х.012)...
Тут первый парадокс гиганта: свои похвальные грамоты, полученные в детстве и
юности, помнит до глубокой старости, а в каком полку служил, на каком фронте
воевал, как увидим, - начисто отшибло.
Но читаем дальше: "В тех сферах, где я работал, я был первооткрывателем"
(Независимая газета, 29.Х.02. Далее - <НГ>)"... "Я входил в тройку лучших
логиков мира" (Зав., N44?02)... "Я полностью пересмотрел всю логику"
(Горизонт, N12?89. Далее - Г.)... <Я совершил переворот в логике>
(П.,29.Х.02)... "Еще в советские годы я добился мировой известности в
логике, социологии и литературе" (Вечерняя Москва, 29.Х.02. Далее - ВМ)...
"Мои книги издавались на западных языках. Меня цитировали, приглашали на
международные конгрессы... Однажды получил 49 приглашений" (Г)... "Я написал
первую вышедшую за границей книгу "Зияющие высоты" со знанием дела... Книга
получилась сильная... Книга произвела сильное впечатление... Книга имела
успех... Как писали газеты, Зиновьев ворвался на небо мировой литературы как
метеор. Книга сразу была переведена на многие языки" (Г)... "Я за десять лет
жизни на Западе написал больше двадцати книг"... <Трудно сосчитать, сколько
у меня книг. Научных - больше десяти штук, а художественных где-то больше
двадцати>...
Думаете, это всё? Нет, метеор летит дальше: "За 21 год на Западе я написал
более сорока книг, из них более 30-ти - художественные. И это лишь потому,
что выехал на Запад в 56 лет... Моя жена хорошо готовит... Я пережил два
покушения, две попытки похищения" (ВМ и НГ). А если бы не эти
покушения-похищения да если бы выехал с такой отменной стряпухой пораньше,
то, видно, написал бы столько, что уж никто не смог бы и сосчитать... Между
прочим, очень интересно, кто, когда и где - у нас или на Западе? - покушался
на жизнь яркого пассионария, а главное, с какой целью, т.е., грубо говоря,
кому он нужен, этот мудрец? Тайна...
Может быть, разгадка в дальнейших признаниях. "В литературе я могу
конкурировать с крупнейшими писателями мира (прозаиками) - это однозначно и
общепризнано. Так же как и в логике"... Но, конечно, и в поэзии: "Уровень
большинства поэтов мне по зубам. Того же Евтушенко мог бы заменить"
(Зав.)... Так вот, не Евтушенко ли и организовал покушения-похищения с целью
устранить конкурента?
Тем более, что, как пишет Зиновьев дальше, "одно время я входил в десятку
самых печатаемых писателей Запада" ... "В Германии я много писал просто для
заработка. Печатали во всех(!) странах (их около двух сотен. - В.Б.).
Переводили на все (!) языки (В мире свыше 2,5 тысяч языков. - В.Б.). Мало
того, "на Западе я, глубинно русский человек, наверное, был чемпионом по
количеству интервью" (НГ)... Ну как мог Евтушенко всё это стерпеть!
И вот гордый итог: "Я убеждён, мои книги являются серьёзным вкладом в
русскую культуру". Прекрасно! Однако это всё-таки вопрос будущего - как
говорится, вскрытие покажет.

Суверенное государство

Но философ не останавливается перед тем, чтобы объявить и еще более
широкоохватный итог своей жизни: "В свои 80 лет я, Александр Зиновьев, даю
свою самооценку. Перед вами глубоко русский человек с опытом мировой
цивилизации, со своей системой. Я, Александр Зиновьев, есть одна из точек
роста России. Пока Зиновьев с его результатами социального анализа не будет
официально признан в России и максимально использован - не поднимется
Россия!" (Зав). Иначе говоря, перед нами спаситель Отечества.
Между прочим, как Зиновьев оказался на Западе, не совсем ясно. Сам он
говорит об этом путано. Живя еще в Мюнхене, уверял: "В 1978 году мне
предложили в течение нескольких дней покинуть страну, угрожая в противном
случае тюрьмой и ссылкой... меня выслали... меня выгнали". В Москве рисовал
несколько иную картину: "Мне предложили: или дадим срок, или в течение шести
месяцев уезжай на Запад". И еще: "Мне предложили два варианта: или я выбираю
12 лет тюрьмы, а семью отправляют в ссылку, или мы уезжаем из страны". И
вдруг: "Еще до моей эмиграции..." (СР). Так что же это было - изгнание или
эмиграция? Если изгнание, то сколько же всё-таки дали на сборы - несколько
дней или полгода? Кому грозили ссылкой - ему или семье? И кто же именно
делал эти предложения и грозил - КГБ? Партком МГУ? Райком? ЦК? Неизвестно.
Я готов принять на веру похвалы нашей прессы Зиновьеву, а во имя спасения
России - даже многие его самоаттестации, но, увы, кое-что в них и в его
"системе" всё-таки несколько озадачивает. Так, он самым решительным образом
твердит: "Я - человек из будущего!" Это как понимать? Все мы из прошлого, а
он один из будущего, - родился, выходит, не в 1922 году, а в 2082-м, и вот
оттуда снизошел к нам в 2002-й, а теперь и 2005-й? Интересно! Мы знаем
поэтов, которые говорили о своём частичном бессмертии, как Пушкин, например:
<Нет, весь я не умру...> Или о своём прорыве из настоящего в будущее, как
Маяковский: "Я к вам приду в коммунистическое далеко..." Он же писал: <У
нас/ поэт/ событья берёт, опишет/ вчерашний гул,/ а надо рваться/ в завтра,
вперед,/ чтоб брюки трещали в шагу.>
Но о прорыве из будущего в настоящее - никто ни словечка. И вот один
Зиновьев-метеор прорвался, причем я лично не слышал, чтобы при этом трещали
его брюки...
Столь же категорично мудрец заявляет: "Я есть суверенное государство из
одного человека" (Зав.). В поэзии встречаются намеки и на это, допустим, у
Марины Цветаевой:

Еще вчера в руках держал,
Равнял с Китайскою державою,
А нынче рученьки разжал
И уронил копейкой ржавою...

Но это мужчина равнял любимую женщину с Китайскою державою. В любовном
экстазе чего ни брякнешь! А ведь ни я, ни вы, читатель, конечно, не
встречали ни одного нормального человека, если не считать Людовика ХIV, что
сам себя именовали бы государством, - ни в прошлом, ни в настоящем. Значит -
сомненья прочь!- откуда же пассионарию взяться, как не из будущего.
Но возникает вопрос: а его жена и дети являются гражданами этого суверенного
государства? их муж и отец выдал им паспорта? есть у них прописка? Судя по
всему, не являются, не выдал, не имеют. Опять парадокс: родные же люди, а,
как русские в Прибалтике, - "неграждане"! Надо полагать, по идее Зиновьева,
в будущем все люди будут суверенными государствами. Но здесь новая закавыка:
если муж полезет под одеяло к жене, она не расценит ли это как вражеское
вторжение, как грубое попрание её суверенитета и не даст ли надлежащий отпор
наглому оккупанту, стремящемуся вопреки международному праву подмять под
себя независимую Китайскую державу или Бразилию? Всё-таки и тут много
неясного...
Да, изданий и переводов было на Западе множество, а как современники-то, как
читатели? "Одна пожилая француженка в Авиньоне сказала мне, - радует нас
писатель, - что читает "Зияющие высоты" как Библию. Уже прочитала двадцать
два раза" (Г)... "А Надежда Мандельштам сказала, что она ждала эту книгу всю
жизнь, что это её книга, что прочитав, она почувствовала некое облегчение,
просветление" (Там же).
Здесь следует, наконец, кое-что прояснить. Автор делает вид, будто Н.
Мандельштам это какой-то среднестатистический мировой читатель, и вот он его
обожает. Между тем, Надежда Яковлевна резко индивидуальная личность, большая
ненавистница советской власти. Почему же она так хвалила книгу глубинного
русского метеора? Да потому что книга насквозь антисоветская. Как и все
остальные сочинения Зиновьева, вышедшие на Западе. Потому от первой же его
книги и посветлело на душе у Мандельщтам и назвала она её "моей книгой".
Были у сочинителя и другие внимательные, благодарные читатели. Кто? А вот
же: "Из моих работ, из моих научных выводов западные службы черпали
информацию, и я за это ломаного гроша не получил" (ВМ). Так прямо и
признаётся, что работал на "службы". На какие? Да уж известное дело - на те
самые, недрёманные. Причем - бескорыстно, на голом энтузиазме. Правда,
теперь жалуется: ни гроша не получил! Обидно, конечно. Тем более, что ведь
как отменно другие-то крупно заработали на этом: "Солженицын очень богатый
человек. А когда обрабатывали Горбачева, каких только званий и премий ни
выдали. Так и купили!" А его и покупать не надо было.
Отсюда, из антисоветской лютости, у Зиновьева, как и у Солженицына, обилие
изданий, переводов, интервью, разного рода приглашений ("В одной Италии был
больше пятидесяти раз"). Тогда на Западе был великий спрос на всякую, на
любую антисоветчину. Сейчас ни Солженицына, ни Зиновьева там не издают.
Черные мавры сделали своё черное мавританское дело, теперь могут вернуться
на родину и отмыться. Так они и сделали.
Между прочим, я думаю, что, возвратившись в 1989 году из Германии, Зиновьев
и тут стал чемпионом по количеству интервью. Но вот странно, ни он сам, ни
его собеседники ни разу не упомянули, что ведь мавр больше двадцати лет, с
1953 года по 1976-й, был членом КПСС и к тому же членом редколлегии журнала
"Вопросы философии".

Марксист на службе

Раз дело дошло до философии, до упомянутой выше спасительной "системы"
чемпиона по интервью, то хотелось бы уяснить, какое место в этой "системе"
занимают марксизм, коммунизм, и сами Маркс, Ленин и Сталин, о чем он так
много пишет.
Читаем: "Еще в школе я прочитал Маркса и Энгельса" (ВМ.,29.Х.02). Да неужто
все 50 или сколько там фолиантов? Может, только "Коммунистический манифест"?
Ну ладно, допустим, прочитал все 50, каждый по 600-700 страниц. Но понял ли
что-нибудь, стал ли умнее, образованней? Нет, говорит, "знаний и образования
мне не хватало". Выходит, увы, не в коня корм.
Действительно, смотрите: "Маркс и Энгельс обещали отмирание государства, а у
нас оно никак не желало отмирать. Я понял, что идеалы коммунизма
неосуществимы" (Там же). Так разочаровался, так осерчал, словно Карл и
Фридрих прикатили однажды в кэбе к нему в костромскую деревню Пахтино,
вызвали на гумно и сказали: "Знай, Саня, как только ты окончишь школу,
получишь свой золотой аттестат, в тот же день государство откинет копыта,
испустит дух. Вот те крест!". Но он получил золотой аттестат, вышел на
улицу, глядь, а навстречу участковый милиционер. Не умер проклятый Левиафан!
Зиновьеву в таком случае обратиться бы к товарищу Сталину. Он разъяснил бы
пытливому юноше, что Маркс и Энгельс говорили об отмирании государства не
через 10-20 лет после социалистической революции в одной стране, а в
отдаленном будущем после победы коммунизма во всем мире или в большинстве
стран. И добавил бы, что если социализм победил в одной стране, а во всех
других странах еще капитализм, то "страна победившей революции должна не
ослаблять, а всемерно усиливать свое государство, органы государства, армию,
органы разведки, если эта страна не хочет быть разгромленной
капиталистическим окружением". И еще: "Сохранится ли у нас государство также
при коммунизме? Да, сохранится, если не будет ликвидировано
капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных
нападений извне". А то, что враг будет действовать не только извне, но и
изнутри, что в его кремлевском кабинете усядутся гнида Горбачев и пиявка
Ельцин, этого Сталин предвидеть, конечно, не мог.
Но не будем строги к 16-летнему разочарованцу, со дня на день ожидавшему
кончины государства, а еще сильней, может быть, - распределения по
потребностям. Но вот ему уже 75 годков, а смотрите-ка что опять изрекает: "В
советской идеологии говорится, что коммунистическое общество будет обществом
равенства. Это вздор (Любимое словцо в адрес инакомыслящих. - В.Б.).
Общество, в котором все люди равны экономически и социально, невозможно! И в
коммунистическом обществе существует неравенство, и это естественно. Есть
различия начальников и подчиненных. Это отношения неравенства" (Г).
Опять - ничего подобного о равенстве коммунисты не говорили. Хоть теперь-то,
когда он признал Сталина гением, открыл бы его "Вопросы ленинизма" и
почитал: "Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных
потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е. А) равное освобождение всех
трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и
экспроприированы, Б) равную для всех отмену частной собственности на
средства производства после того, как они переданы в собственность всего
общества, В) равную обязанность для всех трудиться по своим способностям и
равное право получать за это по их труду (социалистическое общество)...
При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и
не могут быть одинаковыми и равными по количеству или по качеству ни в
период социализма, ни в период коммунизма. Вот вам марксистское понимание
равенства". Уж чего яснее?
Прошло еще пять лет, Зиновьеву уже перевалило за 80, старше всех классиков
марксизма, но опять удивляет свежестью мысли. Заявив, что философия, в том
числе марксизм, никогда не была наукой, даёт такое опровержение её,
философии: "Первое, чем ошарашивают студентов-философов профессора, это
изречение древнегреческого философа: "В одну реку нельзя войти дважды". Что
это значит? Мы что, купаться ездим на разные реки?"
Автор тридцати художественных произведений всё понимает буквально, мыслит
один к одному, загадочным образом не ведает, что существует иносказание,
образ, метафора. Журналистка Н. Склярова, в беседе с которой он это заявил,
пыталась объяснить философу, что тут речь идёт не о том, будто нельзя дважды
войти в Истру или Клязьму, - можно! Реки будут течь по тому же руслу в тех
же берегах под теми же именами, но в них что-то изменится, вода будет новая.
Не сечёт! Да еще и упорствует старик: "Что же получается, с одной и той
женой нельзя переспать дважды? Эта формулировка - словесное жульничество".
Конечно, было бы весьма увлекательно, если жена каждый раз изменялась бы
полностью, становилась другой женщиной, как это мыслит философ, да еще,
допустим, из марксистки превращалась в троцкистку, но, увы, дело обстоит не
совсем так.
С той же лихостью духовный лидер общества в соответствии со своей "системой"
расправляется и с писателями: "Есть крылатая фраза: "Человек создан для
счастья, как птица для полёта". Это бред сивой кобылы. Или же - "Красота
спасет мир". Это чепуха". В первом случае сивой кобылой наречен В.Г.
Короленко, замечательный и во многом гораздо более достойный писатель, чем
иные гиганты современности. Между прочим, Надежду Мандельштам тоже возмущает
приведенная фраза: "Нашелся умник, изрек... В лагерях хватит места для любых
крикунов" (Вторая книга. М., 1990. с. 138). Родство душ: оба мыслят один к
одному. Мандельштам не понимает, что ведь Короленко говорил не о том, будто
человека невозможно посадить в лагерь, а для чего он создан.
Но вернемся к философии и к зиновьевской "системе". Как видим, в марксизме
он не понял даже самых ясных его идей. Однако заявляет: "Марксистская
идеология в том виде, в каком она существовала в Советском Союзе, стала
неадекватной состоянию и интересам этого общества" (Г). Так было сказано в
1989 году в Мюнхене. Вернулся мудрец на родину и продолжает в том же
мюнхенском духе в "Завтра": "С марксизмом сейчас уже ничего не сделать. Он
уже не адекватен времени". Да еще и добавил тогда же в "Советской России":
"С марксизмом два века спустя уже ничего не сделаешь, и нынешним коммунистам
сегодня брать на себя ответственность и за Маркса не стоит". И вдруг в
"Независимой газете" 22 октября 2002 года: "Марксизм не был выдумкой Маркса.
В нём воплощены идеалы, выношенные всем человечеством. И пока человечество
не придумает новых, равноценных идеалов, марксизм не умрёт".

Коммунист

Такая же картина и с коммунизмом. То нахваливает до небес в таком духе:
"Компартия призвана дать идею людям. Коммунистическая идея - самая высокая.
Её ничто не может отменить. Жизнь заставит многих к ней обратиться" (СР).
Прекрасно. Руку, товарищ! И он дальше: "Во время войны для советских людей
разгром коммунизма был бы равносилен разгрому самой России, ибо Россия и
коммунизм существовали не наряду друг с другом, а в единстве" (ЛГ). Тоже
верно. И однако же сам признался (впрочем, мы это видели и без него), что он
и такие, как покойный Владимир Максимов, "целились к коммунизм, а попали в
Россию", т.е. целились в это самое неразрывное "единство", но надеялись
убить лишь одну составляющую - коммунизм, не соображая, что тем самым убьют
целое. То есть целились они и в то и в другое. Но зачем было убивать хотя бы
и один лишь коммунизм, коли выше его, оказывается, нет ничего на свете? И
вот какой практический вывод он сделал из своей роковой и несуразной ошибки:
"Г. Зюганов - не просто личность, а символ. Ударить по Зюганову - ударить по
коммунизму. Обвинить его даже в каких-то личных ошибках, просчетах,
особенностях характера - значит обвинить идею коммунизма. Он - её
персональный носитель". Обжегся на всероссийском молоке, теперь дует на
зюгановскую воду.
Но что ж это за "система" такая, позволяющая столь отчаянные философские
перескоки? Он именует её "зиновь-йога".
О себе Зиновьев однажды сказал: "Я вырос как идеальный коммунист". Ничего
себе идеальный: Сталин для него, как для Минкина, "воплощал всё мировое зло"
и он намеревался бросить в него гранату. Правда, мы читали у него и такое:
"Я не апологет коммунизма". Что ж, неапологетам можно бросать бомбы?
Как же после этого называться философом и смиренно принимать эпитеты
<мудрец>, <гигант>, <лидер>?
Так же фокусничает Зиновьев и со своим отношением к родному народу. Чувство
принадлежности к нему, говорит, "у меня является самым глубоком", но - "я не
восторгаюсь русским народом". И приходит ему в голову, что "таким же было
отношение к русскому народу у Лермонтова, когда он писал "страна рабов,
страна господ", у Чернышевского, когда он говорил "сверху донизу - все
рабы". И это Зиновьев счёл возможным объявить в пору небывалого разгула
русофобии.
Он и Лермонтов!.. Великий поэт именно восторгался:

С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.

Невосторгающемуся Зиновьеву такая отрада недоступна. И ведь как характерно!
Отношение Лермонтова к народу он видит не в "Бородино", не в "Родине" и
приведенных оттуда строках, а в гнусном стишке, который написал не он, как
давно доказано, а черт знает кто. И Чернышевский никогда не говорил о рабах
сверху до низу, это в его романе "Пролог" так сказал один из персонажей, к
тому же и не о народе вовсе, а в том же примерно духе, как дед Щукарь: "До
чего вы, бабы, вредная нация!". А мало ли что может брякнуть персонаж! В
"Горе от ума" полковник Скалозуб изрек: "Собрать бы книги все да сжечь!" Это
что ж, голубая мечта Грибоедова?
Между тем, последствия обиды недоросля Зиновьева на классиков марксизма были
в своё время самые ужасные. С "золотым аттестатом" он поступил в известный
Институт истории, философии и литературы, где между прочим заочно учится и
Солженицын. Тот тогда считал себя марксистом, но уж очень своеобразным:
изучил марксизм без прикосновения к Марксу, его, говорит, читать трудно.
Поэтому он занялся коллекционированием цитат из популяризаторских брошюр.
Это вроде купания в водолазном костюме - тоже без соприкосновения с вольной
стихией. Бумажки с цитатами Саня хранил в большой китайской вазе на
обеденном столе. Идёт бывало мимо, вспоминала покойная жена, запустит руку в
вазу, вытащит цидулку и прочитает: "Бытие определяет сознание". Усёк!
Позже Солженицын разочаруется в марксизме и даже проклянет его. Так, по
поводу приведенной цидулки скажет: "Слишком низкий закон, по которому бытие
определяет сознание. Это даже свинский закон" (Архипелаг ГУЛАГ, т.2, с.405).
А между тем, марксисты и перед Солженицыным ни в чем не виноваты. Они
говорят совсем другое: "Общественное сознание отражает общественное бытие"
(Ленин). Что же касается отдельного человека, то об этом у них, понятное
дело, имеются соответствующие оговорки. Например, у того же Ленина: "Личные
исключения из групповых и классовых типов, конечно, есть и всегда будут"
(ПСС, т.56, с.207). Ярким свидетельством этого могут служить, с одной
стороны, сам Ленин - дворянин, сын действительно статского советника,
ставший революционером; с другой, Солженицын - активный комсомолец,
сталинский стипендиат, офицер Красной Армии, ставший лютым антисоветчиком.

Террорист

В ИФЛИ, рассказывает мэтр, "я стал участником террористической группки из
пяти человек". Кто это? Неизвестно. Тут мы опять сталкиваемся с тягой
философа к анонимщине.
Итак, террористическая банда создана. Зачем? "Мы собирались устроить
покушение на Сталина". Видно, хотели отомстить за проклятую живучесть
государства и заодно за непонятных им Маркса, Энгельса и Ленина. "Если бы у
нас было оружие, мы реально пошли бы на покушение". Но никакого оружия, даже
рогаток, из которых пацаны бьют по воробьям, у них не было, только
перочинные ножи. Вот если бы гранату! - мечтал Зиновьев. На парады, говорит,
"я продолжал ходить со школой, и наша колонна должна была идти третьей от
мавзолея. Никакого труда не составляло бы прорваться к мавзолею и бросить
гранату".
Это заявление несколько ошарашивает. Во-первых, школу-то он окончил, судя по
всему, в деревне Пехтино, за 600 верст от Москвы. Неужели эта школа
приезжала в столицу на парады? Во-вторых, откуда мог знать юный бомбист, что
школа пойдёт в третьем ряду от мавзолея? Я ходил на эти парада множество
раз, и никогда мы не знали, в какой колонне пойдём. В-третьих, между
колоннами стояли солдаты охраны. И откуда уверенность, что удалось бы
прорваться через три ряда бдительных охранников, не говоря уж о
демонстрантах?
Словом, всё это сильно попахивает липой. И не было ни метания гранаты, ни
выстрела из рогатки, ни меткого броска столового ножа. Тем не менее,
говорит, "всех потом разоблачили и судили. Двоим дали высшую меру, позже
заменили на 25 лет". И даже тут имена мучеников по обыкновению не называет.
А ведь им сейчас Путин мог бы присвоить звание Героев России или дать
премию, как Ахмадулиной. А Вячеслав Клыков и памятник смастачил бы.
Героическую историю о том, как он был террористом и готовил убийство вождя,
Зиновьев рассказывает в каждом интервью, в некоторых - не один раз в таком
духе: "Я готов был убить Сталина. И это казалось мне величайшим делом моей
жизни" (Г,с.55). Ему ужасно нравится гарцевать в роли страшного бомбиста, но
нам-то читать это, право, надоело, несмотря на то, что он рассказывает
каждый раз по-разному.
В "Вечерней Москве" уверял, что его арестовали вместе со всей группой
студентов-террористов, но отпустили, постольку, говорит, "я был
несовершеннолетним". Однако же когда поступил в ИФЛИ, ему не хватала всего
два месяца до 17 лет, а судить могли с 16-ти, но - дать не больше десяти
лет. И, конечно, дали бы все десять за участие в банде, имевшей целью не
ограбление пивного ларька, а убийство руководителя страны. Так что, похоже,
либо не было никакой группы с ужасным замыслом, либо никого не судили, а
просто вызвали на Лубянку, если не в райком комсомол, да намылили шею.
Однако гигант террора настаивает: меня не судили по малолетству. Но вдруг в
"Независимой" - новый виток героизма: "Я в 16 лет был арестован как
антисталинист, сидел на Лубянке и ждал расстрела". Даже расстрела! Так,
значит, приговорили? Да, да, подтверждает в "Завтра": "Меня должны были
расстрелять". Не из пушки?
Но есть и другие варианты трагедии: "К нам на комсомольское собрание (в
ИФЛИ) приехали колхозники (первый раз слышу о таких визитах. - В.Б.), начали
нахваливать колхозную жизнь. А я встал и сказал, что за свои трудодни не
получил в колхозе ничего. И мои близкие друзья написали донос. Меня
арестовали, привезли на Лубянку". Сразу! Да неужто на Лубянке в 1939 году
других дел не было, как возиться с юнцом, допустим, из плохого колхоза? В
"Горизонте" читаем: "Я с юности был антисталинистом. В 39 году меня
арестовали за выступление против культа Сталина". Так против колхозов или
против культа? И какое выступление, где? "Правда": "В 16 лет я стал
антисталинистом и собирался убить Сталина". Из книги "Нашей юности полёт"
узнаём кое-что еще: "В 1939 году на семинаре в ИФЛИ я рассказал, что
творилось в колхозах". Теперь уже не на комсомольском собрании, а на
семинаре! Новое недоумение: почему? Неизвестно. А известно только, что сидел
недоросль на Лубянке и ждал расстрела. Но тут случилось чудо.
После допроса юного террориста должны были куда-то переправить, может быть,
на место лютой казни. Его повели два чекиста (в книге - один, но молодой).
"Мы втроем вышли на площадь, но вдруг выяснилось, что мои конвоиры забыли
какие-то документы. Они приказали мне стоять и ждать". А сами пошли обратно
в здание НКВД. Да разве не мог пойти один? Конечно, мог. Но, видите ли,
говорит, "им и в голову не пришло, что я могу уйти". Это почему же? Может,
то были не чекисты, а балерины Большого театра, ведь он там недалеко? Они же
оставляли на площади не кого-нибудь, а террориста, который, по его
собственным словам, за намерение убить вождя заслуживал расстрела.
И он бежал. Как же не чудо! "Скитался по стране год, без документов. В 1940
году меня арестовали. Доставили в участок, предложили на выбор: или
добровольцем в армию, или в тюрьму. Я выбрал армию". Во-первых, где
скитался? Любопытно же узнать! Неизвестно. А куда делись документы?
Молчание. Где арестовали? Неизвестно. За что грозили тюрьмой? Молчание.
Разве милицейские участки направляют в тюрьмы и занимаются призывом в армию?
Вот уж это известно очень хорошо: не они. И наконец, причем здесь
"добровольцем", если осенью 1940 года метеору уже 18 лет. Пора служить!

Ветеран невидимого фронта

Так что же поведал нам о войне сей всемирно известный мудрец в юбилей
великой Победы?
Сперва о себе: я, говорит, был кавалеристом, потом - танкистом, потом
лётчиком да еще и разведчиком. Энциклопедический случай! О втором столь
многопрофильном воине я и не слышал ни на фронте, ни в последующие
шестьдесят лет. Но когда именно герой попал на фронт? Где воевал - на каких
фронтах? В каких армиях? В каком полку? Почему-то опять и опять умалчивает.
А ведь всё имело название или номер. Неужели забыл? Я до сих пор помню даже
номер нашей полевой почты - 66417. Сказал хотя бы, в каких краях сражался?
Кто был командиром? Какое звание сам имел? Тоже ничего неизвестно. Опять
сплошная анонимщина.
Оказавшись перед войной со своим танковым полком неизвестно где "на западной
границе", Зиновьев сочинял стихи:

С нашей мощною силёнкой
Мы раздавим, как котенка,
Всех врагов одним ударом,
В их земле дадим им жару...

Вызывает удивление не то, что молодой солдат сочинял тогда такие вирши, а
то, что они 65 лет сидят в учёном мозгу всемирно известного гиганта, а
"Литературная газета" сочла возможным их обнародовать.
Но вот война началась. Автор рассказывает такой эпизод: "В июле 1941 года в
одном месте скопились остатки различных разбитых частей".

В каком месте? Каких частей? Молчит, словно это до сих пор военная тайна. И
вот из этих таинственных частей в неизвестном месте неизвестно кто образовал
"новое подразделение". Человек не понимает разницу между "подразделением",
"частью", "отрядом" и т.д. Добровольцы, в числе которых оказался и Зиновьев,
должны были "любой ценой" прикрыть отход сего "подразделения". Об этом опять
есть колченогий стишок:

Доброволец, два шага вперед!
Ну а мы пошагаем далее.
Пусть потом кто-нибудь соврёт,
Что тебя, как и всех, принуждали...

И в том же примерно духе стихотворец долго шагает по строчкам далее. Чем
дело кончилось, удалось ли обеспечить отход "подразделения", как обернулось
дело для самих добровольцев, - обо всём этом автор в интересах всё той же
военной тайны умалчивает. Но зато сообщает: "Среди добровольцев не было ни
одного члена партии, были даже штрафники и исключенные из комсомола". Откуда
в 41 году взялись штрафники? Штрафные части были созданы летом 42-го. И
почему же не оказалось ни одного члена партии, ни одного комсомольца, а
только, как на подбор, исключенные? Какой опять нетипичный факт: ведь те и
другие, по данным хотя бы недавно вышедшей книги "Социология великой победы"
(М., 2005), составляли в действующей армии до 50 процентов. Так что,
струсили коммунисты и комсомольцы, что ли, в этом эпизоде? Или весь эпизод -
досужая выдумка, потому и анонимность опять и конца нет?
От человека, который говорит "я прошел всю войну", крайне странно слышать и
то, допустим, что "одним из важнейших - если не самым важным! - фактором
обороны" Ленинграда и Сталинграда были сами их имена: "Если бы Ленинград
назывался Петербургом или Петроградом, его сдали бы. Но город, названный
именем Ленина, должен был устоять любой ценой. Любой!.. И если Сталинград
назывался бы Царицын, его сдали бы". Ну, а почему же не спасло имя областной
центр Сталино (Донецк), крупный город на Украине? Он был сдан 21 октября
1941 года. А города Калинин (Тверь), Ворошиловск (Ставрополь), Ворошиловград
(Луганск), Киров в Калужской области? Да и такие города, как Пушкино
(Царское Село) или Лев Толстой (Остапово). Ведь тоже дорогие имена, но все
эти города, увы, были сданы. Зиновьев отвергает религию, но его вера в
спасительную силу имен ничуть не лучше россказней о том, что-де Москву
спасли не мужество и обильно пролитая кровь народа, а икона Божьей матери,
которую на самолёте обнесли вокруг столицы.
С поразительной уверенностью автор извещает нас дальше: "Для большинства
людей (а это были прежде всего молодые), отправлявшихся на фронт, главным в
их психологическом состоянии было состояние отупения, окаменелости, какое
бывает у приговоренных к смерти. Все остальные чувства заглушаются". Есть
веские основания полагать, что здесь автор либо передаёт своё собственное
состояние, но приписывает его большинству советских людей, либо он просто не
был на фронте - отсюда и вся анонимщина.
И какие же чувства у попавшего на фронт отупевшего человека "заглушались"?
Оказывается, прежде всего - патриотизм: "Понятие патриотизма в применении к
нам, фронтовикам, было лишено смысла". Нет, он признаёт, что на фронте
совершались подвиги, "но патриотизм тут, повторяю, ни при чем".

Изменчивый патриот

Конечно, если под патриотизмом понимать барабанные речи, то они не имеют
никакого отношения к подвигам, но Толстой знал, что есть "скрытая теплота
патриотизма", а советский поэт об этом же сказал так:

Никто не говорил "Россия!",
А шли и гибли за неё.

Да, это всегда называлось патриотизмом, любовью к родине. И чего тут
мыслитель мутит воду, наводит тень на Победы ясный День, непонятно.
Да не просто тень, а сплошной мрак: "Советских людей, которые стремились
уклониться от фронта, было гораздо больше тех, кто добровольно рвался на
фронт". Да откуда взял? Как подсчитал? Известно, что в народное ополчение
желали вступить свыше 4 миллионов человек, но зачислено было около 2
миллионов. Например, Дмитрий Шостакович 4 июля 41 года на страницах
"Известий" выразил желание идти на фронт, но его, конечно, не пустили.
Добровольцы составили 36 дивизий, из которых 26 прошли всю войну, а 8 стали
гвардейскими (Великая Отечественная война. Энциклопедия. М. 1985., С.479). Я
уж не говорю о партизанском движении, оно было только добровольным. А это -
60 соединений и около 2 тысяч отрядов. 183 тысячи партизан награждены
орденами и медалями, из них 95 стали Героями Советского Союза. А каковы ваши
цифры, сударь философ?
Вместо ответа он выдвигает еще вот какой праздничный постулатик: "Для
большинства россиян слово "фронт" означало муки, раны и смерть. Наивно
думать, будто патриотизм и преданность идеям коммунизма могли пересилить
осознание этой реальности". Во-первых, ни о каких идеях коммунизма на фронте
и разговоров не было. И всем, разумеется, было понятно, что фронт это не у
тёщи на блинах - что тут <пересиливать> (?) - но получали повестку,
распивали с родными, с друзьями заветную поллитровку и шли на призывной
пункт:

Значит, наш настал черёд,
Значит, мы в ответе -
За Россию, за народ
И за всё на свете.

Но мудрец таких простых вещей не понимает, он привык всегда умствовать, и
вот вам новый извив бойкого ума, научная гипотеза: "Если бы во время войны
предложили на фронте остаться только добровольно, то фронт опустел бы в
считанные дни", ибо он уверен, что "строить коммунизм и побеждать в войне
русский народ заставляли правители". Да, да, "народ строил коммунизм,
оборонял страну и героически сражался, ибо этого хотели его вожди и
начальники. Они принуждали народ к этому". А сам-то по себе он лежал бы на
печи да сидел на завалинке. И делай с ним хоть татары и поляки, хоть
французы и немцы что хошь!
Как нравится оракулу, бегая из одной газеты в другую и бормоча "Я не
восторгаюсь русским народом" (Г), фабриковать о нём такие постулаты!
Но, говорит, "усматривать в этом (в поголовном дезертирстве с фронта. -
В.Б.) отсутствие патриотизма так же лишено смысла". То есть философ
полагает, что можно одновременно быть и дезертиром, негодяем, и патриотом.
И еще одно открытие: "Большинство непосредственных участников боёв погибало
или было ранено в первом же бою. Какая-то часть выживала и участвовала еще в
нескольких боях, но таких было в процентном отношении не так уж много". Да
откуда опять-таки взял? У Яковлева, что ли, который, пробыв на фронте
два-три месячишка, причем в обороне, любит трепаться, что в его взводе за
это время состав сменился 3-4 раза? А кто эти проценты сообщил? Не Эдуард ли
Володарский? В недавнем фильме "Штрафбат" у него что ни бой, то 70, а то и
90 процентов потерь. Но что с него взять, он и в армии-то не служил. А ведь
этот уверяет, что "войну с первого дня всю прошел", и притом, заметьте, ни в
первом бою не убит, ни в последнем не ранен, и вот уже за восемьдесят
перевалило. И опять же разухабистый стишок об этом есть:

Повезет, коль нас с тобою
Разнесёт снаряд до боя.
Нет - так выгрузят с вагона,
Сунут в рыло три патрона,
И пойдёт опять мура:
В бой за родину! Ура!...
Разгуляешься на воле,
Серый труп на мерзлом поле...

И тут же очередная философема о "серых трупах": "Самым поразительным в
потерях начала войны было то, что они не переживались (!) трагически как на
фронте, так и в тылу". Что значит "не переживались" - родные, близкие,
фронтовые друзья гибли, а живым было безразлично? Нет, право, он был на
фронте?
Подводя итог своей философонии о войне, Зиновьев пишет: "Моё отношение к
войне было и остаётся сложным, многосторонним, противоречивым, изменчивым".
Ну, мы это видели. Но в чем причина? "Во-первых, сам этот феномен проявлялся
в различных изменчивых ипостасях". Что за "феномен" - это он о войне, что
ли, так? А что за ипостаси? Господи, ведь в костромской деревне вырос, но
вот назвали его гигантом и уже без феноменов да ипостасей не может! А что,
во-вторых? "А во-вторых, я был критически настроен по отношению к советскому
социальному строю". Ну и что? Ведь это в прошлом. А сейчас-то более
голосистого певца этого строя и сыскать невозможно. Почему же мутное
отношение к войне "было и остаётся"?
Но он не слышит нас и опять своё: "Плюс к тому - я скрывался от "органов",
которые, как мне казалось, разыскивали меня". Вот именно - казалось, ибо в
армии, где каждый человек как на ладони, уж разыскали бы террориста.
Но тут же новый виток героизма: "В условиях постоянной слежки со стороны
политруков, "особистов" и системы доносов жизнь порой превращалась в
кошмар". Да как же, повторю, при этом за четыре года войны не обнаружили
антисоветчика? Диво дивное, чудо чудное...
А еще Зиновьев возмущается тем, что на фронте награды получали "и штабные
чины и политработники, а также начальник особого отдела и полковой врач".
Да, так и было. А почему не получить, если достойно исполняли свой долг?
Например, были награждены 115 тысяч не только врачей, но и фельдшеров,
медсестёр и санинструкторов, а 43 из них стали Героями Советского Союза. Не
нравится это философу. А ведь мог бы знать, что 70% раненых и 90% больных
солдат и офицеров Красной Армии из госпиталей возвращались в строй. И
происходило это вовсе не благодаря чтению таких вот зиновьевских виршей:

Наплюй на награды. К чему нам медали?
Поверь мне, не стоят железки возни.
Чины и нашивки в гробу мы видали,
А в гроб, как известно, кладут и без них.
В День Победы даже "Московский комсомолец" вышел с аншлагом:

<Фронтовики, наденьте ордена!>

И каково нам было в "Литературке", как бы в цитадели ума и совести, в этот
же день прочитать: "наплюйте на эти железки!" И ломали мы седые головы: на
что в нашей фронтовой жизни стихотворец плюнул словцом "возня"?
А он на этом не успокоился, дальше с негодованием пишет об "эпидемии", об
"оргии наград". И доходит даже до такого признания: "Когда я вижу ветеранов,
облепленных бесчисленными железками, я невольно вспоминал работника
политотдела армии, облевавшего мой штурмовик Ил-2", т.е. вспоминает одного
труса, встретившегося ему на фронте. И вам, "литгазетчики", не совестно
печатать это?

Стихотворец

О стихах Зиновьева следует сказать особо. Они у него "с ходу писались", он
им "никогда не придавал значения". В статье они цитируются щедро, и все до
одного могут составить опасную конкуренцию стихам бессмертного капитана
Лебядкина. Помните?

Жил на свете таракан.
Таракан от детства.
И попал он раз в стакан,
Полный мухоедства...

Как читатель мог заметить, у Зиновьева очень много общего с Солженицыным и в
биографии, и в психическом складе, и в литературной работе: фронт, изгнание
из страны, репатриация, мания величия, титаническое самоуважение,
литературная плодовитость, многословие... И вот оба еще и писали в молодости
стихи. В. Лакшин вспоминал, что Солженицын принес Твардовскому свои
рифмованные сочинения, чтобы напечатать в "Новом мире". Критик тоже захотел
их прочесть, но Твардовский сказал: "Вам, Владимир Яковлевич, это лучше не
читать, для здоровья вредно..." И стихи, слава Богу, не появились. Так
Твардовский уберег и свой журнал, и его читателей, и литературную репутацию
Солженицына. Это был акт милосердия.
На Западе сочинения Зиновьева, даже нашпигованные стихами, были нарасхват.
Но когда до этого на родине он предложил повесть Константину Симонову, тогда
редактору "Литгазеты", тот возвратил её и посоветовал уничтожить. Это тоже
был акт милосердия. Редакторы той послевоенной генерации понимали, что это
такое. А нынешние редакторы даже тех же изданий не секут. Пожалуй, они даже
думают, что если бы попросили автора убрать свои лебядкинские вирши из
текста статьи, то поступили бы нетактично, недемократично, даже грубо по
отношению к писателю-ветерану.
Стихи свои гигант бережно хранит более шестидесяти лет и, дожив до глубокой
старости, так и не понял, каков уровень его поэзии и можно ли вылезать с ней
на люди. В статье полдюжины таких шедевров. Право же, работники "Литгазеты"
поступили жестоко, выставив старика на посмешище.
На одной стиховине Зиновьева, пожалуй, следует остановиться. Это пародия на
знаменитый тост Сталина 24 мая 1945 года на приёме в Кремле в честь
командующих войсками Красной Армии - "за здоровье нашего Советского народа
и, прежде всего, - русского народа". Федин рассказывал Чуковскому, что
Эренбург во время тоста там, в Георгиевском зале, вдруг пустил горькую
слезу. Лживую и подлую пародию на тост сочинил когда-то Слуцкий, соплеменник
Эренбурга, а Виталий Коротич, соплеменник Слуцкого, напечатал её в
"Огоньке". Что ж, это понятно, есть такие среди этих соплеменников. Но после
того, что мы тут узнали о Зиновьеве, понятно и то, как могло такому русскому
взбрести на ум написать еще более похабную пародию на тост в честь его
народа:

Вот поднялся вождь в свой невзрачный рост
И в усмешке скривил рот. И сказал он так:
"Этот первый тост - За великий русский народ!"...

Всё тут - злобное, тупое вранье, начиная с того, что это был не первый, а,
наоборот, последний тост. Ведь он так и начинался: "Товарищи, разрешите мне
поднять еще один, последний тост"...

О вождях Зиновьева

Стиховина длинная, но я не буду цитировать её не по этой причине, а из
соображений социальной гигиены. Лучше подумаем, чего же стоят бесконечные
вопли Зиновьева о гениальности Сталина, о том, что такие рождаются раз в
тысячелетие, и т.п., если в День Победы он счёл возможным преподнести нам
грязную пародию на его великий тост в честь родного народа. И это при том,
что уверяет: "Во время войны, если бы от меня потребовали, я закрыл бы
Сталина своим телом". Интересно, а какой частью?
Вот вам еще фокус на эту тему. Зиновьев категорически заявляет: "Я никогда
(!) не считал Сталина каким-то злодеем". Это в "Правде". А в демократическом
"Горизонте" совсем другое: "Сталин был злодей и всё прочее" (с.53). Скажите,
что это - капитальный вклад в логику?
Но Сталин - уже далекое прошлое. А вот интересно, что великий логик думает о
В. Путине? Сразу, как вернулся из Германии, заявил, что, во-первых: "Путин -
человек молодой". Ну, если пятьдесят лет это теперь молодость, то конечно.
Но вот Столыпин в 49 уже окончил свой земной путь. Ленин - в 54. И никто не
говорил: "Ах, какого юнца потеряли!"
Во-вторых, говорит, "Путин - человек сильный". Тоже бесспорно. Такой
сильный, что не нужны ему наши базы ни на Кубе, ни во Вьетнаме и не страшны
ему американские базы на вчера еще советской земле в республиках Средней
Азии. Такой сильный, что, когда погибал "Курск", он нашел силы удержать себя
на сочинском пляже. Такой сильный, что, когда у него за спиной горел Манеж,
он и бровью не повел. Помните у Кузнецова?

Адмирал, горит твоя эскадра!
Адмирал и бровью не ведёт...

В-третьих, "Путин - человек умный". Кто оспорит! Взял и ввел в стране полное
равенство: все платят 13% подоходного налога - и я, всё богатство которого
две собаки да один компьютер, и Рома Абрамович, из последнего подаривший
Путину яхту за 30 миллионов долларов.
В-четвертых, "Путин способен обучаться". Однозначно! Очень быстро обучился
ходить по ковровым дорожкам и вручать премии, в том числе - литературным
мумиям.
В-пятых, "Путин способен делать выводы". Несомненно! Видя, какая обстановка
нарастает в стране, пришел к выводу, что войска МВД должны быть
многочисленней и сильнее регулярной армии.
В-шестых, "Путиным не так-то просто манипулировать". Действительно, хотя
американцам удалось использовать его как агента, уговорившего руководителей
республик Средней Азии согласиться на военные базы США на их земле, но,
когда они захотели иметь базу еще и в Кунцеве, Путин извинился за
нелюбезность, но всё-таки отверг домогательства. Да, с ним не так-то просто!
Словом, превознес Зиновьев президента пуще, чем генерал В. Варенников. Ведь
тот писал, что "Путин обязан спасти страну" и у него, дескать, есть для
этого всё. Во-первых, Путин, не пьет; во-вторых, Путин не курит; в третьих,
Путин не ворует и другим не велит; в-четвертых, Путин не разваливает страну;
в-пятых, хобби у Путина не запои, а борьба, горные лыжи; в-шестых, не
просыпает в самолёте страну, где должен встретиться с её президентом; в
седьмых, для спасения России Путин уже сделал больше, чем Ельцин за десять
лет (Неповторимое. Советский писатель. 2002. Т.7., с. 191-192. Шолоховская
премия 2002 года).
Нет, пожалуй, всё-таки сказать, философ или генерал превознес Путина выше,
трудно.
Уж если был упомянут Сталин, то знаете ли вы, читатель, а как Путин
относится к Сталину? О, тут большой прогресс! Когда со страниц "Правды" и
"Советской России", редакторы коих не смеют без разрешения называть
Ленинград и Сталинград их подлинными именами, обратились к Путину с просьбой
вернуть имя хотя бы Сталинграду, Путин ответил: "Нас не поймут". Кто?
Хакамада, Немцов, Явлинский, Новодворская и все остальные этого рода
существа. Сейчас - совсем другое дело. В начале мая в Германии, где он тогда
был, в интервью, напечатанном в газете "Бильд", Путин решительно заявил: "Не
могу согласиться с приравниванием Сталина к Гитлеру". Каково? Хоть режьте
его, не может! Разве не прогресс? Уж какое спасибочко-то от нас,
фронтовиков. Особенно довод несогласия: "Ведь Сталин не был нацистом!" Ах,
мерси... Правда, тут же добавил о правлении Сталина: "Бесконтрольность,
режим личной власти развязывает руки для преступлений". Это ему удалось
вставить в зазор между нефтяной диверсией на железной дороге в Тверской
области, подо Ржевом, и взрывом, едва не уничтожившим мой родной Ногинск.
Однако, спустя два года со времени возвращения Зиновьева на родину мы
услышали от него: "Недавно по телевидению президент рассказал о какой-то
конференции, на которую пригласили из Германии человека по фамилии Энгельс.
Президент "сострил": "Слава Богу, что не Маркса!" Это он так пошутил, но у
меня, некоммуниста, было такое чувство, будто мне плюнули в лицо. И кто!"
(СР).
Как - кто? Он самый - умный, сильный, способный обучаться. Вот и хохмам
обучился у Хазанова. И хохмит на всю страну, не соображая, что не только
плюёт в лицо миллионам, раскалывая народ вместо того, чтобы постараться
объединить его, но еще и хвастает своей дуростью, что видят и коммунисты, и
некоммунисты, и даже Починок.
Между прочим, кроме Маркса, известного во всем мире, был еще гитлеровский
генерал Эрих Маркс, первый разработчик плана "Барбаросса". Вот когда была бы
уместна радость Путина, что судьба уберегла его от встречи: "Слава Богу, что
не Маркс!"

Математический логик

Вернемся к газетным похвалам Зиновьеву. Особого внимания тут заслуживает
комплимент его провидческому дару: "Учёный, известный своей объективностью и
провидческой глубиной социального анализа... Многое было математически точно
предсказано Зиновьевым в его трудах" (СР, 25.Х11.03). Математически точно!
Но вот, например, в 2002 году он уверял читателей "Правды", что когда
Горбачев в 1984 году еще до того, как стал генсеком, первый раз появился на
Западе, в Англии, то не посетил могилу Маркса, как это было всегда принято у
советских руководителей, и для меня, говорит, "уже многое стало ясно. Меня
тогда просили прокомментировать это событие. Я сказал, что начинается эпоха
великого исторического предательства".
Вскоре Горбачев возглавил партию и стал президентом, прошло четыре года его
предательской перестройки. Что ж, сбывалось предсказание Зиновьева, если оно
и впрямь было? Но, увы, пророк забыл, что в 1989 году, на пятом году
горбачевщины говорил своему другу Амбарцумову: "Я приветствую всё, что
делается в Советском Союзе... Кем же я в конце концов был бы, если был бы
против этого?" (Г, с. 59). А кем были мы, уже четыре года проклинавшие
перестройку?
Мало того, пророк вел тогда речь "о тенденции горбачевского руководства к
сталинизму: в целом Горбачев идёт тем же путём". То есть Сталин шел путём
укрепления страны, её экономического подъема, культурного расцвета, роста
международного веса, и вот Мишка Меченый представлен благородным
продолжателем этого великого дела. Горбачев это Сталин сегодня!
И на пятом году предательства пророк в упор не видел в перестройке никакой
угрозы стране и социализму. Он пребывал в состоянии блаженного умиления:
дескать, под руководством Горбачева <общество сделало какой-то шаг вперед...
Кризис будет преодолен в пять-шесть лет... Коммунистический строй победил и
пути назад нет и не будет. Сейчас нет в мире силы, которая способна
разрушить Советский Союз>... (Там же, с. 58).
А Советскому Союзу оставалось жить всего один год... Вот его математическая
точность, товарищ Чикин.
И с каким увлечением он пел свои математические псалмы: "Через пять-шесть
лет страна будет сильнее, чем в брежневские годы. И в мире Советский Союз
займёт гораздо более сильное положение, чем сейчас" (Там же, с.57,59).
Минуло 16 лет...
Так кто же перед нами - пророк, "точка роста России", её спаситель или
Солженицын наизнанку?

Тот, без конца пророчивший сквозь слёзы гибель Запада под ударом Советского
Союза, наконец, оказавшись в луже, замолчал. Казалось бы, видя, как
трагически провалились и его радостные пророчества о возрождении России в
пять-шесть лет, должен бы до конца дней своих замолчать и Зиновьев. Но не
тут-то было! С той же резвостью и уверенностью, напором и неутомимостью он
продолжает свои пророчества, но теперь - в противоположную сторону. Вот их
образчики: "США ведут войну за завоевание всей планеты. Сегодня Ирак, завтра
Корея, Саудовская Аравия, Россия, Китай"... "Чтобы разгромить Россию, нужно
не больше средств, чем для строительства аэродрома"... "В случае
американо-натовской агрессии, российская армия не будет стрелять по ним"...
"Если понадобится, американцы подадут сигнал, и в течение нескольких месяцев
от России отпадут Чукотка, Приморье, Татарстан - всё!"... "Неуместно
говорить о том, что вот-вот произойдёт какая-то катастрофа и Россия рухнет.
Россия уже рухнула"... "Запад во главе с США одержит победу и над азиатским
коммунизмом, конкретно - над Китаем"... "Американцам война против Китая
обойдётся в 30-50 миллионов русских"... и так далее до бесконечности. И всё
это - невозмутимым тоном. Я, говорит, не политик, я, говорит, аналитик, я
как ученый только констатирую факты. Но и аналитикам соображать надо. И не
вернее ли задать вопрос: провокатор он или агент, имеющий целью
деморализовать и подавить русскую волю? Или ворона с погоста, летающая по
разным редакциям Москвы.
Я не хочу сказать, что считаю невозможной агрессию Запада и США против
Кореи, Китая или нашей родины, но мне отвратительна рабская готовность к
поражению и стремление внушить эту подлую готовность другим. И ведь как
настойчиво, до чего спокойно он это долдонит! Как известный Кох в известном
интервью израильскому радио: "У России есть атомное оружие? Послать
мотодивизию и забрать к чертовой матери!" Ясно, что Кох, деморализуя наш
народ, работает как агент США. А на кого работает этот?

Ворона на погосте

Нельзя не заметить, что особенно охотно предоставляют целые полосы для
карканья вороны с погоста "Советская Россия" и "Правда", эти твердые ленинцы
зюгановского закваса. Ничего удивительного. В своё время таким же карканьем
на их страницах свободно занимался Владимир Максимов, парижанин. Так, в
"Советской России" он напечатал статью "Поминки по России", а вскоре в
"Правде", как полагается после поминок, - "Надгробие для России". Так что он
нас и похоронил, и помянул, и памятник нам соорудил. Марксисты-зюгановцы
этих газет убеждены: чем чаще долдонить народу, что Россия рухнула, что её
нет, тем резвее он вступит в борьбу за воскрешение покойницы. "Советская
Россия" для пущего эффекту сопровождала такие статьи рисуночком роскошной
красавицы, сраженной злодеем. Полюбуйтесь, мол: вот ваша мертвая родина. И
вдруг недавно, 5 июля, в связи с 75-летием со дня рождения Вадима Кожинова
"Советская Россия" печатает его статью "Рано хоронить Россию". Проснулись
благодетели... А тут и "Правда" устами нового председателя РУСО Виктора
Шевелухи вдруг объявила: "Новая опасность! Александр Зиновьев и его книга
"Идеология партии будущего". Да это не новая опасность, а уже давно
известная. И "Правда" изо всех сил помогала ей утвердиться беспардонными
публикациями зиновьевских размышлизмов.
Когда-то редколлегия "Правды" приняла небывалое в советской журналистике
решение, запрещавшее редакторское вмешательство в любой текст В. Максимова.
Но где ныне этот гробовщик? Десять лет, как преставился в Париже. Видно,
приближение собственной смерти он принял за смерть родины. А где Россия?
Тяжело больна, но дышит и пульс есть.

Я не первый воин, не последний.
Долго будет родина больна...
Помяни ж за раннею обедней
Мила друга, юная жена...

Поминать нас, павших за родину, будут не в газетах, а в храмах.
В День Победы хорошо сказал в "Труде" артист Олег Анофриев: "Сейчас Россия
пока еще больной лев, но лев обязательно выздоровеет". А оплошка Максимова и
его скорбная судьба утешают, когда думаешь о нынешних пророчествах старшего
собрата. Тем более, мы уже знаем, что это за оракул с погоста.

B. БУШИН

---

От	Красный Перец
К	Георгий (19.08.2005 23:22:36)
Дата	25.08.2005 19:30:16

Старенький совсем Бушин стал,

---

нигде, кроме помойной Дуели, не печатают, вот и отвязался на все деньги. Лит.критики, как и пародисты- они все немножко ушибленные комплексами, не сдержал, Бушин, ну... у Зиновьева тоже мелкие таракашки с Фоменкой бегают..

---

От	Vano
К	Георгий (19.08.2005 23:22:36)
Дата	22.08.2005 20:56:04

Re: А статейка Зиновьева в ЛГ весьма мерзкая... на мой взгляд

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg192005/Polosy/3_1.htm

---

От	Almar
К	Vano (22.08.2005 20:56:04)
Дата	22.08.2005 22:51:43

а что конкретно вам не понравилось то? (-)

---

---

От	Vano
К	Almar (22.08.2005 22:51:43)
Дата	23.08.2005 12:23:00

Конкретно, вот это:

---

> Но самым поразительным в потерях начала войны было то, что они не переживались в стране (как на фронтах, так и в тылу) трагически.

Интерпретировать можно по разному, например так: "эти безжалостные русские"?

>Но город, названный именем Ленина, должен был устоять любой ценой. Любой ценой!

"Бессмысленные потери"?

>Так что слово «патриотизм» тут не отражает фактических умонастроений советских людей достаточно адекватно. Тут нужно какое-то другое слово.

Например, "тупость"?

>Отступление надо было прикрыть, причём по принципу «любой ценой». Это должны были сделать добровольцы. Часть построили. Прозвучала команда: «Добровольцы, два шага вперёд!» Я был в числе шагнувших вперёд. Потом выяснилось, что среди нас не было ни одного члена партии, были даже штрафники и исключённые из комсомола. Я был антисталинистом, исключён из комсомола, арестован в 1939 году, бежал, был объявлен в розыск, скрылся в армию от «органов». Но всё это не играло роли.

"Трусливые коммуняки"?

>Мы были чем-то вроде японских камикадзе и чеченских смертников. То, что кто-то из нас уцелел, было делом случая.

Без комментариев. Особенно сравнение Матросова и, скажем, Бараева.

>Понятие патриотизма в применении к нам было лишено смысла. Действительно миллионы совершали героические поступки. В большинстве случаев – в силу неизбежности, часто – как добровольцы. Но патриотизм тут, повторяю, ни при чём.

Т.е. по "глупости и принуждению"?

>Советских людей, которые стремились уклониться от фронта и от смертельной опасности на фронте, было гораздо больше тех, кто добровольно рвался на фронт, если даже мог вполне законно избежать его. Если бы во время войны предложили на фронте остаться только добровольно, то фронт опустел бы в считаные дни.

"Все были потенциальными дезертирами и перебежчиками"?

>Для большинства людей (а это были прежде всего молодые), отправлявшихся на тот фронт, на котором убивали, главным в их психологическом состоянии было состояние отупения

"Быдло тупое"?

>Все остальные чувства, которые раздувают в пропаганде и в литературе, заглушаются.

"Вся советская литература о войне - фигня"?

> И пойдёт опять мура...
В бой за Родину! Ура!..

Без комментариев.

>Одним словом, для большинства россиян слово «фронт» в те годы означало муки, раны и смерть. Наивно думать, будто патриотизм и преданность идеям коммунизма могли пересилить осознание этой страшной реальности.

"Заградотряды помогали пересилить"?

>Часто приходится слышать и читать, будто тот или иной ветеран прошёл войну с первого до последнего дня. Это воспринимается так, будто эти люди всё время участвовали в боях. На самом деле тут смешивают различные явления – непосредственное участие в боевых действиях, в которых убивают и ранят людей, и формальное пребывание на фронте.

"Все ветераны бессовестно врут"?

>У нас в авиационном полку было более трёхсот человек. Из них лишь 42 были лётчики и 42 – воздушные стрелки, участвовавшие в смертельно опасных боях. Остальные жили в прекрасных по тем годам условиях, «как на курорте», награждались орденами и медалями и числились фронтовиками. А сколько народу было в интендантских частях, в штабах всех уровней, в политотделах, в органах государственной безопасности и т.д.! И все они – фронтовики.

"Все ветераны тыловые крысы"?

>Я всё это говорю не для того, чтобы что-то разоблачить или как-то унизить тех, кто так или иначе участвовал в войне, и тем самым умалить её масштабы. Наоборот, именно потому, что моя жизнь тогда проходила в этой страшной, жестокой, порой нелепой и достойной насмешки будничной войне, эта война выглядит для меня неизмеримо грандиознее, чем в её юбилейном обличии.

"Поэтому можно обгадить всех"?

>Война 1941 – 1945 годов породила на этот счёт беспрецедентную эпидемию. Конечно, многие получали награды заслуженно, но далеко не все. И далеко не всегда адекватно поступкам.

"Ветеранские медали это фуфло"?

>Например, командир нашего полка стал Героем Советского Союза не за боевые вылеты (их у него для этого было слишком мало), а за то, что в конце войны организовал 105 самолёто-вылетов в один день: мы летали по два, а некоторые – по три раза. Это был рекорд по армии. Никто не был сбит.

"Действительно это фигня, любой дурак может"?

>И до сих пор, когда я вижу ветеранов, облепленных бесчисленными «железками», я невольно вспоминаю работника политотдела армии, облевавшего мой штурмовик Ил-2, и лётчика Григорьева, получившего за сто боевых вылетов один самый низший орден.

"От вида ветеранов тянет блевать"?

>Война для довольно большого числа советских людей стала привлекательным образом жизни. Они избавлялись от обычных житейских хлопот, жили на всём готовом. Многие – терпимо, многие – очень хорошо, даже лучше, чем в мирное время. Делали карьеру, получали награды, развлекались.

"Все что говорят про войну лажа, война это сборище говнюков"?

>А качества эти таковы (о них писали многие русские и западные писатели и мыслители), что революционеры и правители заставили русский народ строить коммунизм и побеждать в войне.

"Русское быдло"

>Народ строил коммунизм, оборонял страну и героически сражался за Победу, ибо этого хотели его вожди и начальники.

"Русское быдло 2"

>Моё отношение к пережитой войне было и остаётся сложным, многосторонним, противоречивым, изменчивым. И было бы удивительно, если бы оно было иным. Во-первых, сам этот феномен проявлялся в различных изменчивых ипостасях.

"Особенно хорошо звучит "изменчивым""!!!

Нормальное обливание дерьмом всех и вся. В принципе это мог бы и Минкин написать.

---

От	Almar
К	Vano (23.08.2005 12:23:00)
Дата	23.08.2005 13:14:42

Re: так вас смущает реальность?

---

которую вы предпочитали бы не знать. Ну тут вам Зиновьев ничем не поможет. Он ведь прежде всего ученый и смотрит на мир глазами ученого. Пропагандисткие агитки (нужны они или нет - другой вопрос) - это не его специальность.

Любопытно, что вы не привели по сути ни одного порочащего его прямого выссказывания, везде ваши домыслы и интерпретации со знаком "?".

Например:

>>Но город, названный именем Ленина, должен был устоять любой ценой. Любой ценой!
>"Бессмысленные потери"?

уж будьте уверены, если бы Зиновьев имел в виду, что это бессмысленные потери, он бы это прямо и добавил - бояться ему нечего.

>>Мы были чем-то вроде японских камикадзе и чеченских смертников. То, что кто-то из нас уцелел, было делом случая.
>Без комментариев. Особенно сравнение Матросова и, скажем, Бараева.

В чем неадекватность такого сравнения? И кстати, вы стало быть японских камикадзе считаете более порядочным , человечниыми и т.п., чем чеченские боевики, раз указываете только на неадекватность в сравнении с чеченцами?

>>Одним словом, для большинства россиян слово «фронт» в те годы означало муки, раны и смерть. Наивно думать, будто патриотизм и преданность идеям коммунизма могли пересилить осознание этой страшной реальности.
>"Заградотряды помогали пересилить"?

ну а зачем же их было создавать, если и без них все было так прекрасно? Вы вообще об особенностях воинской дисциплины имеете представление?

---

От	Vano
К	Almar (23.08.2005 13:14:42)
Дата	23.08.2005 16:49:50

Re: меня смущает пеар, выдаваемый за реальность

---

>Пропагандисткие агитки (нужны они или нет - другой вопрос) - это не его специальность.

Вынужден не согласиться. Его научные работы мне мало известны, зато пропагандистские агитки (например, типа "Глобального человейника") вполне.

>Любопытно, что вы не привели по сути ни одного порочащего его прямого выссказывания, везде ваши домыслы и интерпретации со знаком "?".

А я собственно пока ничего "такого" про самого Зиновьева и не говорил. Просто корневое сообщение(статья Бушина) показывает, что подобное восприятие данной статьи совсем не исключительное. И если даже у меня оно возникло, то у людей спокойно почитывающих Суворовых, Минкиных и т.п. (т.е. фальсификаторов и капитулянтов!) подобное восприятие возникнет уж наверняка. Только они возмущаться не будут ;) а с удовольствием почитают пропаганду своих идей...

>Например:

>>>Но город, названный именем Ленина, должен был устоять любой ценой. Любой ценой!
>>"Бессмысленные потери"?
>
>уж будьте уверены, если бы Зиновьев имел в виду, что это бессмысленные потери, он бы это прямо и добавил - бояться ему нечего.

Почему же? Во-первых, практика манипуляции показывает, что скрытие целей есть ее основной инструмент. Во-вторых, прямой разрыв с "патриотическим лагерем" для Зиновьева, как для философа будет означать смерть.

>>>Мы были чем-то вроде японских камикадзе и чеченских смертников. То, что кто-то из нас уцелел, было делом случая.
>>Без комментариев. Особенно сравнение Матросова и, скажем, Бараева.
>
>В чем неадекватность такого сравнения?

А в чем его адекватность? Даже формального внешнего сходства не наблюдается. Только то, что люди погибли? Так на войне всегда гибнут

>И кстати, вы стало быть японских камикадзе считаете более порядочным , человечниыми и т.п., чем чеченские боевики, раз указываете только на неадекватность в сравнении с чеченцами?

Во-первых, не надо смешивать понятия чеченцев и чеченских смертников. Во-вторых(с учетом во-первых), да считаю. Поскольку японские камикадзе были прежде всего воинскими подразделениями предназначенными для борьбы с ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ противника. А чеченские смертники это те, кто воюет с МИРНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ (по-моему, не было ни одного случая применения смертников против военных объектов и ВС). Отсюда и выводы.

>>>Одним словом, для большинства россиян слово «фронт» в те годы означало муки, раны и смерть. Наивно думать, будто патриотизм и преданность идеям коммунизма могли пересилить осознание этой страшной реальности.
>>"Заградотряды помогали пересилить"?
>
>ну а зачем же их было создавать, если и без них все было так прекрасно? Вы вообще об особенностях воинской дисциплины имеете представление?

Опять же, во-первых, представление имею. Во-вторых, это не я утверждаю что "все было так прекрасно", это Зиновьев утверждает, что "большинство" и "наивно думать". Что без существенных фактических доказательств и есть гольный пеар, выдаваемый за реальность.

---

От	Almar
К	Vano (23.08.2005 16:49:50)
Дата	23.08.2005 17:13:50

Re: меня смущает...

---

>Вынужден не согласиться. Его научные работы мне мало известны, зато пропагандистские агитки (например, типа "Глобального человейника") вполне.

открою вам глаза - этот "социологический роман" и есть в своем роде научная работа

>А я собственно пока ничего "такого" про самого Зиновьева и не говорил. Просто корневое сообщение(статья Бушина) показывает, что подобное восприятие данной статьи совсем не исключительное.

Георгию она тоже не понравилась.

>И если даже у меня оно возникло, то у людей спокойно почитывающих Суворовых, Минкиных и т.п. (т.е. фальсификаторов и капитулянтов!) подобное восприятие возникнет уж наверняка. Только они возмущаться не будут ;) а с удовольствием почитают пропаганду своих идей...

каких идей? фальсификации и капитуляции? Ну и где же у Зиновьева хоть намек на такие идеи?
Если же вы имеете в виду, что текст Зиновьева окажется близок людям, которым чужд холуйский ура-патриотизм, так в этом и есть его полезность.

>Почему же? Во-первых, практика манипуляции показывает, что скрытие целей есть ее основной инструмент. Во-вторых, прямой разрыв с "патриотическим лагерем" для Зиновьева, как для философа будет означать смерть.

С кем разрыв то? С мракобесами, обрядившимися в патриотические одежды? Да он к ним никогда и не был близок. Да и вообще он всегда был одиночкой, кторог читали думающие люди и из патриотического , и из демократического лагеря.

>А в чем его адекватность? Даже формального внешнего сходства не наблюдается. Только то, что люди погибли? Так на войне всегда гибнут

формальное сходство очевидно. И опять же придется вам рскрыть глаза: да, на войне люди гибнут везде, но не все отнюдь жертвуют собой, идя на верную смерть

>>И кстати, вы стало быть японских камикадзе считаете более порядочным , человечниыми и т.п., чем чеченские боевики, раз указываете только на неадекватность в сравнении с чеченцами?
>Во-первых, не надо смешивать понятия чеченцев и чеченских смертников. Во-вторых(с учетом во-первых), да считаю. Поскольку японские камикадзе были прежде всего воинскими подразделениями предназначенными для борьбы с ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ противника. А чеченские смертники это те, кто воюет с МИРНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ (по-моему, не было ни одного случая применения смертников против военных объектов и ВС). Отсюда и выводы.

вам бы историю поучить: как ВОВ так и новейшую

---

От	Vano
К	Almar (23.08.2005 17:13:50)
Дата	23.08.2005 18:09:42

Re: меня смущает...

---

>>Вынужден не согласиться. Его научные работы мне мало известны, зато пропагандистские агитки (например, типа "Глобального человейника") вполне.
>
>открою вам глаза - этот "социологический роман" и есть в своем роде научная работа

А по моему это скорее "социально-фантастическая" беллетристика, и в "таком роде" можно каждую вторую книжку назвать научной работой...

>>А я собственно пока ничего "такого" про самого Зиновьева и не говорил. Просто корневое сообщение(статья Бушина) показывает, что подобное восприятие данной статьи совсем не исключительное.
>
>Георгию она тоже не понравилась.

>>И если даже у меня оно возникло, то у людей спокойно почитывающих Суворовых, Минкиных и т.п. (т.е. фальсификаторов и капитулянтов!) подобное восприятие возникнет уж наверняка. Только они возмущаться не будут ;) а с удовольствием почитают пропаганду своих идей...
>
>каких идей? фальсификации и капитуляции? Ну и где же у Зиновьева хоть намек на такие идеи?
>Если же вы имеете в виду, что текст Зиновьева окажется близок людям, которым чужд холуйский ура-патриотизм, так в этом и есть его полезность.

1. "Чернуха"...
2. А что есть "холуйский ура-патриотизм"? Перед чем/кем холуйский? За что "ура"? А если будет близок людям, которым чужды вообще любые чувства к россии(русским) кроме ненависти к совку и быдлу?

>>Почему же? Во-первых, практика манипуляции показывает, что скрытие целей есть ее основной инструмент. Во-вторых, прямой разрыв с "патриотическим лагерем" для Зиновьева, как для философа будет означать смерть.
>
>С кем разрыв то? С мракобесами, обрядившимися в патриотические одежды? Да он к ним никогда и не был близок. Да и вообще он всегда был одиночкой, кторог читали думающие люди и из патриотического , и из демократического лагеря.

А нафига Зиновьев либералам?

>>А в чем его адекватность? Даже формального внешнего сходства не наблюдается. Только то, что люди погибли? Так на войне всегда гибнут
>
>формальное сходство очевидно. И опять же придется вам рскрыть глаза: да, на войне люди гибнут везде, но не все отнюдь жертвуют собой, идя на верную смерть

Что ж, тут действительно есть некоторое сходство (видимо единственное?) Различий, однако, явно больше.

>>>И кстати, вы стало быть японских камикадзе считаете более порядочным , человечниыми и т.п., чем чеченские боевики, раз указываете только на неадекватность в сравнении с чеченцами?
>>Во-первых, не надо смешивать понятия чеченцев и чеченских смертников. Во-вторых(с учетом во-первых), да считаю. Поскольку японские камикадзе были прежде всего воинскими подразделениями предназначенными для борьбы с ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ противника. А чеченские смертники это те, кто воюет с МИРНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ (по-моему, не было ни одного случая применения смертников против военных объектов и ВС). Отсюда и выводы.
>
>вам бы историю поучить: как ВОВ так и новейшую

Чего и вам желаю-с ;)

---

От	Игорь С.
К	Vano (23.08.2005 16:49:50)
Дата	23.08.2005 17:11:43

Воспоминания фронтовика - пиар?

---

>Вынужден не согласиться. Его научные работы мне мало известны, зато пропагандистские агитки (например, типа "Глобального человейника") вполне.

А чем идея "глобального человейника" является пропагандистской агиткой?

Вполне себе научная концепция.

>>Любопытно, что вы не привели по сути ни одного порочащего его прямого выссказывания, везде ваши домыслы и интерпретации со знаком "?".
>
>А я собственно пока ничего "такого" про самого Зиновьева и не говорил. Просто корневое сообщение(статья Бушина) показывает, что подобное восприятие данной статьи совсем не исключительное.

Не исключительное. Осталось понять, что кому подкручивать: Зиновьеву свои честные воспоминания фронтовика или тем, кому нравятся исключительно глянцевые обложки.

>Во-вторых, это не я утверждаю что "все было так прекрасно", это Зиновьев утверждает, что "большинство" и "наивно думать". Что без существенных фактических доказательств и есть гольный пеар, выдаваемый за реальность.

Зиновьев высказывает свое мнение и восприятие и специально оговаривает его ограниченность. Доказательства будут нужны если будет писаться научное обобщение таких оценок.

А пока - воспоминания фронтовика. Какие есть - такие есть. Без прикрас и оглядки на политическую необходимость.

---

От	Vano
К	Игорь С. (23.08.2005 17:11:43)
Дата	23.08.2005 17:52:48

Re: Воспоминания фронтовика...

---

>>Вынужден не согласиться. Его научные работы мне мало известны, зато пропагандистские агитки (например, типа "Глобального человейника") вполне.
>
>А чем идея "глобального человейника" является пропагандистской агиткой?

>Вполне себе научная концепция.

Идея может быть и научная. Хотя...

А вот книжка ну никак на научный труд не тянет. Ни по каким критериям (хотя можно конечно и критерии подкрутить ;)

>>>Любопытно, что вы не привели по сути ни одного порочащего его прямого выссказывания, везде ваши домыслы и интерпретации со знаком "?".
>>
>>А я собственно пока ничего "такого" про самого Зиновьева и не говорил. Просто корневое сообщение(статья Бушина) показывает, что подобное восприятие данной статьи совсем не исключительное.
>
>Не исключительное. Осталось понять, что кому подкручивать: Зиновьеву свои честные воспоминания фронтовика или тем, кому нравятся исключительно глянцевые обложки.

Во-первых, давайте не будем насчет честности, а то после этого обычно всегда ругаются. У Бушина есть сомнения на этот счет (и местами весьма обоснованные, например, штрафников в 1941 не было). Я таких предположений не делал и не собираюсь, пока. Однако можно считать, что Зиновьев кое где ошибался...

Во-вторых, загляните в книжный магазин. Под глянцевыми обложками у нас нынче в основном стоят как раз всякие Резуны и другие "чернушники" и "обличители" режима. А из советской литературы о войне дай бог пара названий из школьной программы.

>>Во-вторых, это не я утверждаю что "все было так прекрасно", это Зиновьев утверждает, что "большинство" и "наивно думать". Что без существенных фактических доказательств и есть гольный пеар, выдаваемый за реальность.
>
>Зиновьев высказывает свое мнение и восприятие и специально оговаривает его ограниченность. Доказательства будут нужны если будет писаться научное обобщение таких оценок.

Я тоже высказываю свое мнение и восприятие.

>А пока - воспоминания фронтовика. Какие есть - такие есть. Без прикрас и оглядки на политическую необходимость.

Действительно без прикрас, зато и с "ошибками" и изрядным зарядом "чернухи"...

Грустно.

---

От	Almar
К	Vano (23.08.2005 17:52:48)
Дата	23.08.2005 17:59:19

Re: Воспоминания фронтовика...

---

>Во-вторых, загляните в книжный магазин. Под глянцевыми обложками у нас нынче в основном стоят как раз всякие Резуны и другие "чернушники" и "обличители" режима. А из советской литературы о войне дай бог пара названий из школьной программы.

так ведь потому что те советские "глянцеватели" как раз все в чернушники и перебежали

---

От	Vano
К	Almar (23.08.2005 17:59:19)
Дата	23.08.2005 18:16:49

Re: Воспоминания фронтовика...

---

>>Во-вторых, загляните в книжный магазин. Под глянцевыми обложками у нас нынче в основном стоят как раз всякие Резуны и другие "чернушники" и "обличители" режима. А из советской литературы о войне дай бог пара названий из школьной программы.
>
>так ведь потому что те советские "глянцеватели" как раз все в чернушники и перебежали

И Зиновьев туда же :?

PS Из "советских "глянцевателей"" вспоминаются в основном мемуары различных военноначальников, Жукова, Конева и т.п. Они видимо перебежать не успели, так :?

---

От	Karev1
К	Vano (23.08.2005 18:16:49)
Дата	02.09.2005 15:56:31

О Воспоминаниях фронтовика...

---

Что такое, правда? Бывает ли абстрактная правда? Может ли участник событий претендовать на публичное изложение и трактовку известных ему фактов, если это наносит вред обществу?
Такие вопросы приходят на ум, читая вашу дискуссию. Ведь главное не в том ошибается (привирает) или нет Зиновьев, вспоминая войну. Конечно, по отдельным моментам можно однозначно указать на неправду, как, например, про штрафников. Если, конечно, не заниматься словоблудием, типа: «Штрафник – это человек в чем-то проштрафившийся, или, например, ранее служивший в штрафной роте». Когда сейчас говорят про войну и упоминают штрафников, то все понимают это однозначно – человек направленный в штрафной батальон или роту.
Не это главное. Возьмем, например, утверждение Зиновьева о том, что большинство ветеранов, образно говоря, тыловые крысы. Или, по крайней мере, воевали малую часть войны. Я, думаю, что тут он прав. Но имеет ли он право так говорить публично? Нет! Разберем этот момент подробно. Кто сейчас ветераны? Самым молодым из них 1927 г.р. уже 78 лет! А призывались мужчины начиная с 1891 г.р. (в 1941г.). Естественно, и в силу возраста и в силу того, что у призванных в 1941-43 годах фронтовиков было гораздо больше возможностей погибнуть или получить тяжелое ранение, чем у призывников последнего призыва (осень 1944 г.), как мой отец. Большинство из них попали на фронт под самый конец войны или вообще только на японскую кампанию. Их, 17-ти летних мальчишек берегли, на сколько это можно на фронте.. Сейчас среди живых участников войны преобладают люди 1926-27 г.р. Особенно 1927 г.р. С другой стороны у воевавших на передовой было гораздо меньше шансов выжить, чем у служивших во вспомогательных частях и подразделениях. Естественно, среди ветеранов войны процент служивших во вспомогательных подразделениях гораздо выше, чем он был на фронте.
Все это как-то порочит участников войны? Нисколько. И публично заявлять, что среди ветеранов войны большинство практически не нюхали пороха морально недопустимо, т.к. оскорбляет и настоящих бойцов и людей волей случая (в большинстве) служивших в более безопасных, по сравнению с передовой, условиях. Хотя эта безопасность весьма условна на фронте. Моя тетка служила инструктором в санроте и в атаку не ходила. Но из 4-х подружек, служивших в 4-х санротах она одна осталась в живых к концу войны. А они в окружение не попадали, служили на Волховском фронте под Ленинградом в условиях стабильной обороны, а потом наступали до Померании. Так что говорить, что многие стремились на фронт за сытой и спокойной жизнью, мягко говоря, неправда. Погибнуть можно было везде и всегда.
Кстати, не знаю как сейчас, а в 1970-м понятие фронтовик было четко определено. Ими считались только солдаты и офицеры воевавшие на передовой. А среди упоминавшихся Зиновьевым служащих авиационных частей фронтовиками считались только совершавшие боевые вылеты. Всем фронтовикам тогда выдали нагрудные знаки и временные удостоверения.
В отношении добровольцев и того, что большинство не пошло бы воевать, если б их не призвали. И тут Зиновьев говорит «как бы правду», а, в сущности, ложь.
Хотя добровольцев было очень много (моя тетка в 41-м окончила медучилище и они всем выпуском пошли в военкомат и это не редкость), действительно, большинство шло по призыву. Но это вовсе не значит, что большинство солдат разбежалось бы, если не боялись наказания. Это гнусное измышление. Просто русские мужики доверяли власти (царю, Сталину) и знали, что когда стране будет нужно, их призовут, если не призывают, значит, они пока здесь нужнее. Вот и все. Случаев уклонения от призыва было очень мало. В селах, откуда мои родители, я знаю только двух «уклонистов», одному его мать сделала освобождение по здоровью, а другому подправили год рождения в метрике с 1924 на 1927. Призывников было несколько сот. «Уклонистов» не уважали, говорили о них с презрением.
Вообще к нынешним воспоминаниям ветеранов, особенно касающихся не конкретных фактов, а содержащих обобщенные оценки, как у Зиновьева, нужно относиться с большой осторожностью. В большинстве случаев они говорят не то, что думали тогда, а свои нынешние оценки тех событий. Правда почти никто в этом не признается. Единственное известное мне исключение Даниил Гранин. Я его не люблю, но одно его заявление вызывает уважение. Несколько лет назад (к какому-то юбилею войны) он сказал, что он, нынешний Даниил Гранин и капитан Гранин времен войны не только не поняли бы друг друга, но и, вероятно, стали бы врагами. Цитирую по памяти.
В общем, я оцениваю выступление Зиновьева крайне негативно, вне зависимости от того правдивые факты он приводит или нет

---

От	Игорь С.
К	Георгий (19.08.2005 23:22:36)
Дата	20.08.2005 22:50:37

Чтож, текст достаточно полно характеризует Бушина

---

Хоть бы одно слово умное написал...

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь С. (20.08.2005 22:50:37)
Дата	21.08.2005 10:54:01

Re: Чтож, текст...

---

А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?

---

От	Игорь С.
К	Кравченко П.Е. (21.08.2005 10:54:01)
Дата	21.08.2005 20:38:19

Ессно могу.

---

>А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?

Если вы мне укажите в чем "суть" и "факты". Вы что имеете в виду? Напишите пару ключевых, можем разобрать.

---

От	И.Л.П.
К	Игорь С. (21.08.2005 20:38:19)
Дата	22.08.2005 16:35:15

Re: Фигура Зиновьева ваглядит до невероятия раздутой

---

А о "научности" его рассуждений говорить не приходится ни по форме, ни по сути.

Зачем именно его "раскручивают" - сказать трудно. То ли просто больше некого, то ли нужен он для реализации какой-то манипулятивной программы.

---

От	Игорь С.
К	И.Л.П. (22.08.2005 16:35:15)
Дата	22.08.2005 19:32:03

Скорее наоборот

---

В чем раздутость то? Упоминают о нем редко. Первые лет 5 после возвращения - вообще молчали.
Потом немного вспомнили.

>А о "научности" его рассуждений говорить не приходится ни по форме, ни по сути.

Ну, это вы зря. Можем обсудить. Вы "Запад" читали?

>Зачем именно его "раскручивают" - сказать трудно. То ли просто больше некого, то ли нужен он для реализации какой-то манипулятивной программы.

А кто его раскручивает, на ваш взгляд?

---

От	И.Л.П.
К	Игорь С. (22.08.2005 19:32:03)
Дата	25.08.2005 11:37:07

Re: Скорее наоборот

---

>В чем раздутость то? Упоминают о нем редко. Первые лет 5 после возвращения - вообще молчали.

Очень нередко (по сравнению со многими другими) и, чаще всего, в превосходной степени.

>Потом немного вспомнили.

Почему?

>А о "научности" его рассуждений говорить не приходится ни по форме, ни по сути.

>Ну, это вы зря. Можем обсудить. Вы "Запад" читали?

Научность либо есть, либо нет. Не может она сконцентрироваться в одной работе и отсутствовать в других. Если Вы готовы изложить суть научной концепции Зиновьева (хотя бы в какой-то узкой сфере) было бы интересно обсудить, отчего нет.

>А кто его раскручивает, на ваш взгляд?

Можно строить версии, но нет смысла - все равно правды не узнать. Не исключено, что у многих и умысла нет - ищут, за что ухватиться, и больше ничего не находят. Но Зиновьев с его протичоречивой, изменчивой позицией (и достаточно сильной харизмой), надо полагать, запутал многих в оппозиции. А многим помешал "распутаться".

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь С. (21.08.2005 20:38:19)
Дата	21.08.2005 21:37:06

Re: Ессно могу.

---

>>А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?
>
>Если вы мне укажите в чем "суть" и "факты". Вы что имеете в виду? Напишите пару ключевых, можем разобрать.
Да возьмите любое неправильное замечание автора и оспорьте. Или Вы его не читали?

---

От	Игорь С.
К	Кравченко П.Е. (21.08.2005 21:37:06)
Дата	21.08.2005 22:50:52

Я не понял, вы согласны с Бушиным?

---

>>>А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?
>>
>>Если вы мне укажите в чем "суть" и "факты". Вы что имеете в виду? Напишите пару ключевых, можем разобрать.
>Да возьмите любое неправильное замечание автора и оспорьте. Или Вы его не читали?

Или просто хотите чтобы я подробнее прорецензировал сей опус? Что разбирать, если ни сути ни фактов нет, одна ругань?

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь С. (21.08.2005 22:50:52)
Дата	23.08.2005 16:08:47

Почитал с удовольствием.

---

>>>>А по существу что-нибудь можете сказать? Что Бушин, цитату переврал, в фактах нажульничал? Или просто замахнулся на святое?
>>>
>>>Если вы мне укажите в чем "суть" и "факты". Вы что имеете в виду? Напишите пару ключевых, можем разобрать.
>>Да возьмите любое неправильное замечание автора и оспорьте. Или Вы его не читали?
>
>Или просто хотите чтобы я подробнее прорецензировал сей опус? Что разбирать, если ни сути ни фактов нет, одна ругань?
Ну или прорецензируйте или оставьте в покое.

---

От	Игорь С.
К	Кравченко П.Е. (23.08.2005 16:08:47)
Дата	23.08.2005 16:23:49

Ну, если согласны, тогда

---

>>Или просто хотите чтобы я подробнее прорецензировал сей опус? Что разбирать, если ни сути ни фактов нет, одна ругань?

>Ну или прорецензируйте или оставьте в покое.

вам не составит труда привести наиболее произведший на вас благоприятное впечатление факт?
А то я там как-то не вижу фактов.

Не хотелось бы тратить время на критику мелочей. А то я напишу, с чем не согласен, а в ответ "а это не важно". :о)

Выделите просто любую впечатлившую вас пару абзацев для начала - я их прокомментирую, напишу почему не согласен.

Так не обременительно для вас?

Успехов.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь С. (23.08.2005 16:23:49)
Дата	23.08.2005 17:00:51

Вы меня утомили.

---

Уж больно долгие у Вас предисловия. Вы наехали на Бушина. Так и обосновывайте.

---

От	Игорь С.
К	Кравченко П.Е. (23.08.2005 17:00:51)
Дата	28.08.2005 21:44:58

Экий вы утомляемый...

---

>Уж больно долгие у Вас предисловия. Вы наехали на Бушина. Так и обосновывайте.

Исключительно из уважения к вам. Не за эту ветку, ессно... :о). Но вообще - давайте на будущее договоримся - я не обязан доказывать свое мнение, особенно если я его высказал всего лишь в кратком сообщении на форуме. Оно у меня такое, какое есть.

Итак, берем первую фразу Бушина:

"К великому изумлению многих среди балаболок, заполнивших в День Победы
враньём о ней "Новую газету", "Аргументы и факты", телевидение, оказался и
Александр Зиновьев."

Это - вранье Бушина.

1. Александр Зиновьев не балаболка. Достаточно серьезный ученый, лаурет крупнейшей социологической премии, профессор МГУ.

2. В его тексте - вранья ( умышленного искажения истины с целью введения в заблуждения) нет. Ни одного примера Бушин привести не смог. ИМХО ессно. Если вы считаете что привел - назовите.

Для меня достаточно. Хотя все остальное в статье Бушина находится на том же уровне юмора, обличенном в доступную плоскую форму (с)

Успехов.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Игорь С. (28.08.2005 21:44:58)
Дата	29.08.2005 15:53:04

Ну спасибо.

---

>>Уж больно долгие у Вас предисловия. Вы наехали на Бушина. Так и обосновывайте.
>
>Исключительно из уважения к вам. Не за эту ветку, ессно... :о). Но вообще - давайте на будущее договоримся - я не обязан доказывать свое мнение, особенно если я его высказал всего лишь в кратком сообщении на форуме. Оно у меня такое, какое есть.

>Итак, берем первую фразу Бушина:

>"К великому изумлению многих среди балаболок, заполнивших в День Победы
>враньём о ней "Новую газету", "Аргументы и факты", телевидение, оказался и
>Александр Зиновьев."

>Это - вранье Бушина.

>1. Александр Зиновьев не балаболка. Достаточно серьезный ученый, лаурет крупнейшей социологической премии, профессор МГУ.

>2. В его тексте - вранья ( умышленного искажения истины с целью введения в заблуждения) нет. Ни одного примера Бушин привести не смог. ИМХО ессно. Если вы считаете что привел - назовите.

Но зато сообщает: "Среди добровольцев не было ни
одного члена партии, были даже штрафники и исключенные из комсомола". Откуда
в 41 году взялись штрафники? Штрафные части были созданы летом 42-го.

Чернышевский никогда не говорил о рабах
сверху до низу, это в его романе "Пролог" так сказал один из персонажей, к
тому же и не о народе вовсе, а в том же примерно духе, как дед Щукарь: "До
чего вы, бабы, вредная нация!". А мало ли что может брякнуть персонаж!
А это , конечно не вранье, но балоболкой назвать можно:"Г. Зюганов - не просто личность, а символ. Ударить по Зюганову - ударить по
коммунизму. Обвинить его даже в каких-то личных ошибках, просчетах,
особенностях характера - значит обвинить идею коммунизма. Он - её
персональный носитель". Обжегся на всероссийском молоке, теперь дует на
зюгановскую воду.
А разные версии ареста?
Кроме того помимо вранья приведено много примеров всякой чернухи и гадостей.

---

От	Игорь С.
К	Кравченко П.Е. (29.08.2005 15:53:04)
Дата	29.08.2005 21:04:27

По-моему - это несерьезно.

---

>>2. В его тексте - вранья ( умышленного искажения истины с целью введения в заблуждения) нет. Ни одного примера Бушин привести не смог. ИМХО ессно. Если вы считаете что привел - назовите.

>Но зато сообщает: "Среди добровольцев не было ни
>одного члена партии, были даже штрафники и исключенные из комсомола". Откуда
>в 41 году взялись штрафники? Штрафные части были созданы летом 42-го.

А штрафники - это исключительно штрафные части? Он не мог иметь в виду проштрафившихся, провинившихся бойцов? Это запрещается в русском языке?

>Чернышевский никогда не говорил о рабах
>сверху до низу, это в его романе "Пролог" так сказал один из персонажей, к
>тому же и не о народе вовсе, а в том же примерно духе, как дед Щукарь: "До
>чего вы, бабы, вредная нация!". А мало ли что может брякнуть персонаж!

Вранье - это когда человек , сознательно искажет факты. А не когда нечетко выражает свои мысли или имеет ошибочные представления.
Мелкие какие-то примеры.


> А это , конечно не вранье, но балоболкой назвать можно:"Г. Зюганов - не просто личность, а символ. Ударить по Зюганову - ударить по
коммунизму. Обвинить его даже в каких-то личных ошибках, просчетах, особенностях характера - значит обвинить идею коммунизма. Он - её персональный носитель". Обжегся на всероссийском молоке, теперь дует на зюгановскую воду.

И почему он не имеет право так думать? Это его позиция. Имеете право иметь свою.

>А разные версии ареста?

В чем разные?

>Кроме того помимо вранья приведено много примеров всякой чернухи и гадостей.

Вранья я пока не увидел. Давайте примеры чернухи и гадостей.

---

От	Пасечник
К	Игорь С. (29.08.2005 21:04:27)
Дата	30.08.2005 10:45:33

Игорь, вас к тому же вводят в заблуждение

---

>>Но зато сообщает: "Среди добровольцев не было ни
>>одного члена партии, были даже штрафники и исключенные из комсомола". Откуда
>>в 41 году взялись штрафники? Штрафные части были созданы летом 42-го.

Приказ 227 говорил не столько о создании штрафных частей, сколько о введении их в массовую практику и о способе их использования (на самых опасных участках фронта).
До этого штрафные части таким образом не использовали.

Примечание к Статье 28 УК от 1926 года:
"
Примечание. Военнослужащие рядового и младшего начальствующего
состава кадров Рабоче-Крестьянской Красной армии, приговоренные
подлежащими судами за воинские или общеуголовные преступления к
лишению свободы без строгой изоляции на срок не более одного года
без поражения прав, направляются в штрафные части."

>
>А штрафники - это исключительно штрафные части? Он не мог иметь в виду проштрафившихся, провинившихся бойцов? Это запрещается в русском языке?

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Георгий
К	Игорь С. (21.08.2005 22:50:52)
Дата	21.08.2005 23:05:20

Относительно Зиновьева - конечно, согласен. %-)))

---

Никогда Зиновьеву не верил.
В первый свой визит в Канаду привез оттуда зиновьевскую антисоветчину - в
русском магазине купил.
Да и вообще...

---

От	Игорь С.
К	Георгий (21.08.2005 23:05:20)
Дата	22.08.2005 08:51:37

Понятно

---

>Никогда Зиновьеву не верил.

В чем? Кроме веры, хорошо бы еще понимать. Хотя вина за Зиновьевым большая, он и сам это признает.

>В первый свой визит в Канаду привез оттуда зиновьевскую антисоветчину - в
>русском магазине купил.
>Да и вообще...

Что было - то было. Независимо от намерений.

---

От	Дионис
К	Игорь С. (22.08.2005 08:51:37)
Дата	22.08.2005 09:18:25

Пользы от него мало

---

Да и вред слишком преувеличен.

---

От	Игорь С.
К	Дионис (22.08.2005 09:18:25)
Дата	22.08.2005 12:33:59

А вам какая нужна?

---

как вы определяете много-мало?

>Да и вред слишком преувеличен.

Это да.

---

От	Almar
К	Игорь С. (20.08.2005 22:50:37)
Дата	20.08.2005 23:30:45

Re: Чтож, текст...

---

что характерно в авторитtтах у него Олег Анофриев - махровый антисоветчик

>Поминать нас, павших за родину, будут не в газетах, а в храмах.
В День Победы хорошо сказал в "Труде" артист Олег Анофриев: "Сейчас Россия
пока еще больной лев, но лев обязательно выздоровеет".

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:07:41)
Дата	19.08.2005 23:12:28

Доктрина правого национализма (Ярослав Греков, Моська Рунета) (*+)

---

http://russ.ru/docs/94705099?mode=print

Доктрина правого национализма
Ярослав Греков, Моська Рунета
После поражения в "холодной войне" правопреемницей Советского Союза стала
Российская Федерация, которая в ходе дезинтеграции СССР потеряла около 40
процентов территорий и населения, присоединенных в результате постоянной
оборонительно-наступательной экспансии, проводившейся царским, а затем и
коммунистическим режимами. Возрождение России, экономический подъем,
наметившийся в последние годы, неизбежно будут сопровождаться усилением
актуальности национализма как центральной идеи политической жизни.

Геополитическое положение нашей страны, ее экономический потенциал, история
прилегающих к России территорий - все эти факторы диктуют вектор развития
нашей политики: только вширь и вперед. Очень важно здесь сделать поправку на
то, что новая российская экспансия может быть только мирной, носить
конфедеративный характер, когда население сопредельных России территорий в
ходе референдумов будет высказываться за присоединение к ней.

Очевидно, что так настойчиво требующийся новый национальный проект, новая
национальная идея, которая могла бы объединить большинство здравомыслящих
россиян - это идея мирной экспансии нашей страны, восстановление
национальной гордости и былого значения России как собирательницы земель,
гаранта безопасности братских народов и мудрого хозяина многих малых и
больших территорий.

От присоединения к России, безусловно, выиграет население национальных
территорий, будет динамичнее развиваться экономика бывших республик СССР,
из-за ликвидации границ увеличится торговый оборот, будут восстановлены
родственные и семейные связи, побочным же эффектом станет чувство
сопричастности и родственной близости к новой геополитической единице -
Российской Конфедерации.

Уже сейчас миллионы людей в таких странах, как Армения, Беларусь и
Таджикистан, которые традиционно входят в число дружественных России стран с
особо тесными связями с метрополией (РФ), с одной стороны, а также миллионы
обманутых популистской "цветной" риторикой в Украине и Грузии, с другой
стороны, готовы проголосовать за воссоединение с Россией. "Разноцветные"
революционеры в Грузии и Украине не выполнили ни одно из предвыборных
обещаний и подорвали экономику своих "стран" до такой степени, что с
уверенностью можно сказать, что следующие выборы они проиграют с треском.

Почему в данном случае самоцелью является присоединение сопредельных к
России территорий в результате свободного волеизъявления их народов? Когда
могущество стран определяется не вооружением и численностью армий, а
экономической мощью, мы можем делать ставку только на демократический
референдум, а также экономику и торговлю как основу взаимовыгодного,
крепкого союза, тогда как союзы военные и дипломатические не являются
крепкими и в современном мире недолговечны.

Идея здравого, цивилизованного национализма окончательно вызрела, и теперь
главный вопрос состоит в том, какая партия возьмет эту великую идею
(безусловно, способную привести к власти) на вооружение. Для "Единой России"
такая идея могла бы стать спасением и новым идеологическим рывком, который
бы материализовал чаяния огромной части избирателей, не говоря уже о том,
что сам президент России Путин наверняка бы полностью подписался под идеями
цивилизованного национализма и мирной экспансии России на сопредельных
территориях. Но, к сожалению, такая структура, как "ЕдРо", никак не может
стать носителем данной идеи вследствие инертности и зарегулированности (если
не полного отсутствия) партийной жизни и дискуссий внутри этой "партии".

Поэтому только малая партия может стать носительницей таких идей,
инициатором их развития и новой перспективной политической силой. "Родина"
Рогозина уже не сможет стать носителем здорового правого национализма, так
как это полностью левая партия с элементами ксенофобского мировоззрения,
которое для новой России может стать гибельным. Кроме того, экономические
идеологи "Родины" полны сумасшедших планов новых социалистических
экономических экспериментов, что полностью неприемлемо для правых
националистов, которые ратуют не за то, чтобы "раздать рыбу", а за то чтобы
"раздать удочки для ловли рыбы": создать новые рабочие места, а не
ограничиться прямыми выплатами населению, которые могут привести экономику к
краху.

Именно правый национализм станет в ближайшем будущем главной доминирующей
идеей общественной жизни в России, и чем быстрее этот проект будет пробужден
к жизни, тем быстрее страна наша придет к нормальной двухпартийной системе,
где правым националистам будут оппонировать левые националисты, а все иные
политические конструкции быстро станут неактуальными, будучи вытеснены
самыми злободневными идеями (например, проектом реставрации Великой России).

В случае, если националистический проект не будет активирован, Россия уже в
ближайшие годы может быть искусственно расчленена соседними державами,
которые с жадностью взирают на огромные природные запасы и просторные
территории нашей страны. Как Европейский Союз на Западе, так и Китай с
Японией на Востоке только и ждут момента возможной дезинтеграции нашей
страны, ее экономического ослабления и обострения внутренних неурядиц,
которыми грозит "цветная" революция, чтобы отторгнуть от России земли,
богатые минеральным сырьем, лесом и другими ресурсами.

Правый национализм - это ответственная позиция истинных патриотов России,
которые не унижают свою пока что бессильную, как в военном, так и в
экономическом плане, страну популистскими заявлениями, угрожающими
агрессивными действиями странам-соседям, в отличие от некоторых современных
российских горе-политиканов. Россия и ее политическая элита должны занять
резко артикулированную позицию в отношении своего будущего и озвучить свои
планы и претензии на будущность Империи на международной арене, ибо по
окончании "холодной войны" многие наши стратегические соперники в мире стали
воспринимать РФ как некую провинциальную, ослабленную державу, которая, как
некогда Австро-Венгрия, Османская империя или еще раньше Великая Литва,
распались после непродолжительного существования в результате нескольких
войн.

Вместе и под единым руководством региональные и национальные образования,
составляющие Россию, будут всегда сильней и смогут проводить независимую
политику, но в случае распада Россия будет обречена на медленное умирание и
колонизацию, как это было когда-то с германскими территориями и вольными
городами в Средневековье. В случае же объединения бывших советских республик
в единое государство, которое сможет воспользоваться всеми преимуществами
современного капитализма, России не будет равных и наша страна снова войдет
в ряд сверхдержав, как когда-то Российская империя и Советский Союз.


----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 23:03:27

Образование и наука (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:03:27)
Дата	19.08.2005 23:25:54

:-) А.Ридигер о советской системе образования (*+)

---

http://www.realigion.ru/index.asp?nID=1296&dID=1296#n1296

Обмен опытом 2005-08-15 14:34:06

Российское общество не должно предавать забвению позитивные результаты
советской системы образования, считает А.Ридигер.

"Советская воспитательная система сумела достичь определенных успехов,
которые, на первый взгляд казалось, [как трудно ему даётся признание!
сколько вводных слов!] подтверждают правильность используемых методов.
Государство в этот период развивалось очень активно, страна добилась
заметных успехов в промышленном производстве, освоении целинных земель,
развитии научных отраслей знания, создании космической и военной техники", -
заявил Алексий 2.0 на встрече с молодежью в Калуге в минувшие выходные.

Президент РПЦ отметил, что социалистические нормы поведения, по которым
предлагалось выстраивать свою жизнь человеку, "были внешне близки к
заповедям Христовым. Фактически этим признавалось непреходящие значение (по
крайней мере, в социальном плане) нравственных религиозных норм, при общем
атеистическом настрое всей идеологической системы".

При этом одной из главных причин падения советского режима, по мнению
патриарха, стало "отсутствие у государственной идеологии того времени
внутреннего стержня, дающего всей системе прочность и цельность".

"Моральные нормы выглядевшие как безусловно положительные не имели за собой
самого главного - обоснования необходимости их исполнения, которое и не
могло существовать в системе ценностей, построенной исключительно на
материалистической концепции восприятия мира", - сболтнул А.Ридигер, чей
бред транслирует "церковно-научный" центр "Православная энциклопедия".

Вместе с тем Алексий 2.0 выразил убеждение в том, что признание ошибочности
идеологического курса советского государства "не должно порождать забвения
или осуждения подвига целых поколений наших предков", добавив, что "нельзя
быть подлинным сыном своего Отечества, своей страны, не зная ее истории,
будучи чуждым ее религиозно-культурного наследия".

"Убежден, именно с Православием связана будущая счастливая судьба России", -
намекнул в преддверии избирательной кампании 2008 А.Ридигер.

---

От	Rainwheel
К	Георгий (19.08.2005 23:25:54)
Дата	25.08.2005 15:58:32

Патриарх "Алексий 2.0" - :)))) (-)

---

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 23:02:49

Реформы всякие (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:02:49)
Дата	26.08.2005 21:21:02

До каждого квартиросъемщика должен дойти мастер по комплексному обслуживанию домов (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru.udns.incru.net/document/?tpl=PrintArticle&id=7389
&folder=428


Выпуск ? 158 от 26.08.2005
До каждого квартиросъемщика должен дойти мастер по комплексному обслуживанию
домов


Эмма БЕЛЕНКОВА

Хороший пример заразителен. Под боком у немецкой компании <Питер Дуссманн>
на территории того же Адмиралтейского района уже более полугода 240 жилых
домов (это кварталы в границах Крюкова кан., ул. Декабристов, ул. Союза
Печатников, пр. Римского-Корсакова, Садовой ул., Канонерской ул., ул.
Лабутина, части наб. р. Фонтанки и Английского пр.) тоже обслуживают
по-новому. Только здесь хозяин в доме не хаус-мастер, а мастер по
комплексному обслуживанию домов.
О сути эксперимента и его первых итогах наш разговор с генеральным
директором ОАО <Жилкомсервис ? 1> Адмиралтейского района Юрием БУТЕНКО.

- Юрий Петрович, технологию все-таки с <Питер Дуссманна> списывали?
- Когда немецкая компания только-только появилась, начала работать с
населением, стало понятно, что пришел реальный конкурент. А у нас на двести
домов - три-четыре электрика и не больше пятнадцати сантехников. Чтобы
работать в новых рыночных условиях, надо было что-то предпринимать. Мы самым
тщательным образом проанализировали схему хаус-мастеров. Но с учетом
реальных возможностей, кадровых и финансовых, пошли несколько другим путем.

- Чем хаус-мастер отличается от мастера по комплексному обслуживанию?
- У последнего больше обязанностей и полномочий. На нем фактически все
заботы по дому, от крыши до подвала. Он и сантехник, и электрик, и плотник в
одном лице. Сам принимает и выполняет заявки по мелкому ремонту, меняет
перегоревшие лампочки, устраняет неисправности в домовых сетях, следит, нет
ли загазованности в подвалах. За мастером - ежедневный контроль за работой
комплексных бригад по уборке придомовых территорий и лестничных клеток.
Раньше дворник убирал подъезд, лестницу, потом шел двор подметать. Теперь
эти функции разделены. Приходит на объект специализированная бригада и с
использованием малой техники выполняет предусмотренный графиком объем работ.
Пока мастер наряд не закроет, работа не будет оплачена.
Мастер также отвечает за сбор коммунальных платежей с населения, арендаторов
и собственников нежилых помещений. Он снимает показания с общедомовых
приборов учета, разносит по почтовым ящикам квитанции, работает с
должниками. Объясняет, что можно составить соглашение и погасить
задолженность в течение трех - шести месяцев. Можно отработать долг,
устроившись к нам же дворником.

- Сколько же домов закреплено за таким универсалом?
- 6 - 7 домов, на каждого получается в среднем по 203 квартиры, в основном в
этих домах коммунальные. Помимо текущего заявочного ремонта введена такая
форма обслуживания, как профилактический осмотр квартир, по три-четыре в
день. Фактически мастер должен дойти до каждого квартиросъемщика. С какой
целью? По ходу дела устранить какие-то неисправности, предотвращая аварии.
В старом фонде большие проблемы с перерасходом холодной воды. Текут краны,
смесители, сливные бычки. По новому Жилищному кодексу, все внутриквартирное
оборудование меняется за счет жильцов. Мастер должен убедить, с каким
ремонтом тянуть уже нельзя, подсказать, какое оборудование лучше купить, а
установит он бесплатно.

- Получается убедить?
- Не всегда. И дело не только в деньгах. Ко мне мастер приходит и говорит:
<Юрий Петрович, надо 400 рублей на новый сливной бачок, там такой
контингент, сами не поменяют. А на перерасходе воды мы больше потеряем>.
Приходится, в порядке исключения, что-то покупать и за счет предприятия.

- Правда, что каждый житель знает номер мобильного телефона своего мастера?
- А как иначе с ним связаться, он же не сидит на месте? Пришлось пойти на
дополнительные расходы. Заключили, я считаю, довольно выгодный договор с
одной компанией. Безлимитное по времени обслуживание одного мобильного
телефона нам обходится в 40 долларов в месяц. Сотовой связью за счет
предприятия обеспечены также мастера аварийных служб. В каждом доме есть
информационный стенд со всеми необходимыми телефонами.

- Где же вы нашли мастеров на все руки? Сколько их?
- Пока всего 36. Только мужчины в возрасте 55 лет и моложе. Те, кто
постарше, - кадровые жилищники. Работал человек слесарем-сантехником или
кровельщиком, плотником, а по жизни умеет делать все. Так как на некоторые
виды работ надо иметь допуск, они прошли обучение на специальных курсах в
учебном комбинате при жилищном комитете.
Новички приходили по объявлению. Я сам с каждым кандидатом беседовал. Опять
же посылали на учебу, потом брали с двухмесячным испытательным сроком. В
мастерах у нас есть и бывший водитель, и строитель. За все время только с
одним человеком пришлось расстаться. Проявилось в нем эдакое
пренебрежительное отношение к людям. А коммуникабельность, умение вести
диалог с жителями в этой должности имеет первостепенное значение. Я, когда
на участке бываю, всегда спрашиваю: <А кто у вас мастер?>. Называют по имени
или по имени-отчеству. Уже знают.

- Зарплата мастеров не составляет коммерческой тайны?
- От 14 до 16 тысяч и даже выше. 14 тысяч по тарифу. Премирование идет за
экономию холодной воды, высокий уровень сбора квартплаты, также учитывается
количество жалоб в вышестоящие организации. Один раз в две недели я с
мастерами встречаюсь, и мы разбираем каждый случай, почему какой-то вопрос
не удалось решить на месте.
Есть объективные причины. Мастер объясняет: стояк поменял, часть розлива
поменял, а нормального напора холодной воды все равно нет, потому что дальше
вся труба проржавела, вот люди и жалуются. А это уже проблема капремонта
сетей. Только в этом году по дополнительным служебным запискам на имя
директора районного ГУ ЖА 20 адресов включено в план капремонта
водопроводных сетей.

- 14 тысяч по тарифу плюс премиальные. Но это только официальная зарплата?-
Конечно. Еще есть платные услуги, так что на круг получается больше. Но и
работы у мастера непочатый край, особенно сейчас, он же полностью отвечает
за подготовку своих объектов к зиме.
В квартале, ограниченном Лермонтовским пр., Садовой ул., пер. Макаренко и
наб. р. Фонтанки, в этом году проводится комплексное благоустройство домов.
И вот там наши мастера вместе со специалистами ремонтного цеха разработали
новую технологию антивандальных радиаторов для лестничных клеток. Они
трубчатые, металлические, дешевле чугунных, хотя тепла дают не меньше.
Главное, что исключается хищение таких радиаторов, к трубам они
привариваются наглухо. Еще одно ноу-хау. Совместно с кровельщиками мастера
освоили новую технологию ремонта кровель в самых проблемных местах.
Надеемся, что протечек станет меньше.

- Уже можно говорить об эффективности нового метода обслуживания?
- Вполне. <Жилкомсервис ? 1> образован на базе пяти ЖЭС. Новой формой
обслуживания пока охвачена только территория ЖЭС-1. И только на этой
территории резко поднялся сбор квартирной платы. Перелом наступил весной. В
марте сбор квартплаты составил 98%, в апреле - 111%, помимо текущих платежей
стала гаситься задолженность, в июне - 97,2%, для лета это очень хороший
показатель. Порядка в домах стало больше, заявочный ремонт выполняется
вовремя, и платежная дисциплина повысилась. Некоторые же квартплату
задерживают в знак протеста. На лестнице света нет, стекла в парадном
выбиты - а не буду платить!
По расходу холодной воды мы вошли в норму, то есть утечки стали вовремя
устраняться. Число жалоб в вышестоящие организации за прошедшие полгода по
сравнению с тем же периодом 2004-го на этой территории сократилось на 45%.
При износе жилищного фонда более чем на 60% разве это не результат?

- Есть желание тем же путем двигаться дальше?
- Одного желания мало. Чтобы распространить такую форму обслуживания на всей
территории <Жилкомсервиса>, мне нужно 240 мастеров и дополнительно в год 15
млн рублей. Каждого мастера надо обеспечить зарплатой, хорошим набором
инструментов, фирменной спецодеждой, оперативной связью. Но самое главное -
необходимыми для работы материалами.
<Недоремонт> из-за чего образуется? Материалов не хватает, потому что
недобираем деньги по квартплате - все же взаимосвязано. При подготовке к
зиме приходится залезать в долги к поставщикам. Приобретать задвижки,
запорной арматурой запасаться. От вандализма никто не страхует, хотя о своей
безопасности жильцы стали больше заботиться, что, конечно, радует.
Напомню, по новому Жилищному кодексу, жители принимают в установке
металлических дверей в подъезде долевое участие. 50% оплачивает
муниципальное образование, 50% - за счет населения. Около половины подъездов
у нас уже закрыто. Если установлена металлическая дверь и домофон, мы
гарантируем ремонт лестничной клетки.
В какие сроки произведем ремонт? Если жители обращаются сегодня - включаем
ремонт лестницы в план будущего года. Просят: хотим быстрее, готовы сами
купить краску, шпатлевку. В таком случае идем навстречу и выполняем работы
на следующий месяц уже за счет своих внутренних резервов. Вот сейчас
хозспособом ремонтируем три лестницы на Фонтанке, 96, где жильцы частично
приобрели материалы за свой счет.

- Кабинет гендиректора <Жилкомсервиса> Бутенко это кабинет бывшего главного
инженера ГУЖА Бутенко. Как вы себя ощущаете в новой должности?
- Мне лично работать стало интереснее. В прежней должности я отвечал за
техническую политику жилищного хозяйства всего района. Но в бюджетной
организации не было реальной возможности многие вопросы решать
самостоятельно. В структуре акционерного общества со стопроцентным городским
капиталом у руководителя больше ответственности, но и руки развязаны.
Сегодня я могу выбирать, где какие материалы закупить - рынок же огромный.
Могу взять на работу по договору подряда любого человека, лишь бы он был
зарегистрирован в Петербурге. Конечно, теперь приходится считать каждый
рубль, искать дополнительные доходы...

- Конкуренты на пятки наступают?
- По состоянию на 1 января текущего года на обслуживании <Жилкомсервиса ? 1>
числилось 1185 домов. На сегодняшний день - 1035. В общей сложности мы
потеряли 150 домов, площадь обслуживания уменьшилась на 13,1%. 75 домов
перешло компании <Питер Дуссманн> и столько же с 1 июля - частной компании
<Стилес>. Мы принимали участие в трех конкурсах на управление жилищным
фондом в своем районе. Два конкурса выиграли и один проиграли. Основным
критерием было предоставление дополнительного объема инвестиций. Мы
рассчитали свою прибыль, доходы и предложили 1 млн 100 тысяч рублей.
Конкуренты дали больше и победили.

- В следующем конкурсе примете участие?
- Обязательно!

ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА

Copyright (C) 2000 "ИД "С. Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7
(812) 164-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 23:02:49)
Дата	19.08.2005 23:07:20

Реорганизацию системы здравоохранения в городе начали с детских поликлиник (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?tpl=PrintArticle&id=7205&folder=428


Выпуск ? 153 от 19.08.2005
Педиатрию слили?
Ольга ОСТРОВСКАЯ
Реорганизацию системы здравоохранения в городе начали с детских поликлиник

О реформе городского здравоохранения слов в последнее время сказано много, а
уж о модернизации амбулаторно-поликлинической сети не говорили, пожалуй,
только ленивые.
Как и о необходимости перехода к системе врачей общей практики вместо
привычных нам участковых. Чиновники твердят о важности врача <первой линии>,
о том, что именно на него приходится до 80% всей нагрузки - тех, кто
обращается за помощью в поликлиники. Говорят о том, насколько дешевле эта
помощь обходится государственной казне по сравнению с больничной...
Все вроде правильно, только вот слышим мы об этом, как и о необходимости
введения семейного врача вместо участкового, уже... второй десяток лет! Где
же результат?

Нет, как и не было, врачей общей практики. Участковые врачи старятся и
уходят на пенсию. <Узкие> специалисты норовят уйти из поликлинической сети в
стационарную, где и работа интереснее, и заработки несравнимо выше. Ну и
что! Для чиновников это все не причины отменять свои модернизации. Одна
забота: что еще можно реформировать в условиях не то что недостаточного, а
вообще отсутствующего финансирования? - Детское здравоохранение. Как? Да
позакрывать все, что только можно еще закрыть!

Что, собственно, и происходит. После претворения в жизнь планов городского
правительства вместо 72 детских поликлиник, которые были самостоятельными,
мы получим неких 38 юридических лиц. Во всех районах детские поликлиники
<сливают> со взрослыми, а в Нев-ском - друг с другом. Последнее нам
предложено воспринимать как момент положительный, поскольку Невский район
хоть в урезанном виде, но все же свою педиатрическую службу сохраняет.

Что тут скажешь? Хороший подарок мы приготовили нашим деткам к началу нового
учебного года: соберутся они на прием, скажем, к своему любимому
офтальмологу, чтобы зрение перед школой проверить, а офтальмолога того
ищи-свищи по другим, да еще и взрослым, поликлиникам своего района.

Руководитель службы охраны материнства и детства комитета по здравоохранению
Анатолий Симаходский, к слову сказать, был категорически против подобного
<слияния>. Человек немолодой, он понимает, что лиха беда начало: вроде
формально все детские поликлиники остаются на местах, просто юридически
будут частью взрослых. Но дети - пациенты особые, а понимают это педиатры.
Взрослыми же поликлиниками они не руководят...

Будут ли учитываться интересы педиатрической службы после <слияния>? Поводов
для оптимизма действительно маловато, если еще вспомнить про грядущий новый
закон об изменении форм собственности в медицинских учреждениях...

Нам объясняют, что все это делается исключительно в наших интересах. Детей
ведь стало меньше, а нормы Минздрава этой <мелочи> не учитывают, и
по-прежнему, скажем, один <узкий> специалист должен на свою ставку
обслуживать 10.000 маленьких пациентов. Если их столько в данном микрорайоне
не проживает, значит, и доктор будет вести прием, например, один раз в
неделю.

- Вам это удобно? - спрашивают чиновники. - Занимать очереди за номерками?
Подстраиваться под часы приема доктора? А теперь всех <узких> соберут под
одну крышу - район-то сможет наскрести 10 тысяч детей, что положены по
нормативу на ставку врача. И он будет работать каждый день!

Хорошо, еще можно понять интерес врача, сидящего в одном и том же кабинетике
и принимающего <свои> 10 тысяч пациентов. А вот интерес родителей,
вынужденных теперь везти своего, порой тяжело больного, ребенка (с
легкими-то случаями участковый справится сам) за тридевять земель, да еще в
<чужую> поликлинику, согласитесь, сомнителен.

Да полно! Какие там интересы пациентов - правила игры в медицине с недавних
пор диктуют исключительно деньги.

Еще год назад, когда поликлиническую помощь переводили на оплату каждого
посещения, педиатры предупреждали, что эта система разрушит их службу
окончательно. Что и подтвердили прошедшие месяцы. Уж как только ни
ухитрялись сотрудники поликлиник приписывать себе количество посещений,
добрать до нормы все равно не могли!

Страховые компании выплачивали поликлиникам деньги авансом. Поликлиники, не
в состоянии этих средств отработать, влезали в долги. А что можно сделать с
юрлицом, накопившим огромные долги перед страховой системой? Только закрыть.
Если помочь ему не считаешь нужным.

Запреты и разрушения становятся нормой нашей современной жизни. Возможно,
поэтому и детей россияне рожать перестали - все же для детей хочется
созидающего будущего, а тут...

Вот недавно Совет Федерации обратился в Генеральную прокуратуру с
требованием запретить международное усыновление российских детей. Пыл
парламентариев вроде понятен: детей в стране все меньше и меньше - глупо
отдавать <последних> иностранцам!

Глупо и обидно, согласны. Но, ратуя за то, чтобы оставлять их на родине,
надо бы с таким же пылом выступать и за развитие социальных и медицинских
служб для семьи и детей. Однако таких энтузиастов в чиновничьих кругах
что-то не видно.

Copyright (C) 2000 "ИД "С. Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7
(812) 164-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 22:58:52

Юмор (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:52)
Дата	11.09.2005 12:37:52

Как бы раскрыли тему сивой кобылы следующие поэты: Пушкин, Лермонтов, Северянин, Маяковский (+)

---

Кобылиада
Как бы раскрыли тему сивой кобылы следующие поэты:

Как бы эту тему раскрыл
А.С.Пушкин

Прибежали в избу дети,
Второпях отца зовут:
-Тятя , тятя, наши сети
Принесли чего-то тут...

-Врите, врите, бесенята,-
Заворчал на них отец
Не хитрите мне ребята ,
Знать еще один мертвец?

Но увы! не тут то было
дело в общем, просто швах!
Видит - сивая кобыла
В тех запуталась сетях.

От любви ль она несчастной
Упокоилась в водах?
Или с кручи вдруг ужасной
Загремела впопыхах?

Иль, замучена в неволе,
Смертью рабство пресекла?
Иль от волка, в злой недоле,
Хоронилася, плыла?

Мужику какое дело?
Ясно дело - криминал.
Он кобылы хладно тело
Палкой дальше плыть послал...

Ночью топот вдруг раздался
Расстворилось вдруг окно:
- Где кобыла? сознавайся!
Я ищу ее давно.

Разъярен мужик и в двери
Вышел, взяв осинов кол...
Святый Боже! сивый мерин
За кобылою пришел

-Ты же мерин! и кобыла
Ни к чему, - сказал мужик
Но увы, не тут то было!
Мерин в лоб копытом - брык!

И в народе слух ужасный
Уж прошел который год,
Мужичонка тот несчастный
С той поры безбожно врет.




Как бы эту тему раскрыл
М.Ю.Лермонтов

У врат обители святой
Стояла, ждала подаянья
Кобыла сивая с тоской
От глада, жажды и страданья.

И взгляд ее - воды просил
И вид был кроткий и невинный
И кто-то водки вдруг налил
В ведро, смеяся над скотиной,

Так я просил твоей любви
С слезами горькими, с тоскою!
Так чувства лучшие мои
Навек обмануты тобою!

День продолжался, дикий зной
Стоял - умножились печали,
И слепни злобною толпой
Кобылу сивую кусали.

Так ты, бесчувствен, хладен свет
Меня так гонишь и кусаешь!
И не взирая, что поэт,
Ничуть ты мне не сострадаешь!

(далее идет еще 15 страниц жалоб на жизнь, на бесчувственный свет, который
не принимает поэта и тому подобное. Ввиду общей нудности мы этот кусок
пропустим)

И я с кобылой той стоял
Читал стихи свои - и чудо!
Заговорила - я упал
Кобылы речь я не забуду:

"Ну и достал же ты, поэт!
Унылый, нудный...шел бы на.ер!
Коль гонят девушки и свет -
То в том виновен твой характер."


Как бы эту тему раскрыл
И.Северянин

Я - на сивой кобыле! Я - на сивой кобыле!
Удивительно свеже, искристо, остро!
Весь я в чем-то навозном! Весь я в пене и в мыле!
Вдохновляюсь порывно! И берусь за перо!

Стук копыт по дороге! Беги автомобилей!
Свист кнута и нагайки! Сивый сладостный дым!
Кто то там зацелован! ...я свалился с кобылы...
И валяюсь в канаве... Что же делать - экстрим!

В группе девушек нервных, в дамском обществе милом
Я всегда буду первый! Я всегда на коне!
Я - на сивой кобыле!Я - на сивой кобыле!
Из Москвы - в Нагасаки! (черт! опять я в г....)< /lj-cut >


Как бы эту тему раскрыл
В.В.Маяковский

ВАМ!

Вам, буржуям
и зоофилам!
Имеющим ванны
и теплый клозет!
Как вам не стыдно
о сивых кобылах
Вычитывать
из страницы газет?

Знаете ли вы,
поклонники Северянина,
С измазаной
в котлете губой,
То что кобылы -
не для оргий пьяных
Это лишь транспорт,
причем гужевой?!

Вам ли ,
извращенцам и зоофилам
Кобыл отдавать
в угоду!
Да я лучше буду
На этой кобыле
Бл...м возить
ананасную воду!

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:52)
Дата	26.08.2005 21:23:02

%-))))) И. Кошкин. "Пленный котенок" - явно навеяно "Песнью о Гайавате" (*+)

---

Пленный котенок.
----------------------------------------------------------------------------
----

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!





Лапки скручены веревкой
Ржут довольные фашисты:
"Не такой уж ты и ловкий
Партизанский кот пушистый

Признавайся лучше сразу
Сдай нам явку и радиста
Большевицкая зараза,
Партизанский кот пушистый"

И овчарка грозно воет
Мерзко капает слюнями:
"Поглядим, чего он стоит"
И готов мешок с камнями

Но стоит котенок молча
Глядя прямо в морды немцам
"Нет, породе вашей волчьей
Не сломить кошачье сердеце

Мой батяня полосатый
служит в танковой бригаде
Маму разбомбили в хате
Брат воюет в Сталинграде"





Перед смертью он спокоен
Смотрит смело на винтовки
Маленький пушистый воин
Лапки скручены веревкой

И. Кошкин

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:52)
Дата	19.08.2005 23:16:42

Что такое бульварщина: Санкт-Петербург: windows в Европу ("Le Figaro", Франция) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221588.html





Санкт-Петербург: windows в Европу ("Le Figaro", Франция)

Фредерик Бегбедер (Frederic Beigbeder) и Доминик Гом (Dominique Gaulme), 17
августа 2005
На строительстве этого города погибли тысячи рабочих, миллионы полегли,
защищая его. Эта застарелая боль обернулась элегантностью, которую
невозможно перенять. Санкт-Петербург? Это утонченное бессмертие.

Легкий туман окутывает дома, сквозь эту воздушную дымку из невидимых
капелек, чем-то похожую на газовую пелену, пробивается необыкновенный свет
самого прекрасного города в моей жизни. Воздух тоже ни с чем не сравним: в
нем чувствуются селедка и запах проститутки, только что опрокинутая рюмка
водки, чуть-чуть бензина и лука. Я сижу в баре отеля Европа, размазываю
маленькие черные яйца икры по горячему блину и записываю свои впечатления.
За соседним столиком никак не может успокоиться Жан-Поль Готье: 'Какая
красота, какое чудо, какой город!. . .'. Все, кто в первый раз приезжает в
Санкт-Петербург, так и остаются с открытым ртом, и не устают повторять одно
слово: красота. Даже Ромен Дюрис (Romain Duris) в своих 'Русских куклах', а
это уже кое о чем говорит.

Перед ужином я прогулялся по Летнему саду, меж статуй и дубов, по аллее, на
которой Петр I устраивал шумные праздники с фейерверками и ночными
банкетами. Здесь у Пушкина была своя скамья, сюда он выходил почитать
что-нибудь прямо в домашнем халате. Здесь меня узнала одна из моих
читательниц и сказала, что я круче, чем Иммануил Кант.

Небо было голубым и жарким. Из 60 солнечных дней в году на мою долю пришлось
четыре, и это уже много. Начиная с мая в Санкт-Петербурге больше нет ночей.
В полночь свет становится лишь немножко сиреневее. В три часа утра солнце
заходит, но всего на час и уже нет смысла спать. На маленьких лодках можно
покататься по каналам, как в Венеции, но все же Санкт-Петербург - это не
Северная Венеция (оставим это дебильное название Амстердаму или Брюгге). Его
триста мостов не освещены (потому что не бывает ночи). Некоторые мосты через
Неву можно разводить и сводить, чтобы пропустить корабли, поднимающиеся к
Ладожскому озеру. Существует классическая петербуржская техника уличных
знакомств - уведите девушку на другую сторону реки, и ей придется пробыть с
вами как минимум до 5 утра, пока не опустят мосты.

В Санкт-Петербурге я все время теряюсь: русские говорят, что я страдаю
'топографическим идиотизмом'. Но я это делаю нарочно: я люблю блуждать в
этом мраморном лабиринте, подобно неясной фигуре в тумане или смутной тени
между камнями и водой. Крыши блестят, как плечи стриптизерши. Небо -
розовеет, как грудь славянской девушки. Мосты разводятся, как ноги женщины.
В Зимнем дворце, где сейчас размещается музей Эрмитаж, хранятся самые
красивые картины во вселенной. Но как можно спать, когда нет ночи? Темные
улочки похожи друг на друга. Если разглядывать проходящих мимо девушек,
может показаться, что вы смотрите каталог агентства Форд. Обычная внешность
здесь - это лицо с обложки журнала Vogue. Некоторые ездят в ночной клуб на
водных лыжах по Фонтанке. К счастью, Невский проспект со своими бродвейскими
неоновыми огнями служит мне ориентиром.

В конце концов я всегда нахожу свой отель, проходя мимо увековеченных
Гоголем серых стен и выкрашенных в желтый цвет фасадов - чтобы было светлее.
Я живу недалеко от Петербургской Национальной библиотеки, где хранится
библиотека Вольтера, купленная Екатериной II после его смерти. Сегодня я
заходил в квартиру, где Достоевский написал 'Братьев Карамазовых': ничего
особенного, запомнилась только мятая шляпа, которую он забыл в Париже.

Вот почему я люблю этот город больше, чем Москву: здесь мафиозное стремление
к легким деньгам и хрупким проституткам смягчает культурная слава и
историческая гордость. Театры в стиле рококо и литературные бары здесь на
каждом углу. Даже модный ночной клуб назвали 'Онегин', по имени
романтического денди, придуманного Пушкиным. Есть еще 'Литературное кафе', в
котором поэт выпил последний стаканчик перед тем, как отправиться на дуэль и
быть убитым любовником своей жены. Памятник Пушкину стоит перед Русским
музеем. Запомните - Петербург - это город, где ставят памятники испорченным
детям, которые пьют, гуляют, гоняются за каждой юбкой и умирают в 37 лет.
Писатель, чья жизнь может показаться пустой лишь недалеким людям, и сравнил
Санкт-Петербург с 'открытым в Европу окном'. Windows on Europe!

Через 3 сотни лет, здесь и сейчас. Пианистка из моего отеля ставит
подсвечник и розу на свой рояль. Я никогда не видел таких изысканных
движений. Она играет мелодию из 'Шербургских зонтиков' (уезжаешь милый,
вспоминай меня. . .) и я как дурак, стою со слезами на глазах, потому что
вспомнил о друге, который снимает там фильм.

Назавтра я попадаю из этого видения в другую сказку - Петергоф. Петр I
построил свой Версаль на берегу моря. Радуги фонтанов бьют здесь с 1714 г.
Усаженная березами и елками дорога приводит нас в павильон Монплезир, где
можно полюбоваться кораблями, идущими в Кронштадт. Финский залив, бескрайнее
небо, маленький 'Трианон' из красного кирпича. . . А вдруг это и есть самое
прекрасное место в мире? Девочка ловит брызги волшебного фонтана. Я думаю о
дочери и обещаю себе как-нибудь привезти ее сюда. Красота - это слишком
большой подарок, чтобы хранить ее только для себя. Ресторан 'Русская
рыбалка' предлагает своим клиентам самим выловить рыбу, которую им
приготовят. . .

При царском дворе французский был обязателен. Дети Достоевского говорили
по-французски. Пушкин свои первые стихи написал по-французски. Я снова думаю
об умершей Европе, когда иду вечером на концерт Рашида Таха (Rachid Taha) и
Брайана Эно (Brian Eno) в Манеже. У звезды алжирского рока и основателя Roxy
Music получается что-то вроде арабского техно с чарующими мотивами. Петь
Rock the Casbah в Санкт-Петербурге - смелый шаг, особенно если вспомнить,
что это родной город Владимира Путина, который хочет истребить всех
чеченских 'черномазых'. После концерта меня занесло в квартиру Горького, где
все были настолько пьяны, что раздирали подушки и высыпали оттуда перья,
обмазывались медом и катались в пуху. Кажется, уборщица на следующий день
попросила прибавки к зарплате!

Здесь каждая машина - такси. Неважно во сколько и куда, вас может подвезти
любой водитель за несколько рублей. Этим утром мой шофер так же пьян, как и
я. Он спрашивает, чем я здесь занимаюсь и я гордо отвечаю: 'Я пишу о вашем
чуде!'

Он улыбается в зеркало заднего вида: 'Месье, я желаю тебе быть таким же
богатым, как Роман Абрамович, который скупил пол-Англии, и прожить сто семь
лет как моя бабушка!'

Не смейтесь. Это им мы обязаны нашей свободой. Именно здесь Гитлер проиграл
войну. Когда этот потрясающий город назывался Ленинградом, он сломал об него
зубы. На лестницах громоздились замерзшие трупы. Во время 900-дневной
блокады ленинградцы ели клей и прогорклое масло. Они дрались за крошку
хлеба. Они варили землю и ели ее. Иногда они даже ели своих детей. Из трех
миллионов жителей погибло два. На строительстве этого города погибли сотни
тысяч рабочих, миллионы полегли, защищая его. Это бедный, сумасшедший,
смелый, шальной, лирический, бесконечно интересный народ. Его старая боль
обернулась элегантностью, которой невозможно научиться. Санкт-Петербург
обладает утонченным бессмертием. Прошлое все время вылезает наружу, оно
тяжким грузом нависло над настоящим и тормозит будущее. И в то же время оно
придает городу такое величие, такую силу в каждом его движении, что мы
проникаемся гордостью за него и за то, что мы сейчас не в Лос-Анджелесе.

____________________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru

Красная площадь ("L'Express", Франция)

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:52)
Дата	19.08.2005 23:07:23

"Русские мУдилы (ударение на "у") окупировали эстонские детсадики!" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krishtafovitsh/20665.html

Утром меня разбудил звонок шофёра SAKU LATE, который привёз мне воду.
Поплёлся сонный открывать ему дверь, заодно забрал из ящика газеты, в числе
которых была двуязычная "Pohja-Tallinna sonumid/Известия Пыхья-Таллинна".
Заголовок, который я увидел на её страницах, заставил меня окончательно
проснуться...





Ох уж эти мыслители губернские - составители муниципальной прессы! Для тех,
кто не из Эстонии, скажу, что слово "mudila" (с ударением на первый слог)
означает в эстонском языке "малыш". Но какой великовозрастный "мУдила"
догадался транслитерировать это название в русский текст??? Я уже не
спрашиваю, в чью светлую голову пришла мысль назвать так детский сад в
городе, в котором около 40% жителей составляют русские!

Если оcенью изберут в горсобрание, внесу в повестку дня решение о
переименовании этого позора хотя-бы в "Mudilane"!

А у них ещё страничка имеется: mudila.ee - достойная своих великих
предшественников ebi.ee и ebu.ee!

http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=3916

А вы говорите - африканцы...

Представляю себе националистические вопли: "Русские мудилы окупировали
эстонские детсадики! Нашим несчастным детям некуда пойти!"

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 22:58:40

Национальные проблемы (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:40)
Дата	28.08.2005 12:54:59

К. Крылов. "Описывают злых дикарей" (*+)

---

Замечательный текст. "Правила поведения на Северном Кавказе". Написано для
туристов.

Автор, конечно, всячески - и перед текстом, и после - расшаркивается перед
горцами, но когда дело доходит до дела, пишет "что нужно".

Собственно, описываются ЗЛЫЕ ДИКАРИ - в самом прямом, кондовом смысле этих
слов. Именно дикари, и именно злые дикари. Я бы даже сказал, ГНУСНЫЕ дикари.

Некоторые особенно хорошие и точные места:


=====================================================
http://www.livejournal.com/users/2wiw/944.html

...Западный Кавказ. Местный в этих краях человек настроения. Он может с себя
последнюю рубашку снять, показывать чудеса искреннего гостеприимства,
героически тебе помогать, - если у него сегодня такая волна в голове. При
чем подчеркиваю - это действительно искренне, от души. Если пошла волна
негатива - все. Пиши-пропало. [...] Могут говорить все, что угодно, в чем
угодно клясться - но главное, тот всплеск, что на данный момент имеет на
него влияние.
"Бандитские приоритеты" - женщины. Не шмотки, а именно ваши девушки являются
объектом наиболее пристального внимания. Если нет женщин - игра. Игра на
ваших слабостях, эдакие психологические кошки-мышки без явной цели.
Бессмысленное, на первый взгляд, "низведение" чужака ниже уровня городской
канализации - подтверждение собственной значимости. Поэтому, правило номер
один - на Западном Кавказе, а лучше и на всем остальном, девушка должна
выглядеть так, чтоб, если у местного будет выбор между ней и бараном, должен
выбрать барана (тема "женщина в горах" - пойдет отдельной главой этого
околонаучного труда).
Отношение к алкоголю - в чистом поле найдет ящик водки, будет тебя поить до
одури, отвязаться чрезвычайно сложно. Причем себе наливает чуть-чуть, а
тебе - полный стакан. Идея застолья - наливать русской свинье, пока она не
свалится, после этого можно воспользоваться ее женщинами, а русская свинья
будет потом чувствовать свою вину в произошедшем. Или просто поторжествовать
над униженным положением этих праздных гуляк с рюкзаками, которые
олицетворяют все то, чего у них нет.
[...] в течение восьми лет нас связывали не просто теплые, но и дружеские
взаимоотношения с многими жителями поселка Хурзук и с некоторыми работниками
альплагеря "Узункол". Поэтому, естественно, никаких неприятностей мы и
предположить не могли. [...] На территории альплагеря находилась толпа
незнакомых людей. Наши знакомые пригласили к столу - что тоже было тогда
абсолютно естественно, так как подчеркиваю, мы были друзья. Как только сели
кушать, что-то мне начало подсказывать - пора напрягаться. Что-то не то.
[...]
Четверо суток мы провели в заложниках. Не знаю, что там играло большую
роль - просто пьяное желание поглумиться и развлечься, когда начало уже
положено - а дальше толпа не может остановиться, подогреваемая алкоголем и
собственной лихостью. Или может действительно были, какие полуполитические
потребности - район был оцеплен воронежским ОМОНом, а тут в самую кучу бузы,
как снег на голову спускаются пятеро русских - прекрасный подарочек: Не
знаю. Скорее всего, и то и другое.
Суть в другом - наши "друзья" ничего не сделали для нашего спасения. Может,
им и было стыдно, но против толпы они не пошли. Уважение к старшим
отсутствовало напрочь - когда один из пожилых людей пытался как-то
утихомирить толпу, его пнули в грудь и сказали: "Пошел на ..., да!"....

и т. д.

================
Заметим, это описываются люди в "естественной среде обитания", где они, по
идее, несколько поприличнее, чем, скажем, в диаспоре. Учитывая же, что в
Москву и вообще в Россию едет именно отъявленная гнусь... ну, понятно.

---

От	Георгий
К	Георгий (28.08.2005 12:54:59)
Дата	28.08.2005 14:44:44

Прошу прощения, забыл дать ссылку на оригинал Крылова (*)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1172963.html

т е. автором вступительного текста и послесловия является именно Крылов.

А Кудинову опять перца кто-то на одно место насыпал :-))))

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:40)
Дата	19.08.2005 23:25:15

Россияне полюбили евреев, но раздражены кавказцами или Наши граждане хотят заставить джигитов жить по-русски (*+)

---

http://www.kp.ru/daily/23561/43228/



----------------------------------------------------------------------------
----

16 августа 2005 г. Политика | Экономика | Культура | Жизнь | Спорт

----------------------------------------------------------------------------
----


Россияне полюбили евреев, но раздражены кавказцами
Наши граждане хотят заставить джигитов жить по-русски


Всероссийский центр изучения общественного мнения задал россиянам вопрос:
<Представители какой национальности вызывают у вас неприязнь?> И измерил тем
самым градус расовой нетерпимости в России. Выяснилось, что температура
падает. Уже меньше респондентов считают, что межнациональные отношения
ухудшились (41 процент против прошлогодних 49). Интересно, что на усиление
напряженности в <семье народов> чаще жалуются жители Южного и Центрального
округов, меньше всего - на северо-западе страны.

По данным социологов, с большим отрывом среди национальностей, вызывающих
раздражение у россиян, лидируют <кавказцы> (тут, конечно, закавыка: многие
из них тоже россияне) - им не благоволит каждый четвертый опрашиваемый (23
процента). В том числе в <любви> чеченцам отказывает каждый двенадцатый (8
процентов). Если учесть, что наши сограждане терпимо отнеслись к цыганам
(лишь 3 процента ненавистников), а антисемитизм в России вообще приказал
долго жить (уникальная ситуация - 2 процента россиян имеют что-то против
евреев, а ровно такое число им... симпатизируют), с кавказоненавистниками
могут соперничать только люди, не обращающие внимания на национальности.
Интернационалистов, правда, оказалось намного больше - 34 процента.
Причины столь воинственного отношения к кавказцам у россиян традиционные.
<Джигиты> обвиняются в нежелании <считаться с обычаями и нормами поведения,
принятыми в России>. Любопытно, что количество этих <обвинителей> абсолютно
точно совпадает с числом тех, кому несимпатичны кавказцы, - 23 процента. В
этом отношении самые бескомпромиссные жители мегаполисов - Москвы и
Петербурга (33 процента опрошенных), где антикавказские настроения давно
подогреваются астрономическим числом прибывающих мигрантов из СНГ, особенно
из Азербайджана, Армении и Грузии.

Более того, каждый шестой (15 процентов опрошенных) видит в кавказце
террориста. А каждый пятый (22 процента) - опасного конкурента на рынке
труда. Но самое печальное - каждый шестой россиянин (14 процентов) ненавидит
<чужих> просто потому, что они... существуют. <На ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ уровне>,
как корректно назвали этот печальный феномен социологи.

Владимир ВОРСОБИН



ВОПРОС ДНЯ

А вам иностранцы жить мешают?

Станислав ГОВОРУХИН, кинорежиссер:

- Лично мне - нет. Но то, что пребывание иностранцев в стране - вопрос
серьезный и должен регулироваться государством, - безусловный факт.

Александр БЕЛОВ, координатор движения против нелегальной миграции:

- Мне - да! На прошлой неделе я помогал милиции задержать автоугонщика с
Кавказа. А вчера, когда я гулял в парке с ребенком, заметил, что трое
обкуренных таджиков рассматривают его как потенциальную жертву для
изнасилования.

Михаил ФИШМАН, учитель из Оренбурга:

- Я чистокровный еврей, но иностранцем себя не считаю. Что касается ребят с
юга, то вот сейчас делаю ремонт дома и удивляюсь: они работают быстрее и
качественнее, а наши - с ленцой и водочными уик-эндами.

Владимир ТОРЛОПОВ, глава Республики Коми:

- Никогда не разделял людей на плохих и хороших по национальному признаку.
Сегодня немало иностранцев трудятся на благо нашей России. А от <гостей>,
которые приезжают в Россию с недобрыми целями, надо избавляться.

Лариса РУБАЛЬСКАЯ, поэтесса:

- Нет, а если кто-то и мешает, то это никак не связано с национальностью и
гражданством.

Василий НИКИТИН, скинхед, окончивший истфак МГУ с красным дипломом:

- Всех гастарбайтеров специально к нам завозят, чтобы размыть русскую
идентичность, чтобы мы не возродились как нация. Поэтому они - смертельные
враги для меня и моих детей.

Андрей КИВИНОВ, писатель, автор <ментов>, Санкт-Петербург:

- У меня среди друзей и азербайджанцы, и грузины. Если иностранец -
порядочный человек, почему я должен относиться к нему хуже, чем к русскому?

Максуд, торговец арбузами на владимирском рынке:

- Все люди - братья. Кроме милиции.

Александр ЖУРБИН, композитор:

- Я долго прожил в США, а это страна мигрантов. Там все давно привыкли, что
к любому человеку нужно относиться толерантно. А ксенофобия наказывается
законом.

Валентина Ивановна, Московская область, читатель сайта WWW.KP.RU:

- Раздражают! За 25 лет, что я прожила в Узбекистане, не раз слышала:
<Русская свинья, езжай в свою Россию>.


Владимир ВОРСОБИН vors@kp.ru

---

От	Rainwheel
К	Георгий (19.08.2005 23:25:15)
Дата	25.08.2005 15:52:25

Re: Россияне полюбили...

---

> Александр БЕЛОВ, координатор движения против нелегальной миграции:
...
> А вчера, когда я гулял в парке с ребенком, заметил, что трое
> обкуренных таджиков рассматривают его как потенциальную жертву для
> изнасилования.

Интересно, а как он это определил?

> Василий НИКИТИН, скинхед, окончивший истфак МГУ с красным дипломом:
>
> - Всех гастарбайтеров специально к нам завозят, чтобы размыть русскую
> идентичность, чтобы мы не возродились как нация. Поэтому они - смертельные
> враги для меня и моих детей.

Вагонами...

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:40)
Дата	19.08.2005 23:20:49

Ю. Визбор. Рассказ женщины, или Случай у метро "Пл. Революции", перешедший в случай на 15-й Парковой улице (*+)

---

http://geo.web.ru/bards/Vizbor/part15.htm



Рассказ женщины, или Случай у метро "Площадь Революции", перешедший в случай
на 15-й Парковой улице



Dm С
Он за мною видно шел, взял за локоть:
F А Dm
"Слушай Люся, будет очень хорошо,
А Dm
Я живу в отдельном "люксе".
Dm С F
У него усы густы и глаза, как две букашки,
А Dm А Dm
И виднеются кусты из-за ворота рубашки.
Dm С F
"Я не Люся", говорю, "а зовут меня Тамара
А Dm А Dm
И такого не терплю, и такие мне не пара".

D7
Припев: Десять лет варила суп, десять лет белье стирала,
D7 Gm
Десять лет в очередях колбасу я доставала,
C7
Десять лет учила я сверхсекретное чего-то,
C7 F
Десять лет сидела я у окошка на работе,
А В
Сердце стачивая в кровь десять лет дите растила,
Gm Dm А Dm
Что ж осталось на любовь? Полтора годка, от силы.



Не смутился он ничуть, только глазом гладит платье:
"Я за вечер заплачу, сколько за год тебе платят",
Я играла в мяч ручной за спортивные награды
И была я центровой, и бросочек был что надо.

Припев.

Я авосечку-суму из руки переложила,
Кавалеру своему меж букашек "засветила".
Мне до Щелковской - метро, а от Щелковской - автобус,
А в авоське шесть кило овощных консервов "Глобус".

Припев.

Открываю тихо дверь - дочка долбит фортепьяно,
Ну, а мой "любимый зверь", он лежит, конечно, пьяный.
Снять ботиночки с него не тревожа постаралась,
От получки от его трешка мятая осталась.

Припев.

На плите чаек стоит, дочка сладко засыпает,
За окном моим ГАИ громко частников ругает.
Гляну в телек: дым и чад, поколенье молодое
Все с гитарами кричат, как перед большой бедою.
Убрала я со стола, своего пригрела Пашку:
Всеж-таки мало я дала тому гаду меж букашек.

1978

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:40)
Дата	19.08.2005 23:15:23

Уникальность холокоста или "Что ж так некачественно уничтожали, что большинство выжило?" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/piligrim/173094.html


Пишет БОМЖ (piligrim)
@ 2005-08-16 10:16:00





Колодец
Обычно мы останавливались на ночлег в чистом поле. Для этого в
комплекте нашей газокаротажной станции были военного образца 12-ти местная
палатка и такие же, военного образца ватные спальные мешки из брезента хаки
и <раскладушки>. В Советском Союзе других, кажется, не выпускалось. Машина
ГАЗ-66 тоже военной приёмки и соответствующего цвета. В этой истории это
важный момент.
Почему в этот раз мы искали пристанища на ночлег под крышей?
Наверное, шел дождь. Сильный дождь. Мы сначала долго ехали, ожидая, что он
прекратится, но уже стемнело, а дождь всё продолжал лить и конца ему не было
видно. Ставить под проливным дождём и в кромешной тьме палатку было
бессмысленно и потому мы решили попроситься на ночлег в первой попавшейся на
пути деревне.
Деревня уже спала - ни одно окошко в хатах не светилась. Мы
постучались в первую попавшуюся. Объяснили заспанной хозяйке, что нас
человек десять, но нам не нужны кровати и постельное бельё - у нас всё с
собой. Нам нужна только крыша над головой, хоть в хлеву. Она поохала: <Куда
ж вас отправлять в такую погоду? Заходите:>
Мы зашли вдвоём - посмотреть, поместимся ли. В большой просторной
избе места было много, а жили всего лишь две женщины - хозяйка и какая-то
древняя, но ещё шустрая старуха. Мы отдали им за предстоящий ночлег какие-то
деньги. И отправились в машину за остальными и спальными мешками. Пока мы
ушли, они попытались соорудить на скорую руку ужин.
Когда мы вернулись уже всей компанией, со старухой что-то
произошло. Она внимательно осмотрела нашу компанию, скучившуюся гурьбой у
входа в комнату. Зрелище было непривычное - в полутёмной комнате стояло
человек десять в военного образца плащ-палатках, со свернутыми спальными
мешками подмышкой, в сапогах:. И хотя от машины до дома мы прошли совсем
немного, успели промокнуть и с нас уже натекли лужи.
Глаза старухи округлились от какого-то животного ужаса, в них
вдруг явно проявилась ненависть. Она тихо завыла и села там, где стояла.
Хозяйка, как будто что-то вспомнив, спохватилась, кинулась её успокаивать,
подняла и увела за перегородку, кивнув нам через плечо, чтоб мы
располагались в горнице.
Разложив на полу свои спальные мешки, мы вповалку устроились
спать. Но заснуть в эту ночь так и не удалось. Из-за перегородки была видна
старуха. Она сидела на наколотых дровах у печки в обнимку с топором и,
раскачиваясь, тихо и натужно выла. Хозяйка попыталась было отобрать у неё
топор, но ей этого не удалось. Старуха завывала громче прежнего и начинала
замахиваться на хозяйку топором.
Так она просидела всю ночь. И этот её вой продирал до мурашек по
спине. Иногда она поднимала лицо и тогда в её глазах сверкало безумие. Время
от времени она силилась что-то сказать, но кроме воя из её уст вырывалось
нечто несвязное и тогда она грозила нам своим сухоньким кулачком.
Конечно, из нас так никто и не заснул в эту ночь. Спать рядом с
безумной старухой с топором было бы верхом безрассудства. Среди нас таких
отчаянных не нашлось.

К утру дождь закончился. Из нас так никто за всю ночь не сомкнул
глаз, всю ночь, с минуты на минуту ожидая нападения безумной старухи. Мы
собрались, погрузились в машину под всё тот же её вой. Если выспаться нам не
удалось, то мы рассчитывали хотя бы пополнить запас питьевой воды в
десятилитровом термосе, опять же военного образца. Но колодец во дворе дома
оказался заколоченным.
Хозяйка вышла нас проводить. Смущаясь, она извинилась за такую
неспокойную ночь и настойчиво пыталась вернуть нам деньги за ночлег.
Сказала, что она сама такого не ожидала от старухи - она, как правило, тихая
и спокойная. И рассказала её историю. Старуха, кстати, оказалась совсем ещё
не старой - ей ещё не было пятидесяти.
Она родила своего первенца за пару-тройку месяцев до гитлеровской
оккупации. Немецкие солдаты, развлекаясь с младенцем <неполноценной расы>,
на её глазах взяли младенца за ноги и просто разорвали его. То, что
осталось, побросали в тот самый колодец во дворе:.
Ей было около двадцати лет. Она сошла с ума.
Немцы несколько дней не разрешали достать тельце младенца. Его
останки всё же достали и похоронили, а колодец заколотили ещё тогда. С тех
пор он так и стоит заколоченным. После войны его как-то хотели убрать и
закопать, но <старуха> не позволила, загородив колодец собой:.
В большом доме до войны жила большая семья. После войны в этом
доме осталась она одна. Сумасшедшая. К ней переехала её племянница, чудом
оставшаяся в живых, из другого села, полностью уничтоженного немцами. Так
они вдвоём и коротали жизнь, поодиночке вспоминая и переживая заново уже
прожитое, пытаясь вновь забыть его.
И только мы своим незваным вторжением взбаламутили боль её души - глядя на
наши шлащ-палатки, сапоги и спальные мешки цвета хаки, она решила, что
вернулись те самые немцы:.

Я не помню названия этого села, попавшегося нам случайно на ночном
пути. Более того - я уже не помню, где это происходило, на Украине или в
Белоруссии - в начале 70-х мы объехали пол-Украины и белорусское Полесье. И
всюду ещё были явными следы той войны. Что меня поразило больше всего в
Белоруссии, так это то, что грибов в лесу, где стояла наша палатка было
много. Но ещё больше, чем грибов было разбросанных гильз самого разного
калибра. Это нисколько не преувеличение - их было больше. Часто, очень часто
попадались в лесу корпуса мин. Да и сам лес был весь в бывших окопах,
траншеях и воронках. Лес был молодой - это были послевоенные посадки.
Возможно, раньше на том месте были сёла. Были:. После Победы прошло всего
лишь около четверти века и ещё были живы многие свидетели оккупации. И
участники. Как-то однажды попалось украинское село, в котором даже тогда
ещё, четверть века спустя, в открытую враждовали между собой уже потомки
партизан и полицаев:.
Под Москвой целые деревни были уничтожены и если на том же месте и
возникали новые деревни, то из тех людей, которые пришли из других мест -
так же уничтоженных деревень.
Вся оккупированная гитлеровцами территория СССР пережила геноцид.
Поэтому не важно как то село называлось и где это было - в России,
Белоруссии или на Украине. В редком селе тогда если о чём-то заходил
разговор, то он не сводился к воспоминаниям об ужасах оккупации. Пока были
живы те, кто это пережил. Но теперь их практически не осталось.

* * *
Что заставило меня теперь вспомнить об этом?
Нас воспитывали на примерах героизма. Только на примерах героизма.
Мы помним цифру потерь нашей страны в Великой Отечественной, но мало кто
знает цифру утрат мирного населения. Нам почти ничего не рассказывали, что и
как было на оккупированных территориях. Если этого и касался разговор, то
только как-то вскользь, практически без конкретики - очень общими фразами. Я
задумываюсь - почему так? И прихожу к выводу - поколение участников той
Войны, насмотревшись горя и бед, считало, эти факты общеизвестными, не
стоящими лишнего упоминания. Что они стоят в общем ряду - так было везде и
всюду в оккупации. А потому, примеры героизма стоят большего внимания - о
них и нужно рассказывать следующим поколениям. Они считали, что очевидные
факты не требуют дополнительного упоминания. Ну, как вода - мокрая. Какой
смысл рассказывать общеизвестное?
А теперь получилось, что <общеизвестное> стало неизвестным. И вот
уже название деревни Хатынь теперь в массовом сознании сменяется Катынью.
Казалось бы, разница всего лишь в одной буковке и замена несущественная. А
юное поколение недоумевает: "то есть славян свозили в концлагеря и жгли лишь
за то, что они славяне? славян запихивали в гетто? славянских детей травили
газом? очень интересно."
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=917225)
Геноцида славян и других народов не было, а был только лишь
холокост?

"Массовое убийство евреев произошло за то, что они были еврееями.
Не за то, что "помогали партизанам", "стояли на пути такого-то фронта",
"попали под бомбёжку Дрездена (Хиросимы)".
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=926441)
Теперь приходится объяснять элементарные вещи. Массовые убийства
славян, с точки зрения германских нацистов - <низшей расы>, происходили
только за то, что они были славянами. Тот разорванный младенец не помогал
партизанам и уж тем более, не стоял на пути какого-то фронта. Он просто был
младенцем <неполноценной расы>.
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=926441) В чём
заключается это "качественное отличие евреев от всех пострадавших", таки
умалчивается, даже вспомнив о геноциде гитлеровцами цыган.
Кто-то предлагает выделение евреев из прочих на основе разных
вариантов калькуляции жертв: "Это в каком же смысле - "большие утраты"? В
абсолютных цифрах? Даже и при таком подсчете конкурентов окажется очень
немного, хотя во Второй мировой войне - тотальной войне - участвовали куда
более многочисленные, чем евреи, народы. А в относительных пропорциях Вы
посмотреть не пробовали?"
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=911081) Так и
хочется сказать: "А на шкаф не пробовали забираться?" Вот Вам <относительная
пропорция>: в Белоруссии погиб каждый третий житель. Это было, в основном,
мирное население.

"Но убийство милионов людей никак не может быть неаслуживающим
отдельного упоминания."
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=937449)
Человечество потеряло десятки миллионов людей. Почему же из этих
десятков миллионов убитых < заслуживают отдельного упоминания> только
некоторые миллионы?!
Мне объясняли: "И трагедии белорусского, польского, русского и
французского народов - это, например, ужасные способы ведения военных
действий и осуществления оккупационных режимов. ... А когда рассматривается
Холокост (чистая, не усложнённая идеями политической целесообразности,
цель) - защитить нацизм нельзя. Холокост для врага нацизма - зерно
обвинения."
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=912105)
Почему? Геноцид против других народов был менее существеннен?!
"из-за его массовости и невозможности нацистских отговорок. Ведь что бы они
ответили англичанам или французам? Мы с вами воевали, оттого у нас взаимные
жертвы. Но когда те же французы или англичане спросят их про евреев, у них
не будет, что ответить."
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=943081)
А что можно ответить на такое убийство младенца на глазах его
матери? Какие возможны отговорки? Или на убийство НЕ ЕВРЕЯ есть что ответить
и можно ЗАЩИТИТЬ нацизм?
Откуда эти претензии, что геноцид евреев важнее уничтожения людей
прочих национальностей?

Причём, такая самая нормальная, естественная постановка вопроса
сразу же вызывает обвинения в отрицании факта холокоста, его намеренном
незамечании
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=925929),
обвинения в нацизме
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=910057). Или
обиды: "Что теперь, Холокост нельзя в примерах упоминать?"
( http://www.livejournal.com/users/efpod/60393.html?replyto=933097) Нет,
просто не надо подменять общую трагедию многих народов, трагедией только
лишь одного из них, тем самым ставя его выше остальных, а его трагедию -
выше и больше других. Ведь выделение и превозношение одной нации над
другими - это и есть одно из проявлений нацизма. Иначе, что же такое нацизм?

Что там говорил Шварц про дракона?

Upd: yucca: "Что ж так некачественно уничтожали, что большинство выжило?"

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 22:58:19

Они о нас (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	11.09.2005 12:43:15

Атис Леиньш: "Россия должна сказать нам спасибо" ("Telegraf", Латвия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/221982.html

"Россия должна сказать нам спасибо" ("Telegraf", Латвия)
Глава Института внешней политики ощущает угрозу со стороны восточного соседа


Полина ЭЛКСНЕ, 05 сентября 2005


Руководитель Института внешней политики Атис ЛЕИНЬШ принадлежит к той
категории людей, которых принято называть западными латышами. Большую часть
жизни он прожил вне Латвии. На этническую родину вернулся лишь после
обретения ею независимости. Тем не менее именно г-на Леиньша местные латыши
считают главным экспертом по внешней политике Латвии.
Именно его глазами смотрят на мир студенты Латвийского университета. Его
суждения и его взгляды во многом формируют завтрашний внешнеполитический
курс нашего государства. Как будет строить Латвия отношения со своими
ближайшими соседями, попытался понять Телеграф из этого интервью.

Куда пойдет газопровод?

- Если рассматривать теперешнюю ситуацию в мире, то в треугольнике
Вашингтон-Брюссель-Москва какое место отведено Латвии?

- Как какое? Латвия - член НАТО и ЕС. . .

- Хорошо, являясь членом НАТО и ЕС, как Латвия будет строить отношения с
третьим участником этого треугольника, Россией?

- ЕС и Россия соревнуются в стратегическом партнерстве. Но что означает
стратегическое партнерство для той же России? Никто не знает достоверно.
Потому что внутри страны проходят такие политические процессы, которые нам
не желательны. Про Чечню я уже не говорю. Есть вещи, о которых можно
говорить с Россией, а есть такие, о которых нельзя.
Осенью будет очередной форум, посвященный проблематике Россия-ЕС. Он
проходит дважды в год, и все каждый раз ожидают: ну вот, сейчас будет новый
импульс. Но чего реально добились? Возьмем конкретные примеры: большой
ажиотаж развернулся вокруг договора о партнерстве ЕС и России, который
россияне не хотели применять к новым членам ЕС, в том числе и к Латвии.
Еврокомиссия твердо стояла на своем - у России нет никаких прав вмешиваться,
договор должен распространяться на новые 10 государств.
Или ситуация с тем же Калининградом. За коридор Польша-Литва тоже была
битва. В конце достигли компромисса: жителям Калининграда выдали что-то типа
бесплатных виз для проезда в остальную Россию. Но в то же время процедура
пересечения "коридорных государств" - очень сложная. Это два конкретных
примера с противоречиями в отношениях ЕС и России, которые не дают
однозначного ответа, как вести себя с Россией.

- Перед вступлением Латвии в ЕС и Россия, и Латвия были уверены, что через
Брюссель получат рычаг влияния на соседа. Кто же в итоге на кого влияет?

- Атмосфера в Европе меняется в сторону более критичного отношения к России.
Я был в июле в Париже на однодневном семинаре с американцами, где говорилось
о пар- атлантических отношениях. И была секция вопросов на тему, что делать
с Россией. Я был удивлен их критике в адрес России. О чем свидетельствует
5-6 резолюций Европарламента и Евросовета. Но это все закономерно. Не мне
вам рассказывать, что происходит с Ходорковским, с Чечней, с прессой и
телевидением, как строится вертикаль власти. Вероятно, со временем выросла
так называемая критическая масса.
В то же время нельзя не признать, что Европе от России нужны газ, нефть и
энергия. Поэтому связи нужны. И диалог необходим не только по экономическим
вопросам, но и по тем самым рубежам, визам, беглецам. Это очень сложные
вопросы.
Европа уже задумывается о том, как Россия и Германия будут строить
газопровод из Приморска в Грейсвалд. Продумываются и другие пути в Европу,
через Центральную Азию, Кавказ. Это очень дорогая и сложная игра. Мы даже не
видим всех подводных камней. О проекте договариваются Германия и Россия. Мы
же добиваемся, чтобы газопровод проходил через Латвию и Польшу. В первом
случае проект стоит 6,5 миллиарда евро. А если его запустить через
Балтийские страны, через имеющиеся газопроводы, - 2,2 миллиарда. Почему же
тогда строится то, что в три раза дороже? Но у нас, впрочем, как и у
Евросоюза, никто ничего не спрашивает. И что это будет значить в будущем,
никто не знает.

Мы не нападаем, на нас нападают

- Разве мы не сами виноваты? Вместо предложений о сотрудничестве постоянно
пытаемся поставить России палки в колеса.

- Латвия с 1991 года хотела хороших отношений с Россией. И вряд ли мы
виноваты в том, что они не складываются. Мы же никогда не нападаем на
Россию, она нападает на нас со своими обвинениями в нарушении прав человека!

- Как же не нападаем, а кто подсчитывает сейчас убытки от тоталитарного
режима?

- Ну да, говорим о компенсациях. А что с Германией? Она же платит
компенсации. Это легитимный вопрос. Это не нападение. Мы можем с Россией об
этом говорить!

- Говорить можно между собой, внутри страны, а рассчитывать на то, что
Россия реально выплатит компенсации, - стоит ли?

- Вопрос надо ставить по-другому: верим ли мы в Россию или нет. Те, кто не
верит в нее, думают, что там будет еще хуже, опять придет диктатура, еще
один Сталин, убеждены, что мы ничего не получим. Но те, кто верит, что
Россия медленно, но верно будет развиваться, станет демократическим
государством, верят, что Балтийские страны смогут с ней когда-нибудь мирно
обсудить эти вопросы и прийти к компромиссу.

- Вы думаете, это может случиться после президентских выборов? Каковы ваши
прогнозы по поводу преемника Путина?

- Все сейчас говорят от Шредера до Юрканса, что если не Путин, то придет
кто-то еще хуже. Вы в это верите?

- Знаменитый шахматист Гарри Каспаров руководит комитетом "За честные выборы
в 2008 году". Вы можете представить, что он, российский житель, возвращался
на родину и его не пускали на границе! Он слышал, как пограничник кому-то на
другом конце провода говорил: "Как я могу не пустить Каспарова? Он же житель
России!" Вы можете такую ситуацию у нас представить? Вот меня бы, гражданина
Латвии, не пустили бы домой.
Так и с этими выборами. Какие там будут эмоции - сказать трудно. Сами
россияне говорят о том, что выборы могут быть решающими, и Россия может
распасться.
Судьба Путина? Об этом говорит вся Россия, и никто не может сказать, что
будет дальше.
Но если Россия и Белоруссия объединятся, то будет новая конституция, и он
может снова быть президентом.

Наш долг - помочь белорусам

- Запад активно пытается экспортировать в Белоруссию демократию. Латвия ему
усиленно помогает, посылая туда отдельных людей. Как вы считаете, чем это
все может закончиться?

- Я знаю белорусов. У меня такое ощущение, что там такая же ситуация, какая
была в Латвии во времена СССР. Когда мы были в ссылке за рубежом и не могли
повлиять на процессы в государстве - там всем правили чекисты, компартия,
советская армия. Так и в Белоруссии: Лукашенко - герой, журналистов убивают,
людей избивают. Но. . . Разве мы в Латвии не получили свободу? Диктатура не
может быть вечной!
Внутренние политические процессы в Белоруссии в скором времени приведут к
тому, что там будет если не "оранжевая", то какая-то другая революция. Чем
мы можем помочь белорусам? Тем, чем мы помогали латышам в конце 80-х. Мы
посылали сотни книг и газет из Швеции, я лично посылал. ЕС оплачивает
белорусам немецкую передачу. К сожалению, они пускают ее только 15 минут.
Это очень мало. Но это и наши деньги, поскольку мы в ЕС. И поверьте мне,
рано или поздно Лукашенко там не станет, и тогда можно будет оценить, кто и
что сделал для демократии в Белоруссии.

- То есть Белоруссия, по-вашему, должна повторить украинский опыт?

- Украине сейчас легко не будет. Поскольку пошла скрытая борьба между
Западом и Россией за Украину. Россия потерпела большое поражение. Теперь
поле брани переместилось в Белоруссию - с Россией нельзя бороться открыто,
из-за многих факторов, хотя бы потому, что она числится в той же "большой
восьмерке".

Евросоюз не виноват в инфляции

- Судя по вашим словам, Россия переживает кризис. Но и Евросоюз зашел в
тупик, о чем свидетельствует провал переговоров о финансовой перспективе ЕС.

- Я был на всех конференциях, связанных с указанными вами проблемами. Много
нервотрепки происходит из-за непринятия конституции - богатые страны не
хотят в пользу бедных платить больше в общий бюджет. Новички - это тоже
проблема. Но демократия в отличие от диктатуры всегда найдет выход. Может,
сейчас ЕС не надо больше расширяться, потому что 10 новых стран - это
перебор. Они со своими 75 миллионами жителей очень расшатали эту лодку.
Можно понять, что они не хотят принимать новых участников. Но когда та же
Молдова или Украина будут очень близко к альянсу по ситуации в своих
государствах, а мы разбогатеем и сможем платить в бюджет ЕС больше, чем
получаем, то будет совсем другая ситуация. Поэтому не стоит говорить, что
этого не может произойти через 15 лет.
Трагедия ЕС на самом деле совсем в другом - сможет ли Германия
реформироваться. И если это крупнейшее государство погрязнет в стагнации, не
реформирует пенсионную систему, не поборет свою огромную бюрократию, то это
будет самой большой проблемой. Слабая Германия потянет за собой на дно всех.

- Так, может, правы были евроскептики, когда предупреждали, что от ЕС
проблем у нас только прибавится?

- Люди почему-то списывают инфляцию на Евросоюз. Но они не понимают, что
цены на нефть и газ все равно бы выросли. Поскольку есть такой фактор, как
Китай и Индия, они самые богатые страны, и там каждый хочет ездить на
машине, а ресурсы не позволяют. Даже в Швеции, когда она входила в ЕС,
инфляция достигала более 10%. Это не связано с альянсом. Мы не осознаем, что
нам просто нравится во всем обвинять ЕС, хотя сами виноваты. Почему
евроконституция провалилась в Голландии и Франции? Потому что там политики
обвиняли ЕС, а не себя.
Также инфляция происходит тогда, когда идет резкий скачок в экономике. Это
неизбежно. И еще. Кто виноват, что цены на газ выросли? Евросоюз или
Газпром? Или кто повысил цены на электричество? Евросоюз или само
Latvenergo? А теперь оно показывает 2,4 миллиона прибыли! Чудеса! И кто в
этом виноват? Нет, все сваливают на Евросоюз! На самом деле Евросоюз - сила,
которая борется против монополии в той же энергетике.

- Кто нас будет снабжать дешевым электричеством? Чтобы была конкуренция,
нужно еще электросети построить.

- Дания покупает электричество у Франции! Так почему и мы через некоторое
время не сможем это же делать? И еще: есть такие технологии, которые
позволяют из отходов лесопромышленности производить и электричество, и
тепло. Ровно столько, сколько Плявиньская ГЭС производит. Но наше
государство это разрешает? И снова винят ЕС! Теперь нам еще придется штраф
платить за то, что мы этого не делаем. И это хорошо, поскольку ЕС давит на
наших лобби, которые не дают свергнуть монополию.

- А что с газом? О какой можно говорить конкуренции, если российский газ
самый дешевый в мире?

- Так это самый большой спор между ЕС и Россией, ведь она монополизировала
цены на газ. Из-за этого она может более дешевую продукцию производить. Это
демпинг. Поэтому-то и тормозится вопрос о вступлении России во Всемирную
торговую организацию. Кстати, России очень повезло, что нефть во всем мире
подорожала. Она очень на этом зарабатывает. Но у палки два конца. Сейчас
есть эксперты, которые говорят, что самой России через 10-15 лет придется
импортировать нефть, а она к этому не готова. Когда не будет доходов от
нефти, платить зарплаты бюрократам, пенсии, льготы военным и прочим кто
будет?

"У нас самый либеральный Закон о гражданстве"

- Сейчас вновь поднялась дискуссия о необходимости продления латвийской
миссии в Ираке. Что для нас все-таки важнее - проявить солидарность с
союзниками по НАТО или сберечь страну от террористической угрозы?

- Разве российские военные есть в Ираке? Нет. А разве в России не случаются
теракты? Я не думаю, что есть какая-то связь. Для Лондона был шок, что
взрывы в метро производили пакистанцы. Но есть ли связь с Ираком? Да, может
быть. Им не нравится Запад как таковой, они против демократии. Это трудный
вопрос.
Ладно, давайте поговорим о реальной политике. Польша выводит свои войска, но
оставляет небольшой контингент для образования иракской армии. Вопрос: так
ли много у нас военных, которые, как поляки, могли мы обучать иракцев? Но у
такого небольшого государства, как Дания, осталось 500 солдат. Зачем,
спрашивается, они это делают?
Потому что они северное государство, расположенное неподалеку от России.
Финны это не делают, так как у них своя политика - они однажды выиграли у
России. Швеция где-то посередине, но они большое государство, были империей.
Особенно не боятся. Мы находимся на самой границе с Россией и с 1991 года
чувствуем, что Россия особенно доброжелательной к нам не была. Ни разу не
сказала нам спасибо за наши добрые дела!

- А за что она должна была сказать спасибо?

- Я помню, как в начале 1990-х все думали, что латыши всех русских выгонят
из Латвии. Да, многие уехали. Но в конце концов, был принят либеральный
Закон о гражданстве, который удивил весь мир. И Москва нас за это не
отблагодарила. Она хотела дать гражданство всем автоматически. А это
означает, что мы не были оккупированы! В этом вопросе ни одно государство не
согласно с Россией. У нас Закон о гражданстве либеральнее, чем в Германии.
Даже Англия стала с нас брать пример. Теперь они должны сдавать английский и
принимать участие в церемонии присуждения гражданства.
Но возвращаюсь к теме Ирака. Если с нами что-то случится, то США всегда
будут рядом и защитят нас. Чтобы не произошло, как в начале 1940-х, когда не
нашлось ни одного друга, который бы нас защитил.

__________________________________________________________

Досье "Телеграфа"

Атис Леиньш - гражданин Латвии и подданный США. Родился в Елгаве, в 1940-е с
семьей переехал в Германию, затем - в Австралию, жил и учился в США, а затем
эмигрировал в Швецию. Среднее образование получил в Австралии, степень
магистра исторических наук - в Калифорнии. В 1991 г. вернулся на
историческую родину, возглавил Институт внешней политики. Сын Илмар Леиньш -
лейтенант латвийской армии.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	11.09.2005 12:42:33

Владимир Путин слишком безлик для того, чтобы стать настоящим царем - символом народа (Пайпс) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/221997.html

Россия коричневеет ("Wprost", Польша)
Владимир Путин слишком безлик для того, чтобы стать настоящим царем -
символом народа


Ричард Пайпс* (Richard Pipes), 06 сентября 2005
Сюжет: Россия выбрала Польшу своим врагом



Профессор истории Гарвардского Университета на пенсии. Был директором по
вопросам Восточной Европы и СССР в Национальной службе безопасности в
1981-82 гг.


Российский национализм вырастает из царской традиции самодержавия. Согласно
ей, российский монарх сосредоточивал в своих руках всякую законодательную и
исполнительную власть, осуществляя ее без вмешательства каких-либо внешних
органов. Он правил страной при помощи дворянства, бюрократии и армии,
которые были верны ему, а не народу или государству. Похожую ситуацию мы
наблюдаем и сегодня.
Власть в стране в руках одного человека, который в кругу преданных ему людей
принимает решения почти обо всем. Эти решения передаются вниз, а мощная
бюрократическая машина занимается их претворением в жизнь. В таких условиях
очень легко взрастить национализм, поскольку то, что говорится на вершине
этой пирамиды, должно сплачивать общество.
Россия сворачивает в сторону национализма, потому что чувствует себя
униженной. Хотя сегодняшнюю Россию нельзя сравнивать с фашистской Германией,
все же отдельные симптомы роста российского национализма напоминают времена
Веймарской республики в Германии. Распад Советского Союза был для русских
тем, чем Версальский договор - в Германии. Сегодня русские слабы и бедны,
поэтому они обращаются к лозунгам, убеждающим их в том, что они по-прежнему
могучи.

Поиски врага

Российский национализм обращен наружу. Американский национализм - это
патриотизм, он вырастает из гордости за свое государство и веры в
божественное призвание. Он не агрессивен, а опирается на толерантность. В
России наоборот. Это специфическая форма шовинистического национализма.
Сегодняшним врагом России является Запад, американцы, НАТО, евреи, но также
и японцы и китайцы. Зачастую каждый, кто хоть чем-то отличается от них.
Официально у Кремля великолепные отношения со всеми. Неофициально дело
выглядит иначе. Достаточно послушать некоторых президентских советников или
почитать статьи экспертов, связанных с Кремлем. Российское общественное
мнение мягко информируют о том, кто друг, а кто враг. Кто действует в
соответствии с интересами России, а кто нет. Таким образом россияне
формируют свой взгляд на мир. Это завуалированная форма индоктринации. Так
агрессивный (шовинистический) национализм входит в подсознание россиян.
Сегодня большинство из них заявляет о своем желании вернуться к идее
империи. Русский опять хочет господствовать над этой частью мира.
Таким образом, Владимир Путин становится преемником российских
националистов. Теперь национализм должен и способствовать реставрации
великой державы и обосновывать этот процесс. Нервные реакции после революций
в Грузии и на Украине показывают лицо российской политики. В ней доминируют
сетования на то, что Россию предали. Причем, братья.

Еретический Запад

У российского национализма есть и еще одно основание, благодаря которому он
проникает в глубины русской души. Это религия. Для России Запад является
еретическим. Истинная вера - в России. Наш царь - единственный в мире
истинный царь. Этому в России учили сотни лет, а последствия этого видны
вплоть до сегодняшнего дня.
Русские должны учиться у Запада как в политической, так и в социальной и
политической сфере. Россия трагически отстала в своем общественном развитии.
Однако, русские не хотят учиться, считая, что это они должны учить других.
Последствия этого будут очень плохими. Сегодня почти весь мир обращается за
опытом к западной цивилизации. Это делают даже Китай и Япония.
Варшава не должна излишне бояться негативных последствий роста российского
национализма. Русские считают, что Польша - западная страна, что означает
отказ от претензий на Польшу. Иначе они будут относиться к таким странам,
как Украина и Беларусь, которые считаются востоком Европы, который Россия
связывает со своими жизненными интересами. Там российский национализм может
принять более агрессивные формы.
Не стоит бояться российского национализма еще по одной причине. Владимир
Путин, в отличие от великих русских царей, не является сильным. Он слишком
безлик для того, чтобы стать настоящим царем - символом народа. Пятнадцать
лет назад я сказал, что Россия с социальной и экономической точки зрения
станет страной Третьего мира, с таким правительством, как в Аргентине или
Бразилии. Это может быть заслугой нынешнего президента. Я считаю, что этот
сценарий будет осуществлен во время третьего президентского срока Путина. И
это будет самой большой угрозой для России.

Записывал Гжегож Садовский (Grzegorz Sadowski)

*Ричард Эдгар Пайпс - известный американский специалист по русской истории.
Родился в 1923 г. в г. польском городе Цешине (Cieszyn) в богатой еврейской
семье (отец - польский дипломат). В 1939 г. вместе с семьей покинул Польшу,
и в 1940 г. прибыл в США; с 1943 г. - американский гражданин.

С 1950 г. преподает в Гарварде. Одна из главных идей его научных трудов
заключается в том, что советский режим является логическим продолжением
системы, формировавшейся в России как минимум с XV века (прим. пер.).

____________________________________________________________

Комментарии

Дэниэл Фрид (Daniel Fried)

Директор по вопросам Европы в Государственном Департаменте США

- Курс российской демократии крайне нас беспокоит. Отношения Москвы с
Вашингтоном зависят от того, в каком направлении пойдет российская
демократия. У нас множество вопросов по ее нынешнему состоянию. Об этом
говорил и президент Буш. Главным образом, речь идет о соблюдении закона,
свободе СМИ и, вообще, о соблюдении принципов либеральной демократии.

Мария Гайдар

Основательница молодежного демократического движения 'Да!', дочь Егора
Гайдара, 'отца российских реформ'

- Россия - еще не диктатура. У нас есть демократические институты, но
общество не до конца осознает, как их использовать, нет сознания либеральной
демократии. Зато растет выхаживаемое властями националистическое сознание.
Власть вдалбливает людям, что против России кто-то все время плетет
заговоры. Многие молодые люди понимают это положение вещей, мы об этом
дискутируем, но также многие молодые и активные люди поддаются на
националистические лозунги. Именно они создают костяк таких молодежных
групп, как пропутинская организация 'Наши', а власти им в этом помогают.
Благодаря протекции им удается добыть огромные средства. В будущем из этих
людей может вырасти другая, националистическая Россия. Однако, я верю, что
этого не случится.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	11.09.2005 12:38:57

Сокрушительная цена русской контрреволюции ("The Guardian", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/222106.html



Сокрушительная цена русской контрреволюции ("The Guardian", Великобритания)
Запад несет свою долю ответственности за усиление неравенства


Джонатан Стил (Johnathan Steele), 09 сентября 2005
Россия быстро перенимает черты и культуру Запада. Вот лишь некоторые
наблюдения, ставшие результатом короткой поездки по стране.

В России 90 миллионов мобильных телефонов, которых хватает почти на две
трети населения. В Москве таких телефонов больше, чем жителей. На каждую
старушку, которая даже плохо представляет себе, что такое сотовая связь,
приходится одна деловая женщина, имеющая две или три модели ведущих
производителей.

На стройплощадке в сотне метров от Кремля, где возводится гостиница, толпы
смуглых таджиков, узбеков и азербайджанцев стоят в ожидании автобусов,
которые должны отвезти их после смены в общежития. В Москве, по данным
федеральной миграционной службы, 3 миллиона незарегистрированных иностранных
рабочих, а также весь набор связанных с этим проблем безжалостной
преступности.

Киоски на станциях метро предлагают все виды журналов 'мягкого порно'.
Поразительно большое количество пассажиров, едущих в древних, но движущихся
с абсолютной пунктуальностью поездах, все еще читает книги, и московское
пассажирское сообщество остается самым читающим в мире.

Но и здесь набирают популярность светские сплетни. Бульварная газета,
которую читала сидевшая напротив меня женщина, сообщала, что 'внучка Михаила
Горбачева нашла новую любовь'. Неужели звезда 80-х годов уже так стара,
подумал я. Во всяком случае, раньше тема семьи руководителя государства была
запретной. Сейчас россияне знают, что внучка экс-президента в прошлом году
вышла замуж за супербогатого бизнесмена (стоит сказать, что только цветы на
той свадьбе стоили 6 000 фунтов стерлингов). Через несколько месяцев брак
распался.

Однако за этим внешним глянцем русская контрреволюция продолжает наносить
свои тяжелые удары по обществу. После приватизации промышленности в 90-е
годы и передачи большей части нефти и природных ресурсов в руки ельцинских
дружков наступила новая эпоха - эпоха тотальной коммерциализации государства
всеобщего благосостояния.

Многие объекты государственной собственности, от детских садов до
профсоюзных профилакториев, десять лет назад были закрыты и распроданы. В
последние годы местные власти постоянно повышают плату за электричество,
горячую воду и отопление, которые подаются в жилые дома централизованно.

На этой неделе вошел в силу закон, в соответствии с которым органы власти
должны взимать с жителей 100 процентов стоимости коммунальных услуг. Если бы
эти услуги оказывались на должном уровне, люди, наверное, не так бы
расстраивались. Но из-за собственной некомпетентности, нехватки денежных
средств из государственного бюджета, либо из-за того, что часть денег
разворовывается по пути, местные власти урезают расходы на
жилищно-коммунальное хозяйство. Во многих городах отопление и электричество
включают лишь на несколько часов в день.

Схема таких оплат - это лишь часть программы 'самоокупаемости',
рекомендованной Всемирным Банком и действующей уже во многих развивающихся
странах. Этот банк выплачивает часть зарплат аналитикам из ряда российских
министерств, поэтому его идеи падают на благодатную почву.

Схема самоокупаемости распространяется на здравоохранение и образование. За
рецепты, анализы крови и прочие несложные процедуры все чаще приходится
платить. Государственные университеты вводят свою плату за обучение.
Большинство из них уже не будет финансироваться из федерального бюджета. Они
перейдут на баланс региональных властей, а в наиболее бедных российских
районах это означает, что закроются отдельные факультеты, что университеты
будут снижать свой статус, переходя в разряд технических колледжей, где
будет проводиться обучение по связанным с бизнесом специальностям и
бухгалтерскому учету. И президент Путин заявил, что он хочет именно этого.

Комментатор газеты 'Известия' Виктория Волошина задалась на этом неделе
вопросом, не приведет ли такое финансовое бремя к новым волнениям. В январе
тысячи пенсионеров вышли на демонстрации протеста, когда правительство
лишило пожилых людей, инвалидов и ветеранов войны права бесплатного проезда
в общественном транспорте, дав им взамен денежную компенсацию.

Большая часть демонстрантов относилась к бедным слоям населения, однако
новые реформы ударят и по среднему классу. 'Тридцати- и сорокалетние,
прилагающие огромные усилия, чтобы вырваться из рядов людей с низкими
доходами, также могут выйти на демонстрации, - написала Волошина, - рост их
зарплат не может угнаться за увеличивающимися расходами, что толкает их
назад, в пропасть бедности'.

Поэтому в беседах с российскими аналитиками довольно часто возникает призрак
оранжевой революции по украинскому образцу. Но есть большое отличие.
Требования демонстрантов в Киеве носили в основном политический характер:
обеспечить честные выборы и изменить стратегию движения государства - прочь
от России в сторону Европы. Если там и присутствовали экономические
элементы, то в основном в виде призрачных надежд, подобных полинезийскому
культу ожидания прихода белого человека ('cargo cult' - религиозное
верование этнических полинезийцев в возвращение пришельцев, которыми для них
являлись американские военнослужащие во время Второй Мировой войны,
принесшие с собой на короткое время все чудеса цивилизации - прим. пер.),
которые заключались в том, что вступление в ЕС в одночасье принесет
процветание.

В России ситуация иная. Возможность вступления в Евросоюз отсутствует, и она
не появится еще несколько десятилетий. И россияне не могут выступать против
России. Их протесты носят в основном экономический характер. 'Реформы'
кусают русских больнее, чем украинцев, которые еще не испытали их в полной
мере, и демонстранты протестуют против тех способов, которыми действует
западный капитализм. Они хотят больше социальной справедливости и ликвидации
острого неравенства.

Некоторые технологии протестов, применявшиеся в Киеве, можно увидеть и в
России. Пышным цветом разрастаются вебсайты оппозиции. В двух тесных
комнатах ветхого здания в центре Москвы я обнаружил штаб-квартиры Федерации
независимых профсоюзов и антиглобалистского движения, а также стал
свидетелем собрания активистов, готовивших создание левого фронта,
призванного объединить антиправительственные партии и молодежные
организации. В прошлом им было бы трудно искать сторонников в удаленных
регионах России. Теперь у них есть Интернет и мобильная связь - и все это
никем не контролируется.

В стране, обладающей гораздо большими природными ресурсами, чем Украина,
многие россияне недовольны тем, как распыляются их богатства. Визит Путина в
Германию на этой неделе, и подписание соглашения о строительстве
газопровода, который со временем дойдет и до Великобритании, наглядно
продемонстрировал 'золотое дно' российской энергосырьевой отрасли.

Год назад казалось, что мировые цены на нефть постепенно пойдут вниз, однако
сегодня это все менее вероятно. Российский бюджет уже шесть лет является
профицитным, и так будет и впредь. В то время как некоторые российские
ученые дискутируют на тему 'нефтяного проклятья', которое сдерживает
разностороннее развитие экономики страны, правительство думает о том,
сколько денег отложить в стабилизационный фонд, и сколько из него можно
потратить, не рискуя чрезмерно поднять уровень инфляции.

На этой неделе Путин объявил о повышении заработной платы учителям, врачам и
медсестрам, а также о выделении дополнительных средств на медицинское
оборудование, что показывает его обеспокоенность последствиями 'реформ
самоокупаемости'. Имея огромный бюджетный избыток, он легко может раздавать
деньги, реагируя на социальное недовольство. Однако похоже на то, что у
президента отсутствует экономическая стратегия. Сегодня он похож на
радикального неолиберала, а назавтра начинает спешно увеличивать расходы на
социальные нужды.

Российская политическая система еще очень далека от западной. Отсутствие
настоящих политических партий, централизация власти в Кремле при Путине, а
также мощный контроль государства над средствами массовой информации
затрудняет процесс демократизации. Однако самовластие - это не главный повод
для беспокойства россиян.

Больше всего их угнетает то, что экономическая либерализация дала новый
толчок старым бедам России - коррупции на всех уровнях чиновничьего
аппарата, избирательности в отправлении правосудия и страшному эгоизму
крохотного меньшинства, составляющего экономическую элиту. И за это Запад
несет свою долю ответственности.




: Евгений Еремин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 09 сентября 2005, 11:08
Оригинал публикации: The crushing cost of the Russian counter-revolution

----------------------------------------------------------------------------
----
© ИноСМИ.Ru 2000-2005. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	11.09.2005 12:38:42

"Страна, уничтожающая Ходорковского, уничтожает собственное будущее" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/222096.html



Уничтожение будущего ("Neue Zuercher Zeitung", Швейцария)
Ходорковский и русская 'нелюбовь'


Соня Марголина / Sonja Margolina, 08 сентября 2005
Нейтрализация олигарха Михаила Ходорковского стала продолжением пагубной
исторической традиции в России. И при царе, и при коммунистах страна
регулярно и систематически уничтожала свою элиту. В этом одна из основных
причин постоянных неудач процесса модернизации

"Нет человека - нет проблемы" - Это выражение, приписываемое Сталину, в
народе стало выражением сущности жестокого сталинского режима. Россия уже не
тоталитарное государство, но у нее есть проблема, имя которой Михаил
Ходорковский. Бывший долларовый миллиардер, чей нефтяной концерн 'ЮКОС' был
доведен президентской администрацией и прокуратурой до банкротства и
экспроприированп, 31 мая этого года по обвинению в уклонении от уплаты
налогов и создании преступного сообщества был осужден на девять лет лишения
свободы. На фоне дела 'ЮКОСа' осталось незаметным, как по всей стране были
вынесены тысячи вымогательских судебных решений, позволивших
коррумпированным чиновниками и преступникам прибрать к рукам тысячи успешных
предприятий среднего и малого бизнеса.
В ожидании рассмотрения судом кассационной жалобы Ходорковский вместе с
обвиняемым по тому же делу Платоном Лебедевым все еще находится в
следственном изоляторе, однако, он и там своей политической активностью
доводит Кремль до белого каления. 1 августа Ходорковский опубликовал в
газете "Ведомости" программную статью "Левый поворот", в которой призвал все
оппозиционные силы к объединению на основе "либерально-социалистической
платформы". Сидя в зарешеченной клетке в ходе изнурительного процесса
Ходорковский смог сохранить достоинство и самообладание и проявить
убедительное превосходство над своими зримыми и не зримыми судьями.

Страсть к уничтожению

Ненависть к культурному типу, воплощаемому Ходорковским, переходящая порой в
настоящую страсть к уничтожению, имеет в России глубокие исторические корни.
Социологи называют периодическое уничтожение элиты в России одним из
основных препятствий на пути пока безуспешного процесса модернизации.
Своенравный модернист Василий Розанов, который как никто другой умел
облекать коллективные бессознательные инстинкты русских в форму хитроумных
афоризмов, в конце XIX века пришел к выводу, что икона российской
социал-демократии 1860-х годов Николай Чернышевский с его неуемной энергией
и слабостям к проектам эмансипцации, как в знаменитом романе "Что делать?",
в любом нормальном государстве мог бы сделать головокружительную карьеру. В
уничтожении этого сильного и своенравного интеллигента Розанов видит
характерную русскую черту.
Пока государство душило в зародыше, тех, кто бросал ему вызов, народ "снизу"
следил, чтобы наиболее успешные собратья не слишком отрывались от народных
масс, и при необходимости наказывал таковых, пуская "красного петуха". О
неприязни русских к победителям недавно напомнил писатель Виктор Ерофеев,
который возвел генеалогию Ходорковского к герою упомянутого романа
Чернышевского - "новому человеку" Ахметову, а также к гончаровскому Штольцу,
которого коллективный Обломов ненавидит за его трудолюбие: "Умелый,
практичный, предприимчивый человек в России вызывает не столько зависть,
сколько обычную русскую нелюбовь. Не люблю - и баста! В этом - истоки драмы
Ходорковского... Даже если Ерофеев заходит слишком далеко в своей игре со
стереотипами, он все же, как в свое время Розанов, верно отражает нерв
неприязни русских к более успешным собратьям, таким как Ходорковский.
В 80-е годы юный выпускник московского Института химических технологий стал
заместителем председателя одного из московских райкомов комсомола. С точки
зрения тогдашней нравственно незапятнанной интеллигенции он был типичным
циником и карьеристом. Вместе с другими комсомольцами Ходорковский во время
перестройки стал неформальным "капиталистическим уполномоченным" партии,
которая использовала свои административные ресурсы для быстрого обогащения
за государственный счет. Он создал частный банк 'Менатеп', один из самых
одиозных финансовых институтов того времени, и в течение некоторого времени
был заместителем министра энергетики в правительстве Ельцина. Перед
президентскими выборами 1996 года Ходорковский вместе с другими олигархами
заключил сделку с "семьей" Ельцина, благодаря которой ему удалось завладеть
несколькими нефтяными месторождениями в Сибири и в течение короткого времени
сколотить многомиллиардное состояние.
Тогдашние законы - а они создавались олигархами - не были препятствием для
его хитроумных налоговых трюков. Если бы Ходорковский действовал не столь
бесцеремонно, его бы проглотили другие акулы дикого капитализма. Его критик
Альфред Кох, который при Ельцине сам отвечал за управление государственным
имуществом и фиктивные приватизационные аукционы, однажды публично и не без
удовлетворения рассказал о том, что Ходорковский полностью осознавал
сомнительную законность своих действий. Он постоянно повторял: "Если бы у
нас было государство, я бы давно сидел за решеткой". Если верить Коху, то
драма олигарха-заключенного приобретает более глубокое значение.
Литературные параллели, на которые проводит Ерофеев, не отвечают сложности
феномена Ходорковского. Здесь скорее надо обратиться к Достоевскому. Ведь
Ходорковскому, как когда-то Ивану Карамазову, предстоит теперь смириться с
фактом, что его пророчество оправдалось: государство, чьи неясные основы
были заложены во время "первоначального накопления капитала", нанесло удар -
как раз в тот момент, когда миллиардер уже и сам намеревался 'завязать' с
хищническим капитализмом.
В отличие от других олигархов, Ходорковский осознал экономические
преимущества прозрачности и правового государства и выступил против
губительного разграбления компаний бюрократией. Он сделал ставку на
международные правила прозрачности и на социальные обязательства. Его фонд
"Открытая Россия" финансировал образовательные и демократические программы
для молодежи. Современная элита воспитывалась в стенах Российского
гуманитарного университета.

Переход к цивилизованному бизнесу

Иными словами, Ходорковский сознательно решил отказаться от практики 90-х
годов. Он олицетворял собою переход к цивилизованному бизнесу, угрожая тем
самым засилью бюрократии и криминала. Неудивительно, что он заслужил
ненависть не только среди серых кардиналов в Кремле, но и среди своих
конкурентов по бизнесу. Откровенно говоря, большая часть интеллигенции и
населения не поверила в произошедшие с ним изменения. В начале июня 50
видных деятелей, в том числе бывший диссидент Рой Медведев и писатель
Дмитрий Липскеров, выступили с открытым призывом в поддержку "справедливого"
приговора Ходорковскому. Этот призыв напомнил скорее об организованных
акциях против диссидентов в СССР. В эпоху, когда элита не отличается ни
мужеством, ни честью, Ходорковский стал героем-одиночкой. Его ненавидят, в
том числе и за его силу.
Обращение с Ходорковским - это индикатор состояния политического класса и
одновременно симптом отсутствия культурных перемен, которые должны стать
неотъемлемой частью модернизации России. Разрушается не только человеческая
жизнь, но и уникальный общественный потенциал. Страна, которая может
позволить себе уничтожить Ходорковского, столкнется с большой проблемой,
проблемой собственного будущего.

____________________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru



: Сергей Пирогов, ИноСМИ.Ru
айте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	11.09.2005 12:36:08

Витаутас Ландсбергис. О границах, территориях и ущербе ("Veidas", Литва) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/222083.html



О границах, территориях и ущербе ("Veidas", Литва)
Почему нормальный возврат должен быть предложен как компенсация?


Витаутас Ландсбергис / Vytautas Landsbergis, 08 сентября 2005
Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'.
Эту статью обнаружил и перевел наш читатель Андрей Синельников, за что мы
ему крайне признательны

____________________________________________________________

Отказ правительства России от уже подписанного договора о границе с Эстонией
вызывает различные психологические и правовые вопросы. Среди
психологических - и политическая культура, менталитет, и обычаи руководства.
Уже в течение некоторого времени Москва специально ухудшает отношения с
государствами Балтии и Польшей. То они неблагодарные, раз не поют "Спасибо
Сталину за счастье", когда Россия воздвигает памятники Сталину. То снова те
же самые четыре государства, особенно два, не по-дружески вмешиваются во
внутренние дела империи грез, одобряя самостоятельность Украины, но не
одобряя диктатуру кремлевского ставленника в Белоруссии. Надо бы как-нибудь
подонкам и отплатить, не так ли?
Похоже, лучшее наказание для них будет, когда Россия проведет газопровод в
Германию не по суше, а по дну Балтийского моря. В несколько раз дороже, чем
по суше, однако с его постройкой хоть можно будет заставить поплясать
Эстонию, Латвию, Литву и Польшу! Чтобы осознали, какая должна быть
дружеская, то есть несамостоятельная политика, если они вообще хотят
получить природный газ. А альтернатива - провести трубу из Норвегии будет
обрублена. Западную альтернативу Польша и Литва, то есть их левые
правительства, еще раньше по-капитулянтски расплескали. Успела только более
решительная Чехия Вацлава Гавела.
И, все-таки, Эстонии "наказание" оглашается уже сейчас, без промедления. Что
же такое нехорошее она сделала и почему наказание такое странное: вопрос
границ с Россией остается открытым? Тем более - России с Латвией. Игру, что,
якобы, этим она затормозит европейскую интеграцию соседей, Россия уже
проиграла. Так откуда новые раздражения?
Давайте вспомним, что Эстония и Латвия в последнее время активизировали
подсчеты ущерба от советской оккупации. Уже обсуждается не вопрос, был ли
нанесен ущерб и должен ли он быть компенсирован, а конкретный объем.
А вот еще одно обстоятельство рядом - неужто оно могло появиться на столе?
Это территориальная обида, когда в начале второй советской оккупации и от
Эстонии, и от Латвии были отрезаны земли и приписаны к Российской Федерации.
Из этого нынче следует множество странных вещей. Эстония подписала договор,
который закрепляет нынешнюю границу - без отнятых земель, а России - все
равно не хорошо. Вишь, якобы можно усмотреть, что какая-то граница была
другой. Так что, разве она не была другой?
Просто наказание, что российские политики все еще живут в мире советской
мифологии, только никак не могут навязать свои взгляды демократической
Европе. Поэтому они решили, видно, использовать отчаянное средство. Если
Европейский Союз потребует разъяснений по поводу Эстонии, на этот раз
российское правительство будет выглядеть совершенно глупо. Видать, Москва
надеется, что Брюссель не осмелится, может, велит Эстонии поменять свою
конституцию и закон.
Полагаю, такие надежды совершенно нереальны. Россия просто загоняет себя в
угол с тем, чтобы вновь вопить, как в сталинские времена: вокруг нас -
враги!
Эстонцы, ввиду их характера, скорее всего останутся спокойными. Разве что
могли бы предложить соседке, которая умышленно оставляет территориальный
вопрос открытым, именно так и компенсировать ущерб от оккупации. Вернуть
земли и - квиты. Однако снова - почему нормальный возврат должен быть
предложен как компенсация?
Что кому принадлежит, то и принадлежит, только либо возвращенное, либо нет.
Это не тот случай, когда Сталин именно как компенсацию за миллионы
пожертвованных солдат потребовал Кенигсберг*. Эстонцы ни своих, ни чужих
земель не требуют даже за множество жизней своих соотечественников.

* в оригинале - Karaliaucius.

Авторский стиль сохранен.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Андрей Синельников

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 08 сентября 2005, 16:05
Оригинал публикации: Sienu, teritoriju bei zalos dalykai

----------------------------------------------------------------------------
----
© ИноСМИ.Ru 2000-2005. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	26.08.2005 21:24:52

"Второй сценарий: Россия не адаптируется и русские в XXII веке просто вымрут" ("Wprost", Польша) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221719.html




Вымирающая Россия ("Wprost", Польша)
В Россия судьба человека и его имущество всегда зависели от капризов
правителя


Ян Винецкий (Jan Winiecki), 24 августа 2005

У нас - впрочем, не только у нас - множество хлопот с Россией. Однако,
проблема не является неразрешимой. Я многократно представлял себя читателям
как оптимиста в долгосрочном плане. Так и на этот раз. Не могу сказать, что
решение проблем отношений с бывшей великой державой, которая никак не может
приспособиться к нормальности, уже совсем рядом, за углом. Но в долгосрочной
перспективе - скажем, лет через сто - проблема исчезнет. Вместе с русскими.

Каждый год меньше на миллион

Бюро по народонаселению Секретариата ООН ежегодно составляет демографические
прогнозы. Самый последний прогноз на 2000-2025 гг. для России предполагает
при среднем - ни оптимистическом, ни пессимистическом - варианте, что
русских будет более, чем на 21 миллион меньше. При таком темпе к концу XXI
века Россия будет бедным, как и сегодня, среднего размера государством с
численностью населения, не намного превышающей современную численность
населения Польши. И, будучи бедной и малолюдной, она не будет создавать
таких проблем, как сегодня. . .
Речь не идет о каком-то резком демографическом кризисе. Мужчины в России
живут все меньше уже с начала 1950-х гг. В своих статьях и книгах 1980-х гг.
(естественно, издаваемых на Западе!) я обращал внимание не только на
экономические, но и внеэкономические источники приближающегося краха Советов
и советской системы вообще. Отклонение от цивилизационной нормы, каковой
является долгосрочный рост ожидаемой средней продолжительности жизни в
процессе экономического развития, было явным знаком надвигающегося упадка
системы.
Однако, крах коммунизма не остановил этого ската по демографической
наклонной плоскости. 31 декабря 1991 г., после роспуска Советского Союза, в
России было 148,7 миллионов граждан, а через 10 лет - только 144,5 миллиона.
Спад может показаться небольшим в сравнении с шокирующими прогнозами на
нынешнюю четверть века, но представленные цифры вводят в заблуждение.
Ситуация гораздо хуже, поскольку русские из бывшего СССР мигрировали в
Россию. Около 5,5 миллионов бывших партийных аппаратчиков, КГБ-шников,
военных и советских бюрократов прибыли вместе с семьями в 'матушку-Россию'
из ставших независимыми бывших советских республик и Центрально-Восточной
Европы. Так что фактический спад численности населения за декаду составил
почти 10 миллионов!

В России жизнь дешева

Я давно обращал внимание на то, что коммунизм был механизмом гигантского
расточительства ресурсов в неслыханных масштабах. Однако с Россией вопрос
особый. Здесь на системные деформации накладываются деформации исторические.
То, что более тысячи лет Россия брала пример с крайне авторитарной
Византийской империи (у которой она приняла и цивилизационные образцы, а не
только религию), наложило свой отпечаток. Так же и двести лет татарской
деспотии, управлявшей московским Кремлем.
Фактически, Россия никогда не была частью постепенно формирующейся западной
цивилизации. Временами она к ней приближалась, временами отдалялась от нее,
но всегда была какой-то деформированной 'боковой ветвью'. Ни один из
европейских королей - от Польши до необычайно автократической Испании - не
назвал бы своих придворных - высшую аристократию королевства - 'рабы мои'. А
так ответил Иван Грозный на вопрос посла английского короля, кто эти богато
одетые придворные.
И так повелось. В России судьба человека, не говоря уж о его имуществе,
всегда зависели от капризов правителя - независимо от того, был ли это Иван
Грозный или Путин (всего лишь) Чванливый. Видно это и сегодня. На Дубровке и
в Беслане погибло гораздо больше людей в результате неумелых и, в то же
время, отмеченных презрением к жизни собственных граждан действий
антитеррористических войск, чем от выстрелов террористов.
Деспотии распадаются потому, что человеческий материал, из которого они
слеплены, низкопробный. Этот принцип подтверждался и подтверждается в России
до сегодняшнего дня. В России не ценится не только жизнь рядового гражданина
(а, скорее, подданного, лишенного прав), не ценится и жизнь защитников
системы. Об этом свидетельствует, например, дело 'Курска', в котором ради
престижа флота пожертвовали жизнью моряков. Так было бы и в недавнем
происшествии с мини-подлодкой, если бы не боязнь очередной компрометации и
выраженное в последний момент согласие на британскую спасательную акцию.
Поэтому у защитников системы тоже есть какая-то византийская власть. И они
живут только своими непосредственными проблемами - от солдат в Чечне и
вокруг нее, пропускающих за взятки (впрочем, небольшие) транспорты с оружием
для чеченских террористов, до офицеров, обкрадывающих армию и государство в
подлинно российском масштабе . . .

Нажать на газ!

Я не собираюсь заниматься здесь топливной промышленностью, и не о природном
газе здесь пойдет речь. Я имею в виду российский роман с водкой. Демографы и
врачи, исследующие российский аберрационный образец изменений численности
населения, подчеркивают огромную роль алкоголизма как фактора, сокращающего
среднюю продолжительность жизни, особенно мужчин. Российские мужчины живут
сегодня меньше, чем мужчины в слаборазвитых странах Азии, Африки и Латинской
Америки.
Однако, демографы и врачи немного пишут о причинах, по которым с XVI века,
когда водка стала доступной, до сегодняшнего дня россияне и россиянки - но
гораздо больше первые - 'нажимают на газ'. А происходит это, прежде всего,
потому, что в системе, в которой люди - ничто и не имеют ничего, они должны
хоть как-то оторваться от действительности. Старшее и среднее поколение
читателей, несомненно, вспомнит горькую песню российского барда Высоцкого о
кругах ада. Как опускающийся все ниже новичок попадает в круг пьянчужек,
которые приглашают его к себе, убеждая 'Нам тут хорошо, нам тут хорошо!'. .
.
А после протрезвления - вокруг бесправие, коррупция, презрение правителей и
нужда. В России на 100 рождений приходится 170 (!!!) смертей. Ситуация
ухудшается, как я уже отметил, в течение десятилетий. Посткоммунистическая
трансформация пробудила вначале надежды, но потом - по мере нарастания
деформаций - все покатилось вниз и просматривавшиеся ранее тенденции к
вымиранию стали еще более явственными. Водка - последствие, а не причина. И
без постепенного устранения причин водка будет по-прежнему давать временное
забытье. И будет убивать.
Недавно пресса сообщила, что в России в результате отравления фальшивой
водкой ежегодно умирает 40 тысяч человек. К сожалению, от нефальшивой
умирает в несколько раз больше. А президент Путин в состоянии лишь объявить
о новой национализации производства алкоголя. Результат легко предугадать.
Снизится производство алкоголя на государственных фабриках, и возрастет
количество нелегально производимого самогона. Не так давно этот урок прошел
'добрый царь' Горбачев, но неумелость и неспособность к тому, чтобы делать
выводы - это тоже историческая черта вымирающей России.

XXII век без русских

Выводы, хотя они напрашиваются сами, драматические. Существует два сценария.
Первый: Россия начнет постепенно приближаться к образцам и стандартам
западной цивилизации и русские начнут превращаться в настоящих граждан.
Второй: Россия не адаптируется и русские в XXII веке просто вымрут.
Истории человечества известны такие примеры, а истории эволюции видов - еще
больше. Неандертальцы тоже не могли приспособиться к меняющимся условиям, к
которым приспособились другие представители человеческого рода. И вымерли.
Сегодня никого уже не интересует, какие ошибки совершили их вожди, правили
ли они мудро и справедливо. Точно так же, если не произойдет адаптация, в
XXII веке уже никого не будет интересовать, что сделал, а чего не сделал
Иван Грозный, Распутин, Сталин или Путин. Наш континент и мир будут
заниматься новыми вызовами.

____________________________________________________________

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	26.08.2005 21:24:31

Элеонора Митрофанова: "Мы не знаем Латвии, а Латвия не знает России" ("Telegraf", Латвия) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221742.html



Элеонора Митрофанова: "Мы не знаем Латвии, а Латвия не знает России"
("Telegraf", Латвия)
Глава Росзарубежцентра при МИДе РФ Элеонора Митрофанова призывает избавиться
от мифов в латвийско-российских отношениях


Татьяна ФАСТ, Владимир ВИГМАН, 25 августа 2005
Элеонора МИТРОФАНОВА приехала в Латвию отдохнуть - вместе с семьей она
провела отпуск в юрмальском Baltic Beach hotel. Говорит, что осталась очень
довольна и отдыхом, и благожелательной атмосферой Юрмалы. Мы воспользовались
случаем и встретились с гостьей, чтобы расспросить ее о деятельности
Росзарубежцентра при МИДе России, который занимается связями с
соотечественниками.

Мониторинг разбил иллюзии

- Элеонора Валентиновна, к Обществу культурных связей в постсоветские годы
возникло весьма настороженное отношение. Удалось ли Росзарубежцентру
преодолеть этот отрицательный имидж?

- Российский центр международного культурного сотрудничества в разное время
выполнял разные задачи. В том числе и пропагандистские. Но при всем этом
главной всегда оставалась поддержка русской культуры и языка. Сейчас на
плечи Росзарубежцентра возложена новая функция - работа с
соотечественниками. Мы занимаемся созданием экспертных площадок по двум
направлениям. Во-первых, сотрудничаем со странами-партнерами, у которых тоже
есть диаспоры за рубежом и которые ими занимаются, так же, как и Россия.
Например, из близлежащих стран это Украина, у которой большая диаспора в
России. В Польше существует целая программа "Полония". В Венгрии есть, в
Италии. . . У вас тоже есть министр интеграции, который занимается
диаспорами, я с ним встречалась.
И второе направление - это мониторинг. Наши сотрудники изучают русскую
диаспору в разных плоскостях и делают свои выводы. Кстати, мониторинг в
странах Балтии и СНГ разбил очень много иллюзий и мифов. Он показал, что мы
на самом деле не знаем, что происходит в Латвии. И я думаю, что и Латвия не
знает, что происходит в России. Поэтому наши исследования - это предмет
дискуссии и знакомства.

- Мы тоже часто сталкиваемся с тем, что люди живут стереотипами,
представлениями, которые складываются из телевизионных впечатлений или
выступлений политиков. Недавно к нам в редакцию зашла коллега-журналистка из
Нижнего Новгорода. И говорит: "Вот я здесь уже две недели прожила и все
ждала, когда же наконец фашисты промаршируют или камнем по голове дадут. .
." Или вот российские болельщики недавно приезжали - и отметили, что здесь
народ благожелательный, никто никого не бьет. . . Есть, конечно, "группа
товарищей", которая эксплуатирует этот миф. . .

- У нас тоже, как и в Латвии, есть политики, которые любят пользоваться
привычной риторикой в отношении соотечественников. Ваши радикалы используют
русофобскую мифологию и связывают ее с так называемой оккупацией. А у нас
есть точно такие же политики, которые эту тему охотно эксплуатируют. Но
самое страшное, я считаю, если в душах молодого поколения будет посеяно это
разделение.

- А результаты вашего мониторинга доходят до политиков? Они могут ими
воспользоваться?

- Могут, конечно. Вопрос только, захотят ли. Например, Андрей Кокошин,
который возглавляет комитет Госдумы РФ по делам СНГ и связям с
соотечественниками, пользуется. Он очень прагматичный политик и не любит
крикунов. Мы рассчитывали, что нашими исследованиями заинтересуются и органы
власти тех стран, на территории которых они проходили. На базе мониторинга
мы также делаем рекомендации для своего правительства, когда это требуется.
Это является основой для того, чтобы гасить страсти в той же Думе. Или
наоборот, поднимать какую-то тему.


Кого и от чего надо защищать?


- Наверное, подходы к соотечественникам в Балтии, Великобритании или Средней
Азии разные. . .

- Да, конечно, мы стараемся выстроить приоритетность в каждой стране. Но тем
не менее есть некие общие моменты. Например, бросается в глаза, что русская
диаспора не очень-то объединяется. Это, видимо, болезнь лидеров, которые не
хотят уступать свое место, не могут его поделить. Но почему? Ведь отстаивать
свои права можно по-разному. Можно на улицу выходить, а можно попытаться и в
парламент пройти.

- Ну, у нас если выходят на улицу - это значит, что как раз готовятся в
парламент. На самом деле это взаимосвязано.

- Тем не менее мне кажется, что представительство русских в органах власти
многих новых стран могло быть намного выше, нежели мы имеем до сих пор. Где
они могли бы влиять на политическую жизнь страны. Мне кажется, в какой-то
момент мы сами выбрали такой патерналистский подход, что, мол, Россия
соотечественникам помогает, она их защищает. И возникла странная ситуация.
Ведь в странах СНГ приняли нулевой вариант гражданства. И получалось, что
Россия должна была граждан этих стран тоже защищать. А от кого?
Слава богу, что со многими государствами вопросы пенсионного обеспечения
были решены. Но многие недовольны. Потому что, например, где-то пенсии
оказались меньше, чем в России. Но Россия ничего поделать не может, ей бы со
своими пенсионерами разобраться. Мало того, в силу компенсации морального
ущерба за то, что границы от них уехали, во всех наших посольствах из стран
ближнего зарубежья созданы комиссии по материальной помощи. Пожилые люди
могут туда прийти, и им по определенным критериям оказывают эту помощь. В
частности, у вас, например, путевки выделяются, 370 в год. Понятно, что на
всех не хватает, но это хоть что-то. А российским старикам часто и
обратиться некуда.
Так вот такая политика в какой-то мере сформировала иждивенческие настроения
в сообществах соотечественников. Они все время ждали, что им помогут.

- Не исключено, что именно поэтому в Латвии возникло около 40 русских
организаций, каждая со своим маленьким частным интересом и со своими
защитниками в Москве. Вы как-то пытаетесь разобраться в этих обществах и с
кем намерены работать?

- Вы знаете, мы пришли к выводу, что надо доработать Закон о
соотечественниках. Закон, который у нас существует, фактически всех жителей
бывшего СССР сделал соотечественниками. Он был результатом большого
компромисса между политиками. А в практической жизни он не позволяет
нормально работать. Закон должен дать четкое определение, кого ты должен
защищать, кому помогать развивать культуру. Видимо, придется отдельно
прописывать категорию пенсионеров - в каком плане им выплачивается пенсия,
что такое социальная защита. Может быть, придется пойти на перезаключение
соглашений с другими странами. Хотя это еще и вопрос бюджета. А самое
главное, чего, мне кажется, не сделало наше государство, - это не обеспечило
доступа соотечественников к простым вещам, которые были бы понятны каждому.
Предоставление гражданства в облегченном порядке. Или упрощенный порядок
получения виз - если человек въезжает из страны, где есть визовый режим.
Мне очень импонирует опыт Италии, которая активно работает с
соотечественниками. Им предоставляют льготы в бизнесе, ведь не зря же
пиццерии так распространены по всему миру. Я очень долго беседовала с их
министром по делам диаспоры, так он у итальянцев национальный герой. Он мне
рассказал, что у них принцип такой: пенсионер-итальянец, живущий за рубежом,
не должен жить хуже, чем пенсионер-итальянец, живущий в Италии. Поэтому в
тех странах, где итальянцы получают пенсии меньше, чем в Италии, им
доплачивают из бюджета Италии. Правда, этот самый министр 30 лет пробивал в
парламенте данный принцип. И пробил - тогда, когда бюджет Италии позволил
это сделать.
Я знаю, что венгры тоже очень интересно работают со своей диаспорой, поляки.
В мире много разных моделей. Мы пока изучаем их в подробностях, с деталями.
И я думаю, мы пойдем все-таки по пути исправления закона или даже создания
нового. Хотя сделать это будет нелегко, потому что вопрос очень
политизирован.


Рука Москвы будет и там, где ее нет


- А какого встречного движения вы ждете со стороны соотечественников?

- С ними напрямую все-таки должны работать посольства - они знают ситуацию в
стране в целом. Но если вы имеете в виду партийное строительство наших
соотечественников, то моя позиция такова: сильно вмешиваться в это не надо.
Все-таки это проблемы самих соотечественников.

- Вам не приходилось сталкиваться с обвинениями типа "рука Москвы"?

- Конечно, сколько угодно! Это будет всегда, даже когда ее, этой "руки",
нет. Но дело ведь не в том, что мы боимся обвинений в "руке Москвы". Когда
партии построены на инициативе масс, как говорили классики, - это прочная
конструкция. А когда они построены на вливаниях извне, тогда это совсем
другое. Прекратится подпитка - и все, огонь исчез.
Другой вопрос, что я всегда говорю: конечно, лучше, чтобы вы как-то
объединялись. Тогда понятнее, с кем и как работать. Пускай это будет
конфедерация какая-нибудь или федерация. . . Но невозможно работать, не
понимая, с кем ты имеешь дело. Кстати, наши западноевропейские
соотечественники, например, в той же Италии (а их там достаточно много),
смогли объединиться. Несмотря на то что у них было очень много противоречий.
И в Латвии тоже должна происходить какая-то самоорганизация. А со стороны
России, со стороны нашей организации надо делать упор на молодежь. И
работать с молодежью, больше знакомя ее с тем, что такое Россия. . . Нужны
молодежные обмены, может быть, даже проживание в семьях. Надо подружить
какие-то школы. . . Мне кажется, это во многом изменит среду и атмосферу. Я
не исключаю, что стоит создать общество латвийско-российской дружбы. Как
правило, такие организации возглавляют люди, авторитетные в своих странах.
Вот по этому пути надо идти. А грубо вмешиваться в партийное строительство
на чужой территории? Результат будет совершенно обратный.

- Как известно, у Росзарубежцентра есть центры во многих странах. А в Латвии
это Дом Москвы?

- Нет, я так не считаю. В Латвии мы еще так активно не работали, как в
других странах. Мне, например, понятно, что должны быть методические
кабинеты по русскому языку, что нужно пропагандировать русское образование и
создавать возможности для его получения, по какому-то принципу отбирать
студентов. А задействовать в плане площадки можно и Дом Москвы, и культурный
центр "Неллия". Мне он очень понравился - как раз для камерных мероприятий и
предназначен.
Вообще же лично я как человек весьма космополитичный и в отношении культуры,
и в отношении восприятия окружающего мира, приезжая, например, в Голландию
или Люксембург, радуюсь, что люди говорят на четырех языках. Это роскошь!
Вот здесь, например, в гостинице говорят на трех языках - латышском, русском
и английском. И это нормально. Это народ реагирует на потребности жизни
намного быстрее, чем на какие-то установки.
Я хочу сказать: мы настроены на позитивный диалог. На то, чтобы перевести
отношения в более позитивное русло. Хотя прекрасно понимаю, что сейчас
момент очень тяжелый. К тому же у вас еще и выборы в 2006 году. . .

- Ну, они у нас перманентные - каждые два года кого-то куда-то выбирают.

- Это, конечно, политизирует и накаляет обстановку. И, конечно, разговор
через прессу в резких тонах не прибавляет доброжелательности во взаимных
отношениях. Взять, например, недавнее сообщение, что кто-то в Кремле сказал
о возможности санкций в отношении Латвии. Я в РИА Новости позвонила -
узнать, что же там на самом деле. А это совершенно трафаретная фраза,
которая уже 10 лет звучит. Типа "ну, конечно, возможно введение
экономических санкций, но это - как крайняя мера". . . А здесь уже написали
как о готовом решении. Хотя этого и близко не было. Понимаете, если это
серьезный разговор, то будет не анонимный источник в Кремле, а совершенно
четкое выступление, что мы с такого-то дня. . . или что обсуждается вопрос о
введении экономических санкций. А тут - какой-то источник. . . Я очень рада,
что латвийские политики отказываются это комментировать. Ведь комментировать
тут нечего.


Дружба и выборы - вещи несовместные


- А вы с кем-то из латышских политиков здесь встречались?

- С послом Латвии в России Андрисом Тейкманисом. Была неофициальная беседа с
министром интеграции Айнаром Латковскисом о возможном обмене опытом. Я ему
сказала, что считаю: если есть болезненные вопросы, их надо сразу вскрывать.
Просто авторитетные люди должны собраться и посотрясать эту тему. А дальше -
пойдет волнами, могут поступать рекомендации выше. И это уже не становится
такой загадочной темой. . . Он сказал: да, конечно, вы правы, но у нас
выборы через год. Ну, я тогда предложила для начала заняться культурой, а
когда выборы пройдут, вернуться к дискуссиям. И пригласила его на
многостороннюю международную конференцию.

- Есть ли, по-вашему, надежда, что в обозримом будущем отношения между
Россией и Латвией нормализуются?

- Надеюсь, что здравый смысл все-таки победит. Хорошо, что есть здесь очень
активный посол Виктор Калюжный. Я думаю, что он сыграет свою историческую
роль. На мой взгляд, он правильно понимает поставленные задачи. Он не
карьерный дипломат, а бывший министр. И у него есть собственное мнение.

____________________________________________________________

Главный редактор ежедневной латвийской газеты на русском языке 'Телеграф'
Татьяна Фаст отвечает на вопросы читателей ИноСМИ.Ru




Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 августа 2005, 12:55
Оригинал публикации: "Telegraf"

----------------------------------------------------------------------------
----
© ИноСМИ.Ru 2000-2005. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	19.08.2005 23:26:35

:-) Новости геополитики: Россия больше не Азия (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1162483.html

Новости геополитики: Россия больше не Азия
Теперь русским запрещено называться даже азиатами.

В "газете" "время" о нашем самоопределении:
========================

Какая Азия -- Россия?

К вопросу о нашем самоопределении
"Да, скифы -- мы! Да, азиаты -- мы".

Александр Блок

Кто не знает этих строк? Равно как и восклицаний типа: "Мы -- мост между
Европой и Азией!", <Мы -- Евразия!> И даже не без самоуничижительной
самоиронии: <Мы -- Азиопа>. Но это, если серьезно, все как-то несерьезно. А
что ежели с полной верой в себя, в собственное величие и предназначение мы с
вами на минуточку задумаемся: в самом ли деле мы мост между Европой и Азией?
Не вчера, сто лет или десять веков тому назад, а сегодня?

Должен заметить, что об этом настала безотлагательная пора думать всерьез. И
делать это следует без всяких ухмылок и комплексов. Ну в самом деле: какие
могут быть комплексы у народа, создавшего великую литературу, великую
музыку, великий балет и великую живопись. Да к тому же завоевавшего самую
немереную территорию за всю многотысячелетнюю историю человечества, уступая
по этому экзистенциальному показателю только лишь Чингисхану, но оставляя и
Древний Рим, и Александра Македонского, и Тамерлана, и
Вильгельма-завоевателя, и Наполеона далеко позади -- так далеко, что по
сравнению с нашей священной, завоеванной предками территорией их империи и
завоевания на глобусе-то не враз разглядишь!

То, что мы не Европа, -- это как дважды два. Для этого достаточно стать
посреди любой точки нашей великой Родины с одной стороны, и любой точки
Германии, Швеции, Италии, Португалии или Люксембурга -- с другой. Поглядеть
на людей, их повадки и физии -- даже без звука, словно в немом кино.
Оглядеться по сторонам. И сразу становится ясно: мы не Европа. Европа это
одно, а мы другое. На чем стоим и чем гордимся. И не отрицаем вообще. А с
гордостью говорим: мы -- Азия. Не чета европейцам.

Но вот вопрос: какая именно Азия Россия?

Может быть, мы Китай, который прет в технологиях и науках на всех парах
вперед, да так напирает, что не сегодня завтра оставит в хвосте за собой
США? Неужели мы посредники между сегодняшним Китаем и западной цивилизацией?
При всей вере в себя и наши возможности позволю себе скромно усомниться в
этом.

Но какая же мы тогда Азия? Может быть, мы Япония, заполонившая мир лучшими в
мире автомобилями? Или Индия, поражающая воображение иным от Китая путем, но
не меньшими экономическим ростом и технологическими чудесами?

Или, может, мы Сингапур, Южная Корея, Вьетнам, рвущиеся к вершинам техники и
науки, соревнуясь с Китаем, а Францию и Германию, не говоря уже о
Бельгии-Португалии (именно с Португалией мы вроде как хотели соревноваться в
уровне жизни лет через десять), как бы и вовсе не замечая?

Нет больше неграмотной дикой Азии -- той, которую называли Азией в ХIХ и ХХ
веке. И азиатчины в традиционном смысле этого слова не существует более на
карте мира. Азия давно стала образованной, яркой, умной, бросающей вызов
Америке и Европе буквально во всех областях науки, технологии и социума.

Так какая же мы тогда Азия? Пакистан? Иран? Саудовская Аравия? Но там
другое. Там религиозное общество, там впрямь в Бога веруют. То есть не по
праздникам и прямиком не из атеистов и воинствующих безбожников коллективно
на крестный ход, а преемственно, органично обращаются к Богу пять и ровно
пять раз в день каждый день. И в нашем посредничестве с католичеством и
протестантизмом ислам, положа руку на сердце, сегодня уж точно не
нуждается -- тут и к гадалке ходить не надо.

Так какая же мы с вами сегодня Азия? Разве что Таджикистан или Северная
Корея. С ними мы, что ли, посредники?

Будем смотреть правде в глаза: говоря, что мы Азия, сегодня мы оскорбляем
Азию. Нет больше той Азии, для которой мы были мостом в Европу. Да и не так
уж нужен территориальный мост в эпоху авиаперевозок и Интернета. Тем более
что между Европой и Азией есть обходные пути -- в обход России. Не только по
югу, но, например, и через Тихий океан. Через который от Америки до Индии,
Японии и Китая в ХХI веке рукой подать. Общается Азия с Европой, Америкой,
со всем цивилизованным миром -- и нас не спрашивает.

Так что, ребята, давайте-ка протрезвеем. Перестанем козырять заезженными
клише. Если не хотим остаться на земном шаре одни-одинешеньки. Или почти
одни. И уж во всяком случае в арьергарде, причем надолго, если не навсегда.
Нечего нам гордиться мириадами наших миллиардеров или длиной ног наших
девушек -- ведь, положа руку на сердце, больше нам в череде наших
сегодняшних достижений гордиться нечем. А по-прежнему будучи самобытным
народом, с могучим языком, мощными научными и технологическими традициями,
уверенным в себе как индивидуумы во всех частях света, где бы русскоязычные
люди ни проживали, сбросим с себя ярмо дурмана, которым сами себя потчуем.

Давайте возьмемся за дело. За науки. Образование. Технологии. И перестанем
свысока смотреть на кого бы то ни было. А на азиатов особенно. Нам до них,
до подлинных азиатов, сегодня далеко. Положа руку на сердце.

Андрей БЕЛОСЕЛЬСКИЙ

========================
Вот так-то. "Вы даже не азиаты - вы... вы... вы просто неописуемое говно".

И не надо заблуждаться - это сегодня Линия Партии. "Не смейте смотреть
свысока НА КОГО БЫ ТО НИ БЫЛО". Слышите, суки - УНИЗЬТЕСЬ ПРЕДЕЛЬНО.
Смотрите на всех - НА ВСЕХ, бляди! - СНИЗУ ВВЕРХ. Как утка на балкон. И
только в такой позе - - -.

Думаю, скоро нам запретят называться "Верхней Вольтой с ракетами". Куда
русским недочеловекам до цивилизованной Верхней Вольты.

)(

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	19.08.2005 23:16:35

Бить и запугивать - это традиционный метод русских ("Wprost", Польша) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221582.html





Бить и запугивать - это традиционный метод русских ("Wprost", Польша)
В столице России бьют поляков именно потому, что наша политика оказалась
эффективной


17 августа 2005
Ежи Помяновский (Jerzy Pomianowski)

Главный редактор ежемесячного журнала 'Новая Польша'

Политика Владимира Путина полна противоречий. Президент Путин, придя к
власти в 2000 г., обещал ввести в стране 'диктатуру закона'. Его тогдашние
обещания звучат неубедительно на фоне избиения поляков в Москве. Ведь такие
действия не имеют ничего общего с законом или даже с уважающей себя
диктатурой. Так что можно подозревать, что это довольно топорная провокация.

Как дело дошло до такого явного промаха? Ведь систематические и
безнаказанные акты насилия компрометируют политику страны, в которой бьют
дипломатов, а не страну, из которой они родом. По всей видимости, президент
Путин находится - как говорят шахматисты - в большом цейтноте, он вынужден
поспешно принимать ключевые решения. До сих пор он проводил европейскую
политику, игнорируя, по существу, ЕС, считаясь лишь с Жаком Шираком и
Герхардом Шредером. Тем временем, после сентябрьских выборов в Германии
Шредер почти наверняка окажется в оппозиции. Шансы Ширака на третий
президентский срок невелики, а преемники этого дуэта, видимо, не будут
настолько склонны к флирту с Москвой ценой собственных союзников. Отсюда
спешка и неразборчивость в средствах, призванных проверить (пока есть время)
готовность старых членов ЕС солидаризироваться с новыми. Польша из них -
самый важный. И она под рукой.

Меня удивило, что мудрый человек и хороший охотник Бронислав Комаровский так
промахнулся, заявив, что наша политика по отношению к Востоку потерпела
поражение, потому что в Москве бьют наших. В столице России бьют поляков
именно потому, что наша политика оказалась эффективной.

Плодом наших стараний стало появление нового субъекта на Востоке -
независимой и демократической Украины. Ни нам, ни всему ЕС не грозит уже
(постучим по дереву) призрак новой империи вдоль восточной стены. Только
нельзя останавливаться на полпути, нужно и дальше поддерживать развитие
этого государства. Участие украинцев в конкурсе на приобретение
металлургического завода 'Ченстохова' (Huta Czestochowa), планы покупки
автозавода FSO - всего лишь начало, но начало хорошее. Трубопровод из Одессы
в Броды, а потом - в Гданьск - солидный путь к обретению энергетической
независимости.

Опасения - и не только у пишущего эти строки - вызывает мысль о том, что
первые плоды и успехи польской восточной политики последних лет будут
уничтожены только для того, чтобы врезать Квасьневскому, который не покладая
рук трудился над тем, чтобы изменить фатальную геополитическую позицию
Польши. Не зря он стал объектом недовольства Путина и угроз Глеба
Павловского.

Ума не приложу, отчего наши патриоты подыгрывают гальванизаторам империи.
Почему политики - которые наверняка после выборов придут к власти - еще не
начали переговоры с Ангелой Меркель (Angela Merkel) и Николя Саркози
(Nicolas Sarcozy) о наших будущих отношениях и их отношениях с Россией. С
Москвой нужно разговаривать, это понятно, но не наедине. И помнить, что
кроме национал-большевиков там живут и друзья-москали.

Ричард Пайпс (Richard Pipes)

Историк, автор книги 'Россия при большевиках'

Россия гневается на Польшу уже давно, с тех пор, как вы вступили в НАТО,
которое Москва по-прежнему воспринимает как своего главного врага. Потом
было участие Польши в событиях на Украине. Поэтому мне не хочется верить в
то, что польских дипломатов и журналиста в Москве били хулиганы; эти
действия были вероятно мотивированы политиками. Этот акт показывает,
насколько изменились польско-российские отношения. Во времена СССР это было
невозможно по очевидным причинам. При Ельцине отношения между вашими
странами в определенной степени потеплели, но Путин восстанавливает
имперские амбиции России, и Польша как предатель славянского племени,
принявший католицизм, прекрасно подходит на роль врага.

Владыслав Бартошевский (Wladyslaw Bartoszewski)

Бывший министр иностранных дел

Со времен Ивана Грозного польско-российские отношения не были беспроблемными
и боюсь, что еще долго не будут. Это не значит, что Польша не может ничего
сделать. Все-таки, кто сам себя не уважает, того и другие не уважают. Я
напоминал об этом еще тогда, когда президент Александр Квасьневский и Войцех
Ярузельский отправлялись в Москву. Остаюсь при своем мнении.

Андре Глюксманн (Andre Glucksmann)

Философ, автор книги 'Достоевский на Манхэттене'

Бить и запугивать - это традиционный метод русских. Нападения на поляков в
Москве - это попытка Путина оказать влияние на Европейский Союз. Таким
образом он хочет показать Западу, что не стоит вмешиваться в дела России.
Этой стратегией русские пользуются в моменты слабости.

Четко видно, что русский медведь становится все слабее. Его позиция слабеет,
собственно, с 1956 г., когда прошли забастовки в Познани и Будапеште. Из-под
контроля Москвы вырвались сначала страны Центральной Европы, а недавно
Грузия и Украина. Это показывает, что авторитарный стиль правления Кремля
уже не оправдывает себя. Путин это видит и реагирует агрессией, жертвами
которой становятся поляки - виноватые, по его мнению, больше всех.

____________________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru

Оглядываясь на Москву ("Przeglad", Польша)

Польша разгневана нападениями на своих граждан ("The Guardian",
Великобритания)

Польско-российские распри обостряются из-за избиения дипломата ("The Wall
Street Journal", США)

Варшавcкие байки ("The Independent", Великобритания)

Польша в опасности ("Sueddeutsche Zeitung", Германия)

Россия Путина выбрала Польшу своим врагом ("Gazeta Wyborcza", Польша)

Польская лягушка Путина ("Gazeta Wyborcza", Польша)

Польша попала в чужую колею ("The Economist", Великобритания)

России извинения не полагаются ("Polonia", Польша)

Какую цель преследует Путин? ("Polonia", Польша)

Россия с Польшей никак не помирятся ("The New York Times", США)




: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 17 августа 2005, 15:55


----------------------------------------------------------------------------
----
© ИноСМИ.Ru 2000-2005. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	19.08.2005 23:15:50

"Россия свела свои реакции на международной арене к гангстерским демонстрациям - как в случае с Польшей" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221580.html


Реставрация номенклатуры ("Wprost", Польша)
Россия свела свои реакции на международной арене к гангстерским
демонстрациям - как в случае с Польшей


Виктор Калашников, 17 августа 2005

Запад предпочитал потреблять выгоды геополитического характера, полученные
благодаря перестройке, а не ликвидировать тоталитаризм в России и на
постсоветском пространстве. Западные правительства и бизнес-группы, ради
ложно понятого прагматизма, начали сотрудничество с советскими лидерами и их
'законными преемниками', помогая им, таким образом, найти себя в новой
среде. Это была серьезная ошибка. В последующие годы обнажились
драматические слабости такой политики. Ее негативные последствия по сей день
испытывают на себе и россияне и международное сообщество. Если не начать им
противодействовать, будет только хуже.

Дымовая завеса Горбачева

Михаил Горбачев, последний советский лидер, вывел Россию из холодной войны,
выиграть которую она была не в состоянии. Он объявил о банкротстве системы и
передал в распоряжение кредиторов часть финансовых ресурсов, в том числе,
территории, оставленные советскими войсками [так в тексте - прим. пер.]. Он
был уверен, что граждане СССР не устроят ему неприятных сюрпризов, и что они
в большой мере устойчивы к вирусу демократии.
Его шеф Юрий Андропов позаботился о том, чтобы 'устранить диссидентов из
истории'. Вместе с тем, он и генералы КГБ, как правители, смотрящие в
будущее, еще с 1960-х гг. имели свой бизнес за границей. Позже он стал явным
в виде тысяч 'совместных предприятий', которым отошли все сектора внешней
торговли и международный бизнес, и положил начало деятельности большинства
процветающих секторов российского бизнеса. Номенклатура модернизировалась,
чтобы сохранить власть и влияние в новых реалиях.
Советский правящий класс, называемый номенклатурой, укреплял свои позиции,
пользуясь двойной стратегией - угнетения граждан собственного государства и
внешней экспансии. Приоритет был за сохранением собственной позиции, а
действия Москвы на международном форуме были, как утверждал американский
историк и дипломат Джордж Кеннан (George Kennan), производной 'внутренней
природы' советского режима. В 1985-91 гг. номенклатура, укрытая дымовой
завесой перестроечной риторики, сумела окрепнуть, модернизироваться,
невероятно обогатиться и осуществить смену поколений. Полковники КГБ и
активисты комсомола встали на место генералов и секретарей партии.
Ни Россия, ни какое-либо другое государство СНГ не ввели у себя таких
антикоммунистических порядков, как в восточной Германии, Чехии и Польше.
Таким образом, в России была открыта дорога к реставрации ancien regime,
реваншу и возвращения к традиционной политике номенклатуры, разве что в
модернизированном виде. Даже противостояние Горбачева и Ельцина было всего
лишь борьбой конкурирующих групп номенклатуры. Ничего нового со времен
Ленина и Троцкого. Возникновение 'системы' Путина было финальной фазой
процесса реставрации номенклатуры.

Гангстерская дипломатия

Сегодняшняя Россия вновь подвластна номенклатуре с ее практикой
рекрутирования в собственные ряды, отношениями и образцами поведения, ярко
напоминающими модель советских времен.
Как можно было предвидеть, это принесло конец демократизации и гражданского
общества внутри страны и агрессивные антизападные тенденции во внешней
политике России. Такие завоевания, как доступ к информации посредством
Интернета и спутникового телевидения и свобода путешествий, которыми
пользуется небольшое меньшинство россиян, меркнут на фоне государственного
произвола, мощной правительственной пропаганды и ширящегося насилия со
стороны государства. В России государственный террор стал постоянной
практикой, а на международной арене реакции страны деградировали до типично
гангстерских демонстраций. Ничем иным не являются и действия по отношению к
Польше.
Для проведения такой политики необходим образ врага. Три прибалтийских
государства, даже вместе взятые, не отвечают требованиям великой России - не
тот масштаб. США тоже не подходят, но совсем по другой причине: право
президента России на место за столом 'большой восьмерки' и так постоянно
ставится под сомнение. После серии проб и ошибок выбор Кремля пал на
исторического врага в лице кичливых ляхов. Избиение в Москве трех поляков не
должно оставить у простого россиянина сомнений в том, где находится источник
наших несчастий, и от кого нас собирается защищать Путин.
То, что в номенклатуре ведущую роль играли офицеры тайной полиции, облегчило
нахождение этой социальной группой места для себя в новой России. Однако,
сильное влияние КГБ укрепило у российских политических элит чувство
безответственности (потому что только 'руководители отвечают за все') и
сопротивление нормам демократии и свободного рынка. Это происходит в стране,
в которой и так отсутствуют основы демократической культуры, а усиление
номенклатурно-гебистской системы еще больше отдаляет Россию от модели
развития, основанной на здоровых принципах. Получение сверхприбылей от
продажи нефти и газа ведет к тому, что Москва становится все менее
восприимчивой к требованиям вернуться к стандартам западной цивилизации.

Антизападный союз

Все четче знаки того, что путинское правительство намеревается еще дальше
отойти от требований, предъявляемых европейскими институтами. В России уже
становится все более значимой идея стратегического сближения с Китаем и
автократиями Средней Азии и даже с такими странами как Иран. Россия намерена
стать главным партнером в политической и технологической сфере наиболее
агрессивных антизападных режимов, даже тех, которые тесно связаны с
международным терроризмом.
Приоритетом внешней политики демократических государств становится
возвращение России на путь демократического развития. Этой стране нужно
уделить помощь в осуществлении антикоммунистических перемен, с которыми
медлили в годы перестройки. Ожидание того, что какие-то внутренние силы в
России могут вызвать такой поворот, наивно, даже если предполагать, что
международные силы оказали бы им поддержку. Давление, оказываемое властью на
общество, слишком гнетуще и часто слишком жестоко. Москва и ее вассалы на
пространстве бывшего СНГ [так в тексте - прим. пер.], где в силе подобная
система, уже не раз показали свою готовность использовать против оппозиции
самые отборные и бескомпромиссные методы борьбы.
Российская 'оранжевая революция' (согласованные действия всех социальных
групп, имеющее своей целью устранение от власти постсоветской номенклатуры)
может произойти только в результате постоянных и консолидированных усилий
извне с целью изменения современной структуры российского общества и системы
власти в России. В своей политике по отношению к России демократический мир
должен будет сделать выбор между позицией удовлетворения тем, что делалось
до сих пор - склонностью к компромиссам и невмешательством в
функционирование режима Путина - и позицией, заключающейся в постоянном и
бескомпромиссном требовании от него надлежащего поведения.
Это возлагает, главным образом, на европейских соседей России обязательство
по выработке образцов демократии и их переносу на российскую почву. Вопреки
распространенным суждениям, такой 'экспорт' все еще возможен, о чем
свидетельствует множество примеров из новейшей истории. Также надлежит
приложить усилия с тем, чтобы Россия взяла на себя ответственность за
политику СССР. Это бы способствовало включению этой страны в систему
международного права и коррекции российского видения истории, которое столь
влияет на текущую политику, отравляя отношения с соседями.

Автор - российский аналитик, публицист, связанный с группой 'Коммерсант'




: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 17 августа 2005, 14:51



Дополнительная информация:
Путин нуждается в Лукашенко
( http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/221563.html) ["Gazeta Wyborcza",
Польша]
Россия слишком слаба, чтобы подчинить себе Европу
( http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/221378.html) ["Polish News
Bulletin", Польша]
Антироссийский патриотизм
( http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/221353.html) ["Przeglad",
Польша]
Война с Россией продолжается
( http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/217817.html) ["Przeglad",
Польша]
Россия: Большая проблема
( http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/218680.html) ["Tygodnik
Powszechny", Польша]


----------------------------------------------------------------------------
----
© ИноСМИ.Ru 2000-2005. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:58:19)
Дата	19.08.2005 23:02:32

Эдвард Лозански: Пора изменить мнение о России ("Johnson's Russia List", США) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221604.html





Эдвард Лозански: Пора изменить мнение о России ("Johnson's Russia List",
США)
Россия превращается не только в экономически самодостаточную страну, но и в
важнейшего геополитического игрока


Эдвард Лозански (Edward Lozansky), 18 августа 2005
Комментарий к статье Андерса Аслунда "Закат Путина и ответ Америки"
("Carnegie Endowment", США)

___________________________________________________________

Похоже на то, что последний год или два Андерс Аслунд настолько занят
составлением сценариев светопреставления для России, что он полностью
утратил ощущение реальности. Сначала давать Путину разные обидные клички,
советовать администрации США всячески унижать российского президента и
делать все для подрыва его позиций, а потом требовать от него полного
содействия в обеспечении интересов безопасности и энергетических
потребностей США - это, мягко говоря, довольно большая наглость.

Может быть, Андерс не заметил этого, но на дворе 2005 год, а не 1991-й,
когда Россия стояла на коленях и отчаянно нуждалась в западной помощи для
собственного выживания. В условиях, когда цены на нефть далеко перешагнули
шестидесятидолларовый барьер и продолжают свой рост, Россия превращается не
только в экономически самодостаточную страну, но и в важнейшего
геополитического игрока, правда, пока только на евразийском пространстве.
При таких ценах и ежедневно возрастающем спросе нефть становится
краеугольным камнем мировой военно-политической стратегии. Добавьте к этому
китайского джокера, и вы получите полную колоду проблем для Вашингтона.

Я не буду претендовать на оригинальность, однако единственная страна в
Евразии, имеющая возможность создать такую стратегическую комбинацию,
которая поставит шах и мат глобальному превосходству США, это Китай. А Китаю
нужна нефть, много нефти. Всего десять лет назад эта страна была
нетто-экспортером нефти. Сегодня Китай второй в мире нефтяной импортер после
Соединенных Штатов. Потребности Китая в энергоносителях ежегодно возрастают
более чем на 30 процентов, и поэтому Пекин готов инвестировать до 100
миллиардов долларов в энергетическую инфраструктуру России. Если сравнивать
эту цифру с микроскопическими капиталовложениями США в эту страну, она
выглядит очень внушительно.

Пекин также разминает свои геополитические мускулы, совершенствуя Шанхайскую
Организацию Сотрудничества и пытаясь включить в ее состав таких важных
игроков, как Индия, Пакистан и Иран. Собранный вместе евразийский потенциал
превосходит даже американскую мощь, и именно Россия может склонить чашу
весов в ту или иную сторону.

Сегодня Россия с ее мощными и хорошо прикрытыми ядерным щитом запасами
энергоресурсов имеет выбор. Она больше не нуждается в американской помощи и
даже в инвестициях, и она устала выслушивать постоянные нотации от
Вашингтона.

Следовательно, в этой геополитической шахматной партии Вашингтону следует
пересмотреть свою стратегию и сосредоточить усилия на привлечении России на
свою сторону или, по крайней мере, не толкать ее в китайские объятия.

Надо полагать, что Белый Дом проигнорирует советы Андерса, которых у него
никто не спрашивал, и предпочтет проводить более основательную политику в
отношении России, базирующуюся на сегодняшних реалиях, а не на бесцеремонных
и устаревших идеях.

Эдвард Лозански, президент Американского университета в Москве

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 22:56:40

Прошлое (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:40)
Дата	11.09.2005 12:41:07

Альтернативная история СССР от pioneer_lj (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/752951.html

Пишет Pioneer (pioneer_lj)
@ 2005-09-06 17:26:00





Альтернативная история СССР

Российским либералам-реформаторам справедливо пеняют китайским путем. Те в
ответ истошно верещат, что не было России иного пути к Щастью, кроме
катастрофических <либеральных> реформ 90-х годов. - А как же тоталитарный
коммунистический Китай? - ехидно спрашивают либералов, и тем по существу
возразить НЕЧЕГО.

Однако ведь по сути те же самые претензии можно предъявить и советским
патриотам. Советские уверенно утверждают, что не было иного способа спасти
страну, как только индустриализация за счёт зверской коллективизации (после
которой советское с/х так никогда и не возродилось). Фактической причиной
сельскохозяйственного кризиса, выход из которого большевики нашли в
коллективизации, главной причиной имел политику самих большевиков.
Большевики душили <кулака> и опирались на бедняков, поощряли мелкое
хозяйство, которое не давало товарного производства зерна. И тогда <кулаков>
уничтожили, а бедняков обратили в крепостных.

Когда китайцы при Мао шли советским путём образца 20-30-х годов, то получили
уже известный результат. Стоило им вернуться к здравому смыслу, и мир узнал
о китайском экономическом чуде. Что мешало советским большевикам сделать
уступку здравому смыслу - дозволить мелкую частную собственность и средний
частный капитал? Какие такие Объективные Обстоятельства? А? Зачем задушили
НЭП?

Конечно, можно возразить, что Китай в 80-х годах XX века сыграл на
противоречиях между СССР и США, а Советский Союз изначально находился во
<враждебном капиталистическом окружении>.

СССР находился во враждебном идеологическом окружении, это правда. Но правда
и то, что неудобное политико-идеологическое положение советской России во
многом являлось следствием большевистской идеологической агрессивности,
наглой коммунистической риторики и глупейших глобалистских устремлений
Коминтерна.

Враждебное капиталистическое окружение:. Его не было! То есть было, конечно,
но не более враждебное, чем у всякого государства. Даже скорее менее.
Поскольку дикую и слабую совдепию всерьез не боялись. К СССР 20-30-х годов
относились как к полпотовской Кампучии, или, точнее, маоистскому Китаю
времен культурной революции. Кроме того, в мире имелось много сочувствующих
грандиозному левому социальному эксперименту в России. И разумная
государственная политика требовала от советских вождей спекуляций на
германском реваншизме и осторожного шантажа Европы советско-германским
союзом (то есть поступать как Китай, который пугал США своим возможным
сближением с Советским Союзом). Однако большевистская идеологическая
парадигма требовала проведения нелепой внешней политики. [1]

Советский Союз поддерживал германских коммунистов, принципиально порвал
чрезвычайно важные для страны отношения с Германией после прихода к власти
нацистов. Однако победа коммунистов в Германии очевидно была не в интересах
СССР как суверенного государства. Если бы в Германии реализовался
ленинско-полпотовский вариант, то Германия надолго утратила бы значение в
европейской политике, и СССР оказался бы действительно в безнадежной
позиции. Однако этот вариант маловероятен. Скорее всего, в Германии победил
бы национал-коммунизм. И тогда бы советская Россия попала в колониальную
зависимость от Германии (вернулась к изначальной схеме - в Москве сидит
Ленин агент германских спецслужб). Но это тоже вряд ли. Так что СССР
неизбежно ожидала беспощадная война против национал-коммунистической
Германии.

Разумная советская государственная политика заключалась в закулисной
поддержке национал-социалистов и Гитлера. Дружественный ССССР
национал-социалистический режим в Германии открывал для советской России
огромные перспективы. Увы, узкие партийные интересы заставляли большевицких
вождей пренебрегать, точнее сказать, не видеть интересов страны. [2]

Вопреки басням о <враждебном капиталистическом окружении> фактически СССР
осуществлял индустриализацию при широком содействии Запада. Запад продавал
Советам промышленное оборудование, заводы, помогал создавать целые отрасли.
В Советском Союзе работали тысячи европейских и американских инженеров и
специалистов. Официальный советский лозунг того времени <Учиться у
Америки!>.

Катастрофический мировой экономический кризис. Вообще противоречия между
западными державами в 20-30-е годы обострились необыкновенно, так что у
Советской России имелась возможность сыграть на этих противоречиях не менее
успешно, чем это сделал Китай в отношении противоречий американо-советских.
Увы, мешали большевистские идеологические догмы. Сталин лишь на краю
пропасти сумел преодолеть советский догматизм и заключить здравый договор с
Гитлером, так называемый пакт Риббентропа-Молотова. Это был правильный шаг,
хотя и сильно запоздалый. Пакт должен был и мог предотвратить большую войну
в Европе. Однако трудно было ожидать, что Гитлер легко и быстро разгромит
Францию. Сталина в этом винить нельзя.

Что тогда и теперь ни врали советские патриоты, а никакой нужды мостить
русскими костями дорогу в Советский Космос не было.

============================================================

[1] Не следует придавать существенное значение идеологическим разногласиям
большевистских вождей. Все эти <троцкизмы>, <сталинизмы>, <бухаринизмы>,
<правые> и <левые> уклоны отражают лишь то фактическое положение, в котором
по ходу внутрипартийной борьбы за власть оказывался тот или иной
большевицкий деятель. Когда Троцкий оказывался у государственного руля, он
был сталинистом, Сталин в оппозиции - леваком и троцкистом. Победи Троцкий
во внутрипартийной борьбе за власть над СССР, нынче советские патриоты
славили бы гениального Льва Давидовича, уничтожившего коварного Джугашвили.

[2] Вопреки расхожему мнению СССР не повинен в приходе к власти Гитлера
(якобы Сталин не дозволял германским коммунистам сформировать единый
антифашистский фронт вместе с социал-демократами). Хотя, как мы видели,
советские государственные интересы требовали поддержать именно нацистов.

:Англия после Великой войны опасалась чрезмерно с её точки зрения усиления Ф
ранции в Европе. Поэтому заигрывала с Муссолини и сделала ставку на наиболее
проанглийского немецкого реваншиста - Адольфа Гитлера. Необъяснимые
внешнеполитические успехи Гитлера в 30-х объясняются позицией Англии.
Британская империя ворожила Фюреру прежде всего как противовесу империи
французской. Британские стратегические интересы требовали умеренно сильной
Германии, находящейся в противостоянии со всей Европой, прежде всего,
враждебной Франции. Но английские стратеги недооценили фатальную слабость
Польши и гений Фюрера. Смысл <странной войны> заключался в том, что
англичане больше Гитлера опасались быстрой победы Франции. Польша должна
была продержаться достаточно долго, чтобы Германия согласилась на
переговоры. Испуганная перспективами новой большой войны Франция также
должна была согласиться частично уступить свои позиции в Европе. Эта
политическая позиция Британии маскировалась демагогическим пацифизмом.
Однако Польша рухнула мгновенно, а затем внезапно пала и Франция.

СССР в этих раскладах до мая 1940 г. был фактором второстепенным.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:40)
Дата	11.09.2005 12:37:21

Марк Дейч. "Как убивали Михоэлса" (*+)

---

http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=114747

ТАЙНЫ XX ВЕКА
КАК УБИВАЛИ MИХОЭЛСА
"Операция проведена успешно"

За последние двадцать лет мы пережили крушение множества мифов.
Прежде всего я имею в виду мифы, составлявшие основу большевистской
идеологии. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". "Коммунизм -
светлое будущее всего человечества". Ну, и так далее. Эти и подобные
идеологические штампы забылись довольно быстро, чего не скажешь о многих
других, основывавшихся на переписанной и сфальсифицированной новейшей
истории России. Один из таких штампов - так называемый интернационализм. К
счастью, многие документы, беспристрастно свидетельствующие об истинном
положении дел с этим краеугольным камнем советской идеологии, все-таки
сохранились. Но только сейчас, пролежав долгие годы под грифом "совершенно
секретно", они становятся известны тем, кто интересуется отечественной
историей.

В серии "Россия. ХХ век. Документы", издающейся под редакцией академика
А.Н.Яковлева, только что вышел сборник под названием "Государственный
антисемитизм в СССР". Составитель сборника - получивший в последние годы
широкую известность в России и за рубежом историк Геннадий Костырченко.
Помимо ранее обнародованных документов - известных, правда, только узкому
кругу ученых, - в книгу вошли уникальные материалы, никогда ранее не
публиковавшиеся. Они включают в себя докладные записки для Политбюро ЦК
ВКП(б) и КПСС, протоколы допросов людей, арестованных органами НКВД и
Министерства государственной безопасности, распечатку "прослушек",
осуществлявшихся этими органами, а также доносы сексотов и анонимов. Ну вот,
например.
5 марта 1953 года умер Сталин. На следующий день, в продолжение "борьбы
с космополитизмом", в ЦК КПСС было получено анонимное письмо, адресованное
Н.С.Хрущеву:

"Дорогой Никита Сергеевич!
То ли под впечатлением великого горя, постигшего наш Советский народ,
то ли под впечатлением жгучей ненависти к врагам и предателям народа
террористам-убийцам, занесшим над нашими вождями и государственными
деятелями свое жало, начиненное американским ядом, или под впечатлением и
того и другого, я осмелюсь выразить и надеюсь, не только свое мнение и
пожелание, но и мнение и пожелание многих советских граждан, пожелание в
том, чтобы в период гражданской панихиды по нашему дорогому и любимому вождю
И.В.Сталину не допускать "еврейского ансамбля", именуемого Государственным
Союза ССР Симфоническим оркестром, коллектив которого всегда привлекается
играть траурную музыку в Колонном зале Дома союзов.
Траурная мелодия этого оркестра, состоящего на 95% из евреев, звучит
неискренне. После каждых похорон этот еврейский сорняк, сплотившийся под
вывеской Государственного Союза ССР Симфонического оркестра, с чувством
удовлетворения подсчитывает свой внеплановый доход.
Я считаю, что этот еврейский коллектив симфонического оркестра
недостоин находиться в непосредственной близости к нашему великому, любимому
вождю, дорогому И.В.Сталину.
У нас есть много оркестров, состоящих из преданных сынов нашего
многонационального Советского государства, и нет необходимости возлагать эту
миссию на народ (евреев), не показавший за всю историю своего существования
образцов героизма и преданности. Единственное, что слышит и с чем
сталкивается наш трудолюбивый народ, это воровство, жульничество,
спекуляция, предательство и убийства со стороны этого малочисленного,
продажного народа, одно слово о котором - "еврей" - вызывает чувство
отвращения и омерзения".

Любопытно, однако, не столько само послание (подобных было великое
множество), сколько реакция на него партийных чиновников. Казалось бы -
всего-навсего анонимка, написанная к тому же явно не слишком здоровым
человеком. Выбросить и забыть. Но нет. Партноменклатура считает своим долгом
оправдаться перед "нашим дорогим Никитой Сергеевичем" (а это значит, что
Хрущева ознакомили с содержанием анонимки). Спустя всего лишь 5 дней - 11
марта 1953 года - отдел литературы и искусства ЦК КПСС докладывал новому
вождю:

"Фактически положение в оркестре следующее: из 112 оркестрантов русских
66 чел. (59%), евреев 40 чел. (35,7%) и других национальностей 6 чел.
(5,3%).
Сообщение автора письма о том, что на проводимых в оркестре конкурсах
было принято мало русских, не соответствует действительности. За 1951/52 г.
в оркестр было зачислено по конкурсу всего 14 музыкантов, из них русских 11
и евреев - 3.
В течение мая-июня с.г. Комитет по делам искусств переводит на пенсию
10 музыкантов (из них русских - 2, евреев - 8 чел.). В сентябре 1953 г.
оркестр пополнится (по конкурсу) новыми музыкантами коренной национальности"
.
* * *
Нынче мы недоуменно вопрошаем: откуда взялся сей клинический
антисемитизм, который сегодня заполонил прилавки книжных магазинов и многие
СМИ? Да оттуда и взялся - из нашего недавнего прошлого. Он культивировался
коммунистами и советской властью, хотя и не был легитимным. Безусловно, в
этом отношении СССР отличался от нацистской Германии, где "окончательное
решение еврейского вопроса" предусматривало физическое уничтожение евреев и
осуществлялось вполне открыто. В Советском Союзе, рекламировавшем "братскую
дружбу всех народов", антисемитизм был более скрытным и массовых
репрессивных акций не предусматривал. Тем не менее - хоть и не в таких
масштабах, как в Третьем рейхе, - всё было и в СССР: изгнание с работы "лиц
еврейской национальности", откровенная дискриминация этих "лиц" при приеме в
институты, аресты, концлагеря, расстрелы...
Согласно исследованиям Геннадия Костырченко, всплеск антисемитизма в
СССР начался во второй половине 30-х годов и продолжался даже во время
войны. Своего апогея он достиг в последние годы жизни "великого вождя",
когда юдофобия Сталина усилилась развившейся у него паранойей. Правда, в
начале войны генералиссимус предпочел на короткое время забыть о своей
антипатии к евреям и даже согласился на создание Еврейского антифашистского
комитета (ЕАК) во главе со знаменитым артистом Соломоном Михайловичем
Михоэлсом. Сталин, безусловно, был прагматиком, а выгоды (и политические, и
материальные) создание комитета сулило немалые. Достаточно сказать, что за
годы войны благодаря ЕАК СССР получил помощь от международных еврейских
организаций в размере нескольких десятков миллионов долларов.
И именно ЕАК стал первой послевоенной жертвой сталинского (и
государственного) антисемитизма. Члены комитета были арестованы, подверглись
чудовищным пыткам и почти все были расстреляны.
Первым погиб председатель ЕАК Соломон Михоэлс. Его международный
авторитет был столь велик, что Сталин не решился на открытый процесс:
Михоэлса убили тайно. Документы, обнаруженные Геннадием Костырченко (мы
публикуем их с некоторыми сокращениями), рассказывают о том, как это было.
* * *
"Оперативная информация министра внутренних дел СССР советскому
руководству о смерти C.М.Михоэлса.
14 января 1948 г.
Совершенно секретно.
Товарищу Сталину И.В., товарищу Молотову В.М., товарищу Ворошилову
К.Е., товарищу Жданову А.А.

По сообщению МВД Белорусской ССР, 13 января с.г. в 7 часов 10 минут
утра в городе Минске, на дороге около строящейся трамвайной линии, ведущей с
улицы Свердлова на улицу Гарбарная, были обнаружены два мужских трупа.
Выехавшие на место руководящие работники МВД Белоруссии и Управления милиции
гор. Минска вместе с судебно-медицинским экспертом обнаружили два мужских
трупа, лежащих лицом вниз. Около трупов имелось большое количество крови.
Одежда, документы и ценности были не тронуты. Убитыми оказались Михоэлс
С.М., художественный руководитель Государственного еврейского театра,
народный артист СССР, и Голубов-Потапов В.И., член московской организации
Союза писателей. У обоих оказались поломанными ребра, а у Голубова-Потапова
правая рука в локтевом изгибе. Возле трупов обнаружены следы грузовых
автомашин, частично заметенные снегом.
По данным осмотра места происшествия и первичному заключению
медицинских экспертов, смерть Михоэлса и Голубова-Потапова последовала в
результате наезда автомашины, которая ехала с превышающей скоростью.
Приняты меры к установлению автомашины. Ведется следствие.
Министр внутренних дел СССР С.Круглов.
Снята одна копия для секретариата МГБ СССР".
* * *
Из воспоминаний бывшего министра внутренних дел БССР С.С.Бельченко о
начале официального расследования гибели С.М.Михоэлса:
"Рано утром у разрушенного в годы войны стадиона "Динамо" оперативники
моего ведомства обнаружили трупы Михоэлса и Голубова. Я сам лично выехал на
место происшествия. Там вовсю шли следственные действия. Был составлен
протокол осмотра. На трупах и на дороге (был снег) отчетливо виднелись
отпечатки протекторов шин автомобиля.
Приехав к себе, я вызвал всех своих заместителей и в жесткой форме
потребовал в кратчайшие сроки найти машину, послужившую причиной смерти этих
людей.
Уже во второй половине дня оперативники МВД обнаружили разыскиваемый
автомобиль. Когда я стал расспрашивать, как проходил поиск и где обнаружили
машину, мой заместитель ответил, что автомобиль стоит в гараже МГБ
республики.
Заподозрив неладное, я позвонил министру внутренних дел СССР
С.Н.Круглову и доложил об этом происшествии. Он был страшно удивлен и
приказал мне активизировать розыск преступников.
Меня вызвали в ЦК, и один из секретарей попросил принять все меры по
розыску убийц. Вскоре приехал и Цанава (министр госбезопасности Белорусской
ССР. - М.Д.). Я его хорошо знал, и поэтому его поведение меня удивило. Он
был слишком любезен со мной. Цанава взял меня под руку, отвел в сторону и
сказал: "Я знаю, что твои люди были у меня в министерстве в гараже. Это была
не слишком хорошая идея. Я прошу тебя не производить больше каких-либо
действий против моих людей. Делом занимайся, убийц ищи, но не лезь, куда
тебя не просят".
Из министерства я снова позвонил Круглову и доложил о том, что в гараже
МГБ Белоруссии обнаружена машина, переехавшая Михоэлса и Голубова. Министр
выслушал меня и сказал, чтобы поиск преступников продолжали, но не особенно
популяризируя это дело. "Вы, в общем, не особо там копайте", - сказал
министр и положил трубку телефона".
* * *
"18 марта 1953 года.
Совершенно секретно.
Экземпляр единственный, рукописный.
Товарищу Берия Л.П.
По Вашему требованию докладываю об обстоятельствах проведенной операции
по ликвидации главаря еврейских националистов Михоэлса в 1948 году.
В ноябре-декабре (точно не помню) 1947 года Абакумов и я были вызваны в
Кремль к товарищу Сталину И.В. Во время беседы товарищем Сталиным была
названа фамилия Михоэлса и в конце беседы было им дано указание Абакумову о
необходимости проведения специального мероприятия в отношении Михоэлса, и
что для этой цели устроить "автомобильную катастрофу".
К этому времени Михоэлс был известен как руководитель еврейского
националистического подполья, проводивший по заданию американцев активную
вражескую работу против Советского Союза.
Примерно в первых числах января 1948 года Михоэлс выехал по делам
театра в г. Минск. Воспользовавшись этой поездкой, Абакумовым было принято
решение во исполнение указания провести операцию по ликвидации Михоэлса.
Организация операции была поручена мне и бывшему министру
государственной безопасности Белорусской ССР товарищу Цанава Л.М.
Числа 6-7 января 1948 года я с группой товарищей: Шубников Ф.Г., бывший
в то время зам. начальника 2-го Главного управления, Лебедев В.Е. и Круглов
Б.А., бывшие работники аппарата тов. Судоплатова, выехал на машине в Минск.
После прибытия в Минск мы с товарищем Цанава Л.М. в присутствии
Шубникова и Лебедева наметили план проведения операции и проведения
некоторых агентурных подготовительных мероприятий (документов никаких не
составлялось, как положено в таких случаях).
Было решено Михоэлса через агентуру пригласить в ночное время в гости к
каким-нибудь знакомым, подать ему машину к гостинице, где он проживал,
привезти его на территорию загородной дачи тов. Цанава Л.М., где и
ликвидировать, а потом труп вывезти на малолюдную (глухую) улицу города,
положить на дороге, ведущей к гостинице, и произвести наезд грузовой
автомашины. Этим самым создавалась правдоподобная картина несчастного случая
наезда автомашины на возвращающихся с гулянки людей. Операция была проведена
успешно.
Для того чтобы сохранить операцию в строжайшей тайне, во время операции
над Михоэлсом были вынуждены пойти с санкции Абакумова на ликвидацию и
агента, приехавшего с ним из Москвы, потому что последний был в курсе всех
агентурных мероприятий, проводившихся по Михоэлсу, он же поехал с ним в
гости (этим агентом был В.И.Голубов-Потапов. - М.Д.).
Непосредственными исполнителями были: тов. Лебедев В.Е., тов. Круглов
Б.А. и тов. Шубников Ф.Г.
О ходе подготовки и проведения операции мною дважды или трижды
докладывалось Абакумову по ВЧ, а он, не кладя трубки, по АТС Кремля
докладывал в Инстанцию.
С.Огольцов".
(С.И.Огольцов, первый заместитель министра госбезопасности СССР. -
М.Д.)
* * *
"18 марта 1953 года.
Совершенно секретно.
Министру внутренних дел Союза ССР товарищу Берия Л.П.
Объяснительная записка по делу Михоэлса от полковника Шубникова Ф.Г.
В январе 1948 года бывший министр Абакумов потребовал агентурную
разработку на художественного руководителя еврейского театра Михоэлса,
которую он оставил у себя. Спустя несколько дней Абакумов вызвал меня и в
присутствии находившегося у него в кабинете т. Огольцова заявил, что имеет
специальное указание ликвидировать Михоэлса. Эта операция должна быть
проведена в Минске путем организации автомобильной катастрофы.
Абакумов сказал, что руководить операцией на месте будут Огольцов и
Цанава.
Кроме меня в группу исполнителей Абакумовым были включены: полковник
Лебедев, работник транспортных органов МГБ, оперработник спецслужбы Круглов,
а также секретарь Огольцова Косырев. На следующий день вся эта группа
выехала на двух автомашинах в Минск и по прибытии остановилась на даче т.
Цанава.
Мне было поручено связаться с агентом и с его помощью вывезти Михоэлса
на дачу, где он должен быть ликвидирован. На явке я заявил агенту, что
имеется необходимость в частной обстановке встретиться с Михоэлсом, и просил
агента организовать эту встречу. Это задание агент выполнил, пригласив
Михоэлса "к личному другу, проживающему в Минске". Примерно в 21 час я и
работник спецслужбы Круглов (в качестве шофера) подъехали в установленное
место, куда явился и агент и Михоэлс, и все отправились ко мне "на квартиру"
, т.е. на дачу т. Цанава. На даче была осуществлена операция по ликвидации
Михоэлса.
1. После того как я доложил т. Огольцову, что Михоэлс и агент
доставлены на дачу, он сообщил об этом по ВЧ Абакумову, который предложил
приступить к ликвидации Михоэлса и агента - невольного и опасного свидетеля
смерти Михоэлса.
2. С тем, чтобы создать впечатление, что Михоэлс и агент попали под
автомашину в пьяном виде, их заставили выпить по стакану водки. Затем они по
одному (вначале агент, а затем Михоэлс) были умерщвлены - раздавлены
грузовой автомашиной.
3. Убедившись, что Михоэлс и агент мертвы, наша группа вывезла их тела
в город и выбросила их на дорогу одной из улиц, расположенных недалеко от
гостиницы. Причем их трупы были расположены так, что создавалось
впечатление, что Михоэлс и агент были сбиты автомашиной, которая переехала
их передними и задними скатами.
4. Рано утром трупы Михоэлса и агента были обнаружены случайным
прохожим, и на место происшествия прибыли сотрудники милиции, составившие
акт осмотра места происшествия.
В тот же день судебно-медицинская комиссия подвергла
патологоанатомическому вскрытию трупы Михоэлса и агента и установила, что их
смерть наступила от удара грузовой автомашины, которой они были раздавлены.
Никакой документации по этой операции не проводилось. Все указания
давались лично Абакумовым, который по ВЧ получал информацию о ходе операции.
Шубников Ф.Г.".
* * *
"28 октября 1948 г.
Выписка из протокола.
П. 301. О награждении орденами генералов и офицеров Министерства
государственной безопасности СССР.
Утвердить проект указа Президиума Верховного Совета СССР о награждении
орденами генералов и офицеров Министерства государственной безопасности
СССР:
Без опубликования в печати
"За успешное выполнение специального задания Правительства наградить:
орденом Красного Знамени
генерал-лейтенанта Цанава Лаврентия Фомича
орденом Отечественной войны 1 степени
1) старшего лейтенанта Круглова Бориса Алексеевича
2) полковника Лебедева Василия Евгеньевича
3) полковника Шубникова Федора Григорьевича
орденом Красной Звезды
майора Косырева Александра Харлампиевича
Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н.Шверник
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А.Горкин".

"Московский Комсомолец" от 06.09.2005
Марк ДЕЙЧ

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:40)
Дата	09.09.2005 00:12:24

Стенограммы двух серий фильма Мухина о Катыни (+)

---

Звук: ВЫСОЦКИЙ
... но никто нас не будет из плена вести
...
свежий ветер нам высушит слезы в пути....

НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ!
...
Но благородная ненависть наша
Рядом с любовью живет.

(На экране: надпись "СПЕЦИАЛЬНО для депутатов Государственной думы России"
Далее: Могила Неизвестного солдата
на ее фоне надпись:

ЭПИГРАФ:
Чем больше
уступаем Польше,
Тем Польше
хочется нас больше.

Евг. Шнуровский

(Надпись: "ОТ АВТОРА", затем хроника с возлагающими венки польскими
солдатами)

МУХИН: В 1941 году немцы расстреляли около 15 тыс. пленных польских офицеров
и полицейских в Катынском лесу под Смоленском, а вину свалили на СССР. В
перестройку Катынское дело было дополнительно сфальсифицировано и
использовано для развала Варшавского договора и вступления Польши в НАТО.
К настоящему времени прокуратура России и президент России безо всякого суда
и рассмотрения сути дела признают вину России - правопреемницы СССР - в этом
расстреле, ...

(картинка: выступающий на трибуне Путин),

...а в Польше собралась уже компания в 800 000 тыс. человек - близких
родственников тех расстрелянных офицеров - и Польша требует у России деньги
для их утешения. Последняя сумма называется в 4 млрд. долларов.

(картинка: современные польские кадры, Квасьневский (?) и сейм (?) на фоне
польского флага и надписи: 4 млрд. $, затем на том же фоне демонстрация
поляков)

...Поскольку президент и прокуратура, не имея на это ни малейшего права, уже
признали вину России, то депутатам Госдумы остается только содрать налогами
с каждого избирателя по 40 долларов, чтобы утешить поляков в их неутешном
горе.

(картинка: обложка книги Мухина "Антироссийская подлость")

...Но, прежде чем Госдума это сделает, я попросил бы депутатов ознакомиться
с сутью дела. Вообще-то я еще 2 года назад написал об этом книгу
"Антироссийская подлость", но так как грамотных сегодня мало, особенно среди
тех, кому эта книга адресована, то я был вынужден сделать и этот фильм.

(картинка: Млечин и кадры из его фильма с надписью "Титры фильма Млечина")

...Чтобы не уподобляться подлецам, сфабриковавшим катынское дело, то есть не
играть в одни ворота, я в своем фильме даю и доводы фальсификаторов, а
именно: я полностью внес в свою работу фильм Леонида Млечина "Катынское
дело" из цикла передач "Особая папка", но только упорядочил его сюжеты по
времени и темам.

(звук: "Прощание славянки")
(картинка: По заказу АРМИИ ВОЛИ НАРОДА
Полевая киностудия газеты "Дуэль"
"САМОДЕЛ"
представляет
Л. МЛЕЧИН И...
..."ГНУСНЕЙШИЕ ИЗ ГНУСНЫХ"

в фильме Ю. МУХИНА

(деревянный крест в лесу с надписью "1940")

КАТЫНСКАЯ ПОДЛОСТЬ

===========
Первая серия. ПЯТОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО


ФРАНЦИЯ И ПОЛЬША
-------

МУХИН: Давайте разгребем мусор пропаганды и посмотрим на предшествовавшую
катынским событиям историю.
По итогам Первой мировой войны страны-победители - Англия и Франция -
обкромсали Германию и начали грабить ее репарациями,...

(картинка: довоенная Германия и территории, изъятые у нее после войны)

... вызывая у немцев естественную ненависть и стремление к мести.

(картинка: люди роются в мусорных баках)

...Но если англичане укрылись на своих островах, то Франция со своим
населением около 40 млн. чел. осталась на континенте один на один с примерно
70 млн. озлобленных немцев.

(картинка: карта Европы, Франция - 42 млн. и Германия - 70 млн.)

... Поэтому еще в 20-х гг. Франция заключила оборонительные союзы с Польшей
и Чехословакией. Теперь людской потенциал этих союзников вырос почти до 90
млн. чел., что, как казалось Франции, должно было надежно удерживать
Германию от реваншистских поползновений.

(картинка: та же карта. На Польше - 33 млн., на Чехословакии - 14 млн., с
Франции, Польши и Чехословакии - стрелы в направлении Германии).

... В 1933 году к власти в Германии приходит Адольф Гитлер

(соотв. картинка)

... который еще в 1924 году от имени нацистской партии заявил (цитирую):
"Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем
иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства,
которые ей подчинены" (конец цитаты). Советский Союз немедленно и
официально запросил Берлин, становятся ли планы Гитлера планами Германии.
Берлин честно промолчал. Всем и всё стало ясно.
А в 1934 году в Польше умирает диктатор Польши, маршал Юзеф Пилсудский,
злобный враг России, но все же достаточно умелый политик. Умирал Пилсудский
тяжело. После него к власти в Польше должны были прийти его генералы,
которых он прекрасно знал. И, как свидетельствуют очевидцы, в смертельном
бреду Пилсудский несколько раз простонал (цитирую): "Ах, уж эти мои
генералы! Что они сделают с Польшей после моей смерти?"
Старик боялся не напрасно. Давайте попробуем понять, чего именно он боялся.

Итак, весной 1938 года Гитлер создает предпосылки для присоединения Австрии.
Это усиливало Германию, и Франция просит помочь Польшу воспрепятствовать
этому. Но Польша согласованно с Германией устраивает провокацию на границе с
Литвой и требует у Франции помощи для захвата этого государства.
Советский Союз защитил Литву угрозой начать войну на ее стороне, но
обескураженная Франция не сумела предотвратить объединение Германии и
Австрии. Так Польша предала своего союзника Францию В ПЕРВЫЙ РАЗ.

Осенью того же, 1938 года, Гитлер планирует начать войну с целью захвата у
второго союзника Франции - у Чехословакии - Судетской области. Французы в
связи с этим должны начать войну с Германией, и они просят Польшу заключить
с Чехословакией оборонительный союз. Польша не только отказывается это
сделать, но и предупреждает Францию, что если та начнет боевые действия с
Германией из-за Чехословакии, то Польша в войну не вступит, так как это
Франция будет агрессором. Французы малодушничают и в Мюнхене сдают своего
союзника немцам. После этого людские ресурсы только немцев выросли до 80
млн. чел. Так Польша предала Францию ВО ВТОРОЙ РАЗ. И понятно, зачем.
Сегодня считается, что это Германия начала агрессию в Европе, напав на
Чехословакию.
Но ведь это ЛОЖЬ! Агрессию в Европе начали Германия, ее официальный союзник
Венгрия и ПОЛЬША, которая под шумок немецкого ввода войск в Судеты вторглась
в Чехословакию и захватила у той Тешинскую область.
Объединившись в грабеже с Германией, Польша помогла Гитлеру создать в мире
впечатление, что захват Чехословакии - это не грабеж, а некое мировое
сообщество несет в Чехословакию "демократию и свободу".
Отвлекусь. Это СССР, романтик социализма, мог 10 лет воевать в Афганистане
за идеалы социализма в одиночку, а США, как вы знаете, никогда не влазят в
чужие страны открыто, а только в коалиции. Американцы сегодня старательно
повторяют старые гитлеровские наработки, и с этим мы еще столкнемся в
дальнейшем. Кстати, и в те годы то, как Гитлер разносил свободу и демократию
по Европе, приветствовалось в Соединенных Штатах. К примеру, в 1939 году
пресса США назвала Гитлера "Человеком года".

Но вернемся к полякам. Чего хотели оставшиеся без Пилсудского безумцы,
помогая Гитлеру?
Ответ прост. Поляки, зная, что целью Гитлера является Россия, прокладывали
ему дорогу к Советскому Союзу. Ведь Германия не имела границ с СССР, и
добраться до СССР Германия могла либо прямо через Польшу, либо через
Чехословакию и Румынию. Придя к власти, Гитлер предлагал полякам совместный
поход против СССР, но польские генералы и офицеры знали себе цену как
генералам и офицерам - поэтому открыто с сильным врагом воевать боялись,
даже в союзе с немцами.
Шляхта была умная. Шляхта хотела, чтобы Гитлер, как мощный зверь, убил
Чехословакию, убил Румынию, разгромил Красную Армию, а Польша каждый раз от
убитых стран будет отхватывать такие куски, какие сумеет заглотнуть.
Вы слышите эту версию впервые, и потребуете от меня ее доказать. А я
предложу ее доказать вам самим.
Вот смотрите: весной 1939 года Гитлер разрывает с Польшей пакт о ненападении
и начинает открыто готовиться к войне с ней. А поляки и румыны еще в ходе
Гражданской войны отхватили у СССР западные области Украины с Белоруссией и
Бессарабией, поэтому с 1921 года имели военный союз, направленный против
СССР. И Москва, чтобы спасти Польшу от Гитлера, требует от нее, чтобы Польша
распространила этот свой союз с Румынией и на агрессию с Германией, чтобы
Польша и Румыния могли совместно защититься от немцев.
Догадайтесь с трех раз, что ответила Польша. Вы угадали: Польша отказалась.
Ведь если Польша будет защищать Румынию, то Гитлер не сможет через Румынию
напасть на СССР.
И это был ТРЕТИЙ РАЗ, когда Польша предала своего союзника Францию.

Поляки и русские - славяне, и, уповая на славянскую солидарность, летом 1939
года Советский Союз пытается создать военную коалицию против Германии в
составе себя, Польши, Франции и Англии. Шляхта плюет на славянскую
солидарность и заявляет, что никогда не заключит союз с русскими. Более
того, шляхта делает все, чтобы и союз Англии, Франции и СССР против Гитлера
не состоялся, хотя французы чуть ли не на коленях просили об этом.
Возмущенный идиотизмом и наглостью поляков, премьер-министр Франции Даладье
в горячности трижды заявляет американскому послу, что (цитирую): "он не
пошлет ни одного французского крестьянина защищать Польшу".
Так поляки предали французов в ЧЕТВЕРТЫЙ раз.


-------
ПОПЫТКА СПАСТИ ГИЕНУ
-------

МУХИН: Согласитесь, что не зная всего этого, трудно понять, почему Черчилль
в своем труде "Вторая мировая война" назвал Польшу "алчной гиеной Европы".
Но у Советского Союза не было выбора. Чтобы не допустить немцев к своим
границам, нужно было эту алчную гиену спасать даже вопреки идиотизму и
подлости ее правителей. И Сталин пользуется случаем. Гитлер боится участия в
войне Советского Союза, боится, что если СССР выступит на стороне Польши, то
это придаст духа и заставит воевать Англию и Францию, а войны с ними Гитлер
не хотел. И он просит Москву заключить с ним то, что Гитлер уже имел и с
Францией, и с Англией - пакт о ненападении.
Сначала Сталин ставит условием заключения пакта торговое соглашение, по
которому Германия начала бы поставлять в СССР оружие и заводы по
производству оружия, причем частью Гитлер должен был бы вооружить СССР в
кредит. Гитлер вынужден уступить. Тогда Москва предлагает секретный протокол
к этому пакту, в котором СССР и Германия делят сферы влияния в районе
Балтики, причем Сталин предлагает то, что на первый взгляд кажется дикостью
и что сегодня используется как лом в антироссийской пропаганде. Сталин
границу сферы влияния проводит по рекам Нарев-Висла-Сан, и эта граница делит
Польшу практически пополам.
Но в те годы генеральным штабам всех стран смысл поступка Сталина был
очевиден. Сталин дипломатическим путем укреплял последний рубеж обороны
польской армии в случае, если она потерпит поражение в войне с немцами в
западной части Польши. Мало того, что это выгодный тактический рубеж обороны
за водной преградой. Еще при царе этот рубеж был укреплен крепостями Ковно,
Вильно, Гродно, Осовец, Ломжа, Остроленки, Рожаны, Пултуск, Новогеоргиевск,
Варшава и Ивангород. Плюс на этом рубеже стояла и бывшая австрийская
крепость Перемышль. На этом рубеже поляки могли дождаться, пока Франция и
Англия ударят по Германии с запада. Проводя границу сфер влияния по этому
рубежу, Сталин предупреждал Гитлера, что если тот пересечет этот рубеж, то у
Советского Союза появится законный повод разорвать пакт о ненападении и
вступить в войну. Таким образом, за неделю до нападения Германии на Польшу
Сталин дипломатическим путем укрепил ее обороноспособность.
Однако произошло то, чего ни Сталин, ни Гитлер не ожидали - государство
Польша самоликвидировалось. Прежняя граница сфер влияния стала
бессмысленной, и в конце сентября Сталин отодвинул ее на восток, до бывших
границ СССР, определенных ему мировым сообществом еще в 1919 году.

СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ К ДОГОВОРУ АНГЛИИ И ПОЛЬШИ

Как видите, Сталин делал все, чтобы укрепить Польшу и тем самым не допустить
немцев к границам СССР.
А что же сама Польша?
А она за 5 дней до нападения на нее Германии заключила военный союз с
Великобританией. Антироссийские пропагандисты внушают обывателю, что ничего
примечательного в этом союзе нет - так, простой оборонительный союз. Но
давайте к нему присмотримся.
Во-первых, этот союз являлся оборонительным против некой непоименованной
европейской державы только в первой своей статье, а уже во второй Польша и
Великобритания обязывались оказывать друг другу военную помощь (цитирую) "в
случае любого действия европейской державы, которое имеет такой характер,
что сторона, которой это касается, сочтет жизненно важным оказать
сопротивление своими вооруженными силами" (конец цитаты). Таким образом,
если вы поняли эту нарочитую заумь, Польша или Великобритания могли по своей
инициативе напасть на некую державу, и не только на нее, но и на некие
другие, тоже непоименованные, государства.
Разумеется, что к такому общему договору стороны подписали и секретный
протокол, из которой следовало, что этой некой непоименованной державой
могла быть не только Германия, но и Советский Союз. А государствами, которые
присмотрели себе стороны, были Бельгия и Голландия для Великобритании,
вольный город Данциг и Литва - для Польши.
Не знаю, как флегматичные голландцы, но литовцы наверняка взбесились бы от
ярости, если бы узнали, что англичане подарили их полякам. Ведь Польша в
1920 году захватила у Литвы Виленскую область со столицей Литвы Вильнюсом и,
прикинувшись дурочкой, не вернула, хотя тогдашнее мировое сообщество этого
требовало. Поляки нагло заявили мировому сообществу, что польский генерал,
захвативший Вильнюс, якобы взбунтовался, Варшаве не подчиняется и с ним
ничего нельзя поделать. Литовцы настолько ненавидели Польшу, что всю
предвоенную историю не имели с ней даже дипломатических отношений.
Но, конечно, верхом подлости было предательством Польшей своего союзника
Румынии. Поляки в секретном протоколе записали это так (цитирую): "Польское
правительство ссылается на взаимные обязательства по румыно-польскому союзу,
которые Польша никогда не рассматривала как несовместимые с ее традиционной
дружбой с Венгрией" (конец цитаты). То есть, если на Румынию нападет союзник
Германии Венгрия (у немцев не было границ с Румынией), то поляки и пальцем
не пошевелят.
Итак, за 5 дней до 1 сентября 1939 года, до дня, когда Германия решительно
повернула Польшу к себе задом и потребовала прогнуться, польско-британские
придурки все еще мечтали направить Германию на Советский Союз через Румынию
и при этом отхватить куски от немецкой добычи. Поляков можно понять: они
ведь уверены, что таких наглецов в мире больше нет. Им и в голову не
приходило, что Гитлер наберется наглости на них напасть, когда у них за
спиной не только Франция, но и Англия, и когда они уже 3 месяца проводят
мобилизацию своей армии. Такая у поляков голова.
У Сталина голова была другая. Поэтому он за три дня до нападения Германии на
Польшу дал приказ отвести советские дивизии от границ с Польшей. Делалось
это для того, чтобы поляки не боялись перебрасывать свои дивизии с восточной
границы навстречу немцам. В Берлине поднялась паника. Рейхсминистр
иностранных дел Риббентроп ночью позвонил послу Германии в Москве, чтобы тот
немедленно сделал протест. Советский Союз этот протест пережил. А уже 1
сентября Сталин направил посла СССР в Варшаве в МИД Польши с вопросом, чем
Советский Союз может Польше помочь.

И ГРЯНУЛ БОЙ

В тот же день посол Советского Союза встретился с заместителем министра
иностранных дел Польши Арцишевским и доложил Сталину: "Немецкие войска, там,
где они вошли на несколько километров, остановлены, сообщил Арцишевский, и
имеется равновесие сил. Говорит, что польская армия уже имеет 3,5 млн., что
нападения они не ожидали. но в Берлин делегатов посылать не собираются.
Намекал, что это похоже на крупную демонстрацию, а не настоящую войну.
Сказал, что армии у них достаточно, но что сырье и вооружение они от нас
хотели бы иметь, но потом, кто знает, может быть, и Красную Армию (в ответ
на мое замечание, что для них плохо, что Англия и Франция не заключили
договора с нами)" (конец цитаты). Как видите, даже в первый день войны
поляки не верили, что это война. Кроме того, немцы, начав мобилизацию за 4
дня до войны, смогли выставить против Польши всего 1,8 млн. чел., а поляки
уже имели в армии 3,5 млн. чел.
Уверенность поляков в своем превосходстве над немцами была столь высока, что
они в польских городах начали резню мирного немецкого населения.
Однако уже на третий день войны, когда немцы прорвали польские пограничные
укрепления и вышли на оперативный простор, когда поляки наконец поняли, что
немцы с ними не шутят, они применили старинную польскую военную хитрость -
они начали от немцев удирать. Кто мог, старался удрать за границу, в
эмиграцию, чтобы там изображать из себя пламенных борцов за свободу Польши,
кто не мог - тот сдавался в плен. Причем, будучи истинными профессионалами,
поляки удирали от немцев со строгим соблюдением субординации. Первым, в
первый день войны, из Варшавы удрал президент, 5 сентября - правительство,
за ними - верховный главнокомандующий, за ним валом повалили за границу
генералы и офицеры, предоставив солдатам героически умирать за Польшу, пока
шляхта будет прятаться за границей.
Чтобы прикрыть бегство шляхты, верховный главнокомандующий польской армией
маршал Рыдз-Смиглы уже 3 сентября подписал приказ, ушедший в войска 5
сентября (цитирую): "В связи со сложившейся обстановкой и комплексом
проблем, которые поставил ход событий в порядок дня, следует ориентировать
ось отхода наших вооруженных сил не просто на восток, в сторону России,
связанной пактом с немцами, а на юго-восток, в сторону союзной Румынии и
благоприятно относящейся к Польше Венгрии..." (конец цитаты).
Оцените высокопрофессиональный маразм этого документа. Польским войскам,
чтобы отступить в Венгрию и Румынию, нужно было двигаться поперек оси
немецкого наступления, а войскам из северо-восточной Польши - вообще
отступать прямо навстречу наступающим немцам. То есть этот приказ не имел
никакого военного смысла. Это было алиби для шляхты, ее оправдание того,
почему она сбежала в Румынию - вроде того, что она в нейтральной Румынии
хотела дождаться, когда туда отступит вся польская армия.
Главнокомандующий польской армией маршал Рыдз-Смиглы героически руководил
войсками со своего командного пункта в Варшавской крепости целых 7 дней,
пока кто-то не сообщил, что видел немецкие разъезды в 60 км от Варшавы.
Маршал забрал с собой авиационную истребительную бригаду, защищавшую небо
над Варшавой, и удрал в Брестскую крепость, под ее толстые своды,
предоставив немецкой авиации безнаказанно бомбить польскую столицу - правда,
к этому времени уже бывшую, поскольку польского правительства там уже не
было. Однако в Брестской крепости не было никаких линий связи ни с войсками,
ни с командным пунктом в Варшаве. Ничего! Начали вкапывать столбы и
натягивать провода. Правда, у маршала была походная радиостанция на трех
грузовиках. Но когда Рыдз-Смиглы удирал из Варшавы, то забыл там коды и
шифры для расшифровки войсковых донесений. Пока посыльный ездил за ними на
поезде, немецкие летчики заметили в Бресте скопление мундиров и отбомбились,
и - сволочи! - прямо по грузовикам с радиостанцией.
В результате оперативное командование польской армией осуществлялось очень
оперативно. Донесения и просьбы войск поступали на командный пункт в
Варшаве, оттуда мотоциклист по забитым беженцами дорогам вез их за 300 км в
Брест, тут маршал принимал мудрое решение, его решения везли в штаб Бугской
военной флотилии, оттуда коротковолновым передатчиком отправляли в
Министерство военного флота в Варшаве, оттуда посыльный вез его на командный
пункт, оттуда его посылали войскам, которым оно уже было нужно как зайцу
стоп-сигнал. Зато немцы от подвалов Брестской крепости были далеко, и им
было трудно продырявить ценную шкурку польского маршала.
Но и эта идиллия длилась недолго. Уже 10 сентября Рыдз-Смиглы заподозрил,
что польское правительство хочет удрать в Румынию раньше него, смазал пятки
салом и помчался в Румынию, пробежав за 6 дней 600 км, и 16 сентября миновал
пограничные столбы, надо думать, ноздря в ноздрю с польским правительством.
Польское правительство удрало за границу почти в полном составе, польские
генералы - почти все. По крайней мере, к лету 1940 года их только в Румынии,
Венгрии и Англии было 60 голов и 98 довоенных. После разгрома Франции летом
1940 года в Англию перебралось около 20 тыс. поляков - около одной дивизии.
В немецкой дивизии по штату полагалось 1 генерал, 5 полковников и 620
офицеров, а в польском воинстве в Англии было 37 генералов, 105 полковников
и 6000 офицеров.
О том, что масса польских офицеров и генералов трусливо бросила своих
солдат на поле боя, можно понять и из вот таких чисел.
В любой армии в начале войны солдаты неопытны и трусят, поэтому офицеры
вынуждены выдвигаться в передовые порядки, чтобы подбодрить солдат. Из-за
этого в начале любых войн гибель офицеров непропорционально высока. В ту
войну в батальонном звене у немцев один офицер приходился на 100 солдат, но
в польской кампании на 100 убитых солдат приходилось 8 убитых немецких
офицеров. Польская армия была организована по образцу французской, а
французская армия в последовавшей в 1940 году войне потеряла убитыми 100
тыс. человек, из которых 30% были офицеры, т. е. на 100 французских солдат
приходилось убитыми 43 французских офицера.
Та же тенденция даже в нынешней российской армии. В 1995 году по итогам
первых боев в Чечне Тульская воздушно-десантная дивизия потеряла убитыми в
расчете на 100 солдат 29 убитых офицеров, 8-й гвардейский корпус - 35.
А поляки в сентябре 1939 года теряли на 100 убитых солдат 3 офицера, а не
43, как французы. Как видите, даже в тех незначительных боях, которые поляки
дали немцам, шляхта, бросая солдат, первая удирала с поля боя.
Такой подлости от поляков не ожидал никто.
Был одурачен Сталин. Если бы он предполагал, что шляхта так поступит с
Польшей, то сразу бы провел линию разграничения сфер интересов по старой
советской границе и еще 23 августа, подписав с немцами пакт о ненападении,
объявил бы мобилизацию, на которую требовалось минимум 15 дней. А так
мобилизацию в СССР пришлось объявить лишь 11 сентября, когда стало ясно, что
Польши уже нет, а уже через 6 дней, 17 сентября, двигать в Западную Украину
и Белоруссию совершенно неподготовленные войска Красной Армии.
Совершенным простофилей выглядел и Гитлер. 7 сентября уже удрал из Варшавы
Рыдз-Смиглы, правительство Польши было на пути в Румынию, а в немецком
Генштабе Гитлер обсуждал вопрос, какие территориальные уступки запросить у
польского правительства при подписании с ним мира (цитирую): "..разрыв
Польши с Англией и Францией, остаток Польши будет сохранен; районы от Нарева
с Варшавой - Польше, промышленный район - нам, Краков - Польше, северные
окраины Бескидов - нам, области (Западной) Украины - самостоятельны" (конец
цитаты).
То есть, поляки сбежали и самоликвидировали свое государство в то время,
когда ДАЖЕ ГИТЛЕР ХОТЕЛ ЕГО СОХРАНИТЬ!

ПОСЛЕДСТВИЯ ТРУСЛИВОЙ ПОДЛОСТИ

Гитлера понять легко. Ведь он, как и его нынешние последователи -
Соединенные Штаты Америки, - хотел иметь европейские страны своими
вассалами, но так, чтобы соблюдались внешние приличия, так сказать, свободы
и демократии. Ему так же, как и США сегодня, надо было, чтобы официально эти
страны выглядели, так сказать, свободными и цивилизованными. Для этого ему
нужно было подписать мир с правительством побежденной им Польши. А оно из-за
своей подлости устроило своему народу невиданную в истории пакость.
Тут надо вот что понять. Нейтральные страны при попадании к ним комбатантов
воюющих стран обязаны воспрепятствовать им дальнейшее продолжение войны -
обязаны интернировать, арестовать их. Вторая мировая война явила миру массу
интересных примеров этого положения. Скажем, США на Тихом океане воевали с
Японией, в Европе - с Германией, а СССР до мая 1945 года имел с Японией
договор о нейтралитете. В результате на западе американские бомбардировщики
взлетали с баз в Италии, бомбили Румынию и летели дальше до Полтавы, где
СССР предоставил своему союзнику базу. Летели под защитой советских
истребителей, а на земле их радостно встречали советские люди. А вот на
Дальнем Востоке бомбившие Японию американские бомбардировщики, получившие
повреждение, заставившее их сесть на советские аэродромы, конфисковывались
Советским Союзом, а их экипажи арестовывались (интернировались). Трудно
сказать, насколько добросовестно СССР это делал, но, чтобы успокоить
японцев, Советский Союз действительно конфисковал несколько американских
самолетов Б-29 - без каких-либо претензий от США. Нейтрал есть нейтрал.
Так вот. Румыны были союзником Польши только на случай ее войны с СССР, а по
отношению к немецко-польской войне румыны были нейтралами. Поэтому они
обязаны были разоружать и арестовывать валившее к ним через границу польское
воинство. Содержать столько дармоедов Румыния не могла, поэтому вынуждена
была закрыть глаза на мелкую польскую шушеру, транзитом убегавшую в Англию,
Францию и другие страны. Но правительство Польши, видных генералов и немного
солдат и офицеров Румыния обязана была арестовать в доказательство своего
нейтралитета.
И получилось следующее. Румыны не могли допустить, чтобы немцы вели
переговоры о мире с интернированным правительством Польши, поскольку это был
бы враждебный акт по отношению к Англии и Франции. Румыны также не могли
отпустить поляков во Францию, поскольку это был бы враждебный акт по
отношению к Германии. Если бы польское правительство сдалось немцам в плен,
то он было бы законным, и немцы вели бы с ним переговоры. Если бы министры
польского правительства были убиты в Варшаве, то законные заместители
министров организовали бы законное правительство. Но при живом законном
правительстве Польши никто больше законным правительством быть не мог, а оно
было недееспособным.
Из прибежавших во Францию поляков французы организовали 30 сентября 1939
года правительство Польши в эмиграции во главе с генералом Сикорским,
полагая, что от этого будет польза. Но пока было живым законное
правительство Польши, правительство Сикорского было никем. Ведь и немцы
могли сформировать подобное правительство и подписать с ним мир, но
законность этого мира вызвала бы только смех.
Оцените последствия трусливой подлости шляхты. Она не только оставила весь
польский народ без государственной защиты, но и просто заставила Гитлера
оккупировать всю Польшу.

СПАСТИ ХОТЬ ЧТО-ТО

Своей трусливой подлостью поляки устроили еще большую пакость Советскому
Союзу. Ему нужна была сильная, независимая Польша как препятствие немецкому
нашествию. Спустя несколько лет на Ялтинской конференции Сталин объяснял это
союзникам так (цитирую): "На протяжении истории Польша всегда была
коридором, через который проходил враг, нападающий на Россию... Польский
коридор не может быть закрыт извне только русскими силами, он может быть
надежно закрыт только изнутри, собственными силами Польши. Вот почему
Советский Союз заинтересован в создании мощной, свободной, независимой
Польши. Вопрос о Польше - это вопрос жизни и смерти советского государства"
(конец цитаты).
До Второй мировой войны Советский Союз ни на минуту не признавал захват
Бессарабии Румынией, но вопрос о возврате земель Западных Украины и
Белоруссии никогда не ставился. Белорусы и украинцы усиливали Польшу, а
Советскому Союзу нужна была именно сильная Польша. Но когда в сентябре 1939
года шляхта показала, чего она стоит, когда трусливые ляхи не захотели
защищать свою родину, то немедленно встал вопрос о присоединении ранее
принадлежавших Советскому Союзу земель. Однако сделать это было невозможно,
поскольку от конфликта с СССР Польша была защищена сильнее, чем от Германии.
Начни Советский Союз вводить войска в Польшу, и помимо Франции и Англии
войну Советскому Союзу сразу объявила бы и Румыния. И Сталин придумал
гениальный по своему остроумию план. Для ввода войск в Польшу нужно получить
согласие законного польского правительства, тогда союзникам Польши только и
останется развести руками. Понятно, что польское правительство такого
согласия никогда не даст. Но в связи с тем, что оно удирает в Румынию,
возникла исключительная возможность: сообщить ему о вводе войск, когда оно
еще в Польше и дееспособно, а ответа от него ждать, когда оно будет
интернировано в Румынии и недееспобно, - то есть получить на сообщение о
вводе войск молчание, которое, как известно, знак согласия.
Была установлена слежка за правительством Польши и подготовлена нота, в
которой польское правительство информировалось, что с целью защиты украинцев
и белорусов от наступающих немцев СССР вводит в Польшу войска. Немцы были
оскорблены, но Советский Союз это пережил. Как только разведка доложила, что
польское правительство переходит границу, был поднят с постели посол Польши
в СССР Гжибовский (это было в 1 час ночи 17 сентября), и заместитель наркома
иностранных дел Потемкин зачитал ему ноту. Текст ноты посол брать отказался,
поскольку, сами понимаете, передавать этот текст было уже некому, но
Потемкин его обманул, и, пока они с послом беседовали, секретари Потемкина
съездили в польское посольство и вручили текст ноты под расписку техническим
работникам посольства.
Нота была составлена очень искусно. Она начиналась с утверждения, что
польского правительства в Польше уже нет, и это вызвало мгновенную реакцию
поляков. И Гжибовский, и остальная шляхта начали утверждать (и по сей день
утверждают), что польское правительство удрало из Польши только 17 сентября,
но ведь СССР это и нужно! Если правительство Польши было в Польше 17-го, то,
значит, оно ноту получило, значит, могло запретить Советскому Союзу вводить
войска - или объявить ему войну. А раз правительство Польши этого не
сделало, то значит, было согласно с тем, чтобы Красная Армия защитила
украинцев и белорусов от немцев. Вот по этой причине ни союзники Польши не
объявили СССР войну, ни правительство Сикорского (оно, правда, объявило СССР
войну, но позже - только в ноябре и по другому поводу). И Лига Наций даже не
упрекнула СССР в агрессии. Ну что они могли сделать, если законное
правительство Польши с этим вводом войск на свою территорию молчаливо
согласилось?
У Польши на территории СССР была очень мощная разведывательная сеть, и
скрыть ввод войск на территорию Польши не удалось. Поляки были к нему готовы
и даже успели построить полевые укрепления вдоль границ с СССР.
Вот пример. Начальник Киевского округа погранвойск полковник Левинсон,
пограничникам которого была поставлена задача утром 17 сентября захватить в
полосе округа польские погранзаставы, рапортовал в тот же день, что "с
некоторых застав польские пограничники своевременно удрали, но некоторые
польские погранзаставы оказали упорное, подготовленное сопротивление. Наши
пограничники понесли потери. Кроме этого, с самого утра наши части стала
настойчиво штурмовать польская авиация".
Левинсон отметил и последствия того, что Красной Армии не предоставили 15
дней на мобилизацию. В ней начались потери еще до столкновения с поляками. К
примеру, в переходящих границу в полосе округа полевых войсках вновь
мобилизованный красноармеец случайно взорвал гранату - двое ранены. Два
кавалерийских взвода, уже перейдя на польскую сторону в полосе Киевского
погранокруга, вдруг вновь вышли к границе уже с польской стороны. Наш
пограничный отряд принял их за польскую кавалерию, пытающуюся ударить во
фланг нашим форсирующим реку войскам. Наряд открыл огонь, одного кавалериста
убил, троих ранил. В конце рапорта Левинсон отметил (цитирую): "Население
польских сел повсеместно приветствует наши части, оказывая содействие в
переправе через реки, продвижению обоза, вплоть до разрушения укреплений
поляков. Зарегистрированы попытки группового перехода на нашу сторону с
целью свидания с родственниками и покупок разных предметов и продуктов в
кооперативах наших погрансел" (конец цитаты).
Думаю, что у зрителей возник вопрос: в каких секретных архивах я нашел те
документы и факты, о которых сообщил выше? Отвечу - ни в каких архивах я
никогда не работал. Все, о чем я сказал, давно опубликовано и порой по
нескольку раз.

(Картинка: на столе разложены различные книги - "Фельдмаршал Монтгомери,
книга Костырченко, "Майн Кампф", "Запрещенный Сталин", "Органы
государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне", "Ни
страха, ни надежды", "Юзеф Пилсудский: легенды и факты" и др.)

Историки о мерзкой роли Польши в развязывании Второй мировой войны прекрасно
знают. Но, начиная с перестройки, историков не пускают в средства массовой
информации. Под видом историков там орудуют только антисоветские и
антироссийские пропагандисты, и именно они под видом истории России
обрушивают на головы граждан потоки клеветы на Россию. Одним из таких пропаг
андистов является Леонид Млечин, фильм которого о катынском деле я сейчас
начну давать в противовес тому, о чем говорю я. Обратите внимание на то, что
и как он вам расскажет о том, о чем только что рассказал я.

ИСТОРИЯ ОТ ПРОПАГАНДИСТА

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА:
Гитлер напал на Польшу 1 сентября 1939 года. 11 сентября для участия в
польской кампании приказом Сталина были образованы два фронта: Украинский и
Белорусский. Украинский фронт возглавил командарм 1-го ранга Семен
Тимошенко, членом военного совета стал 1-й секретарь ЦК Компартии Украины
Хрущев.
Нарком иностранных дел Молотов пригласил германского посла в СССР Шуленбурга
и откровенно предупредил его, что у Советского правительства есть только
один благовидный предлог для вступления в войну - Польша разваливается на
куски, и Советский Союз вынужден прийти на помощь украинцам и белорусам.
Шуленбург ответил, что такое объяснение невозможно, оно наносит ущерб
репутации Германии. Молотов, как следует из записи беседы, согласился, что
планируемый Советским правительством предлог содержит в себе ноту, обидную
для чувств немцев, но повторил: "Советское правительство, к сожалению, не
видит другого предлога, а нам так или иначе нужно оправдать свое
вмешательство в глазах заграницы".
С германским послом беседовал и Сталин. Он сказал: "Не забудьте, что и
древние римляне не вступали в битву голыми, а прикрывались щитами. Сегодня
роль таких щитов, защищающих нас от общественного мнения, играют искусно
составленные политические коммюнике".
17 сентября 39-го советские войска без объявления войны вторглись на
территорию Польши. Польскому послу в Москве первый заместитель наркома
иностранных дел Потемкин вручил ноту Советского правительства:
"...Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского
государства. Варшава, как столица Польши, не существует больше. Польское
правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что
польское государство и его правительство фактически перестали
существовать..."
Возмущенный посол отказался принять ноту. Он сказал заместителю наркома: "Ни
один из аргументов не выдерживает критики. Наполеон вошел в Москву, но
Россия не перестала существовать. А что касается положения национальных
меньшинств в Польше, все меньшинства доказывают свою солидарность в борьбе с
германщиной. Не только украинцы и белорусы сражаются с нами против немцев,
но и чешские и словацкие легионы. Вы постоянно говорили о славянской
солидарности - куда же делать ваша славянская солидарность?"
В этот же день, выступая по радио, Молотов сказал. что советские войска с
освободительной миссией вступили на территорию Западной Украины и Западной
Белоруссии.
"В связи с призывом запасных в Красную Армию среди наших граждан появилось
стремление накопить побольше продовольствия и других товаров, из опасения,
что будет введена карточная система. Правительство считает нужным заметить,
что оно не намерено вводить карточной системы на продукты и промтовары.
Боюсь, что от чрезмерных закупок продовольствия и товаров пострадают лишь
те, кто будет этим заниматься и накоплять ненужные запасы, подвергая их
опасности порчи".
Советские люди были рады начавшейся войне, считали ее справедливой. Польшу
так долго изображали врагом, что страна в это поверила и считала поляков
фашистами. Партийные органы докладывали о том, как идет мобилизация в армию:
"Надо отметить высокое морально-политическое настроение призываемых.
Гармошки, пляски, здоровое настроение, сознание своего долга перед Родиной
характеризуются хотя бы тем, что очень мало заявляют о болезнях, по которым
они не могут быть призваны. Второе - очень мало было провожающих, и лишь
немногие плакали.
19 сентября одновременно в газете "Правда", центральном органе ЦК ВКП(б), и
в газете "Фолькишер беобахтер", центральном органе
Национально-социалистической немецкой рабочей партии, появилось совместное
коммюнике, в которой говорилось, что задача вермахта и Красной Армии -
восстановить в Польше порядок и спокойствие и помочь населению Польши
переустроить условия своего государственного существования.
Когда совместными усилиями Польша была разгромлена, Молотов с удовольствием
сказал на сессии Верховного Совета: "Правящие круги Польши немало кичились
прочностью своего государства и мощью своей армии. Однако оказалось
достаточно короткого удара по Польше сначала германской армии, а затем
Красной армии, чтобы ничего не осталось от уродливого детища Версальского
договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей.
Короткая польская кампания была воспринята как убедительнейшее подтверждение
боевой мощи Красной Армии. Страна уверилась в том, что располагает самыми
сильными вооруженными силами в мире. И даже Сталин потом признавал: "Нам
страшно повредила польская кампания. Она избаловала нас. Писались целые
статьи и говорились речи, что наша Красная Армия непобедима, что ей нет
равных, что у нее все есть, нет никаких нехваток. Наша армия не сразу
поняла, что война в Польше - это была военная прогулка, а не война..."

МУХИН: Как видите, пропагандист Млечин внушает нынешним гражданам России,
что Германия и СССР ввиду своей кровожадности напали на бедных, ни в чем не
повинных поляков, которые не ели, не спали, а только и делали, что крепили
славянскую солидарность. То с чехами ее крепили, то с украинцами. А русские
были кровожадными вурдалаками. Ведь ни один народ мира не радует война, а...

МЛЕЧИН: "...Советские люди были рады начавшейся войне..."

МУХИН. Так русским людям хотелось убивать поляков, что они шли на войну с
Польшей как на праздник:

МЛЕЧИН: "...Гармошки, пляски, здоровое настроение..."

МУХИН. И вот в этом, показанном только что сюжете у Млечина все сказано и о
причинах Второй мировой, и о роли Польши в ее начале, и о том, как ...

(картинка: Млечин в каком-то ток-шоу - "теледуэли")

... поляки воевали в сентябре 1939-го.
Как видите, по мысли Млечина, нынешним гражданам России обо всем об этом
достаточно знать только то, что тогдашние русские очень радовались
возможности поубивать поляков.
А теперь я вынужден отвлечься от событий сентября 1939 года, чтобы вместе с
Млечиным закончить тему о том, как поляки вообще отвоевали во Второй
мировой. Млечин об этом рассказывает так.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА:
Когда 22 июня 41-го Германия напала на Советский Союз, все изменилось.
Вчерашние враги стали союзниками в борьбе с общим противником. 12 августа
Президиум Верховного Совета СССР амнистировал всех польских граждан, 14
августа было подписано соглашение о формировании польской армии на советской
территории. Армию формировали из поляков, которых выпустили из спецлагерей
или вернули из спецпоселений. Они были истощены, болели.

(Картинка изображает довольно веселых солдат, в явном противоречии с
текстом.)

В армию записалось 40 тыс. поляков, но почему-то совсем не было офицеров.
Польское посольство заинтересовалось судьбой исчезнувших командиров. Первый
заместитель наркома иностранных дел Андрей Вышинский инструктировал
подчиненных:
"... Нецелесообразно сообщать польскому посольству о действительном
положении вещей этого рода. Учитывая, что все заключенные находились в свое
время на территории, оккупированной немцами, польскому посольству следует
отвечать, что значительная часть осужденных осталась на этой территории, и
судьба их нам неизвестна".
Командующим польской армией премьер-министр Сикорский назначил генерала
Владислава Андерса. В 39-м Андерс командовал Новогрудской кавалерийской
бригадой, которая была разгромлена совместными действиями вермахта и Красной
Армии. Генерал в бою был ранен и попал в плен. Что же удивляться, что
генерал Андерс не горел желанием сражаться бок о бок с советскими войсками.

МУХИН: Давайте я немного уточню Млечина. Армия Андерса окончательно
сформировалась в декабре 1941 года, в период тяжелейших боев под Москвой.
Поскольку поляки, сидя в глубоком тылу в Оренбургской области, ставили на
довольствие своих жен и родственников, то сколько из было, толком никто не
знает. Когда они удирали из СССР, то границу вместе с родственниками
пересекли 105 тыс. чел. Наши историки считают, что собственно военнослужащих
в армии Андерса было от 75 до 90 тыс. чел. Готовые к бою уже в декабре 1941
года, поляки горели ярким желанием жрать в тылу хлеб проклятых москалей
вечно. Но когда летом 1942 года немцы подошли к Волге, и полякам стали
намекать, не соизволили бы паны перейти из Бузулука немного поближе к
германцам, поляки сразу как-то потухли, и стало ясно, что никакими силами
воевать с немцами их не заставишь.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА:
В Москву прилетел Сикорский, его принял Сталин. Это была странная встреча. В
20-м году Сталин был членом военного совета Юго-Западного фронта,
наступавшего на Польшу, а генерал Сикорский командовал тогда войсками,
которые ударили в тыл Красной Армии, подходившей к Варшаве, после чего
красноармейцы покатились назад. А поражения под Варшавой Сталин никогда не
забывал.

ШЛЯХТА ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

МУХИН: Снова я должен прервать Млечина. Дело в том, что клеветники России за
60 лет не смогли придумать, зачем бы это надо было Сталину убивать польских
офицеров, взятых в плен в 1939 году. И клеветники всех убеждают, что это
Сталин так мстил за поражение Красной Армии в советско-польской войне 1920
года. Вот и Млечин утверждает геббельсовский идиотизм так уверенно, как
будто Сталин за бутылкой водки ему в этом признался.
На самом деле в войне 1920 года Юго-Западный фронт Красной Армии под
командованием Егорова и Сталина наступал на Львов, а Варшаву доверили брать
Западному фронту - Тухачевского и Троцкого. Вот именно эти военные кретины и
подставили тыл своего фронта - но не Сикорскому, и Пилсудскому. И именно
Пилсудский является автором польской победы в 1920 году. Сам же Пилсудский
пишет, что за три недели до своего наступления под Варшавой он хотел нанести
удар и тыл Юго-Западного фронта Сталина, но у него удар не получился, и не
получился из-за трусости... генерала Сикорского. Так что если бы Сталин
ненавидел полякам и хотел бы отомстить полякам, то первым бы был поляк
Пилсудский. Но когда Пилсудский в 1934 году умер, то в СССР был объявлен
траур. Согласитесь, что траур как-то не вяжется с долго вынашиваемым
желанием отомстить.
Итак, Сикорский прилетел в Москву, чтобы помочь армии Андерса удрать из
СССР. Дальнейшее Млечин излагает следующим образом:

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА:
... а поражения под Варшавой Сталин никогда не забывал. Вождь сказал
Сикорскому: "Если поляки не хотят здесь воевать, то пусть прямо и скажут.
Обойдемся без вас, сами справимся. Отвоюем Польшу и тогда вам ее отдадим. Но
что на это люди скажут?"

(Картинка показывает Сталина, который разговаривает с кем-то, шутя и
улыбаясь. Видимо, Млечин пытается увязать эти последние слова - "что на это
люди скажут?"- со, скорее всего, не имеющим к ним отношения изображением,
подчеркнув тем самым особенный "цинизм Сталина".)

Поляков переправили в Северную Африку, где они сражались с наступавшими
немецкими войсками генерала Роммеля, потом участвовали в боях на территории
Италии.

МУХИН. Ну да! Не для того поляки удирали от немцев из СССР, чтобы воевать с
ними в Африке. Они сначала удрали в Иран, оттуда их как-то вытолкали в Ирак,
и только самые героические поляки дошли до Палестины, находившейся в
глубоком тылу британских войск.
А надо сказать, что в это время англичанам в Северной Африке было круто.
Роммель уже вошел в Египет, предстояла решающая битва у Эль-Аламейна, и
генерал Монтгомери, командовавший британскими силами, в конце концов
разгромившими Роммеля, стянул под свои знамена кого мог. В своих мемуарах он
перечислял все, что у него было против итало-немецких войск. Помимо
собственно британских дивизий, здесь были и австралийская дивизия, и
новозеландская, и южноафриканская, и индийская, и греческая бригада
добровольцев, и одна бригада и один отряд французов. Только поляков армии
Андерса в его войсках и духа не было!
Уж не знаю, какими пинками или матюками, но Черчиллю удалось сблизить армию
Андерса с немцами только в 1944 году - уже в Италии, под Монте-Кассино. На
пути из Ирака польская армия усохла до одного корпуса, и под Монте-Кассино,
по заверениям польских историков, проявила чудеса героизма. Но в минуту
этого польского героизма немцы, видимо, оглянулись и заинтересовались чем-то
другим, поскольку и командующий немецкими войсками в Италии фельдмаршал
Кессельринг, и командовавший германскими дивизиями под Монте-Кассино генерал
Зенген (?) в своих мемуарах о поляках забыли упомянуть. И только дотошный
Типпельскирх польскому героизму уделил внимание (цитирую): "... командование
немецкой группой армий ввело в действие и третью резервную дивизию, когда
нависла угроза прорыва английского корпуса в долине реки Лири. Под натиском
этого корпуса 16 мая были оставлены монастырь и высоты Кассино, где грозил
глубокий охват с фланга. Так как польскому корпусу прорваться севернее
Кассино не удалось, обстановка на этом участке фронта оставалась сносной.
Американцы же и французы тем временем с исключительным упорством продолжали
развивать наступление в горах" (конец цитаты).
Про польский героизм в немецком изложении всё. Вообще-то, если три года
прятаться от войны в тылу, то тут любую квалификацию потеряешь, особенно
если ее и не было.
В 1942 году вместе с Андерсом удрали из СССР не все поляки.

(Картинка: плакат с надписью на двух языках - "За вашу и нашу свободу!")

Из их остатков в мае 1943 года начала формироваться сначала польская
дивизия, которая уже в октябре вступила в бои, затем эта дивизия выросла в
Войско Польское, которое, как ему и полагалось, освобождало Польшу и дошло
до Берлина. В боях Войско Польское потеряло всего около 14 тыс. поляков
убитыми, а Красная Армия только в боях на территории Польши потеряла убитыми
541 тыс. человек.

СОЮЗНИКИ ПОЛЬШИ

Теперь вернемся к теме о том, как поляки воевали в сентябре 1939 года. Ведь
у поляков были союзники - Англия и Франция. Как воевали они?
Англией руководил аналог нашего Горбачёва - Невилл Чемберлен. Окончил
престижный университет, был соответственно очень умным, боролся за мир,
объявил перестройку Европы и очень любил консенсусы. Вы видите на экране,
какую помпезную встречу организовал ему Гитлер, когда Чемберлен в 1938 году
прилетел к нему в Мюнхен, чтобы заключить личный консенсус о вечной дружбе
между Германией и Англией, а попутно и предать Чехословакию. В ходе этой
своей борьбы за мир Чемберлен активно помог Гитлеру вооружиться до зубов, и
Германия к сентябрю 1939 года уже имела 110 боеспособных дивизий. А 3
сентября Чемберлен объявил Германии войну. Вообще-то он хотел как лучше, но
получилось у него именно так.
После начала войны Чемберлену наконец смогли объяснить, что у Англии
практически нет не только сухопутных сил, но и оружия для их создания, и в
помощь Франции Англия может послать всего одну дивизию. Таким образом,
оказать помощь Польше Франция была обязана в одиночку. По договоренности от
19 мая 1939 года, в случае нападения Германии на Польшу Франция обязана была
начать широкомасштабное наступление вглубь Германии на 15-й день после
начала мобилизации, т. е. не позже 18 сентября, а до того проводить частные
наступательные операции. И Франция начала с 5 сентября добросовестно
исполнять свой долг перед Польшей, неся, как выяснилось, бессмысленные
потери в этих частных операциях. К примеру, 9 сентября в районе
Хорнбахшпихер (?) французы прорвали немецкий фронт на участке в 25 км и
продвинулись на глубину 7-8 км. Но уже 10 сентября французский представитель
при польском генштабе генерал Арманго в отчаянии доложил в Париж (цитирую):
"...здесь царит полнейший хаос. Главное польское командование почти не имеет
связи с воюющими армиями и крупными частями... Не имеет ровно никакой
информации о продвижении неприятеля и даже о положении собственных войск
информировано очень неполно или вовсе не информировано... Польская армия
собственно была разгромлена в первые же дни" (конец цитаты).
Как вы помните, в этот день главнокомандующий польской армией славный маршал
Рядз-Смиглы уже удрал и со своего второго командного пункта в Бресте и
побежал в Румынию. Надеюсь, вы также помните, что только на следующий день,
11 сентября, СССР спешно объявил начало мобилизации в приграничной с Польшей
округах. А Франции только и осталось, что засесть в своих пограничных
укреплениях и ждать, когда Англия наконец создаст себе армию.
Франция не дождалась. В мае следующего года Германия, теперь уже имея
огромное превосходство в военном потенциале, то есть в том, с помощью чего
ведут длительные войны, нанесла по Франции удар и заставила ту сдаться.
Однако ни в коем случае нельзя согласиться с генералом Арманго в том, что
польская армия была разгромлена в первые же дни войны.

ОБЕЗУМЕВШИЕ ОТ СТРАХА

Для того чтобы разгромить армию не то что всего государства, а просто
соединение или часть, нужно вывести из строя не менее 30-40% численности их
личного состава. Но для государства такие потери армии вообще не являются
потерями. Советский Союз по ходу той войны потерял безвозвратно убитыми,
умершими от ран и пленными 11,6 млн. военнослужащих. А на 22 июня 1941 года
Красная Армия от Камчатки до Бреста насчитывала 5,3 млн. чел. Т. е. по ходу
войны СССР потерял почти 220% от исходной численности Красной Армии, но -
напомню тому, кто забыл - это Советский Союз выиграл войну!
Немцы скрыли свои общие потери в войне, но если судить по тому, каких солдат
они призывали к концу войны, то их потери становятся понятны. В любом
случае, более чем через год, к 1 августа 1942 года немцы потеряли уже 45%
той армии, с которой они напали на СССР, но ведь они не прекращали в это
время наступать и ломились на Кавказ и к Волге!
Даже по американским стандартам войска не имеют права прекращать наступление
(подчеркну: наступление!), если их потери менее 12%.
К 1 сентября 1939 года, как вы помните, у Польши была армия в 3,5 млн. чел.,
а за всю сентябрьскую войну Польша потеряла убитыми 66 тыс. 300 чел. что
составляет менее 2%. Но ведь в эти 2% входят и убитые Красной Армией, и
убитые при преследовании, когда поляки уже начали удирать от немцев.
Это невероятно! Их армия была цела и невредима, а шляхта начала удирать или
сдаваться в плен при невозможности удрать. И речь идет именно о польской
шляхте. Если население тогдашней Польши состояло из поляков на 60%, то
офицерский корпус - на 98%.
Немцы понесли в той войне потери убитыми и ранеными около 44 тыс. чел.
Следовательно, были польские солдаты, которые вели по немцам огонь, и перед
их героизмом нужно склонить голову. Одно дело, когда все вокруг герои, но
каково быть героем, когда уже сбежали твои генералы, сбежали все или почти
все офицеры, когда все сдаются в плен!
Нет! Польская армия не была разгромлена - ОНА ПОБОЯЛАСЬ ВОЕВАТЬ!
И это было не только подлейшее предательство польского народа, но и ПЯТОЕ,
самое мерзкое предательство Франции.

Тогда возникает вопрос: почему историки во всем мире утверждают, что это
Польша героически сражалась, а Франция ее предала?
Тут наложилось несколько моментов.
Во-первых, легенду о героизме поляков распространяла сама немецкая
пропаганда, чтобы подорвать дух сопротивления Англии и Франции, чтобы
запугать их и не обесценивать в глазах мира эту немецкую победу. На самом
деле в узком кругу немецких генералов войну с Польшей вообще не считали
войной. Уже 27 сентября Гитлер требует от немецких генералов усилить боевую
и психологическую подготовку немецких войск, поскольку польская война
предъявила к ним (цитирую) "...смехотворные требования. Война с Польшей -
это лучшая подготовка, равная маневрам" (конец цитаты).
До сентября 1939 года немцы уважали поляков и даже побаивались. В 1933 году
они предлагали Польше совместный поход на СССР, причем сами предложили,
чтобы командовал немецко-польскими войсками маршал Пилсудский. На разгром
польских войск у западных границ Польши немецкий Генштаб выделял 8 недель,
и, как вы уже слышали, даже 7 сентября немцы не планировали оккупацию
Польши.
Но после сентябрьской войны немцы начали поляков презирать. Причем не как
биологический вид - немцы, к примеру, онемечивали поляков. Или, скажем, из
455 генералов, взятых в плен Красной Армией, пятеро были поляками по
происхождению. Немцы стали презирать поляков за их образ мыслей. Они стали
презирать их как народ. В устах немецкой пропаганды Польша стала мусорной
свалкой Европы, и такое презрение вредило даже самим немцам. Немецкий
губернатор Варшавы, группенфюрер СС Фишер жаловался: "Гораздо важнее, чтобы
в немецкой пропаганде окончательно прекратилась диффамация польского
населения, с сопоставлением евреев, поляков и цыган. Такое приравнивание
поляков к евреям и цыганам добропорядочная часть польского населения по
праву воспринимает как унижение и оскорбление" (конец цитаты).
Немцы презирали поляков, но славу своей победы над Польшей терять не хотели,
а посему убеждали весь мир, что поляки дрались отменно и были побеждены
только силой немецкого духа и оружия.

ХРАБРЕЙШИЕ ИЗ ХРАБРЫХ?
ГНУСНЕЙШИЕ ИЗ ГНУСНЫХ!

Второе обстоятельство, способствовавшее легенде о польской храбрости, - это
то, что после Второй мировой войны Польша стала союзницей СССР. В
результате КПСС запретила историкам хоть чем-нибудь дискредитировать
поляков. А те поляки, которые остались на Западе, из-за своей исключительной
антирусской злобности стали передовым отрядом Запада в начавшейся с 1946
года пропагандистской войне, названной "холодной". И их, соответственно,
тоже запрещено было компрометировать, но уже западным историкам и
пропаганде.
А с Францией получилось следующее. Французы, безусловно, были искренне
благодарны американцам за помощь в своем освобождении. Но из всех государств
Западной Европы роль американской шлюхи Францию устраивала меньше всего.
Французы всегда стремились вести самостоятельную политику, особенно когда
президентом Франции стал генерал де Голль. Он вывел Францию из НАТО, он
собрал по стране бумажные доллары, вывез их в США и заставил обменять на
золото. Американцы, знаете, такого не прощают. Вот западная пропаганда и не
стесняется вешать на Францию всех собак - в первую очередь польских.
Подытожим.

Для воспрепятствования реваншизма Германии - фактически, для предотвращения
Второй мировой войны - Франция собрала военную коалицию, которая по людскому
потенциалу превосходила Германию. Но Польша подло помогла Германии
присоединить Австрию, вместе с Германией уничтожила Чехословакию, не дала
заключить союз СССР, Франции и Англии, нагло подставила Германии свою
союзницу Румынию. И в результате польская шляхта явилась наравне с Гитлером
поджигателем Второй мировой войны. А когда эта война началась, то шляхта тут
же трусливо с нее сбежала, оставив 40 млн. французов один на один с 80 млн.
немцев, усиленных 40 млн. жителей порабощенных стран.
К примеру, только польских военнопленных и только в сельском хозяйстве
Германии работало 1 млн. чел., а это значит, что они освободили для службы в
немецкой армии 1 млн. немецких крестьян.
И просто благо, что СССР успел изъять у немцев 10 млн. украинцев и
белорусов.
Если не знать всего вышесказанного, то тогда не поймешь, что хотел сказать
Уинстон Черчилль, написавший в своем труде следующие слова о довоенной
Польше (цитирую): "Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот
факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители
которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие
огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни.
Слава в период мятежей и горя, гнусность и позор в периоды триумфа.
Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все
же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая
пресмыкалась в подлости" (конец цитаты)



КОНЕЦ ПЕРВОЙ СЕРИИ

=========================================================
ПО ЗАКАЗУ
АРМИИ ВОЛИ НАРОДА

Полевая киностудия газеты "Дуэль"
"САМОДЕЛ"
представляет
Л. МЛЕЧИН И...
..."ГНУСНЕЙШИЕ ИЗ ГНУСНЫХ"

в фильме Ю. МУХИНА

(деревянный крест в лесу с надписью "1940")

КАТЫНСКАЯ ПОДЛОСТЬ


Вторая серия. КАЗНЬ ПРЕДАТЕЛЯ

В СОВЕТСКОМ ПЛЕНУ

МУХИН: В сентябре 1939 года вошедшие в Западную Украину и Западную
Белоруссию советские войска захватили массу польских военнослужащих из
3,5-миллионной польской армии - по некоторым данным, до 650 тыс. Поначалу,
по приказу Тимошенко, их разоружали и отпускали по домам. Однако немцы, надо
думать, заявили Советскому Союзу протест, так как СССР не выдерживал статус
своей нейтральности. Если Советский Союз нейтрален, а война Германии и
Польши не окончена, то СССР обязан интернировать, то есть арестовать
польских комбатантов на своей территории. Но дам по этому поводу слово
Млечину, а сам буду договаривать за него то, о чем он умолчит, и поправлять
его там, где он откровенно врет.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА: Красная Армия заняла территорию с населением в 12 млн.
чел. В советский плен попало около 250 тыс. польских солдат и офицеров.
Уроженцев Западной Белоруссии и Западной Украины формально освободили, но
отправили не домой, а на строительство дорог и предприятий Наркомата черной
металлургии. Лагеря назывались "трудовыми", но условия содержания были
ужасными.

МУХИН: Да, для многих сегодня ужасной считается работа тяжелее пережевывания
пищи.
Согласно Женевским конвенциям, военнопленные или интернированные рядовые и
унтер-офицеры не имели права отказываться от работы. Но поляки отказывались,
отказывались во множестве, нагло заявляя: "Мы военнопленные, все равно
кормить будут" (конец цитаты).
Интернированным, а потом военнопленным польской армии за работу платили
столько же, сколько и советским гражданам, но из зарплаты вычиталась
стоимость питания и жилья. Если пленный болел, то тогда все это было
бесплатно, а ему платили 5 руб. в день. А с заработками работающих пленных
было следующее (цитирую):
"Оплата труда определялась нормой выработки... только 10-15% работавших
выполняли и перевыполняли нормы. Это были белорусы и украинцы, желавшие
закрепиться за данным предприятием". Из зарплаты вычиталась стоимость
содержания, жилья. В итоге она колебалась от 20-30 копеек до 40-50 рублей в
день" (конец цитаты).
При 26 рабочих днях 50 руб. в день - это 1300 руб. в месяц. Заметьте, без
расходов на питание и жилье. Сравним: конвоир польских пленных получал паек
и 275 руб. в месяц, средняя зарплата по СССР была 339 руб. в месяц, нарком
внутренних дел Берия получал 3500 руб. в месяц, а хорошо работающий пленный
получал 1300 на всем готовом. Ну что, поплачем вместе с Млечиным о
трагической судьбе польских пленных или немного повременим?
Второе. Как только Верховный Совет СССР удовлетворил просьбу населения
Западных Украины и Белоруссии о принятии в состав СССР, все уроженцы этих
областей, вне зависимости от национальности, стали гражданами СССР, и их не
формально, а действительно освободили. Попытки НКВД с целью выполнения плана
задержать таких помимо их воли были тут же пресечены Прокуратурой СССР: они
стали гражданами СССР, а посему стали свободны в выборе работы.
Дальше Млечин предлагает своим зрителям ужаснуться и такому зверству
русских:

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА: 40 тыс. с лишним уроженцев центральных областей
Польши, которые оказались под немецкой оккупацией, передали Германии - хотя
многие пленные, особенно коммунисты и евреи, просили оставить их в Советском
Союзе.

МУХИН: На телевидении антироссийский пропагандист Млечин позволяет себе
ложь, на которую не решаются его коллеги в печатных СМИ - у которых, кстати,
я и беру все факты по польским пленным, которые вам даю.
После принятия западных областей Украины и Белоруссии в состав СССР те
украинцы и белорусы, которые попали в рядах польской армии в плен к немцам,
получили право на советское гражданство, и СССР, соответственно, не мог
допустить, чтобы его граждане находились в плену. Он потребовал их у
немцев - а немцы, соответственно, потребовали обменять их на уроженцев
собственно Польши. Таким образом, не СССР передавал немцам кого-то, как врет
Млечин, а между СССР и Германией произошел обмен как военнопленных, так и
гражданских лиц.
Но с советской стороны обмен происходил только по желанию тех, кого меняли.
Управление по делам военнопленных и интернированных получило от
правительства СССР строгие инструкции: если военнопленный отказывался
переходить к немцам, хотя бы за несколько шагов до границы, то отказавшихся
ехать Управление должно было направлять для расселения и трудоустройства в
Советском Союзе.
Я не знаю, приняла ли Госдума России секретный закон о том, что во всех
передачах российского телевидения нужно обязательно плакать о бедных
евреях - но если приняла, то ее можно поздравить: это единственный закон в
России, который строго исполняется. Вот и Млечин решил поплакать о бедных
евреях, которых тиран Сталин помимо их воли отдал на расправу немцам. А
работающий на Российский Еврейский Конгресс историк Костырченко, не
догадываясь, что Млечину захочется так некстати пролить слезу именно в этом
месте, публикует доклад наркома внутренних дел Украины Серова, который был в
это время на границе и наблюдал за обменом.
Серов сообщал в Киев (цитирую): "У пункта регистрации желающих вернуться на
польскую территорию стоят огромные очереди. Когда я подошел туда, мне стало
больно: ведь главным образом очередь состояла из еврейского населения. Что с
ними будет?.. Они давали взятки гестаповцам, чтобы те помогли им поскорее
выехать отсюда..." (конец цитаты)
Отдав дань законам российского телевидения, Млечин возвращается к исполнению
польского заказа:

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА. Офицеров, генералов, чиновников, полицейских, видных
представителей интеллигенции, священников, судей, промышленников разместили
в 3 лагерях: в Козельске, в Старобельске и в Осташкове. Среди офицеров было
много учителей и врачей, мобилизованных в армию с началом войны. Среди
полицейских основную массу составляли рабочие и крестьяне, которых
мобилизовали в полицию, потому что они не могли в силу возраста или здоровья
служить в регулярной армии.

О БЕДНЫХ ПОЛИЦЕЙСКИХ

МУХИН: Исходя из последней фразы, зрителю Млечина предлагается думать, что в
мирное время у Польши не было полиции вообще, а с началом войны создавалась
некая рабоче-крестьянская полиция из инвалидов и стариков.
На самом деле эта мысль из отчета по Осташковскому лагерю звучит так
(цитирую): "Основную массу так называемого запаса полиции..." (конец
цитаты) - и далее по тексту Млечина. А сколько же было этого запаса полиции?
Из 5963 полицейских, содержавшихся в Осташковском лагере, призванных из
запаса было всего 169 человек, т. е. менее 3%. А пропагандист Млечин, как
видите, утверждает, что инвалидами была основная масса всей польской
полиции. И возникает вопрос: зачем полякам понадобилось делать из всей
польской полиции божьих одуванчиков?

(Картинка: " НА ОСВОБОЖДЕННОЙ ЗЕМЛЕ. С'емки специальных корреспондентов
кинохроники кинооператоров: А. Ковальчук, В. Ковальчук)

Ответ на этот вопрос заодно объяснит и ту радость, с которой украинцы и
белорусы встречали Красную Армию.
Предыстория тут такова. То, что шляхта уже на 3-й день войны начала удирать
от немецкой армии, объясняется не только ее трусостью. Дело в том, что в 20
в. в Европе только шляхта смотрела на войну как на источник обогащения. И
когда немцы уже на третий день войны внятно разъяснили шляхте, что ее
добычей в этой войне будет по 2 кв. м земли - и не исключено, что на
несколько человек сразу, - то шляхта тут же перестала видеть смысл в такой
войне и резво побежала прятаться в Румынию.
Точно так же она удирала и во время советско-польской войны 1920 года.
Пилсудский писал (цитирую): "Над всей Варшавой висел призрак мудрствующего
бессилия и умничающей трусости. Ярким доказательством этого было высланная с
мольбой о мире делегация" (конец цитаты). Но когда кретин Тухачевский
подставил Пилсудскому тылы своего фронта и поляки неожиданно победили, то
шляхта тут же потребовала добычи, и этой добычей стали земли Западной
Украины и Западной Белоруссии.
Украинцев и белорусов сгоняли с их земли и отдавали ее полякам - ветеранам
войны 1920 года. И началась череда непрерывных восстаний, которые поощряла
Германия и которые явились зародышем тог, что сегодня нам известна как
"бандеровщина".

(Картинка: сидят рядом немецкие офицеры, какой-то господин в черном и в
очках, а также поп).

Не против Советов, которые им ничего не сделали, начинали драться
бандеровцы, а против поляков.

(Картинка: какие-то демонстрации, одна с плакатом
KREIS LEMBERG-LAND
Freiwilige SS Schutzendivision
GALIZIEN
еще: молодые женщины в национальных костюмах с транспарантами SS, и молодые
парни с нацистским приветствием)

Подавляли восстания украинских и белорусских крестьян те самые полицейские,
о которых так горько плачет Млечин.
Вот пример. Из-за отсутствия нормальных сроков мобилизации, для боев с
сопротивляющимися поляками Красная Армия перед вхождением в Польшу создала
импровизированные, не предусмотренные уставом отряды и группы из кадровых
солдат. Комбриг Розанов, командир мотогруппы, наступавшей на Гродно, 20
сентября докладывал (цитирую): "... мотогруппа у Скиделя столкнулась с
польским отрядом (около 200 человек), подавлявшим антипольское восстание. В
этом карательном рейде были убиты 47 местных жителей, из них 2 подростка 13
и 16 лет. Развернувшись, мотогруппа атаковала противника с обоих флангов....
противник отчаянно сопротивлялся в течение полутора часов, и бой завершился
лишь к 18 ч" (конец цитаты). И, наверное, действительно был бой, так как в
группе Розанова были потери: один красноармеец был ранен. Вот вам и божьи
одуванчики - знали. что Красная Армия уже 3 дня наступает, а белорусских
подростков убивали бесстрашно.
Но Млечин все же настаивает на том, что взятые нами в плен поляки были
белыми и пушистыми.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА. Лагерное начальство предложило распустить их по домам.
Нарком внутренних дел Берия отверг это предложение.

СЧАСТЬЕ БЫТЬ СОСЕДОМ ПОЛЬШИ

МУХИН: Ну что тут скажешь? Лагерное начальство - оно ведь не на нынешнем
российском телевидении работало. На самом деле оно предлагало распустить по
домам стариков, инвалидов и тех уроженцев западных областей Украины и
Белоруссии, кто не скомпрометировал себя и владел мирными специальностями -
всего до 500 чел. из примерно 8,5 тыс. Еще до 400 чел., злостных врагов
России, то же лагерное начальство предлагало осудить и посадить в лагеря
ГУЛага. А что ответил на это предложение Берия, мы, благодаря сегодняшним
фальсификаторам истории, вряд ли уже узнаем.
Млечин продолжает:

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА. Поляки не понимали, почему их не выпускают, почему не
разрешают связаться с родными и получать письма. Большинство хотело воевать
с немцами и просило разрешить им уехать в Англию или Францию. Советский
Союз, как союзника нацистской Германии, они не любили и своих чувств не
скрывали.

МУХИН. Тут Млечин равняет поляков по себе. Они, конечно, не были до такой
степени кретинами, чтобы не понимать, почему военнопленных во время войны не
выпускают из лагерей для военнопленных. Более того, они и мечтали в этих
лагерях пробездельничать до конца войны. Посему им Советский Союз
дополнительно очень не нравился. Дело в том, что НКВД безуспешно, но
настойчиво старался убедить военнопленных поляков тайно сформировать на
территории СССР польские войска для войны с немцами.
К октябрю 1940 года, т. е. за год до начала войны с немцами, Берия
предполагал в одном из совхозов на юго-востоке СССР сформировать первую
польскую дивизию. Польских генералов и офицеров для этого было гораздо
больше чем достаточно, но желающих воевать с немцами было, мягко скажем,
мало.
Читая документы о тех событиях, видишь и вот какой вопрос. Как вы поняли,
СССР вводить войска в Польшу не собирался. О том, что могут появиться
пленные, никто не думал, и они свалились на СССР как снег на голову. Товарищ
Ворошилов с радостью столкнул эту проблему на товарища Берию, ...


(Картинка: на трибуне Мавзолея Молотов и Ворошилов, потом Маленков и Берия).

... а тому эта обуза была без надобности. Только не ранее 19 сентября начали
разрабатывать положение о пленных, о том, как и где их содержать. На бумаге
составили Управление по делам военнопленных и интернированных (УПВИ),
назначили его начальником армейского майора Сопруненко и предложили тому
этот вопрос быстренько решить.
Берия в это время проводил реабилитацию невинно осужденных Ежовым, и только
в 1939 году из лагерей ГУЛага было освобождено 360 тыс. чел. Но Сопруненко
под военнопленных не дали ни единого лагеря ГУЛага. Красноармейцы уже гнали
на территорию СССР стада пленных поляков, а у майора Сопруненко не было
ничего: ни персонала лагерей, ни квадратного метра помещения.
Говорят, что офицерские жены в Польше в это время поносили своих мужей. Жены
мучаются под немецкой оккупацией, а им от мужей идут письма из СССР с
обратным адресом "дом отдыха им. Горького". А что было делать? Выгоняли
отдыхающих , заселяли дома отдыха поляками, использовали церкви, монастыри,
любую крышу над головой. Генералов и старших офицеров с денщиками селили на
частных квартирах. Очевидцы рассказывают, что в это время на базаре
Старобельска нельзя было протолкнуться из-за пленных польских офицеров,
которые промышляли мелкой спекуляцией.
Судя по всему, в это время под громким названием "лагерь военнопленных"
имелась в виду кухня, куда пленные три раза в день являлись питаться, и
какие-то места ночлега. Ведь СССР был плановым, а это значило, что для того,
чтобы что-то построить, нужно было заявить стройматериалы за год, а у
Сопруненко не было даже колючей проволоки. Нары сколачивались из того, что
сумеет выделить местная власть. Мылись пленные в городских банях, лечились в
городских больницах. Администрация лагерей не имела опыта содержания
заключенных, долго не могла их учесть, не могла даже толком их обыскать. И
через три месяца после пленения у офицеров находили пистолеты и патроны.
Вот что, по описанию инспекторов, представлял собой на начало 1940 года
Осташковский лагерь, в котором содержалось до 6000 полицейских: "Жили поляки
в монастыре. Забор администрация лагеря сумела сколотить, но ни сторожевых
вышек, ни закрывающихся калиток и ворот в заборе не было. Концами забор
упирался в замерзшее озеро, а территория не освещалась. Можно было покидать
лагерь и приходить в него хоть через проемы ворот, хоть через забор, хоть по
льду озера. Переводчиков было мало, как, впрочем, и конвоиров, и учесть, кто
в лагере живет, администрация пока не могла". Инспектор записал (цитирую):
"Никто не может точно сказать, сколько в лагере военнопленных" (конец
цитаты). Вот такие возникают проблемы, когда соседом у тебя Польша со своей
храброй польской армией.
Но дам Млечину продолжить свою печальную повесть.

УБИЙСТВО?

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА: Нарком внутренних дел Берия доложил Сталину: "...Все
они являются заклятыми врагами советской власти, преисполненными ненависти к
советскому строю. Они пытаются продолжать контрреволюционную работу, ведут
антисоветскую агитацию. Каждый из них только и ждет освобождения, чтобы
включиться в активную борьбу против советской власти".
Поступавшая от чекистов информация, видимо, укрепила Сталина в мысли, что от
польских офицеров надо избавиться: враги - они и есть враги. Выпускать их
нельзя, держать в лагере до бесконечности - себе дороже. 5 марта 40-го
Политбюро приняло решение:
"... Поручить НКВД рассмотреть дела бывших польских офицеров без вызова
арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании
следствия и обвинительного заключения....

(Картинка: Сталин, Молотов, аплодирующие Микоян, Каганович и Берия в толпе
других высокопоставленных.)

... в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания -
расстрела".
Выполняли решение Политбюро начальники Калининского, Харьковского и
Смоленского областных управлений НКВД. Во внутренней тюрьме областного
управления одну из камер обивали кошмой, чтобы не было слышно, пленных по
одному заводили в камеру, надевали наручники и стреляли в затылок.
Пользовались закупленными в Германии пистолетами марки "вальтер" - их
доставляли из Москвы чемоданами. После каждого расстрела в Москву,
заместителю наркома Меркулову, шла короткая шифротелеграмма такого
содержания: "Исполнено 292" - это означало, что за ночь расстреляли 292
человека. К концу мая расстреляли 21 тыс. пленных поляков.
Трупы на грузовиках вывозили за город и закапывали в районе дач областного
НКВД - сюда чужие люди не зайдут. Трупы укладывали как сардины в банке -
голова к ногам, ноги к голове. Когда операция закончилась, братскую могилу
засыпали землей и сажали елочки. Но часть пленных из Катынского лагеря
расстреляли прямо в Катынском лесу. Эти могилы и обнаружили потом немцы,
заняв Смоленск.

ИЗМЕНЕНИЕ СТАТУСА

МУХИН. Все вышесказанное Млечиным - ложь, но о ее подробностях мы поговорим
дальше. А сейчас о простых вещах, которые сегодня почему-то мало кому
понятны.
Все историки утверждают, что Сталин очень боялся дать повод к войне против
СССР, и это правда. Сталина упрекают даже в том, что он не поднял войска по
тревоге 22 июня 1941 года, а вместо этого дал указание не поддаваться на
провокации. Эта боязнь тоже понятна - ведь немцы, к примеру, перед
нападением на Польшу сами разгромили свою же радиостанцию, убив несколько
человек, а объявили, что это сделали поляки. Убийство этих немцев и было
формальным поводом к войне.
Но убийство 20 тыс. поляков, граждан немецкого генерал-губернаторства, - это
такой повод к войне, перед которым меркнут любые провокации. Утверждением,
что СССР расстрелял пленных, правительство СССР превращают в шизофреников,
которые одновременно боялись и не боялись создать повод к войне.
Но это абсурд, это антироссийская пропаганда. Вместо истории сегодня нам
проповедуют шизофрению.
Что же случилось с польскими офицерами на самом деле?
Через две недели после вхождения в западные области Украины и Белоруссии
Советский Союз 30 сентября 1939 года поставил жителям этих областей условие:
если они хотят вступить в СССР, то обязаны признать советскую власть как
форму правления, должны национализировать банки и крупные предприятия, а всю
землю передать крестьянским комитетам. Последнее для этих крестьянских
областей было особенно понятно и приятно. И в три недели население разбилось
на избирательные округа по 5 тыс. чел., выбрало избирательные и счетные
комиссии, выдвинуло кандидатов в члены Национального собрания и 22 октября
тайно проголосовало за них, причем на избирательные участки явилось 94,8 %
избирателей. Национальное собрание также не стало тянуть, и уже 27 октября
90,8% членов Национального собрания согласились с условиями СССР и попросили
принять их в Советский Союз. То есть за принятие в СССР проголосовало 86%
всего населения. Верховный Совет СССР эту просьбу удовлетворил, одновременно
СССР передал тогда суверенной и буржуазной Литве Виленскую область со
столицей Литвы Вильнюсом.
Вот всего этого сидящие во Франции польские патриоты правительства
Сикорского простить Советскому Союзу не смогли. И в ноябре 1939 года
правительство Польши в эмиграции объявило СССР войну. А у этого
правительства уже были партизанские отряды так называемой Армии Крайовой, и
они начали боевые действия на западе СССР терактами против сторонников
советской власти и различных объектов. И эта война длилась до июля 1941
года, когда СССР и правительство Сикорского заключили военный союз.
Но, начав войну, Сикорский превратил военнослужащих польской армии на
территории СССР из просто интернированных в нейтральной стране в
действительно военнопленных государства, воюющего с СССР. Они стали опасны
и, главное, их стало еще труднее вербовать на войну с немцами - теперь они
уж точно были уверены, что досидят в плену до конца войны. Пленные польские
генералы прямо отказывались формировать дивизии и командовать ими, ссылаясь
на Сикорского.
Требовалось привести польских офицеров в чувство.
При Хрущеве все стали утверждать, что в СССР при Сталине органом репрессий
был якобы Народный Комиссариат Внутренних Дел (НКВД). Это ложь. Органами
репрессий, как и везде, во всем мире, были суды, и между прочим, именно при
Сталине суды отчитывались не в каком-то там "соблюдении законности", а в
исполнении своих прямых обязанностей - за репрессивную политику по
пресечению преступлений. А от царя в СССР остался специфический репрессивный
орган - Особое совещание при Министерстве (теперь уже Наркомате) внутренних
дел. Особое совещание наказывала тех преступников, в которых видела
опасность для общества, но кто не оставлял улик для того, чтобы наказать их
по суду.

(Картинка: тюремные документы Сталина)

Яркий пример - сам Сталин. До революции его ни разу не судил царский суд, но
его 8 раз ссылали в ссылку и всегда по решению Особого совещания. И разве
царское Особое совещание в отношении Сталина сильно ошибалось? Разве он не
был опасен для Империи?
И весной 1940 года Особое совещание при НКВД СССР рассмотрело дела всех
польских офицеров и большинству из них назначило наказание - от 3 до 8 лет
лишения свободы в лагерях, но уже не в лагерях военнопленных, а в лагерях
ГУЛАГа. Не хотите воевать - работайте. Может, со временем появится и желание
Польшу освободить.
По мере того, как Особое совещание рассматривало дела очередных польских
офицеров, их в лагерях военнопленных комплектовали в партии и под конвоем
отправляли в распоряжение областных управлений НКВД. Отправив партию,
начальник лагеря военнопленных отчитывался в Москву телеграммой. К примеру:
"Исполнено 292" - то есть 292 офицера убыло из лагеря военнопленных. А в
областных управлениях офицеров принимал конвой ГУЛАГа, их обыскивали,
объявляли им решение Особого совещания и отправляли в один из трех лагерей
ГУЛАГа, строивших дороги под Смоленском. И начальник областного управления
НКВД тоже давал в Москву телеграмму такого же содержания: "Исполнено 292".
Вот про эти телеграммы и говорил Млечин, выдавая их за отчеты о, якобы,
расстрелах. Но о том, что такие точно телеграммы сопровождали просто
отправку пленных из лагерей, о том, что "исполнено" не значит "расстреляно",
молчит наш пропагандист, молчит.
Ну и наконец, чтобы вписаться в хронологию, еще один сюжет из фильма
Млечина - о встрече Сталина и Сикорского в 1942 году.


СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА: Сикорский в Москве вытащил на стол список из 3,5 тыс.
польских офицеров и спросил, где они. Сталин ответил, что освободили всех, а
те, кто исчез, убежали куда-то в сторону Китая. Он мог позволить себе такой
хамский ответ, потому что твердо решил, что никакие эмигранты к власти в
Варшаве больше не придут - новое правительство может быть только
просоветским. Сикорский вскоре погиб в загадочной авиакатастрофе.

МУХИН. Млечин, само собой, нагло извратил суть разговора Сталина и
Сикорского. Но, как вы узнаете дальше, Сикорский на этот момент уже знал,
что офицеры из его списка убиты, и убиты немцами, но выкатывал Сталину этот
арбуз, чтобы иметь хоть какой-то повод увести из Советского Союза армию
Андерса, которая глубоко в тылу, в Оренбургской области, уже тряслась от
мысли о встрече с вооруженными немцами.
А теперь займемся темой, с которой Млечин начал свой фильм.

У БЕРЕГОВ ИСПАНИИ

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА: 4 июля 43-го личный самолет главы польского
правительства в изгнании генерала Владислава Сикорского взлетел с авиабазы
на Гибралтаре. Сикорского ждали в Лондоне. Но через несколько минут, не
успев набрать высоту, самолет рухнул в море. Спасся пилот, выскочивший из
кабины, и еще один человек, который успел пробежать по крылу самолета
прежде, чем тот ушел на дно. Удивительным образом личность этого человека
осталась неизвестной. И точная причина аварии премьерского самолета тоже не
установлена. Считается, что это была диверсия - на несколько часов самолет
оставался без охраны. За это время вполне можно было заблокировать рули
высоты, чтобы не позволить самолету подняться в воздух.
Тогда англичане уверяли, что это дело рук немецкой разведки - правда, в
Лондоне шептались, что Сикорского убрали конкуренты из числа польских
эмигрантов. Позже заговорили о том, что Сикорского уничтожили советские
спецслужбы.
Сотрудник британской разведки Ким Филби, он же советский агент, скрупулезно
сообщал в Москву о том, когда и куда направляется Сикорский. А польского
премьера в Москве не любили.

МУХИН. В фильме о Катынском деле Сикорского вообще можно было бы не
упоминать, но раз Млечин с него начал, то придется заняться Сикорским и нам.
Как видите, Млечин перебрал варианты и привел зрителей к выводу, что кроме
Советского Союза, убить Сикорского было некому. Млечин почти дословно
пересказывает соответствующий эпизод из книги "Катынский синдром",
написанной в 2001 году видными фальсификаторами катынского дела, так
сказать, историками Яжборовской и Парсадановой и бывшим работником Главной
военной прокуратуры России Яблоковым, так сказать, следователем по
катынскому делу.
Однако в книге за этим эпизодом следует факт, о котором Млечин умолчал
(цитирую): "Относительно недавно, в связи с продолжением расследования, на
этот раз журналистского, было установлено, что английские архивы по-прежнему
изымают соответствующую информацию о гибели Сикорского" (конец цитаты). Но
если англичане и через 60 лет держат в тайне обстоятельства гибели
Сикорского, то это означает только одно - что они же его и убили. И
возникает вопрос - за что? За что они убили своего холуя, главу
марионеточного правительства, практически единственной задачей которого на
тот момент было обозначать, что Польша якобы сражается на стороне
антигитлеровской коалиции?
Благодаря Млечину придется на этот вопрос ответить. А пока запомните, что
Сикорского утопили у берегов нейтральной в ту войну Испании, и пусть Млечин
расскажет нам о том, за что Сикорского убило бы Советское правительство,
если бы Сикорский подвернулся ему под руку.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА: За три месяца до этого, 13 апреля 1943 года,
берлинское радио сообщило, что в деревне Катынь близ Смоленска немецкие
войска обнаружили тела нескольких тысяч польских офицеров, расстрелянных
НКВД. 15 апреля глава польского правительства в изгнании Владислав Сикорский
встретился с премьер-министром Англии Уинстоном Черчиллем.
Сикорский сказал, что есть серьезные основания полагать, что поляки
действительно убиты НКВД. Но Черчилля интересовало только одно -
необходимость единых действий с Советским Союзом в борьбе против Германии.
Он не хотел слышать о Катыни и цинично сказал Сикорскому: "Если ваши офицеры
мертвы, их уже не оживить. Не поддавайтесь на провокацию. Немецкая
пропаганда пытается посеять рознь между союзниками. Да, большевики могут
быть очень жестоки, но в этом их сила, а она служит нашему общему делу,
уничтожая немецкую силу.
Владислав Сикорский был не меньше других заинтересован в победе над
нацистами, но он понял, что это тот редкий случай, когда немцы говорят
правду. Найденные в Катынском лесу тела лишь подтверждали уже имевшиеся у
поляков сведения о судьбе офицеров, попавших в советский плен осенью 39-го.
Сикорский обратился к швейцарскому Международному Красному Кресту в просьбой
провести независимое расследование.
Советский посол в Лондоне Иван Майский раздраженно сказал Черчиллю:
"Поляки - храбрый, но глупый народ. Они никогда не умели управляться со
своими делами. Их беспомощное правительство безрассудно натравливает свою
20-миллионную нацию на страну, где живут 200 млн. человек. Терпение России
не безгранично".
20 апреля 43-го "Правда" ответила Сикорскому, что в 41-м, во время
отступления Красной Армии, поляки попали в руки нацистов, которые их
расстреляли. Через неделю, 26 апреля 43-го, Советский Союз разорвал
отношения с эмигрантским правительством Польши. 8 мая Сталин сказал
британскому послу в Москве:
"Члены польского правительства не пожелали жить в мире с нашей страной. Они
перенесли на Советский Союз застарелую ненависть, которую чувствовали к
царскому правительству. Они не понимают, что у нас произошли большие
перемены, и они упорно пытались стравливать союзников. Видимо, они считали
такую игру умной, но на самом деле бог не дал им мозгов".
Зная геббельсовские приемы, в катынской истории сомневались решительно все,
даже Бенито Муссолини. Итальянское фашистское правительство рекомендовало
своим журналистам не писать не эту тему. Но немцы делали все, чтобы им
поверили. Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер предложил пригласить в Катынь
Сикорского с его экспертами, дав им гарантии безопасности.

ПРОПАГАНДИСТСКИЕ ИДЕИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ

МУХИН. Давайте не спеша разберемся. Уже в ходе Первой мировой войны стало
понятно, что пропаганда становится главным родом войск. А во Второй мировой,
с развитием радио и авиации, она стала основным родом войск. С помощью
пропаганды сплачивался в военном напряжении свой народ и народы союзников, с
помощью пропаганды деморализовался противник и его союзники. Не с помощью
оружия, а с помощью пропаганды стали захватываться целые страны. К примеру,
Гитлер пропагандой создал в Чехословакии "пятую колонну" предателей, а затем
без единого выстрела захватил эту страну. Да зачем далеко ходить - все еще
помнят, как в мощнейшем Советском Союзе с помощью пропаганды была создана
"пятая колонна" предателей, которая уничтожила СССР, а теперь та же "пятая
колонна" уничтожает и Россию.
Но в пропаганде главное - это идеи, причем простые, доступные пониманию
масс, что-либо вроде обещания, что в магазине будет 200 сортов колбасы.
Пообещал ее - и тупой обыватель будет вопить и радостно приветствовать
предателей.
Во Второй мировой войне у союзников - у СССР, США и Великобритании - для
сплочения мира и Европы вокруг себя такая идея была. Это - идея освобождения
Европы от немцев. Теперь бери и обосновывай ее по радио зверствами немцев,
смертью европейцев в войне, ухудшением их материального состояния и т. п.
Вид командующего тобой немца никакому европейцу радости не доставлял
(картинка: немцы проходят по Елисейским полям и др.). Поэтому основная
пропагандистская идея союзников была идеальной.
А вот теперь давайте встанем на место немцев. Что они могли предложить
Европе, чтобы сплотить ее вокруг себя?
Идеи национал-социализма были расистскими и предназначались только для
германских арийцев, а большая часть Европы не имела чести входить в этот
круг избранных. Пробовать сплотить Европу страхом перед коммунистическим
Интернационалом?

(Картинка: показывается ряд западных антикоммунистических карикатур)

Мысль интересная, да время ушло. Ведь Сталин заставил Гитлера два года
громить противников Коминтерна, капиталистические страны, и Гитлер в этом
деле здорово преуспел. Всю Европу погромил. Поди теперь объясни обывателю,
что Германия боролась с Коминтерном таким оригинальным способом. Кроме того,
страх перед Коминтерном непросто привить основной массе населения: ведь
коммунисты были во всех странах, и трудящиеся видели, что это их защитники.
А ведь именно эти трудящиеся должны были стать солдатами армии Третьего
Рейха. Да и как быть с Англией и США? Они ведь союзники коммунистической
России!
Оставалась старая и хорошо зарекомендовавшая себя идея, о которой сегодня
все историки молчат: это идея борьбы с еврейским засильем Европы.

(Картинка: теперь показывается ряд антисемитских и антисионистских
карикатур, например, Сталин и Черчилль протягивают друг другу руки над
Европой).

Эта идея хороша по всем параметрам. Было всем известно, что коммунистический
Интернационал и верхушка СССР во многом были представлены евреями. И было
известно, что в Англии еврейское лобби всесильно, а в США оно по сути правит
Америкой. Под эту идею союз СССР, США и Великобритании легко было
представить сплочением еврейских сил, а Коминтерн - органом этого союза. А
дальше надо было запугать обывателя Европы, что под руководством злобных
евреев в Европу ворвутся американские негры, индийские сипаи и казаки с
монголами.

(Картинка: соответствующие карикатуры).

Ворвутся, изнасилуют и вырежут всех европейцев.

ЕВРЕИ И КАТЫНСКОЕ ДЕЛО

Поскольку слова на обывателя действуют плохо, немцам осталось подыскать
подходящее еврейское злодейство, чтобы основательно перепугать Европу. И они
в 1943 году раскопали могилы польских офицеров, которых сами же и
расстреляли осенью 1941 года, и обвинили в их убийстве советских евреев. Это
была центральная пропагандистская кампания Германии во всей войне, поэтому
инструктажи нацистской и вассальной прессе давал лично имперский министр
пропаганды доктор Геббельс. Только с 6 по 30 апреля он дал журналистам
инструктажи по катынскому делу примерно на 40 машинописных страницах, и
всего лишь один раз упомянул Сталина, поскольку речь в инструкциях шла
только о евреях.
К примеру, вот Геббельс соединяет английских и советских евреев (цитирую
кусочек его текста): "...чтобы эти еврейские негодяи, заключившие совместный
сговор между Лондоном и Москвой..." (Конец цитаты). Он натравливал
европейцев не евреев (цитирую): "... Такого идеального случая соединения
еврейского зверства с отвратительной еврейской лживостью мы еще не знали во
всей военной истории..." (конец цитаты). Напомню, что именно под прикрытием
катынского дела немцы вывезли в Освенцим евреев из варшавского гетто, кадры
которого вы видите, и жестоко подавили евреев, восставших в этом гетто.
Геббельс требовал обязательного соединения катынского дела и евреев
(цитирую): ".. Было бы совершенно неправильно предполагать, что мы подавляли
нашу заграничную пропаганду тем, что внутри страны включаем еврейский вопрос
в катынское дело. И фюрер придает значение тому, чтобы еврейский вопрос был
связан с катынским делом. Соответствующее указание для прессы было дано уже
вчера в дневном пароле" (конец цитаты).
Геббельс требовал, чтобы антисемитская пропаганда велась непрерывно
(цитирую): "Здесь нам снова предоставляется случай направить внимание
немецкой и мировой общественности на евреев, высказав следующее: Теперь
евреи снова придумали махинацию. Снова они действуют своими давно известными
методами: замалчивать вещи, которые им не подходят. Еврейское агентство
прессы, придумавшее эту махинацию, довольно дерзко и нагло, в открытую
признает намерение евреев убить молчанием и похоронить без шума катынское
дело после того, как уже было разбито столько фарфора. Это чисто
по-еврейски. Таким путем думают затушевать исчезновение 12 тыс. польских
офицеров. Соответствующий пункт должен быть включен сегодня в лозунг дня"
(конец цитаты).
Вот выше Млечин сообщил, что в Италии Муссолини запретил журналистам
касаться катынского дела. Но Млечин не объяснил - а почему?
Дело в том, что итальянский фашизм был тесно связан с сионизмом, и, в
отличие от Германии, на территории Италии не было никаких ограничений для
евреев. Вот Муссолини и не хотел катынским делом вызвать в Италии вспышки
антисемитизма.

СТЕПЕНЬ РИСКА

Однако, выбрав в качестве основной пропагандистской идеи расстрел польских
офицеров, немцы, казалось бы, сошли с ума. Ведь представьте, что было бы,
если бы главное заинтересованное лицо в этом деле - польское правительство в
эмиграции - заявило бы, что польские офицеры убиты немцами? Весь мир поверил
бы полякам, а не немцам. А правительство Сикорского обязано было бы так
заявить, даже если бы этих офицеров и в самом деле убили русские. Потом бы
разобрались, после победы. Обвини поляки немцев, и вся сила немецкой
провокации обрушилась бы на самих немцев. Солдаты союзников стали бы меньше
сдаваться в плен, народы Европы отшатнулись бы от Германии, Вторая мировая
война окончилась бы быстрее и малокровнее.
То есть, Гитлер и Геббельс, люди достаточно осторожные, начиная катынскую
провокацию, твердо знали, что поляки во главе с Сикорским являются их
вассалами и четко исполнят приказ из Берлина. Гитлер и Геббельс твердо
знали, что поляки предают в войне союзников - Англию, США и СССР, - и
Сикорский, как вам уже сказал Млечин, подтвердил, что он действительно
гитлеровский холуй и предатель.
Млечин выше сказал вам, что Сикорский обратился к Международному Красному
Кресту якобы за независимым расследованием. Да какой подлец, кроме польской
шляхты, стал бы во время войны участвовать в наглой гитлеровской
пропаганде?! Красный Крест послал и немцев, и поляков подальше - да
Сикорскому, как и немцам, не нужны были никакие, тем более независимые
расследования. Эти расследования вскрыли бы гитлеровскую провокацию.
Смотрите. 13 апреля 1943 года немцы по радио объявили о том, что они разрыли
могилы с 12 тыс. польских офицеров. То есть, казалось бы, для поляков вопрос
возник впервые. Через два дня, 15 апреля, Черчилль пригласил Сикорского на
завтрак и уговаривал, чтобы поляки не участвовали в гитлеровской провокации.
А уже на следующий день, 16 апреля, правительство Польши в Лондоне
обнародовало коммюнике, в которых безо всяких независимых расследований
фактически закричало о том, что польских офицеров расстреляли русские. Более
того, Сикорский разболтал суть конфиденциальных переговоров, которые он вел
со Сталиным. Польское предательство союзников было подлым, циничным и,
словами Геббельса, "такого", действительно, "еще не знали во всей военной
истории".

ЦЕНА ПРЕДАТЕЛЬСТВА

Теперь давайте оценим, во что обошлось Европе и всему миру подлое
предательство поляков Сикорского.

Первое. Официальными союзниками немцев во Второй мировой войне были Италия,
Румыния, Венгрия, Финляндия, Словакия и Болгария. Но кроме войск этих
государств, чтобы помочь немцам победить еврейский большевизм,

(картинки с антиеврейскими плакатами)

...в гитлеровскую армию вступили добровольцами 1 млн. 800 тыс. европейцев из
других стран, включая и официально нейтральных испанцев и шведов. Оцените по
немецкой кинохронике, кто шел к нам вместе с немцами:

(кадры парадов и шествий из немецкой кинохроники с перечислением: бельгийцы,
датчане, голландцы, французы, испанцы, итальянцы, румыны, словаки, венгры,
хорваты).

Однако убивать советских людей больше всего стремились поляки. Оцените: если
итальянцы, пославшие на войну с СССР армию в 300 тыс. человек, оставили у
нас в плену всего 49 тыс. человек, то поляков в немецкой форме уже до 1944
года попало к нам в плен 60 тыс. человек. Начиная с 1944 года взятых в плен
поляков не оформляли как пленных, а сразу же из фронтовых лагерей отправляли
на комплектование формирующихся в СССР дивизий Войска Польского.

Второе. Резко ожесточилась война со стороны немцев. Немцы и их союзники
стали неохотно сдаваться в плен, и на советском фронте дрались по падения
Берлина, и даже после официальной капитуляции Германии.
Австрийский историк Стефан Карнер, специалист по германским пленным, о
причинах неэффективности советских пропагандистских организаций по
разложению немецких войск пишет следующее (цитирую): "...обе эти организации
с их призывами переходить на сторону противника не имели особого успеха
среди немецких и австрийских солдат. Кроме того, нацистская пропаганда
сознательно раздувала страх перед советским пленом, дополнительно
подкреплявшимся, например, сообщением международной врачебной комиссии от 30
апреля 1943 года об убийствах в Катыни" (конец цитаты). А чем дольше
затягивалась война, тем больше мирных немецких граждан убивала
англо-британская авиация, тем больше гибло немецких солдат и их союзников, с
одной стороны, и британских, американских и советских людей - с другой.
В деле с Катынью польская подлость принесла миру миллионы дополнительно
убитых во Второй мировой войне.

Мне могут сказать, что вот выше Млечин цитировал и Майского, и Сталина, и
они говорили о поляках как о безмозглых глупцах. Я даже добавлю к этому
слова Юзефа Пилсудского. Он никогда не менял этого своего мнения о шляхте, а
на съезде ветеранов советско-польской войны в Калише в 1927 году выразил его
наиболее определенно (цитирую): "я выдумал множество красивых слов и
определений, которые будут жить и после моей смерти, и которые заносят
польский народ в разряд идиотов" (конец цитаты). И возникает вопрос: а
может, это не предательство? Может, правительство Сикорского поддержало
немецкую провокацию ввиду традиционного шляхетского идиотизма?
Нет, не в идиотизме дело, вернее, не только в идиотизме.
Когда немцы летом 1941 года захватили под Смоленском наши лагеря с польскими
военнопленными офицерами, а осенью их перестреляли, то они зарыли трупы в
парковой зоне Смоленска так небрежно, что на эти могилы тут же наткнулись
служившие в немецкой армии поляки. и уже в начале 1942 года поставили над
этими могилами два березовых креста. Мало того, узнав, что в СССР из поляков
формируется армия под командованием генерала Андерса, немцы, чтобы вызвать
ссору между Польшей и СССР, еще в декабре 1941 года послали в штаб Андерса в
Бузулуке провокаторов под видом польских партизан с микропленкой и
сообщением, что польских офицеров под Смоленском убили русские.
То есть, о том, что польские офицеры расстреляны, Сикорский знал еще в 1941
году, но не только не начал вопить, как это бы сделал просто идиот, но даже
не запросил СССР проверить эти сведения. И вопить поляки начали только через
полтора года, начали, когда из Берлина поступила команда "Фас!" Более того,
катынское предательство - это не последнее предательство поляками своих
официальных союзников, и даже не первое.
Например:

ПРЕДАТЕЛЬСТВО НОРВЕЖСКОЙ ОПЕРАЦИИ

Когда в сентябре 1939 года немцы разгромили Польшу, то Гитлер, не имея
больше интересов на западе, настойчиво предлагал мир Англии и Франции. Те не
соглашались, и немцы начали организовывать морскую блокаду Великобритании. В
ответ англичане задумали жизненно важную для себя операцию: захват Норвегии.
Британские историки в фильме "Западный фронт" рассказывают об этом так.

КАДРЫ ФИЛЬМА "ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ". В такой ситуации важнейшее стратегическое
значение приобретали страны Скандинавии. Если английские и французские
войска займут Норвегию, то немцы окажутся отрезанными от запасов железной
руды, которые доставлялись в Норвегию из Швеции. Кроме того, немецкий флот
будет прикован к Балтике и Северному морю. Из-за количественного
превосходства противника немецкие корабли вряд ли смогут осуществить
успешный прорыв. Территория Норвегии также обеспечит англичан и французов
военно-воздушными базами. Налеты на территорию Германии, прежде всего на
восточные районы, будут легко осуществимы. Растущая военно-промышленная
угроза существованию Рейха станет невыносимой.
Оккупировав Норвегию и Данию 9 апреля 1940 года, немецкое командование
сорвало эти планы, опередив противника лишь на 24 часа".

МУХИН. И возникает вопрос: кто предупредил Гитлера, не собиравшегося трогать
Норвегию, о том, что ее собираются захватить союзники?
Наши историки пытаются отделаться от этого вопроса так:

КАДРЫ ПЕРЕДАЧИ В. ПРАВДЮКА. ...В декабре Гитлер по дипломатическим каналам
трижды получил предупреждение о том, что Великобритания готовится к высадке
не только в Норвегии, но и к блокаде шведских железнорудных шахт.

МУХИН. А британские историки вообще пытаются увести зрителя даже от догадки,
кто бы мог быть этим предателем.

КАДРЫ ФИЛЬМА "ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ". Англо-французские войска уже находились в
море, когда немецкие силы начали выполнение блестяще задуманного, но при
этом крайне рискованного плана по захвату стратегических пунктов на
побережье Норвегии.

МУХИН. Упоминая только франко-британские войска, англичане скрывают факт,
что в десанте должна была участвовать и одна польская бригада. То есть,
шляхта Сикорского знала об этом плане, и она же его немцам и выдала.
Правительство Сикорского, как сегодня принято говорить, было мудрыми
политиками. Они не ложили яйца в одну корзину. Гитлер оккупировал Польшу, и
если Англия и Франция заключат с немцами мир, то кто, кроме Гитлера, мог
вновь посадить правительство Сикорского на шею польского народа?
А совершив это гнуснейшее предательство, сделавшее Вторую мировую войну во
много раз кровавее, поляки попали к немцам на крючок. Теперь немцы угрозой
разоблачения заставляли поляков делать то, что немцы прикажут.

УТОПИТЬ ПРЕДАТЕЛЯ!

Мне могут сказать, что это голая логика - а фактов-то того, что поляки
предали англичан в Норвежской операции, нет!
Нет, есть и факты. Вот Млечин вам сообщил:

КАДРЫ ФИЛЬМА Л. МЛЕЧИНА. Но немцы делали все, чтобы им поверили. Рейхсфюрер
СС Генрих Гиммлер предложил пригласить в Катынь Сикорского с его экспертами,
дав им гарантии безопасности.

МУХИН. У зрителей Млечина должно сложиться впечатление, что Гиммлер с
пропагандистскими целями - так сказать, понарошку, - по радио и в газетах
пригласил Сикорского. Это ведь неслыханно, чтобы глава воюющего государства
перебежал к противнику с целью нанести вред своему народу и своим союзникам!
И тем не менее это был не пропагандистский ход Гиммлера. Он серьезно решил
вызвать в Германию Сикорского, и 22 апреля 1943 года написал рейхсминистру
иностранных дел Германии Риббентропу совершенно секретную записку (цитирую):
"По делу в катынском лесу преследует меня мысль, не поставили бы мы поляков
в ужасное положение, если бы пригласили через Испанию господина Сикорского
прилететь в Катынь (предоставив ему гарантии безопасности) с подобранными им
сопровождавшими, чтобы он лично удостоверился в фактах. Это всего лишь моя
мысль, которую, может быть, невозможно осуществить. Я хотел, однако, ею с
тобой поделиться" (конец цитаты).
Заметьте, Гиммлер ни на минуту не сомневается, что Сикорский - это предатель
и прибудет в Германию по приказу из Берлина; но вопрос только в том, сможет
ли он убежать от англичан в Испании.
Не менее примечателен и ответ Риббентропа, данный им через 4 дня (цитирую):
"Признаюсь, что эта мысль с пропагандистской точки зрения сначал
представляется соблазнительной, однако существует основная установка
относительно трактовки польской проблемы, которая делает для нас невозможным
любой контакт с главой польского эмигрантского правительства, причем она
настолько существенна, что ею нельзя пренебречь в пользу, возможно, весьма
привлекательной в настоящее время пропагандистской акции" (конец цитаты).
Обратите внимание, что и у Риббентропа нет сомнений, что предатель Сикорский
приедет. Но по установке Гитлера Сикорского в настоящее время нельзя
компрометировать, он еще будет нужен для более существенных дел.
Но эта установка Гитлера была на 26 апреля. А уже 6 мая союзники окружили
итало-немецкие войска в Тунисе, и 12 мая те сдались, в т. ч. и около 100
тыс. немцев. После этого вопрос консолидации Европы вокруг Германии стал для
немцев особенно остро. А дезертирство Сикорского произвело бы на Европу
огромное впечатление.
Но чтобы Сикорский в самолете с британскими опознавательными знаками мог
долететь из Испании до Германии и не быть сбитым немецкими истребителями,
нужно было возложить ответственность за этот перелет на штаб командующего
немецкой авиацией Германа Геринга. А в его штабе служил очень
информированный британский разведчик, благодаря которому, в частности,
англичане смогли потопить немецкий линкор "Бисмарк". Думаю, что именно этот
разведчик сообщил англичанам о намерениях Сикорского, и те
проинструктировали летчиков самолета Сикорского. Это только по версии
малограмотного Млечина можно на аэродроме заблокировать рули самолета так,
чтобы экипаж этого не заметил.
Если самолет взлетел, не был перегружен и двигатели работали, то он сам по
себе упасть не мог. Скорее всего, когда после взлета летчики получили приказ
Сикорского лететь не в Лондон, а в Мадрид, они направили самолет в море - а
сами, пока машина не погрузилась в воду, успели выскочить из кабины,
благополучно утопив Сикорского. Только поэтому обстоятельства гибели
Сикорского англичане до сих пор держат в секрете.
В британской разведке учат: если ты у себя за спиной во второй раз увидел
одного и того же человека, то это еще может быть случайностью. Но если ты
его заметил в третий раз, то случайностей быть не может - за тобой следят.
Англичане столько раз видели Сикорского за спиной Гитлера, что у них сомнени
й быть не могло. И они, конечно, должны были бы казнить Сикорского, как
казнили предателей, но в ходе войны это было невозможно - пришлось его
утопить.
Та война была кровавой, гибли солдаты всех стран, и их гибель ложилась на
плечи и на совесть руководителей государств. По этой причине вполне мог
утопить Сикорского и Рузвельт, без сомнения, не упустил бы случая и
Сталин, - но больше всего оснований утопить предателя было у Черчилля. Хотя,
скажем точности ради, у французов таких оснований было не меньше.

КОНЕЦ ВТОРОЙ СЕРИИ

---

От	Георгий
К	Георгий (09.09.2005 00:12:24)
Дата	11.09.2005 12:23:56

А вот третья серия (+)

---

ПО ЗАКАЗУ
АРМИИ ВОЛИ НАРОДА

Полевая киностудия газеты "Дуэль"
"САМОДЕЛ"
представляет
Л. МЛЕЧИН И...
..."ГНУСНЕЙШИЕ ИЗ ГНУСНЫХ"


в фильме Ю. МУХИНА

(деревянный крест в лесу с надписью "1940")

КАТЫНСКАЯ ПОДЛОСТЬ


Третья серия. ПОЛЬСКИЙ ЗАКАЗ

(картинка: рассказывающий нечто А. Яковлев, звучит какой-то нацистский марш)

"РАССЛЕДОВАНИЕ" 1943 ГОДА

(картинка:
плакат - Черчилль и Сталин пожимают друг другу руки над Европой, над ними
"призрак жида", вокруг надпись LE COMPLOT JUIF CONTRE L'EUROPE!
Великобритания и СССР окрашены в красный цвет.)

)

МУХИН: Итак, если вы поняли суть происходящего из первых двух серий,
нацисты, чтобы сплотить вокруг себя Европу в борьбе с мировым еврейством, с
апреля 1943 года стали приписывать евреям Советского Союза ...

(картинка:
плакат - на красном фоне маленькие "европейцы" спиной к зрителю, перед ними
лицом вырастает "злобный жид" в комиссарской фуражке с красной звездой!)

... убийство самими же немцами убитых под Смоленском польских офицеров.
Начали они это с организованного Геббельсом пропагандистского шоу под
громким названием "Международная врачебная комиссия расследует Катынское
дело". Млечин повествует об этом так:

(картинка: видимо, катынские места с найденными телами).

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА: В Катыни собрали международную комиссию из видных
европейских судебных медиков и криминалистов. Приехали представители
польского Красного Креста.

(картинка: множество трупов в ряд на земле, потом процесс раскопок).

... Исследование трупов (а извлекли 4 тыс. тел) доказало: время смерти -
весна 40-го.

(картинка: развернутая открытка на польском, которая была сложена вчетверо)



В могилах нашлись документы расстрелянных и даже дневники, которые польские
офицеры вели до последних дней своей жизни.

(картинка: еще одна открытка на польском, которую в кадре переворачивают
обратной стороной)




МУХИН. Млечин забыл Вам сказать, что поскольку Международный Красный Крест
послал и немцев, и поляков куда подальше, то видные представители
судмедэкспертизы собирались из оккупированных Германией или вассальных
стран, да и то не как попало. Ведомство Риббентропа дало команду, чтобы все,
кто посещает Катынь, были людьми (цитирую) "...антибольшевистских или
антисемитских убеждений" (конец цитаты).

(Картинка: Риббентроп в форме, сидящий за столом, почти анфас)

Немцы приглашали очень ласково. Чешский судмедэксперт Гаек писал, что когда
он попробовал отказаться, сославшись на болезнь, ему ненавязчиво объяснили,
что если он не поедет в Катынь, то поедет в концлагерь.

(Картинка концлагеря: голые по пояс люди, таскающие камни под присмотром
автоматчика).

Геббельс, как я уже говорил, ни на минуту не выпускал Катынское дело из-под
личного контроля и приказывал (цитирую): "Некоторые наши люди должны быть
там раньше, чтобы при раскопках не наткнулись на вещи, которые не
соответствуют нашей линии" (конец цитаты).

(Картинка-фото: на переднем плане Геббельс в пиджаке и еще двое, один к
Геббельсу наклонился с каким-то документом).

Поясню, о чем речь. Немцы расстреляли и закопали поляков на поляне, на
которой же расстреляли и захоронили наших пленных, строивших командный пункт
Гитлера под Смоленском и евреев Смоленска - всего около 25 тыс. человек.

(Картинка: толпа местных жителей, в т. ч. евреев, один в шляпе, в очках и с
бородой, потом длинная "человеческо-коровья" процессия, заворачивающая
"влево")

Там вся поляна была усеяна гильзами от немецких патронов, а в черепах жертв
застревали немецкие пули. Мало этого. Немцы связывали руки жертв
хлопчатобумажным шнуром, который до войны в СССР вообще не производился. И,
сами понимаете, объяснение, что для расстрела польских офицеров СССР закупал
в Германии пистолеты, патроны и шнур, годятся только для идиотов от
рождения - или для подонков. Последним, само собой, нужно было заплатить
хотя бы польскими злотыми.
Но и это не все. Тела поляков почти не тронул тлен. По степени их разложения
никак нельзя было сделать вывод, что они пролежали в могилах 3 года. Поэтому
немцы предварительно выкопали около 5 тыс. трупов, и обыскали их, изъяв
документы с датами позже мая 1940 года, а затем...

(Картинка: немцы, осматривающие трупы.)

... закопали и вновь начали осматривать в присутствии членов комиссии. И
судмедэкспертам предложили сделать вывод, исходя не из их профессиональных
знаний, а исходя из факта отсутствия на трупах документов с датами позже мая
40-го года.
Председательствовал в этой международной комиссии и составил ее акт немецкий
врач Бутц. Он дал членам комиссии исследовать 9 трупов, но дать им подписать
акт в Катыни в присутствии корреспондентов и всяких представителей не
рискнул.

(Картинка: некто перебирает "семейные фото" с женами и детьми, потом
увеличенный лист книги - очевидно, "от команды Геббельса" :-)) - , где
написано что-то вроде: "... Наш аргумент - в госархивах СССР ...раскрывающих
истинную подоплеку... Выявленные учеными материалы ... вскрыта лишь часть
тайников, в сочетании в... опирается в своих оценках польская сторона...
дальше придерживаться прежних версий и ... черты. С учетом предстоящего
50-летия... ... иначе определяться в нашей позиции... )

Членам комиссии объявили, что они подпишут акт в Берлине. Их посадили в
самолет, но самолет совершил посадку на каком-то аэродроме в глухом лесу, и
здесь Бутц показал членам комиссии, где нужно расписаться. Члены комиссии
поняли, что если они не распишутся, то их тела закопают рядом с телами
поляков.
Надо ли удивляться, что все члены комиссии после войны отказались от своего
заключения, сделанного в 1943 году? Венгерский врач Орсос отказался в 1947
году, живя в американской зоне оккупации в Германии, а ведь США в это время
уже вели холодную войну против СССР, и в убийстве поляков уже обвиняли не
немцев, а русских!
Еще момент. На Ялтинской встрече союзники предупредили немцев, что разыщут и
жестоко накажут тех из них, кто совершил преступления против человечества.
Таким образом, все доказательства, собранные немцами в Катыни, все показания
свидетелей, которых гестапо заставило озвучить немецкую версию, были
доказательствами невиновности немцев в Катынском деле.
Но! - перед уходом из Смоленска немцы перестреляли всех своих свидетелей, не
успевших спрятаться, а перед капитуляцией Германии сожгли все материальные
улики по Катынскому делу и убили председателя комиссии Бутца.

(Картинка: Нюрнбергский процесс, Геринг и др. )

Вы можете поверить в то, что обвиняемый уничтожает доказательства своей
невиновности? Нет? Ну, значит вам не стать тележурналистом российского
телевидения.

(Картинка: Млечин в каком-то ток-шоу )

РАССЛЕДОВАНИЕ 1944 ГОДА

(Картинка: вступительные кадры из сов. фильма "Трагедия в Катынском лесу",
звучит "Революционный" этюд Шопена в оркестровом переложении.
Надпись: "Кинодокументы о чудовищных злодеяниях, совершённых гитлеровскими
извергами над военнопленными польскими офицерами в Катынском лесу.
Съёмки кинооператора А. Левитана.
Выпуск Центральной студии кинохроники 1944 г.")

МУХИН. А теперь давайте послушаем и посмотрим, что нам соврёт Млечин о
расследовании Катынского дела в 1944 году.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА. В ответ на немецкую кампанию вокруг Катыни в Советском
Союзе была создана комиссия под председательством академика Николая Ниловича
Бурденко, главного хирурга Красной Армии и первого президента Академии
медицинских наук. После освобождения Смоленска комиссия представила
заключение, что это - немецкая провокация: на самом деле всех поляков
расстреляли немцы.

(Картинка: человек в халате показывает что-то группе людей на черепе.)

Единственным реальным аргументом комиссии Бурденко было то, что всех поляков
убили из оружия немецкого производства.

МУХИН. Млечин соврал, но ему некуда деться. Нужно же хоть что-то сообщить о
комиссии, которая действительно расследовала это дело. Работу комиссии
Бурденко в зиму 1944 года освещали не менее дюжины иностранных
корреспондентов. Один из них, корреспондент английской "Санди таймс" и
радиостанции Би-Би-Си Александр Верт, отнюдь не друг СССР, написал 20 лет
спустя, в разгар уже холодной войны, книгу "Россия в войне". Но в ней он
даже упрекает Советское правительство именно в том, что комиссия Бурденко не
использовала в качестве реального довода немецкое оружие убийства. Цитирую
Верта: "...факт, который, судя по его дневнику, сильно беспокоил Геббельса"
(конец цитаты).
Так от каких же доказательств, собранных комиссией Бурденко, хочет увести
своего зрителя Млечин информацией о немецком оружии?
Дело в том, что немцы перестреляли поляков не просто в зоне отдыха
Смоленска, а прямо на поляне, на которой не только в 1940 г., но и в 1941 г.
располагался пионерский лагерь. Смоленской облстрахкассы.

(Последние полтора абзаца шли фрагменты фильма "Бронзовая птица: Миша,
Генка, Славка и др.)

... Вы можете себе представить тайный расстрел и захоронение 15 тыс. чел.
между палатками пионерского лагеря?
Далее. Советские судмедэксперты показали корреспондентам (что вызывало у
тех, в т. ч. и у Верта, естественное отвращение), что по степени разложения
даже внутренних органов трупы не могли лежать в могилах уже три года.

(Картинка: показ чего-то на раскопанной челюсти)

Далее. Немцы упирали на то, что в карманах трупов польских офицеров якобы не
было документов с датами позже мая 1940 года. А комиссия Бурденко раскопала
могилы, не тронутые немцами в 1943 году, и нашла и показала корреспондентам
документы даже с датами 1941 года. Вот эти документы Млечин пытается выдать
за документы, якобы найденные немцами. Сравните уже показанный эпизод из
фильма Млечина с тем, как озвучены эти кадры в советском документальном
фильме тех лет, из которого Млечин взял видеоряд.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА "ТРАГЕДИЯ В КАТЫНСКОМ ЛЕСУ".

Надпись: Иностранные корреспонденты знакомились с вещественными
доказательствами, найденными в одежде некоторых трупов.
Затем видеоряд - уже продемонстрированные две открытки!!!





ОЗВУЧИВАНИЕ МЛЕЧИНЫМ: "В могилах нашлись документы расстрелянных и даже
дневники, которые польские офицеры вели до последних дней своей жизни"

ОРИГИНАЛЬНОЕ ОЗВУЧИВАНИЕ (на фоне оркестрового переложения прелюдии Шопена
Des-dur): Обнаруженная на трупе ? 53 неотправленная открытка ,адресованная в
Варшаву, Богателя (?) 15, кв. ? 57, Ирене Кучинской. Открытка написана на
польском языке военнопленным Станиславом Кучинским из лагеря ОН-1 и
датирована 20 июня 1941 года.
Записка, обнаруженная на трупе ? 74, принадлежавшая польскому офицеру
Вронскому, датированная сентябрем 1941 года.
Важный документ - блокнот с собственноручными записями бывшего бургомистра
Смоленска, предателя Меньшагина. В этих записях, относящихся к осени 1941
года, упоминаются некоторые меры, предпринятые немцами в отношении польских
военнопленных.

МУХИН. И наконец: комиссия Бурденко в присутствии иностранных
корреспондентов опросила свидетелей, которых было 9.. человек. Вот несколько
эпизодов из фильма "Трагедия в Катынском лесу":

СЮЖЕТ ФИЛЬМА "ТРАГЕДИЯ В КАТЫНСКОМ ЛЕСУ".

(Надпись: На заседании комиссии, происходившем в присутствии иностранных
корреспондентов)

Человек "из простых", средних лет, с бородой, в рубашке, слева в кадре, за
столом рассказывает (отрывисто, с не очень хорошей дикцией) - справа сидит
человек лет 30 с небольшим, который его слушает, с микрофоном:

"... вызвали меня в штаб, чтобы показать мне, что польские офицеры
расстреляны в Козьих Горах,...

(картинка: вначале стенографист, тоже средних лет, потом справа от него
военослужащий брюнет, средних лет с усами под носом и в очках, курящий
папиросу, тоже записывающий)

... в 40-м году русским НКВД, что я работал на станции в Смоленске и видал
до этого, как вагоны прибывали и отправлялись на станцию Гнёздово. Я эти
ложные показания отказался показать, ввиду того что в Козьих Горах находился
дом отдыха, и там весь круглый год отдыхающие находились в этом доме, и
население кругом, которые в селе находится, ходило в летнее время по грибам
по ягодам, а в зимнее время собирали дрова там. Никаких не видали расстрелов
польских офицеров, не слыхали выстрелов. Тогда офицер ударил меня плеткой,
что такие нам показания не нУжны. Приказал положить меня, понимаете, на
койку, и начАли меня бить бичами. Били они меня долго. Потом приказали
встать, и сказали, что подпиши нам ложные показания. Я обратно отказался -
не могу показывать ложные показания, когда кругом население знает, что
никаких расстрелов здесь не было. Он приказал еще вторично меня положить, и
начАл тоже избивать меня. Потом взял ревОльвер со стола и сказал: я тебя
пристрелю, ежели ...

(в этот момент показывают еще одного человека в штатской одежде, в галстуке,
с лысой голосой, в очках, левая рука прислонена к голове)

... вы не покажете это показание. Они меня положили ещЕ и начали избивать. Я
стал без сознания. И пришлось мне показать это ложное показание".

(Другой ракурс: женщина лет 30 с небольшим, лицом к зрителю, на дальнем краю
стола. Говорит краткое "у" вместо "в".
Справа от нее: человек в черном неопределенного возраста, еще человек с
пролысиной (в форме?), потом А. Н. Толстой почти спиной, и наконец совсем
спиной еще кто-то. Вроде бы тоже в форме)

"Я работала на даче в Козьих Горах, гладила белье. Оставил меня унтер-офицер
Розе (????) выполнить эту работу. Вдруг приходит солдат и говорит:
собирайтесь, идите домой. Я говорю: я не кончила работу. А он мне говорит:
распоряжение унтер-офицера, идите домой. Я собралась и пошла. Он меня довел
до шоссе и ушел.

(снова тот же пожилой человек в штатском, с лысой головой и в очках)

Я пошла по шоссе. Обернулась - вижу: группа военнопленных поляков.

(В кадре: пристально слушает молодая женщина с довольно длинными темными
волосами - дочь посла Гарримана?)

Человек тридцать, под строгим конвоем немцев. Пропустив их, я вернулась,
села в куст и через минут 20-30 я услыхала, когда из дачи доносились такие
выстрелы, мне уже знакомые, которые я слыхала тогда, когда к нам на дачу
приходили машины".

(Пожилой свидетель, с усами, небритый, правым боком, в кадре слева, в торце
стола. Говорит тем же говором, что и предыдущая свидетельница. За столом на
длинной стороне сидит человек в черном, потом человек в форме, в торце стола
справа - А. Н. Толстой.)

"...Первый раз меня спросили осенью в 42 году. Привели меня в гестап, сидит
переводчик, а с другой стороны - офицер. Расскажи, как, говорит, уничтожали,
говорит, ...

(человек в черном вблизи - ему под 50, человеку справа от него, в форме -
видимо, столько же. По-моему, две больших звезды на погонах. )

...большевики в 40-м году, говорит, польских офицеров.

(Видимо, какой-то другой стол слушающих. Слева пожилой человек в форме с
высоким лбом, в очках, без бороды и усов. Справа от него человек под 40, в
черном, записывает показания. От него справа еще кто-то, но видно плохо.
Затем свидетель крупным планом.)

... Я говорю: я не видал и не знаю. И они ко мне приставать: ежели, говорят,
ты расскажешь, то ты будешь у нас человеком и наградим тебе, и сейчас
отвезем домой, и (??? невнятно). А ежели, говорят, не скажешь, составим
смертный прИговор, говорят, тебе и свезем туды, где это, говорят, поляки
растрелянные, разопнем на сосну и выдергаем твоя уся жилы. Ты может,
говорит, присоединимся с ним, говорит? А то, говорит, мы тебе покажем.
Сейчас, говорит, ты признаешься. Ввели двух парнем, подвинули стол, распяли
меня на столу учетвером и ну меня этими немецкими палками бичевать.
Отбичевали так, что я свалился - не могу встать. Ну, она говорит: вставай,
надевайся, обратно будешь на столе. ". Я кое-как взял эту свою визиточку
свою, и в тюрьму посадили. Опять же началИ добиваться, сурьёзами, чтобы я
рассказал, как большевики польских офицеров уничтожали. Я сказал: я не знаю.
Ах, говорят, ты не знаешь? С угрозами, офицер выдер из книжки лист бумаги
писанный - по-немецки, я не мог, я малограмотный сам - и заставляли меня
насильно им, чтобы я расписался. Я взял и расписался".

Картинка крупным планом. Слева А. Н. Толстой, справа пожилой интеллигентный
человек в темном костюме, "гладкий", в очках, лысоватый, волосы вьющиеся.
Очевидно, юрист.

ЧЕЛОВЕК В ОЧКАХ. Свидетель Базилевский, что сообщил Вам Меньшагин о судьбе
Вашего ходатайства об освобождении из концлагеря одного советского
военнопленного?

БАЗИЛЕВСКИЙ (худощавый, пожилой, в очках): Меньшагин ответил, что
ходатайство комендантом фон Швецом (?) об освобождении военнопленного
отклонено. Относительно же облегчения в лагере режима для русских
военнопленных сообщил, что из Берлина имеется определенная директива
соблюдать военнопленных самый строгий режим. На мой недоуменный вопрос
Меньшагину: "что же может быть жестче существующего режима?" - Меньшагин
наклонился и тихо сказал: "Может быть. Русские, по крайней мере, будут
умирать сами, а вот относительно поляков имеется распоряжение из Берлина
ликвидировать их". На мое восклицание: "Как ликвидировать? Как нужно это
понимать?" Меньшагин ответил: "В самом прямом смысле слова. Имеется
директива из Берлина - военнопленных поляков расстрелять." Две недели спустя
на мой вопрос Меньшагину о судьбе военнопленных поляков Меньшагин, помолчав,
тихо сказал: "Вопрос с поляками уже решен. Они расстреляна, как сообщил фон
Швец, где-то в районе Смоленска".

=============

МУХИН. Подытожим. В годы войны в Смоленске было две комиссии по катынскому
делу: немецкая и советская, которые сделали прямо противоположные выводы.
После чего...

(картинка. Схема: катынский лес, дорога через него, расположение дачи и
могил)

.. .сами немцы убили председателя своей комиссии, всех своих свидетелей
(которые не успели скрыться, как те двое, которых вы только что прослушали),
а все документы и доказательства уничтожили. В советской комиссии все
документы и доказательства на момент перестройки были целы, все 95
свидетелей были живы или умерли своей смертью, никто из них даже не
арестовывался. Все эксперты немецкой комиссии после войны отказались от
своих подписей, а те корреспонденты, которые освещали работу комиссии
Бурденко, никогда не отказывались от своих репортажей. А ведь на них
Советскому Союзу было трудно надавить: среди журналистов была и дочь
американского посла в СССР Гарримана.

(Еще раз кадр с молодой черноволосой женщиной, слушающей свидетельницу).

Тем не менее пропагандист Млечин, как умеет, но очень старательно,
отрабатывает польский заказ.

ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКАЗА ПРОПАГАНДИСТОМ

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА. Комиссии Бурденко на Западе не поверили, но Россия
была союзником в борьбе с Гитлером, поэтому на преступление в Катынском лесу
просто закрыли глаза. 4 мая 43-го министр иностранных дел Англии Энтони Иден
сказал, выступая в парламенте: "Нацистские убийцы сотен тысяч ни в чем не
повинных поляков и русских цинично используют факт массового истребления
людей с целью подорвать единство союзников". Президент Соединенных Штатов
Франклин Рузвельт приказал своему правительству молчать, чтобы не подрывать
престиж союзного государства во время войны.
В Нюрнберге, где после войны судили главных нацистских преступников, по
требованию советской делегации эта тема не возникала.

МУХИН. Тут Млечин по своей малограмотности подгадил полякам. Им было нужно,
чтобы он сказал, что убийство польских офицеров в Катыни не было включено в
приговор главных нацистских преступников, а бедный Млечин по привычке облаял
какую-то там советскую делегацию.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА. Но поляки не забыли о Катыни, и в Москве об этом
знали.
Первым, кто озаботился катынской проблемой, был Хрущев. Он в свое время не
подписывал решение Политбюро о расстреле польских офицеров и представителей
польской интеллигенции, но был участников многих событий.
После смерти Сталина и особенно после 20-го съезда, когда было рассказано о
его преступлениях, в Польше опять пошли разговоры о том, что пора узнать
правду о Катыни. В Польше происходили быстрые перемены - был реабилитирован
и восстановлен в партии Владислав Гомулка, которого в сталинские времена
обвинили в правонационалистическом уклоне и посадили.
Хрущева кандидатура Гомулки не устраивала. Никита Сергеевич пригласил весь
состав польского Политбюро приехать в Москву, чтобы вместе решить, кто стане
т во главе партии. Поляки ехать не захотели.
18 октября 1956-го по приказу министра обороны маршала Жукова были приведены
в боевую готовность советские войска, находившиеся на польской территории, и
Балтийский флот. Советский посол в Варшаве Пантелеймон Пономаренко известил
польское руководство, что в Варшаву срочно приезжает Хрущев, и попросил
отложить Пленум ЦК. Тогда поляки срочно собрали Пленум и ввели в состав ЦК
Гомулку.
Днем из Москвы прилетели два самолета. В одном были Молотов, Микоян и
Каганович, во втором - Хрущев. Никита Сергеевич был страшно недоволен и
прямо на аэродроме стал выговаривать полякам за непослушание, но натолкнулся
на твердость поляков. Секретарь ЦК (невнятно) ответил ему: "В польской
столице мы хозяева и мы не отменим Пленум. Я много лет сидел в тюрьме и меня
ничем не испугаешь. Мы делаем то, что считаем правильным, но мы не делаем
ничего, что угрожало бы интересам Советского Союза". Посмотрев на Гомулку,
Хрущев спросил: "А это кто?" Тот совершенно спокойно ответил: "Я - Гомулка,
которого вы три года держали в тюрьме".
Всю ночь советские и польские руководители выясняли отношения. Хрущев
выговаривал полякам за то, что они не советуются с Москвой, поляки
отстаивали право самим решать, кто будет руководителем их страны. Молотов
тоже взял слово, но Гомулка его оборвал: "А Вам, товарищ Молотов, лучше
помолчать. Польский народ помнит, как Вы в 39-м году с удовольствием
говорили, что польское государство, уродливое детище версальской системы,
перестало существовать".
Маршал Конев получил из Москвы приказ двинуть советские части на Варшаву.
Некоторые члены польского ЦК, опасаясь ареста, не ночевали дома. Но польские
генералы, особенно во внутренних войсках, где было мало советских
ставленников, предупредили, что встретят советских солдат огнем. Хрущев
увидел, что лучше не вмешиваться. Гомулку избрали 1-м секретарем ЦК ПОРП
вопреки воле Москвы. Маршал Рокоссовский, которого Сталин в 1949 году
служить в братскую Польшу министром обороны, был выведен из Политбюро ПОРП и
потерял пост министра. Он вернулся в Москву с горестными словами: "В России
меня всегда считали поляком, а в Польше я оказался русским".
Но Хрущев быстро расположился к Гомулке. Во время одного из приездов Гомулки
в Москву они хорошо посидели с Хрущевым. Они должны были вместе выступать на
митинге советско-польской дружбы. Хрущев неожиданно предложил рассказать
правду о Катыни, и вроде бы Гомулка отказался. "Это слишком трагическое
событие для нас, чтобы говорить о нем на митинге. А документы у Вас есть? Вы
готовы ответить на вопросы семей, где тела остальных исчезнувших поляков?
Нет, не с митинга надо начинать".
Хрущев был человеком настроения, импульсивным - и в такие моменты был
способен на многое. Но когда Гомулка в следующий раз завел разговор о
Катыни, уже Хрущев отказался возвращаться к этой теме. "Вы хотели видеть
документы? Нет документов. Надо было просто сказать народу правду, как я
предлагал".
Документы были, и Хрущев это знал.

МУХИН. Нагородив три короба каких-то басен про Гомулку и Хрущева, припутав
сюда зачем-то маршалов, Млечин хочет быстренько перейти к фальшивым
документам, которые смастерили в 1992 году...

(картинка: Волкогонов и Лебедева на ТВ, демонстрирующие какие-то бумаги)

... дорвавшиеся до архивов СССР "демократические" умельцы. Я считаю, что
пока рановато. Нужно сначала поговорить об этих братьях Леонида Млечина по
уму, совести и чести.

СПОСОБНЫЕ НА ВСЕ

(картинка: снова Волкогонов)

Опущу период, когда с началом перестройки в советских архивах, уже
препарируемых волкогоновыми, начали работать поощряемые польским
посольством "демократические" интеллектуалы из Академии Наук.

(картинка: Наталья Лебедева, надпись: "Ведущий научный сотрудник института
Всеобщей истории РАН, доктор исторических наук Польши")

Начну с апреля 1990 года, когда отец советской демократии и лицо,
приближенное к Маргарет Тэтчер, Михаил Горбачев, объявил о том, что пленных
польских офицеров расстреляли не немцы, а русские.

(Картинка. По площади идут Горбачев и Ярузельский, флаги СССР и Польши,
затем Горбачев, выступающий на трибуне )

... Не прошло и полгода, как этому выпускнику юридического факультета
Московского университета сумели объяснить, что виновность дано устанавливать
не президенту, а суду. А до суда не грех было бы и следствие провести.
В результате в сентябре того же 1990 года Горбачев поручил Генпрокуратуре
тогда еще СССР начать соответствующее следствие.
Вы удивитесь, но в те годы в Генпрокуратуре еще были честные работники. Они,
разумеется, фальсифицировать Катынское дело в угоду Горбачеву отказались. И
следствие было поручено самым способным работникам Главной военной
прокуратуры, - имеется в виду, способным на все.
Для фальсификации дело оказалось простым. В архивах сохранились тысячи
документов, из которых следовало, что весной 1940 года дела польских
военнопленных, офицеров и полицейских, рассмотрело Особое совещание при
НКВД - как я уже говорил, оставшийся большевикам от Российской империи
специфический репрессивный орган. Поэтому только и осталось, что уничтожить
в архивах приговоры Особого совещания польским пленным, из которых
следовало, что поляки были осуждены на пребывание в лагерях ГУЛага на сроки
от 3 до 8 лет, после чего утверждать, что Особое совещание приговорило
польских офицеров к расстрелу. По этому легкому пути Главная военная
прокуратура и пошла.
Но была и трудность - поляки. С одной стороны, они вроде рассуждали здраво:
кто платит за ужин, тот и девушку танцует, и потому взяли на себя
руководство фальсификацией. Но с другой стороны, они, во-первых, со своим
менталитетом не могли понять многое из нашей жизни, а, во-вторых, они уже
много чего набрехали по катынскому делу и теперь требовали, чтобы
Генпрокуратура не отклонялась от их старой брехни.

(На экране: Анджей Залуцки, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики
Польша в РФ. Потом выступающий перед залом Геббельс. )

Поясню, о чем речь. В 1943 году немцы перед приездом в Катынь своей комиссии
смогли выкопать, осмотреть карманы и снова закопать всего около 5 тыс.
трупов из 12 тыс. расстрелянных ими поляков, а посему они дали тогда своей
комиссии выкопать для опознания всего чуть более 4 тыс. подготовленных для
эксгумации тел, после чего работы прекратили. А комиссия Бурденко начала
раскапывать не тронутые немцами могилы, в связи с чем и нашла в карманах
одежды трупов документы с датами 1941 года. Чтобы дискредитировать выводы
комиссии Бурденко, поляки еще с 1944 утверждали, что в 1943 году немцы
выкопали все тела, и Бурденко откуда-то привез новые трупы в Катынь. И в
90-х гг. поляки требовали от следствия, чтобы оно сфальсифицировало дело
так, как будто где-то в СССР есть еще могилы остальных 8 или 10 тыс.
поляков.
Но даже это полбеды. Для нас, русских, нет тайн в русских словах, например:
"направить в распоряжение". Мы понимаем, что если какой-то человек
"направлен в распоряжение", например, Министерства обороны, то он не
обязательно будет служить в Москве, в здании Министерства обороны. Вполне
возможно, что его служба будет на Дальнем Востоке. Если обвиняемого
"направили в распоряжение суда", то его поселят не в кабинете судьи, а в
тюрьме или в следственном изоляторе. Однако поляки этого не понимают. И
поскольку в архивах была найдена масса документов, в которых было сказано,
что военнопленные польские офицеры из лагерей военнопленных "направлены в
распоряжение Управлений НКВД Харьковской и Калининской областей", то поляки
стали требовать, чтобы Генпрокуратура сфальсифицировала дело так, как будто
всех поляков из лагерей военнопленных привезли в административные здания
этих управлений, находившиеся в центре Харькова и Калинина, там тайно
расстреляли, а трупы захоронили возле этих городов. Вот с этим польским
заказом Генпрокуратура справилась лишь частично.
Для Генпрокуратуры было самым простым найти выживших из ума и опупевших от
одиночества старичков, которые, обрадовавшись, что есть с кем поговорить,
охотно сообщали следователям то, что нужно.
Что - да, несмотря на наличие в каждой области вместительных тюрем со
штатными камерами расстрелов, несмотря на массу укромных мест на Севере и за
Уралом, пленных поляков расстреливали в подвалах административных зданий
НКВД, в центрах городов Калинин, Харьков и Смоленск, по 300 человек за ночь.
Попроси таких старичков засвидетельствовать, что пленных поляков
расстреливали в Кремле, прямо в кабинете Сталина, они, надо думать, и это
засвидетельствовали бы со всеми подробностями.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА "ПРАВДА И БОЛЬ КАТЫНИ"
(лысоватый старичок рассказывает) "... сверяли по списку, совпадают ли
данные (невнятно), а потом, когда удостоверялись, что это тот человек,
которого нужно расстрелять, надевали на него наручники и вели его в камеру,
где производился (невнятно)".

МУХИН. Но такие показания нужно подтвердить следственным экспериментом. То
есть ввести в здание УНКВД 300 человек, попробовать их там разместить и
сымитировать расстрел. Вот посмотрите, как в 1995 году следователи Главной
военной прокуратуры пытаются провести этот эксперимент в Твери, в бывшем
здании УНКВД Калининской области.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА "ПРАВДА И БОЛЬ КАТЫНИ". (диктор) В первой партии заключенных,
доставленных в этот подвал, вот по этой лестнице, было 300 человек. Даже
опытные палачи НКВД не смогли завершить свою работу за короткую весеннюю
ночь. А такие дела они старались делать именно ночью, подальше от глаз
людских. В следующие дни привозили уже по 250 человек.
(тот же старичок) Однажды привезли мальчика...

МУХИН. Стоп, стоп, стоп! Что это вы подвал даже не осветили, на мальчиков
сразу внимание перевели? Это что - в этом закутке, с двумя комнатками, все и
происходило? В одной держали 300 мужиков, а в другой их расстреливали? Что
же вы не показали, какова площадь этих комнат и уместится ли там хотя бы 10
человек? "Поместится 300!" - уверяет Главная военная прокуратура России и
предъявляет очередного надежного свидетеля.

К/Ф "Катынское дело", 1991 год.

- А стреляли как, Федор Федорович, расскажите, а?
- (дряхлый старичок в кепке) шли они цепочкой, цепочкой..
- Так, вошли, так...
- Заходят тут... вот так они и шли, с вещами. Где тут они вещи располагали,
я не знаю. С вещами вот идут, идут, идут. Всё - машина! Другая подходит. Так
и шли..
- А стреляли здесь прямо, в комнате, да?
- Здесь, здесь было все. И на транспортер положили здесь вот так вот, и
машина там стоит.. туда, вот та-ак рядами, вот та-ак... (показывает жестами)
- Трупы на транспортер?
- ... и на машину.
- И на машину?
- И на машину. А там укладывают...


МУХИН. Вот видите. Оказывается, в административных зданиях УНКВД не было
подвалов, а были всего лишь цокольные этажи, и, оказывается, в эту
комнатушку в цокольном этаже злобный НКВД затолкал еще и транспортер (покажу
его тем, кто не представляет себе, что это такое).

(Картинка: транспортер в шахте)

Но дедушка продолжает свои правдивые показания.

- ... а там укладывали.
- И по многу было в машине трупов?
- Где-то 150-200 чел. В полуторку меньше.
- Меньше?
- Меньше...

МУХИН. Благодаря этому ценному свидетелю, в прокуратуре сделали ценное
научное открытие из области биологии польской шляхты. Если на 3-тонный
грузовик укладывали 100-200 офицеров, то средний офицер весил от 12 до 15
кг, что, надо сказать, соответствует весу взрослого индюка. И это свойство,
по показаниям других правдивых свидетелей, придавало польской шляхте такую
исключительную храбрость и живучесть, которой и в Голливуде придумать
неспособны.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА "ПРАВДА И БОЛЬ КАТЫНИ". (диктор) По рассказу очевидцев, один
из заключенных - это был поляк - после расстрела чудом остался жив. Ночью он
пробрался в оружейную комнату и утром открыл огонь по своим палачам. Кого-то
убил (говорят, Левченко), кого-то ранил. Три дня продолжался этот бой. Его
пытались залить водой - не помогло. Потом все же отравили газом.

МУХИН. Вот сколько нам открытий чудных приготовили следователи
Генпрокуратуры!
Между прочим, они в 1991 году допросили и эту женщину ...

(кадр из старого сов. фильма о Катыни, где рассказывает женщина)

... и она им показала то, что и комиссии Бурденко в 1944 году - что видела
польских офицеров, которых немцы в 1941 году вели на расстрел в Катынский
лес. Но ее показаний вы не увидите и не услышите, поскольку начиная с 1989
года на нашем телевидении идут только те фильмы и передачи, в которых безо
всякого судебного разбирательства безапелляционно утверждается, что...

(фрагменты передач: "Власть факта", "Как это было", ведущий Шкловский, )

... польские офицеры убиты в 1940 году и убиты русскими.
Мне могут сказать, что Генеральная прокуратура России и ее подразделение -
Главная военная прокуратура - здесь ни при чем. Дескать, это фильмы, и
ответственность за них несут авторы. А вы обратите внимание, что в этих
фильмах были использованы против России документы и видеозаписи допросов
свидетелей уголовного дела, которое ведет Главная военная прокуратура.

(Картинка: на трибуне Владимир Устинов - Генеральный прокурор РФ).

Кроме этого, обратите внимание на то, сколько работников Генпрокуратуры
получили гонорары за создание антироссийского фильма "Правда и боль Катыни".


(Картинка: титры фильма "Правда и боль Катыни"

КОНСУЛЬТАНТЫ:

Генерал-лейтенант юстиции Л. Заика
Генерал-майор юстиции В. Фролов
Полковник юстиции Н. Анисимов
Полковник юстиции А. Третецкий
Подполковник юстиции В. Граненов
Полковник юстиции С. Радевич
Майор юстиции С. Шаламаев
Кандидат исторических наук П. Романов

Творческая группа благодарит
Советника Президента России С. Б. Станкевича
Посольство и Генеральное консульство Республики Польша в Москве
Культурную ассоциацию "ДОМ ПОЛЬСКИЙ")

МУХИН. И прокуроры эти свои гонорары отработали. Фильмы ужасов о зверствах
проклятых москалей, снятые на материалах следственного дела, сыграли свою
роль в возбуждении ненависти у польского населения к России -
соответственно, Польша вступила в НАТО и внешней безопасности России был
нанесен огромнейший ущерб.
Но, как вы знаете, нет трупа - нет и убийства. А поляки жаждали трупов
польских офицеров, ...

(На экране опять польский посол.)

... в Харькове и в Твери. И прокуратура этот польский заказ тоже отработала.
Сами понимаете, нужны были трупы, похожие на те, что немцы оставили в
Катыни - с пулевыми отверстиями в черепе. А похожие могли быть только на
тюремных кладбищах Харькова и Калинина - там, где хоронили казненных
преступников.

(Картинка: съемки раскопок, датируемые 17.08.1991)

...И в 1991 году Генпрокуратура начала перекапывать тюремные кладбища,
разыскивая черепа с пулевыми пробоинами. А надо сказать, что во время войны
на тюремном кладбище Харькова хоронили немецких военнопленных, умерших от
тифа в карантинном лагере, а на тюремном кладбище Калинина - советских
солдат, умерших от ран в находившемся неподалеку госпитале. И поскольку
прокуратура знала, что там никаких поляков быть не может, то это была не
эксгумация. Это было осквернение могил советских и немецких воинов.
Результаты этого осквернения таковы: на кладбище под Харьковом, перекопав
его вдоль и поперек экскаватором, нашли останки 163 человек, из которых 62
были казнены. Под Тверью, около села Медное, нашли останки 243 человек, из
которых казненных было менее 20. То есть, под Харьковом и Тверью было
найдено всего около 80 черепов с пулевыми пробоинами. И вот на основании
этих находок прокуратура сделала выводы, что в Харькове в 1940 году было
расстреляно более 4 тыс. польских офицеров, а в Калинине - 6 тыс. польских
полицейских. Об этом немедленно раструбили в Польше - что, естественно,
ускорило вступление Польши в НАТО.

(На экране кто-то стоит на коленях, а ксендзы служат заупокой, один из
священников в красном)

У меня риторический вопрос: если то, что сделала Главная военная прокуратура
России, называется расследованием, то что тогда называется государственной
изменой?
Итак, в 1991 году в активе Главной военной прокуратуры были показания
выживших из ума свидетелей, которые не подтверждались следственным
экспериментом и не могли выдержать никакой критики в суде, и надругательство
над военными могилами, результаты которого прямо доказывали, что никаких
поляков в Харькове и Калинине не расстреливали.
Оставалось одно: масса документов о том, что поляки были осуждены Особым
совещанием при НКВД. И 17 мая 1991 года Генеральный прокурор СССР Трубин
бодро рапортовал Горбачеву (цитирую): "... польские военнопленные могли быть
расстреляны на основании решения Особого совещания при НКВД СССР в течение
апреля-мая 1940 года через УНКВД трех областей и захоронены в Катынском
лесу, в районе с. Медное и в 6-м квартале лесопарковой зоны г. Харькова".
И среди этой всеобщей антироссийской радости вдруг случилось страшное.
Кто-то, чтобы еще больше попугать глупых интеллигентов, решил опубликовать
сообщение об Особом совещании при НКВД СССР, а заодно и самому посмотреть,
что же мог делать этот страшный орган сталинских репрессий.

(Картинка: рекламный ролик с участием Синдбада и лампы, но в лампе вместо
джинна - Положение об Особом совещании).

... Заглянули в это Положение и выяснили, что Особое совещание имело право
выслать, посадить в лагеря и даже в тюрьму сроком до 8 лет, но оно не имело
права приговаривать к смертной казни!
Оцените маразм работников Генпрокуратуры. У них уже и свидетели показали,
что поляков расстреляло Особое совещание, а оказалось, что прокуроры этим
доказали только то, что НКВД польских офицеров не расстреливал!
В Польше российской Генпрокуратурой были очень недовольны.
Но тут пришла и радость. "Пятая колонна" развалила СССР, и к власти в России
пришли интеллектуалы, лучшие умы демократии.

(картинка: аплодирующий Ельцин, яростно дирижирующий Ростропович, потом
Ельцин, дирижирующий армейским оркестром столь же азартно и
пританцовывающий).

... И они храбро решили, что раз доказательств вины России нет, то, значит,
надо такие доказательства смастерить. Благо, все архивы оказались в их
руках, и можно было учничтожать там, что хочешь, и подкладывать в архивы
какие угодно фальшивки.
И смастерили эти умельцы пять документов. Но сначала пусть работу этих своих
братьев по уму, совести и чести похвалит Леонид Млечин. Тем более, что этими
эпизодами он свой рассказ и заканчивает.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА. Документы были, и Хрущев о об этом знал. По его
поручению этим занялся председатель КГБ Александр Шелепин. 3 марта 59-го он
принес Хрущеву написанное от руки предложение уничтожить учетные дела
расстрелянных польских офицеров.
"Для советских органов", - доложил Шелепин, - "они не представляют ни
оперативного интереса, ни исторической ценности. Вряд ли они могут
представлять действительный интерес и для наших польских друзей. Наоборот,
какая-нибудь непредвиденная случайность может привести к расконспирации
проведенной операции, со всеми нежелательными для нашего государства
последствиями, тем более, что в отношении расстрелянных в Катынском лесу
существует официальная версия. Для исполнения могущих быть запросов по линии
ЦК КПСС или Советского правительства можно оставить протоколы заседаний
тройки НКВД, которая осудила указанных лиц к расстрелу, и акты о приведении
в исполнение решения тройки. Эти документы незначительны, и хранить их можно
в особой папке".
Основные документы были уничтожены, а оставшиеся, включая записку Берии,
решение Политбюро о расстреле от 5 марта 40-го и письмо самого Шелепина
хранились в запечатанном пакете хранились в личном сейфе заведующего Общим
отделом ЦК КПСС Константина Устиновича Черненко. Получив повышение, он
передал пакет в 6-й сектор Общего отдела, который ведал архивом Политбюро.
Эти документы показывали Андропову и Горбачеву, когда те становились
Генеральными секретарями. Но Горбачев и в разгар перестройки делал вид, что
ничего не знает. Он вручил запечатанный пакет с катынскими документами
Ельцину в декабре 91-го, когда происходила официальная передача власти. И
только Ельцин распорядился предать документы гласности.

ФИАСКО В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ

МУХИН: Начнем с последнего, о чем сказал Млечин - тем более, что и начинать
надо с вопроса, где нашли эти документы, откуда они взялись.
Тут надо разделить историю этих фальшивок на два периода: до рассмотрения их
Конституционным судом России и после, поскольку после фиаско на суде
фальсификаторы переделали всё - и состав фальшивок, и атрибуты на них, и
историю их появления.
Млечин рассказал вам досудебную историю, которую растиражировал вот этот
субъект.

(Картинка и надпись: Александр Яковлев, член Политбюро ЦК КПСС в 1991 году.
Фрагмент передачи "Как это было", 1-й канал. Ролик слушает польский посол.)

ЯКОВЛЕВ. Они меня приглашают, Ельцин и Горбачев на передачу власти в декабре
1991 года. Не знаю почему, но так случилось, я присутствовал третьим. И
вдруг Михал Сергеич вытаскивает папку по Катыни. А там написано - "вскрыть
только первому лицу". В этом все дело. А он стоял, ну, как перед святыней. А
надо передавать другому первому лицу (улыбается). Вскрыли. Вот я
присутствовал при вскрытии. Всё оказалось, все документы - о расстреле, и
сколько, записка Шелепина "хранить", вот, там, Серова записка - это все
опубликовано. Я смотрю на Михал Сергеича - я ж тыщу раз обращался к нему за
этим. Он как будто.. ничего до этого не было.

МУХИН. Обратите внимание, как профессионально брешет Яковлев. Горбачев еще в
1990 году объявил, что поляков убили русские. Так какой ему смысл был бы
скрывать документы об этом, если бы они были? Сам Яковлев утверждает, что
тысячу раз обращался к Горбачеву за этими документами. Ну так почему же,
увидев их в декабре 1991 года, ты молчал? Почему об их обнаружении объявили
почти через год - в октябре 1992 года, на заседании Конституционного суда,
рассматривавшего так называемое "дело КПСС"? А идиотизм утверждения Яковлева
о том, что эти документы якобы передавались от первого лица первому лицу,
был просто высмеян в этом суде: ведь ни один генсек КПСС, умирая на своем
посту, не знал, кто будет генсеком после него!
Адвокат на процессе по "делу КПСС" Юрий Максимович Слободкин вспоминает об
этом так:

(Надпись: Ю. М. Слободкин, судья в отставке, к. ю. н., в 1992 г. адвокат на
процессе по "делу КПСС")

СЛОБОДКИН: У нас, конечно, вызывало очень большое недоумение заявление
представителей президентской стороны относительно того, что, якобы, эти
документы хранились в "пакете ? 1" и передавались от одного генсека к
другому. Ну, это напоминало какой-то заурядный детектив, и получалось, что,
выходит, умершие генсеки каким-то образом оживали и передавали своим
преемникам эти документы.

МУХИН. После суда фальсификаторы поняли, что Яковлев своей брехней только
смешит умных людей, и отказались от его услуг: заново переделали пресловутый
"Пакет ? 1" и обложки папки с бумагами. И если раньше на них были росписи
Сталина и Андропова, то сегодня только автограф какого-то Галкина - который,
надо думать, и будет за все в ответе. И сфабриковали новую историю находки
этих документов (цитирую).
"В июле 1992 года в Архиве Президента Российской Федерации тогдашний
руководитель президентской администрации Ю. В. Петров, советник Президента
Д. А. Волкогонов, главный архивист Р. Г. Пихоя и директор архива А. В.
Коротков просматривали его совершенно секретные материалы. 24 сентября они
вскрыли Особый "пакет ? 1" (конец цитаты).
Поскольку старый брехун Яковлев не собирается отказываться от своей брехни,
и архивные брехуны настаивают на своем, то получается, что этот "пакет ? 1"
одновременно находился у Горбачева в сейфе - и в то же время валялся где-то
в дальнем углу архива, в связи с чем его 10 месяцев и искали. Эта ложь
настолько безвариантно указывает на фальшивость, что содержимое "пакета ? 1"
можно было бы и не рассматривать, если бы лежащие в нем документы не были
по-своему шедеврами идиотизма демократической артели инвалидов умственного
труда. Это вам не "Черный квадрат" Малевича, это смешнее.
Следует сказать о замысле фальсификаторов. Установить вину кого-либо может
только суд. Фальсификаторы решили под шумок "дела КПСС" вбросить в суд свои
фальшивки. Суд обвинит в убийстве польских офицеров КПСС, а это
автоматически возлагало вину в убийстве на СССР и на Россию - и поляки могли
ехать в Москву за утешением своего горя с большими мешками под деньги. Но
суд был открытым, и во избежание накладок фальсификаторы действовали
внезапно: 14 октября предъявили суду фальшивки и, не дав адвокатам
ознакомиться с историей и сутью катынского дела, 16 октября начали прения.

СЛОБОДКИН. ...Они ведь вбросили вместе с этими документами целую массу
документов по Чернобылю, по Афганистану и, вероятно, рассчитывали на то, что
представители коммунистической стороны попросту не обратят внимания на
какие-то мелочи, а будут настолько подавлены этими документами, что ничего
вразумительного возразить не смогут. Но, тем не менее, мы сумели поставить
под серьезное сомнение эти документы.

МУХИН. Фальшивки распознавались по двум видам признаков: по
делопроизводственным, т. е. по внешнему виду, и по смысловым нелепостям в
тексте. Конституционному суду, чтобы понять, что ему подсунули фальшивки,
хватило внешнего вида, хотя Юрий Максимович пытался обратить внимание и на
смысловой идиотизм.

СЛОБОДКИН. Когда мы стали анализировать "записку Шелепина", там обнаружились
вопиющие несуразности - не только с бланком самим, на котором был исполнен
документ - там и текстовое содержание вызывало недоумение: как мог писать
такие вещи председатель КГБ? Он, что, не понимает, что в этой так называемой
записке один абзац противоречит другому абзацу?

МУХИН. Поясню, о чем речь. Александр Шелепин сделал быструю, сугубо
комсомольско-партийную карьеру. И когда его в 1958 году назначили
председателем КГБ, там его не очень любили за некомпетентность и вызванную
ею медлительность в принятии решений.

(Картинка: Фото Шелепина крупным планом.)

Но работники КГБ отмечали, что Шелепин был безусловно умным человеком. И вот
посмотрите, что этот умный человек предлагает:

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА. ...он принес Хрущеву написанное от руки предложение
уничтожить учетные дела расстрелянных польских офцеров.

МУХИН. Как видите, из фальшивки следует, что якобы Шелепин с целью сокрытия
убийства пленных поляков предлагал уничтожить документы о том, что поляки
были у нас в плену. Но ведь об этом знал весь мир! А в конце Шелепин пишет:

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА. "...можно оставить протоколы заседаний тройки НКВД,
которая осудила указанных лиц к расстрелу, и акты о приведении в исполнение
решения тройки. Эти документы незначительны, и хранить их можно в особой
папке".

МУХИН. Это Гайдар с целью подъема экономики уничтожил половину
промышленности России. Но Шелепин не был Гайдаром и такой идиотизм
предложить не мог. Такое мог написать не Шелепин, а только какой-нибудь
соратник Гайдара.
Депутаты знают, что большие начальники сами писем не пишут, их составляют и
печатают на машинке работники аппарата. Готовое письмо несут начальнику, он
подписывает, и письмо в открытом виде уносят в канцелярию. Там письмо
регистрируют в журнале, номер регистрации и дату ставят на письме,
запечатывают письмо в конверте и отправляют. Если получатель - тоже
начальник, то письмо поступает в его канцелярию, там его вскрывают,
регистрируют в журнале, ставят на письме свой номер регистрации и дату
поступления, после чего несут письмо адресату для прочтения. Таким образом,
с текстом письма может ознакомиться человек десять.
Но если письмо очень секретное, то его пишет от руки сам начальник, сам
упаковывает в конверт и обеспечивает, чтобы письмо в нераспечатанном виде
попало к адресату. На таком письме, соответственно, нет отметок канцелярии,
нет исходящих и входящих номеров.
А теперь с этой точки зрения посмотрите на письмо якобы Шелепина. Оно
написано от руки - но не Шелепиным: подписи подделывать легко, а весь
текст - трудно. Более того, на нем стоит исходящий номер КГБ, т. е. отметка,
что его отправили через канцелярию по обычной правительственной почте. Есть
и входящий номер ЦК, т. е. отметка, что его получили и распечатали работники
канцелярии Хрущева, а не сам Хрущев. Но при наличии пишущей машинки писать
начальнику обычное письмо от руки - это прямо оскорблять начальника. Ну
зачем это надо было Шелепину? Придурки-фальсификаторы хотели придать письму
страшно секретный вид, но у них не хватило ума понять, что в таком случае
его должен был написать лично Шелепин, и о нем не должно было быть отметок о
пересылке его через канцелярию.
Еще. Шелепин до 1959 года был и Первым секретарем ЦК ВЛКСМ, и секретарем ЦК
КПСС, и членом ЦК КПСС, и членом Президиума ЦК КПСС - органа, заменившего
Политбюро.

(Картинка: молодой Шелепин)


В 1952 году он, делегат 19-го съезда партии, переименовал ее из ВКП(б) в
КПСС. Так вот, по брехне фальсификаторов, решение о расстреле поляков якобы
приняло Политбюро ЦК ВКП(б). А вы посмотрите: в письме якобы Шелепина
написано: "...на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года..."
То есть - тот, простите, баран, который составлял текст этой фальшивки, не
видел разницу между ЦК и Политбюро, не знал, что до 1952 года партия
называлась не КПСС, а ВКПб). Но настоящий Шелепин-то ведь это знал, и
подписать такой идиотизм не мог!
Вы видели, сколько усилий предприняли фальсификаторы Главной военной
прокуратуры, чтобы доказать, что весной 1940 года пленные поляки были
вывезены из лагерей военнопленных в Старобельске и Осташкове за несколько
сот километров, и якобы расстреляны в центрах городов Харьков и Калинин. А в
письме якобы Шелепина написано: "...Всего по решениям специальной тройки
НКВД СССР было расстреляно 21857 человек, из них: в Катынском лесу
(Смоленская область) 4421 человек, в СТАРОБЕЛЬСКОМ ЛАГЕРЕ близ Харькова 3820
человек, в ОСТАШКОВСКОМ ЛАГЕРЕ (Калининская область) 6311 человек..."

(Картинка: Карта европейской части СССР с отметками "Осташков", "Калинин",
"Смоленск", "Козельск", "Харьков", "Старобельск")

Т. е., баран, писавший этот текст, не представлял себе Катынское дело даже
схематично, и считал, что пленных расстреляли в лагерях! Не знал, что
Старобельск не близ Харькова, а город в 300 км от Харькова
(Ворошиловградская область)!
А уж подробности Катынского дела, которые в Главной военной прокуратуре
составляют 3 тома, в слабые головки фальсификаторов вообще не влезли!
Шелепин просит, якобы, в 1959 году уничтожить учетные дела военнопленных -
но эти дела были сожжены еще в 1940 году, когда их заменили на уголовные
дела, и акты об их сожжении были опубликованы еще в 1990 году! Ведь именно
на основании этих актов Горбачев объявил, что поляков расстреляли русские.
Фальшивки по катынскому делу составляют всего три текста: якобы письмо
Берии, якобы решение Политбюро и якобы вот это письмо Шелепина. Но в этих
трех текстах более 40 подобных перлов, вопящих о том, что это фальшивки.
Почему я и сравнил фальсификаторов с Гайдаром: тот, не соображая ни бельмеса
в экономике, взялся ее реформировать; а фальсификаторы, не зная ни истории
нашей Родины, ни сути Катынского дела, взялись мастерить фальшивки по нему.
Однако Конституционный суд в смысл фальшивок не вникал. Суду хватило их
внешнего вида - а их вид такой, что у исследователей этого дела даже
подозрения закрались.

СЛОБОДКИН. ... Наверное, человек, которого они наняли, который для них эти
фальшивки готовил, решил сыграть с ними злую шутку, а они попросту не
обратили на это внимания.

МУХИН. Смотрите, о чем речь.

(Далее идут кадры, соответствующие излагаемым тезисам)

Руководитель, прежде чем наложить резолюцию на документ, читает его, поэтому
документ лежит перед ним прямо. А локоть его правой руки лежит на столе.
Поэтому при письме ручка движется по дуге слева направо, снизу вверх. На
всех подлинных документах той эпохи руководители СССР - а они все были
правши - резолюции писали только так.




И лишь на письме Берии они исполнены так, как будто писал левша. Но правше
для наложении резолюции таким образом нужно развернуть документ
горизонтально. А как тогда его читать? И зачем это?



СЛОБОДКИН. ...Ну, я проработал судьей 32 года, даже чуть побольше. 24 года -
председателем суда, Солнечногорского городского. Мне, конечно, приходилось
ежедневно сталкиваться с документами, которые поступали в суд, которые мы
отправляли, приходилось их смотреть, оценивать... И вы знаете, вот, конечно,
бросилось в глаза, что... ну и самому мне неоднократно приходилось на разных
документах резолюции писать и давать кому-то указания... но то, как
исполнены подписи якобы Сталина и других руководителей нашего государства,
свидетельствовало о том, что кто-то при подделке, кого они наняли, решил с
заказчиками злую шутку сыграть - и исполнил подписи так, как они в подлинных
документах не могли быть исполнены.
...Мы тщательно изучали эту так называемую "записку Лаврентия Павловича
Берии" и "выписку из заседания Политбюро". И что поразило - вероятно, они и
сами не ожидали - даты на исходящей записке, якобы подписанной Берией, и
дата заседания Политбюро совпадали полностью. 5 марта записка отправлена из
Наркомата внутренних дел за подписью Берии - и 5 же марта состоялось
заседание Политбюро. Мы сказали, что этого никогда не было. Вообще практика
свидетельствовала о том, что минимум 5-6 дней проходило с момента
направления соответствующих документов с предложением рассмотреть на
заседании Политбюро до самого заседания Политбюро. И это сразу, вероятно,
для представителей ельцинской команды - Шахрая и Макарова - это было очень
неожиданно.

МУХИН. Тут вы вправе спросить - о чем это Слободкин говорит? Ведь в левом
верхнем углу, в штампе НКВД впечатано только "марта 1940 г." Но даты нет!
Все правильно - ее нет, поскольку после позора на Конституционном суде
фальсификаторы ее стёрли и начали публиковать, так сказать, еще более
подлинное письмо Берии, уже без даты "5 марта".

СЛОБОДКИН. ...Но мы же держали документы! Я специально поехал осенью 2002
года... предварительно написал письмо тогдашнему председателю
Конституционного суда Марату Викторовичу Баглаю с просьбой разрешить мне еще
раз посмотреть стенограмму заседания Конституционного суда по делу этому -
то, что касается анализа и дискуссии, которая развернулась на заседании по
поводу этих документов. С тем чтобы убедиться -- да, там прямо неоднократно
повторено, что записка Берии 5 марта ... Собственно, мы... Это был один из
наших аргументов... когда мы говорили, что эти документы фальшивые, это был
один из наших аргументов. Мы говорим: "не могло быть такого, чтобы и записка
была датирована 5 марта, и в этот же день состоялось заседание Политбюро.
Достаточно одной этой подделки, - для меня, как для юриста, - чтобы сказать,
что все, что пытаются вменить политическому руководству Советского Союза и
обвинить нас, Советский Союз и Россию, в расстреле польских офицеров,
является злостной фальшивкой.

МУХИН (на фоне видеоряда фильма Млечина). Продолжим тему о признаках
фальсификации, которые, возможно, оставлены на этих документах умышленно.
Вот я повторяю видеоряд Млечина, в котором тасуются две страницы якобы
письма Шелепина. Если вы заметили, то Млечин с первой страницы срезал так
называемую "шапку" письма - ту часть, где указано, кому адресовано письмо, и
стоит штампик входящего номера получателя.
Млечин срезал этот штампик не случайно. Вот посмотрите на дату: когда якобы
канцелярия Шелепина послала это письмо. Это 3 марта 1959 года. А теперь
посмотрим на дату его получения канцелярией Хрущева - на то, что Млечин
утаил от своих зрителей. Это 9 марта 1965 года!!
То есть, 3 марта 1959 года правительственная почта начала нести письмо с
Лубянки на Старую площадь. В 1961 году Шелепина освобождают от должности
председателя КГБ, а почта письмо его несет и несет. В 1964 году Хрущева
снимают с должности, а почта все несет и несет к нему письмо Шелепина. И
доставляет только в 1965 году. Вы можете поверить, что письмо от
председателя КГБ СССР Генеральному секретарю КПСС шло 6 лет и 6 дней? Не
можете? Ну, тогда вас не примут на работу в Главную военную прокуратуру. Там
это письмо считают подлинным. Вот только Млечин побоялся это подлинное
письмо показывать, зная, что еще не у всех телезрителей высохли мозги.
А третий документ - это такой шедевр, что даже председатель Конституционного
суда Зорькин не удержался от обсуждения его художественных достоинств вместе
с защитниками КПСС.
Это - якобы решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года о расстреле
польских военнопленных. Смотрим: кто подписал? Ясно - это сатрап и изверг
Сталин. А кому он приказал убить поляков? Шелепину.
Но в 1940 году Шурику Шелепину было 22 года, и он работал зав. отделом
Московского горкома комсомола по физкультуре и спорту. Не кажется ли вам
странным, что Сталин поручил это непростое дело столь "грозной" организации?
Как же, скажете вы? Ведь там стоит дата - 27 февраля 1959 года. А в 1959
году Шелепин уже был председателем КГБ. Все правильно. Но где в 1959 году
был Сталин? Он что, послал это решение Шелепину из гроба по факсу?
Если фальсификаторы после Конституционного суда конверт заменили, в письме
якобы Берии стерли дату, то этот шедевр они спрятали и нигде больше не
показывают и не публикуют. Им бы эти документы не в суд нести, а сразу в
книгу рекордов Гиннесса. Уже давно были бы чемпионами мира - среди идиотов.
Конституционный суд России по-собачьи предан любому режиму. И чтобы понять,
в какое положение его поставило катынское дело, давайте рассмотрим образный
пример. Предположим, что депутат Зюганов на предвыборную кампанию одолжил у
депутата Жириновского 100 долларов - я говорю, предположим. И после
очередного "успеха" на президентских выборах, в результате неоднократно
напоминания и ругани, вернул вот такую купюру.

(Картинка: 100 долларов с портретом Ленина в центре).

... А почему нет? Тут же все на месте: и номера, и серия, и лысина на
портрете. Я не знаю, как поступил бы сын юриста, увидев, что его принимают
за идиота, но юристы Конституционного суда поступили так.

СЛОБОДКИН. Надо отдать должное председательствовавшему в процессе на
заседании Конституционного суда Зорькину Валерию Борисовичу, который тоже
фразу какую-то бросил представителям президентской стороны - Шахраю и
Макарову - что тут, действительно, есть вопросы. Ну и надо отметить, что
Конституционный суд умолчал в своем постановлении... ни единым словом не
обмолвился по поводу этих документов и самой причастности политического
руководства Советского Союза к судьбе польских офицеров.

МУХИН. Ну и как же подействовал на клеветников России результат
единственного публичного рассмотрения их фальшивок на судебном процессе в
1992 году?

СЛОБОДКИН. У меня сложилось твердое убеждение, что не ожидали они такого
нашего отношения к и документам. И как-то они сразу сникли и особенно не
пытались рьяно, после нашего выступления, упирать именно на эти эпизоды - на
эпизоды, связанные с трагедией в Катыни.

МУХИН. Добавлю, что после фиаско в Конституционном суде сникли не только
Шахрай с Макаровым - сникли все фальсификаторы. Настолько сникли, что
показанные на суде фальшивки в России не публиковались 3 года. И только в
1995 году фальсификаторы осмелились опубликовать часть из них, и к тому же
уже переделанную.

ИТОГИ

Давайте сделаем несколько сравнений.
Финляндия в 1939-1940 и в 1941-1944 гг. провела две тяжелейшие войны с нами.
В наказание у нее были отняты территории, в т. ч. и с богатыми запасами
никеля. Финны имеют населения в 10 раз меньше польского, а сухопутных границ
с Россией даже по прямой свыше 1000 км. Тем не менее финны не боятся России,
не вступают в НАТО и остаются нейтральной страной.
А полякам Советский Союз отвоевал огромнейшей кровью территорию их
государства, по настоянию Сталина и вопреки Черчилля добавил и немецкую
территорию. И тем не менее ненависть польского населения к русским такова,
что они вступили в НАТО. Кто бы убедил меня, что это не благодаря
фальсификации катынского дела?!

ПЕРЕДАЧА "КАК ЭТО БЫЛО".
ШКЛОВСКИЙ: А скажите, вот сейчас каждый школьник знает об этой трагедии.
ПОЛЬСКИЙ ПОСОЛ (мельком показывают и Лебедеву): Да, в программах польских
школ, учебниках эта проблема эта проблема раскрыта. Тем более, знаете, я
хочу подчеркнуть, что годовщина... Нынешний год - 60-летняя годовщина
гибели. Есть программа торжеств в Польше, связанных с этой годовщиной, и
проводится она очень достойно, учитывая и тех, кто виноват в этой казни.
Подчеркивается, что это определенные люди приняли, это дело рук НКВД и
тогдашней власти...

МУХИН. Вы видите, что делается? Хотя Конституционный суд России не признал
вины тогдашней власти, а в Польше с детства вдалбливается населению, что
польских офицеров убили русские, и русские должны платить. Россия обязана
этим очень небольшой кучке отечественных отщепенцев.
16 апреля в Варшаве президент Польши Квасьневский в предвкушении получения
дани с России вручил кресты ордена Заслуги перед Польшей исполнителям
польского заказа по катынскому делу. Российских предателей,
облагодетельствованных крестом, меньше 30. Если учесть, что деятели Главной
военной прокуратуры, до сих пор в ней работающие, этих крестов пока не
получили, как и действующие работники архивов, и с добавлением сюда
антироссийских пропагандистов российской прессы, которых пока тоже обошли
этой цацкой, всего отщепенцев вряд ли наберется с полсотни голов. Вот
благодаря им внешней безопасности России нанесен огромный ущерб, а на 140
млн. граждан России возлагается выплата дани полякам.
По российскому уголовному праву мертвого нельзя судить в случаях, если
прокуратура или суд хотят объявить его, неспособного защититься, виновным.
Но по российскому уголовному праву мертвого обязаны судить, если хотят его
реабилитировать, т. е. признать невиновным во вменяемом ему преступлении. В
Катынском деле всегда было два подозреваемых - скажем грубо, Сталин и
Гитлер. И вопреки российским законам Главная военная прокуратура
реабилитировала Гитлера без суда, признав вопреки решению Конституционного
суда виновным Сталина.
Причины понятны. Ту тупую фальшивку, которую состряпала Главная военная
прокуратура под видом уголовного дела, она боится выносить на суд. Но, как
говорится, "надо, Федя, надо!"
Подлости мерзавцев, обвинивших Россию без суда и вопреки суду, надо
противопоставить честность. Государственная дума обязана заставить
Генерального прокурора подписать обвинительное заключение по Катынскому делу
и передать его в суд. Учитывая важность Катынского дела, его должен
рассмотреть Верховный суд России в первой инстанции, пригласив, естественно,
участниками процесса поляков и немцев. И весь процесс должен быть показан по
телевидению в прямой трансляции. Пусть прокуроры на вопросы адвокатов, глядя
в глаза гражданам России, расскажут избирателям разные интересные истории из
тех, которые они насобирали за 16 лет следствия: что польские офицеры,
например, были размером с индюка, но черепа у них были такими прочными, что
пули советских наганов от этих черепов отскакивали, и палачи НКВД...

КАДРЫ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА... пользовались закупленными в Германии пистолетами
марки "Вальтер" - их доставляли из Москвы чемоданами.

МУХИН. Пусть расскажут, что СССР был малюсенькой страной, укромных мест в
нем не было. и поляков пришлось тайно расстрелять и захоронить на территории
пионерского лагеря. Пусть расскажут про то, как под Харьковом и Тверью не
успели расстрелять и 80 польских офицеров, как остальные 10 тыс. с перепугу
сами умерли и так глубоко зарылись в землю, что прокуроры их и с
экскаватором не смогли найти. Пусть расскажут про то, как Сталин из гроба
посылал постановления Политбюро Шелепину, и многое другое. Ведь у наших
прокуроров есть чем позабавить народ. А то ведь как ни включишь телевизор,
то там либо Хазанов, либо Жванецкий, либо еще какой шланг из "Аншлага".

(Картинка: Роман Трахтенберг)

Дадим слово прокурорам - пусть Жванецкий немного отдохнет!
Еще два момента. Напомню: Черчилль писал, что в Польше (цитирую)
"Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных. И
все же всегда существовало две Польши: одна из них боролась за правду, а
другая пресмыкалась в подлости" (конец цитаты).
Кто бы мне ответил на вопрос: это какая часть Польши скупила у нас всех
негодяев на корню в прокуратуре, в Академии наук и в прессе?
А президент США Рузвельт на Ялтинской конференции сказал (цитирую): "Вот уже
500 лет Польша причиняет постоянную головную боль Европе. Пора, наконец,
поставить в этой теме точку" (конец цитаты).
Польша в ЕС и НАТО, и пусть теперь Европа сама ставит в этой теме точку. Но
в Катынском деле точку обязана поставить Россия.

(КОНЕЦ ФИЛЬМА, последние три минуты - пропаганда Армии Воли Народа).

---

От	Вячеслав
К	Георгий (09.09.2005 00:12:24)
Дата	09.09.2005 02:32:16

А где бы это в оригинале поиметь? (-)

---

---

От	Дионис
К	Вячеслав (09.09.2005 02:32:16)
Дата	09.09.2005 12:25:01

В самой верней ветке на форуме

---

ИТ выложил сообщение, со ссылкой на http://www.delokrat.ru/

Этот и еще несколько фильмов распространяются ими же, о чем есть информация с описанием фильмов на их сайте. Только я не знаю об условиях приобретения - мне хорошие люди подарили.

Русская карта и Тайное и явное, о которых несколько участников спрашивали на этом форуме с месяц-два назад, у них тоже есть. Фильмов пока еще не так много, но вот книг - множество

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:40)
Дата	05.09.2005 01:34:37

Стенограмма 1-й серии фильма Ю. Мухина "Катынская подлость".

---

По зрелому размышлению я решил воздержаться от того, чтобы неуклонно давать
параллельный видеоряд. Во-первых, главная информация содержится в звучащем
тексте, во-вторых - работа могла бы сильно затянуться. В третьих, нередко
видоряд не имеет непосредственного отношения к тексту, а показывает нечто
"общее" - как в собственно фильме Мухина, так и в "цитируемом" им фильме
Млечина. Не говоря уже о том, что я вовсе не везде могу точно определить,
что же именно изображено на экране.
В общем, я давал информацию о "картинках" только там, где меня это
заинтересовало. Если кого-то заинтересует, могу вспоследствии сообщить, чем
"подрисовывается" конкретно тот или иной текст.

======================================
Звук: ВЫСОЦКИЙ
... но никто нас не будет из плена вести
...
свежий ветер нам высушит слезы в пути....

НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ! НЕНАВИСТЬ!
...
Но благородная ненависть наша
Рядом с любовью живет.

(На экране: надпись "СПЕЦИАЛЬНО для депутатов Государственной думы России"
Далее: Могила Неизвестного солдата
на ее фоне надпись:

ЭПИГРАФ:
Чем больше
уступаем Польше,
Тем Польше
хочется нас больше.

Евг. Шнуровский

(Надпись: "ОТ АВТОРА", затем хроника с возлагающими венки польскими
солдатами)

МУХИН: В 1941 году немцы расстреляли около 15 тыс. пленных польских офицеров
и полицейских в Катынском лесу под Смоленском, а вину свалили на СССР. В
перестройку Катынское дело было дополнительно сфальсифицировано и
использовано для развала Варшавского договора и вступления Польши в НАТО.
К настоящему времени прокуратура России и президент России безо всякого суда
и рассмотрения сути дела признают вину России - правопреемницы СССР - в этом
расстреле, ...

(картинка: выступающий на трибуне Путин),

...а в Польше собралась уже компания в 800 000 тыс. человек - близких
родственников тех расстрелянных офицеров - и Польша требует у России деньги
для их утешения. Последняя сумма называется в 4 млрд. долларов.

(картинка: современные польские кадры, Квасьневский (?) и сейм (?) на фоне
польского флага и надписи: 4 млрд. $, затем на том же фоне демонстрация
поляков)

...Поскольку президент и прокуратура, не имея на это ни малейшего права, уже
признали вину России, то депутатам Госдумы остается только содрать налогами
с каждого избирателя по 40 долларов, чтобы утешить поляков в их неутешном
горе.

(картинка: обложка книги Мухина "Антироссийская подлость")

...Но, прежде чем Госдума это сделает, я попросил бы депутатов ознакомиться
с сутью дела. Вообще-то я еще 2 года назад написал об этом книгу
"Антироссийская подлость", но так как грамотных сегодня мало, особенно среди
тех, кому эта книга адресована, то я был вынужден сделать и этот фильм.

(картинка: Млечин и кадры из его фильма с надписью "Титры фильма Млечина")

...Чтобы не уподобляться подлецам, сфабриковавшим катынское дело, то есть не
играть в одни ворота, я в своем фильме даю и доводы фальсификаторов, а
именно: я полностью внес в свою работу фильм Леонида Млечина "Катынское
дело" из цикла передач "Особая папка", но только упорядочил его сюжеты по
времени и темам.

(звук: "Прощание славянки")
(картинка: По заказу АРМИИ ВОЛИ НАРОДА
Полевая киностудия газеты "Дуэль"
"САМОДЕЛ"
представляет
Л. МЛЕЧИН И...
..."ГНУСНЕЙШИЕ ИЗ ГНУСНЫХ"

в фильме Ю. МУХИНА

(деревянный крест в лесу с надписью "1940")

КАТЫНСКАЯ ПОДЛОСТЬ

===========
первая серия

-------
ПЯТОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО
ФРАНЦИЯ И ПОЛЬША
-------

МУХИН: Давайте разгребем мусор пропаганды и посмотрим на предшествовавшую
катынским событиям историю.
По итогам Первой мировой войны страны-победители - Англия и Франция -
обкромсали Германию и начали грабить ее репарациями,...

(картинка: довоенная Германия и территории, изъятые у нее после войны)

... вызывая у немцев естественную ненависть и стремление к мести.

(картинка: люди роются в мусорных баках)

...Но если англичане укрылись на своих островах, то Франция со своим
населением около 40 млн. чел. осталась на континенте один на один с примерно
70 млн. озлобленных немцев.

(картинка: карта Европы, Франция - 42 млн. и Германия - 70 млн.)

... Поэтому еще в 20-х гг. Франция заключила оборонительные союзы с Польшей
и Чехословакией. Теперь людской потенциал этих союзников вырос почти до 90
млн. чел., что, как казалось Франции, должно было надежно удерживать
Германию от реваншистских поползновений.

(картинка: та же карта. На Польше - 33 млн., на Чехословакии - 14 млн., с
Франции, Польши и Чехословакии - стрелы в направлении Германии).

... В 1933 году к власти в Германии приходит Адольф Гитлер

(соотв. картинка)

... который еще в 1924 году от имени нацистской партии заявил (цитирую):
"Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем
иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства,
которые ей подчинены" (конец цитаты). Советский Союз немедленно и
официально запросил Берлин, становятся ли планы Гитлера планами Германии.
Берлин честно промолчал. Всем и всё стало ясно.
А в 1934 году в Польше умирает диктатор Польши, маршал Юзеф Пилсудский,
злобный враг России, но все же достаточно умелый политик. Умирал Пилсудский
тяжело. После него к власти в Польше должны были прийти его генералы,
которых он прекрасно знал. И, как свидетельствуют очевидцы, в смертельном
бреду Пилсудский несколько раз простонал (цитирую): "Ах, уж эти мои
генералы! Что они сделают с Польшей после моей смерти?"
Старик боялся не напрасно. Давайте попробуем понять, чего именно он боялся.

Итак, весной 1938 года Гитлер создает предпосылки для присоединения Австрии.
Это усиливало Германию, и Франция просит помочь Польшу воспрепятствовать
этому. Но Польша согласованно с Германией устраивает провокацию на границе с
Литвой и требует у Франции помощи для захвата этого государства.
Советский Союз защитил Литву угрозой начать войну на ее стороне, но
обескураженная Франция не сумела предотвратить объединение Германии и
Австрии. Так Польша предала своего союзника Францию В ПЕРВЫЙ РАЗ.

Осенью того же, 1938 года, Гитлер планирует начать войну с целью захвата у
второго союзника Франции - у Чехословакии - Судетской области. Французы в
связи с этим должны начать войну с Германией, и они просят Польшу заключить
с Чехословакией оборонительный союз. Польша не только отказывается это
сделать, но и предупреждает Францию, что если та начнет боевые действия с
Германией из-за Чехословакии, то Польша в войну не вступит, так как это
Франция будет агрессором. Французы малодушничают и в Мюнхене сдают своего
союзника немцам. После этого людские ресурсы только немцев выросли до 80
млн. чел. Так Польша предала Францию ВО ВТОРОЙ РАЗ. И понятно, зачем.
Сегодня считается, что это Германия начала агрессию в Европе, напав на
Чехословакию.
Но ведь это ЛОЖЬ! Агрессию в Европе начали Германия, ее официальный союзник
Венгрия и ПОЛЬША, которая под шумок немецкого ввода войск в Судеты вторглась
в Чехословакию и захватила у той Тешинскую область.
Объединившись в грабеже с Германией, Польша помогла Гитлеру создать в мире
впечатление, что захват Чехословакии - это не грабеж, а некое мировое
сообщество несет в Чехословакию "демократию и свободу".
Отвлекусь. Это СССР, романтик социализма, мог 10 лет воевать в Афганистане
за идеалы социализма в одиночку, а США, как вы знаете, никогда не влазят в
чужие страны открыто, а только в коалиции. Американцы сегодня старательно
повторяют старые гитлеровские наработки, и с этим мы еще столкнемся в
дальнейшем. Кстати, и в те годы то, как Гитлер разносил свободу и демократию
по Европе, приветствовалось в Соединенных Штатах. К примеру, в 1939 году
пресса США назвала Гитлера "Человеком года".

Но вернемся к полякам. Чего хотели оставшиеся без Пилсудского безумцы,
помогая Гитлеру?
Ответ прост. Поляки, зная, что целью Гитлера является Россия, прокладывали
ему дорогу к Советскому Союзу. Ведь Германия не имела границ с СССР, и
добраться до СССР Германия могла либо прямо через Польшу, либо через
Чехословакию и Румынию. Придя к власти, Гитлер предлагал полякам совместный
поход против СССР, но польские генералы и офицеры знали себе цену как
генералам и офицерам - поэтому открыто с сильным врагом воевать боялись,
даже в союзе с немцами.
Шляхта была умная. Шляхта хотела, чтобы Гитлер, как мощный зверь, убил
Чехословакию, убил Румынию, разгромил Красную Армию, а Польша каждый раз от
убитых стран будет отхватывать такие куски, какие сумеет заглотнуть.
Вы слышите эту версию впервые, и потребуете от меня ее доказать. А я
предложу ее доказать вам самим.
Вот смотрите: весной 1939 года Гитлер разрывает с Польшей пакт о ненападении
и начинает открыто готовиться к войне с ней. А поляки и румыны еще в ходе
Гражданской войны отхватили у СССР западные области Украины с Белоруссией и
Бессарабией, поэтому с 1921 года имели военный союз, направленный против
СССР. И Москва, чтобы спасти Польшу от Гитлера, требует от нее, чтобы Польша
распространила этот свой союз с Румынией и на агрессию с Германией, чтобы
Польша и Румыния могли совместно защититься от немцев.
Догадайтесь с трех раз, что ответила Польша. Вы угадали: Польша отказалась.
Ведь если Польша будет защищать Румынию, то Гитлер не сможет через Румынию
напасть на СССР.
И это был ТРЕТИЙ РАЗ, когда Польша предала своего союзника Францию.

Поляки и русские - славяне, и, уповая на славянскую солидарность, летом 1939
года Советский Союз пытается создать военную коалицию против Германии в
составе себя, Польши, Франции и Англии. Шляхта плюет на славянскую
солидарность и заявляет, что никогда не заключит союз с русскими. Более
того, шляхта делает все, чтобы и союз Англии, Франции и СССР против Гитлера
не состоялся, хотя французы чуть ли не на коленях просили об этом.
Возмущенный идиотизмом и наглостью поляков, премьер-министр Франции Даладье
в горячности трижды заявляет американскому послу, что (цитирую): "он не
пошлет ни одного французского крестьянина защищать Польшу".
Так поляки предали французов в ЧЕТВЕРТЫЙ раз.


-------
ПОПЫТКА СПАСТИ ГИЕНУ
-------

МУХИН: Согласитесь, что не зная всего этого, трудно понять, почему Черчилль
в своем труде "Вторая мировая война" назвал Польшу "алчной гиеной Европы".
Но у Советского Союза не было выбора. Чтобы не допустить немцев к своим
границам, нужно было эту алчную гиену спасать даже вопреки идиотизму и
подлости ее правителей. И Сталин пользуется случаем. Гитлер боится участия в
войне Советского Союза, боится, что если СССР выступит на стороне Польши, то
это придаст духа и заставит воевать Англию и Францию, а войны с ними Гитлер
не хотел. И он просит Москву заключить с ним то, что Гитлер уже имел и с
Францией, и с Англией - пакт о ненападении.
Сначала Сталин ставит условием заключения пакта торговое соглашение, по
которому Германия начала бы поставлять в СССР оружие и заводы по
производству оружия, причем частью Гитлер должен был бы вооружить СССР в
кредит. Гитлер вынужден уступить. Тогда Москва предлагает секретный протокол
к этому пакту, в котором СССР и Германия делят сферы влияния в районе
Балтики, причем Сталин предлагает то, что на первый взгляд кажется дикостью
и что сегодня используется как лом в антироссийской пропаганде. Сталин
границу сферы влияния проводит по рекам Нарев-Висла-Сан, и эта граница делит
Польшу практически пополам.
Но в те годы генеральным штабам всех стран смысл поступка Сталина был
очевиден. Сталин дипломатическим путем укреплял последний рубеж обороны
польской армии в случае, если она потерпит поражение в войне с немцами в
западной части Польши. Мало того, что это выгодный тактический рубеж обороны
за водной преградой. Еще при царе этот рубеж был укреплен крепостями Ковно,
Вильно, Гродно, Осовец, Ломжа, Остроленки, Рожаны, Пултуск, Новогеоргиевск,
Варшава и Ивангород. Плюс на этом рубеже стояла и бывшая австрийская
крепость Перемышль. На этом рубеже поляки могли дождаться, пока Франция и
Англия ударят по Германии с запада. Проводя границу сфер влияния по этому
рубежу, Сталин предупреждал Гитлера, что если тот пересечет этот рубеж, то у
Советского Союза появится законный повод разорвать пакт о ненападении и
вступить в войну. Таким образом, за неделю до нападения Германии на Польшу
Сталин дипломатическим путем укрепил ее обороноспособность.
Однако произошло то, чего ни Сталин, ни Гитлер не ожидали - государство
Польша самоликвидировалось. Прежняя граница сфер влияния стала
бессмысленной, и в конце сентября Сталин отодвинул ее на восток, до бывших
границ СССР, определенных ему мировым сообществом еще в 1919 году.

СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ К ДОГОВОРУ АНГЛИИ И ПОЛЬШИ

Как видите, Сталин делал все, чтобы укрепить Польшу и тем самым не допустить
немцев к границам СССР.
А что же сама Польша?
А она за 5 дней до нападения на нее Германии заключила военный союз с
Великобританией. Антироссийские пропагандисты внушают обывателю, что ничего
примечательного в этом союзе нет - так, простой оборонительный союз. Но
давайте к нему присмотримся.
Во-первых, этот союз являлся оборонительным против некой непоименованной
европейской державы только в первой своей статье, а уже во второй Польша и
Великобритания обязывались оказывать друг другу военную помощь (цитирую) "в
случае любого действия европейской державы, которое имеет такой характер,
что сторона, которой это касается, сочтет жизненно важным оказать
сопротивление своими вооруженными силами" (конец цитаты). Таким образом,
если вы поняли эту нарочитую заумь, Польша или Великобритания могли по своей
инициативе напасть на некую державу, и не только на нее, но и на некие
другие, тоже непоименованные, государства.
Разумеется, что к такому общему договору стороны подписали и секретный
протокол, из которой следовало, что этой некой непоименованной державой
могла быть не только Германия, но и Советский Союз. А государствами, которые
присмотрели себе стороны, были Бельгия и Голландия для Великобритании,
вольный город Данциг и Литва - для Польши.
Не знаю, как флегматичные голландцы, но литовцы наверняка взбесились бы от
ярости, если бы узнали, что англичане подарили их полякам. Ведь Польша в
1920 году захватила у Литвы Виленскую область со столицей Литвы Вильнюсом и,
прикинувшись дурочкой, не вернула, хотя тогдашнее мировое сообщество этого
требовало. Поляки нагло заявили мировому сообществу, что польский генерал,
захвативший Вильнюс, якобы взбунтовался, Варшаве не подчиняется и с ним
ничего нельзя поделать. Литовцы настолько ненавидели Польшу, что всю
предвоенную историю не имели с ней даже дипломатических отношений.
Но, конечно, верхом подлости было предательством Польшей своего союзника
Румынии. Поляки в секретном протоколе записали это так (цитирую): "Польское
правительство ссылается на взаимные обязательства по румыно-польскому союзу,
которые Польша никогда не рассматривала как несовместимые с ее традиционной
дружбой с Венгрией" (конец цитаты). То есть, если на Румынию нападет союзник
Германии Венгрия (у немцев не было границ с Румынией), то поляки и пальцем
не пошевелят.
Итак, за 5 дней до 1 сентября 1939 года, до дня, когда Германия решительно
повернула Польшу к себе задом и потребовала прогнуться, польско-британские
придурки все еще мечтали направить Германию на Советский Союз через Румынию
и при этом отхватить куски от немецкой добычи. Поляков можно понять: они
ведь уверены, что таких наглецов в мире больше нет. Им и в голову не
приходило, что Гитлер наберется наглости на них напасть, когда у них за
спиной не только Франция, но и Англия, и когда они уже 3 месяца проводят
мобилизацию своей армии. Такая у поляков голова.
У Сталина голова была другая. Поэтому он за три дня до нападения Германии на
Польшу дал приказ отвести советские дивизии от границ с Польшей. Делалось
это для того, чтобы поляки не боялись перебрасывать свои дивизии с восточной
границы навстречу немцам. В Берлине поднялась паника. Рейхсминистр
иностранных дел Риббентроп ночью позвонил послу Германии в Москве, чтобы тот
немедленно сделал протест. Советский Союз этот протест пережил. А уже 1
сентября Сталин направил посла СССР в Варшаве в МИД Польши с вопросом, чем
Советский Союз может Польше помочь.

И ГРЯНУЛ БОЙ

В тот же день посол Советского Союза встретился с заместителем министра
иностранных дел Польши Арцишевским и доложил Сталину: "Немецкие войска, там,
где они вошли на несколько километров, остановлены, сообщил Арцишевский, и
имеется равновесие сил. Говорит, что польская армия уже имеет 3,5 млн., что
нападения они не ожидали. но в Берлин делегатов посылать не собираются.
Намекал, что это похоже на крупную демонстрацию, а не настоящую войну.
Сказал, что армии у них достаточно, но что сырье и вооружение они от нас
хотели бы иметь, но потом, кто знает, может быть, и Красную Армию (в ответ
на мое замечание, что для них плохо, что Англия и Франция не заключили
договора с нами)" (конец цитаты). Как видите, даже в первый день войны
поляки не верили, что это война. Кроме того, немцы, начав мобилизацию за 4
дня до войны, смогли выставить против Польши всего 1,8 млн. чел., а поляки
уже имели в армии 3,5 млн. чел.
Уверенность поляков в своем превосходстве над немцами была столь высока, что
они в польских городах начали резню мирного польского населения.
Однако уже на третий день войны, когда немцы прорвали польские пограничные
укрепления и вышли на оперативный простор, когда поляки наконец поняли, что
немцы с ними не шутят, они применили старинную польскую военную хитрость -
они начали от немцев удирать. Кто мог, старался удрать за границу, в
эмиграцию, чтобы там изображать из себя пламенных борцов за свободу Польши,
кто не мог - тот сдавался в плен. Причем, будучи истинными профессионалами,
поляки удирали от немцев со строгим соблюдением субординации. Первым, в
первый день войны, из Варшавы удрал президент, 5 сентября - правительство,
за ними - верховный главнокомандующий, за ним валом повалили за границу
генералы и офицеры, предоставив солдатам героически умирать за Польшу, пока
шляхта будет прятаться за границей.
Чтобы прикрыть бегство шляхты, верховный главнокомандующий польской армией
маршал Рыдз-Смиглы уже 3 сентября подписал приказ, ушедший в войска 5
сентября (цитирую): "В связи со сложившейся обстановкой и комплексом
проблем, которые поставил ход событий в порядок дня, следует ориентировать
ось отхода наших вооруженных сил не просто на восток, в сторону России,
связанной пактом с немцами, а на юго-восток, в сторону союзной Румынии и
благоприятно относящейся к Польше Венгрии..." (конец цитаты).
Оцените высокопрофессиональный маразм этого документа. Польским войскам,
чтобы отступить в Венгрию и Румынию, нужно было двигаться поперек оси
немецкого наступления, а войскам из северо-восточной Польши - вообще
отступать прямо навстречу наступающим немцам. То есть этот приказ не имел
никакого военного смысла. Это было алиби для шляхты, ее оправдание того,
почему она сбежала в Румынию - вроде того, что она в нейтральной Румынии
хотела дождаться, когда туда отступит вся польская армия.
Главнокомандующий польской армией маршал Рыдз-Смиглы героически руководил
войсками со своего командного пункта в Варшавской крепости целых 7 дней,
пока кто-то не сообщил, что видел немецкие разъезды в 60 км от Варшавы.
Маршал забрал с собой авиационную истребительную бригаду, защищавшую небо
над Варшавой, и удрал в Брестскую крепость, под ее толстые своды,
предоставив немецкой авиации безнаказанно бомбить польскую столицу - правда,
к этому времени уже бывшую, поскольку польского правительства там уже не
было. Однако в Брестской крепости не было никаких линий связи ни с войсками,
ни с командным пунктом в Варшаве. Ничего! Начали вкапывать столбы и
натягивать провода. Правда, у маршала была походная радиостанция на трех
грузовиках. Но когда Рыдз-Смиглы удирал из Варшавы, то забыл там коды и
шифры для расшифровки войсковых донесений. Пока посыльный ездил за ними на
поезде, немецкие летчики заметили в Бресте скопление мундиров и отбомбились,
и - сволочи! - прямо по грузовикам с радиостанцией.
В результате оперативное командование польской армией осуществлялось очень
оперативно. Донесения и просьбы войск поступали на командный пункт в
Варшаве, оттуда мотоциклист по забитым беженцами дорогам вез их за 300 км в
Брест, тут маршал принимал мудрое решение, его решения везли в штаб Бугской
военной флотилии, оттуда коротковолновым передатчиком отправляли в
Министерство военного флота в Варшаве, оттуда посыльный вез его на командный
пункт, оттуда его посылали войскам, которым оно уже было нужно как зайцу
стоп-сигнал. Зато немцы от подвалов Брестской крепости были далеко, и им
было трудно продырявить ценную шкурку польского маршала.
Но и эта идиллия длилась недолго. Уже 10 сентября Рыдз-Смиглы заподозрил,
что польское правительство хочет удрать в Румынию раньше него, смазал пятки
салом и помчался в Румынию, пробежав за 6 дней 600 км, и 16 сентября миновал
пограничные столбы, надо думать, ноздря в ноздрю с польским правительством.
Польское правительство удрало за границу почти в полном составе, польские
генералы - почти все. По крайней мере, к лету 1940 года их только в Румынии,
Венгрии и Англии было 60 голов и 98 довоенных. После разгрома Франции летом
1940 года в Англию перебралось около 20 тыс. поляков - около одной дивизии.
В немецкой дивизии по штату полагалось 1 генерал, 5 полковников и 620
офицеров, а в польском воинстве в Англии было 37 генералов, 105 полковников
и 6000 офицеров.
О том, что масса польских офицеров и генералов трусливо бросила своих
солдат на поле боя, можно понять и из вот таких чисел.
В любой армии в начале войны солдаты неопытны и трусят, поэтому офицеры
вынуждены выдвигаться в передовые порядки, чтобы подбодрить солдат. Из-за
этого в начале любых войн гибель офицеров непропорционально высока. В ту
войну в батальонном звене у немцев один офицер приходился на 100 солдат, но
в польской кампании на 100 убитых солдат приходилось 8 убитых немецких
офицеров. Польская армия была организована по образцу французской, а
французская армия в последовавшей в 1940 году войне потеряла убитыми 100
тыс. человек, из которых 30% были офицеры, т. е. на 100 французских солдат
приходилось убитыми 43 французских офицера.
Та же тенденция даже в нынешней российской армии. В 1995 году по итогам
первых боев в Чечне Тульская воздушно-десантная дивизия потеряла убитыми в
расчете на 100 солдат 29 убитых офицеров, 8-й гвардейский корпус - 35.
А поляки в сентябре 1939 года теряли на 100 убитых солдат 3 офицера, а не
43, как французы. Как видите, даже в тех незначительных боях, которые поляки
дали немцам, шляхта, бросая солдат, первая удирала с поля боя.
Такой подлости от поляков не ожидал никто.
Был одурачен Сталин. Если бы он предполагал, что шляхта так поступит с
Польшей, то сразу бы провел линию разграничения сфер интересов по старой
советской границе и еще 23 августа, подписав с немцами пакт о ненападении,
объявил бы мобилизацию, на которую требовалось минимум 15 дней. А так
мобилизацию в СССР пришлось объявить лишь 11 сентября, когда стало ясно, что
Польши уже нет, а уже через 6 дней, 17 сентября, двигать в Западную Украину
и Белоруссию совершенно неподготовленные войска Красной Армии.
Совершенным простофилей выглядел и Гитлер. 7 сентября уже удрал из Варшавы
Рыдз-Смиглы, правительство Польши было на пути в Румынию, а в немецком
Генштабе Гитлер обсуждал вопрос, какие территориальные уступки запросить у
польского правительства при подписании с ним мира (цитирую): "..разрыв
Польши с Англией и Францией, остаток Польши будет сохранен; районы от Нарева
с Варшавой - Польше, промышленный район - нам, Краков - Польше, северные
окраины Бескидов - нам, области (Западной) Украины - самостоятельны" (конец
цитаты).
То есть, поляки сбежали и самоликвидировали свое государство в то время,
когда ДАЖЕ ГИТЛЕР ХОТЕЛ ЕГО СОХРАНИТЬ!

ПОСЛЕДСТВИЯ ТРУСЛИВОЙ ПОДЛОСТИ

Гитлера понять легко. Ведь он, как и его нынешние последователи -
Соединенные Штаты Америки, - хотел иметь европейские страны своими
вассалами, но так, чтобы соблюдались внешние приличия, так сказать, свободы
и демократии. Ему так же, как и США сегодня, надо было, чтобы официально эти
страны выглядели, так сказать, свободными и цивилизованными. Для этого ему
нужно было подписать мир с правительством побежденной им Польши. А оно из-за
своей подлости устроило своему народу невиданную в истории пакость.
Тут надо вот что понять. Нейтральные страны при попадании к ним комбатантов
воюющих стран обязаны воспрепятствовать им дальнейшее продолжение войны -
обязаны интернировать, арестовать их. Вторая мировая война явила миру массу
интересных примеров этого положения. Скажем, США на Тихом океане воевали с
Японией, в Европе - с Германией, а СССР до мая 1945 года имел с Японией
договор о нейтралитете. В результате на западе американские бомбардировщики
взлетали с баз в Италии, бомбили Румынию и летели дальше до Полтавы, где
СССР предоставил своему союзнику базу. Летели под защитой советских
истребителей, а на земле их радостно встречали советские люди. А вот на
Дальнем Востоке бомбившие Японию американские бомбардировщики, получившие
повреждение, заставившее их сесть на советские аэродромы, конфисковывались
Советским Союзом, а их экипажи арестовывались (интернировались). Трудно
сказать, насколько добросовестно СССР это делал, но, чтобы успокоить
японцев, Советский Союз действительно конфисковал несколько американских
самолетов Б-29 - без каких-либо претензий от США. Нейтрал есть нейтрал.
Так вот. Румыны были союзником Польши только на случай ее войны с СССР, а по
отношению к немецко-польской войне румыны были нейтралами. Поэтому они
обязаны были разоружать и арестовывать валившее к ним через границу польское
воинство. Содержать столько дармоедов Румыния не могла, поэтому вынуждена
была закрыть глаза на мелкую польскую шушеру, транзитом убегавшую в Англию,
Францию и другие страны. Но правительство Польши, видных генералов и немного
солдат и офицеров Румыния обязана была арестовать в доказательство своего
нейтралитета.
И получилось следующее. Румыны не могли допустить, чтобы немцы вели
переговоры о мире с интернированным правительством Польши, поскольку это был
бы враждебный акт по отношению к Англии и Франции. Румыны также не могли
отпустить поляков во Францию, поскольку это был бы враждебный акт по
отношению к Германии. Если бы польское правительство сдалось немцам в плен,
то он было бы законным, и немцы вели бы с ним переговоры. Если бы министры
польского правительства были убиты в Варшаве, то законные заместители
министров организовали бы законное правительство. Но при живом законном
правительстве Польши никто больше законным правительством быть не мог, а оно
было недееспособным.
Из прибежавших во Францию поляков французы организовали 30 сентября 1939
года правительство Польши в эмиграции во главе с генералом Сикорским,
полагая, что от этого будет польза. Но пока было живым законное
правительство Польши, правительство Сикорского было никем. Ведь и немцы
могли сформировать подобное правительство и подписать с ним мир, но
законность этого мира вызвала бы только смех.
Оцените последствия трусливой подлости шляхты. Она не только оставила весь
польский народ без государственной защиты, но и просто заставила Гитлера
оккупировать всю Польшу.

СПАСТИ ХОТЬ ЧТО-ТО

Своей трусливой подлостью поляки устроили еще большую пакость Советскому
Союзу. Ему нужна была сильная, независимая Польша как препятствие немецкому
нашествию. Спустя несколько лет на Ялтинской конференции Сталин объяснял это
союзникам так (цитирую): "На протяжении истории Польша всегда была
коридором, через который проходил враг, нападающий на Россию... Польский
коридор не может быть закрыт извне только русскими силами, он может быть
надежно закрыт только изнутри, собственными силами Польши. Вот почему
Советский Союз заинтересован в создании мощной, свободной, независимой
Польши. Вопрос о Польше - это вопрос жизни и смерти советского государства"
(конец цитаты).
До Второй мировой войны Советский Союз ни на минуту не признавал захват
Бессарабии Румынией, но вопрос о возврате земель Западных Украины и
Белоруссии никогда не ставился. Белорусы и украинцы усиливали Польшу, а
Советскому Союзу нужна была именно сильная Польша. Но когда в сентябре 1939
года шляхта показала, чего она стоит, когда трусливые ляхи не захотели
защищать свою родину, то немедленно встал вопрос о присоединении ранее
принадлежавших Советскому Союзу земель. Однако сделать это было невозможно,
поскольку от конфликта с СССР Польша была защищена сильнее, чем от Германии.
Начни Советский Союз вводить войска в Польшу, и помимо Франции и Англии
войну Советскому Союзу сразу объявила бы и Румыния. И Сталин придумал
гениальный по своему остроумию план. Для ввода войск в Польшу нужно получить
согласие законного польского правительства, тогда союзникам Польши только и
останется развести руками. Понятно, что польское правительство такого
согласия никогда не даст. Но в связи с тем, что оно удирает в Румынию,
возникла исключительная возможность: сообщить ему о вводе войск, когда оно
еще в Польше и дееспособно, а ответа от него ждать, когда оно будет
интернировано в Румынии и недееспобно, - то есть получить на сообщение о
вводе войск молчание, которое, как известно, знак согласия.
Была установлена слежка за правительством Польши и подготовлена нота, в
которой польское правительство информировалось, что с целью защиты украинцев
и белорусов от наступающих немцев СССР вводит в Польшу войска. Немцы были
оскорблены, но Советский Союз это пережил. Как только разведка доложила, что
польское правительство переходит границу, был поднят с постели посол Польши
в СССР Гжибовский (это было в 1 час ночи 17 сентября), и заместитель наркома
иностранных дел Потемкин зачитал ему ноту. Текст ноты посол брать отказался,
поскольку, сами понимаете, передавать этот текст было уже некому, но
Потемкин его обманул, и, пока они с послом беседовали, секретари Потемкина
съездили в польское посольство и вручили текст ноты под расписку техническим
работникам посольства.
Нота была составлена очень искусно. Она начиналась с утверждения, что
польского правительства в Польше уже нет, и это вызвало мгновенную реакцию
поляков. И Гжибовский, и остальная шляхта начали утверждать (и по сей день
утверждают), что польское правительство удрало из Польши только 17 сентября,
но ведь СССР это и нужно! Если правительство Польши было в Польше 17-го, то,
значит, оно ноту получило, значит, могло запретить Советскому Союзу вводить
войска - или объявить ему войну. А раз правительство Польши этого не
сделало, то значит, было согласно с тем, чтобы Красная Армия защитила
украинцев и белорусов от немцев. Вот по этой причине ни союзники Польши не
объявили СССР войну, ни правительство Сикорского (оно, правда, объявило СССР
войну, но позже - только в ноябре и по другому поводу). И Лига Наций даже не
упрекнула СССР в агрессии. Ну что они могли сделать, если законное
правительство Польши с этим вводом войск на свою территорию молчаливо
согласилось?
У Польши на территории СССР была очень мощная разведывательная сеть, и
скрыть ввод войск на территорию Польши не удалось. Поляки были к нему готовы
и даже успели построить полевые укрепления вдоль границ с СССР.
Вот пример. Начальник Киевского округа погранвойск полковник Левинсон,
пограничникам которого была поставлена задача утром 17 сентября захватить в
полосе округа польские погранзаставы, рапортовал в тот же день, что "с
некоторых застав польские пограничники своевременно удрали, но некоторые
польские погранзаставы оказали упорное, подготовленное сопротивление. Наши
пограничники понесли потери. Кроме этого, с самого утра наши части стала
настойчиво штурмовать польская авиация".
Левинсон отметил и последствия того, что Красной Армии не предоставили 15
дней на мобилизацию. В ней начались потери еще до столкновения с поляками. К
примеру, в переходящих границу в полосе округа полевых войсках вновь
мобилизованный красноармеец случайно взорвал гранату - двое ранены. Два
кавалерийских взвода, уже перейдя на польскую сторону в полосе Киевского
погранокруга, вдруг вновь вышли к границе уже с польской стороны. Наш
пограничный отряд принял их за польскую кавалерию, пытающуюся ударить во
фланг нашим форсирующим реку войскам. Наряд открыл огонь, одного кавалериста
убил, троих ранил. В конце рапорта Левинсон отметил (цитирую): "Население
польских сел повсеместно приветствует наши части, оказывая содействие в
переправе через реки, продвижению обоза, вплоть до разрушения укреплений
поляков. Зарегистрированы попытки группового перехода на нашу сторону с
целью свидания с родственниками и покупок разных предметов и продуктов в
кооперативах наших погрансел" (конец цитаты).
Думаю, что у зрителей возник вопрос: в каких секретных архивах я нашел те
документы и факты, о которых сообщил выше? Отвечу - ни в каких архивах я
никогда не работал. Все, о чем я сказал, давно опубликовано и порой по
нескольку раз.

(Картинка: на столе разложены различные книги - "Фельдмаршал Монтгомери,
книга Костырченко, "Майн Кампф", "Запрещенный Сталин", "Органы
государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне", "Ни
страха, ни надежды", "Юзеф Пилсудский: легенды и факты" и др.)

Историки о мерзкой роли Польши в развязывании Второй мировой войны прекрасно
знают. Но, начиная с перестройки, историков не пускают в средства массовой
информации. Под видом историков там орудуют только антисоветские и
антироссийские пропагандисты, и именно они под видом истории России
обрушивают на головы граждан потоки клеветы на Россию. Одним из таких
пропагандистов является Леонид Млечин, фильм которого о катынском деле я
сейчас начну давать в противовес тому, о чем говорю я. Обратите внимание на
то, что и как он вам расскажет о том, о чем только что рассказал я.

ИСТОРИЯ ОТ ПРОПАГАНДИСТА

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА:
Гитлер напал на Польшу 1 сентября 1939 года. 11 сентября для участия в
польской кампании приказом Сталина были образованы два фронта: Украинский и
Белорусский. Украинский фронт возглавил командарм 1-го ранга Семен
Тимошенко, членом военного совета стал 1-й секретарь ЦК Компартии Украины
Хрущев.
Нарком иностранных дел Молотов пригласил германского посла в СССР Шуленбурга
и откровенно предупредил его, что у Советского правительства есть только
один благовидный предлог для вступления в войну - Польша разваливается на
куски, и Советский Союз вынужден прийти на помощь украинцам и белорусам.
Шуленбург ответил, что такое объяснение невозможно, оно наносит ущерб
репутации Германии. Молотов, как следует из записи беседы, согласился, что
планируемый Советским правительством предлог содержит в себе ноту, обидную
для чувств немцев, но повторил: "Советское правительство, к сожалению, не
видит другого предлога, а нам так или иначе нужно оправдать свое
вмешательство в глазах заграницы".
С германским послом беседовал и Сталин. Он сказал: "Не забудьте, что и
древние римляне не вступали в битву голыми, а прикрывались щитами. Сегодня
роль таких щитов, защищающих нас от общественного мнения, играют искусно
составленные политические коммюнике".
17 сентября 39-го советские войска без объявления войны вторглись на
территорию Польши. Польскому послу в Москве первый заместитель наркома
иностранных дел Потемкин вручил ноту Советского правительства:
"...Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского
государства. Варшава, как столица Польши, не существует больше. Польское
правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что
польское государство и его правительство фактически перестали
существовать..."
Возмущенный посол отказался принять ноту. Он сказал заместителю наркома: "Ни
один из аргументов не выдерживает критики. Наполеон вошел в Москву, но
Россия не перестала существовать. А что касается положения национальных
меньшинств в Польше, все меньшинства доказывают свою солидарность в борьбе с
германщиной. Не только украинцы и белорусы сражаются с нами против немцев,
но и чешские и словацкие легионы. Вы постоянно говорили о славянской
солидарности - куда же делать ваша славянская солидарность?"
В этот же день, выступая по радио, Молотов сказал. что советские войска с
освободительной миссией вступили на территорию Западной Украины и Западной
Белоруссии.
"В связи с призывом запасных в Красную Армию среди наших граждан появилось
стремление накопить побольше продовольствия и других товаров, из опасения,
что будет введена карточная система. Правительство считает нужным заметить,
что оно не намерено вводить карточной системы на продукты и промтовары.
Боюсь, что от чрезмерных закупок продовольствия и товаров пострадают лишь
те, кто будет этим заниматься и накоплять ненужные запасы, подвергая их
опасности порчи".
Советские люди были рады начавшейся войне, считали ее справедливой. Польшу
так долго изображали врагом, что страна в это поверила и считала поляков
фашистами. Партийные органы докладывали о том, как идет мобилизация в армию:
"Надо отметить высокое морально-политическое настроение призываемых.
Гармошки, пляски, здоровое настроение, сознание своего долга перед Родиной
характеризуются хотя бы тем, что очень мало заявляют о болезнях, по которым
они не могут быть призваны. Второе - очень мало было провожающих, и лишь
немногие плакали.
19 сентября одновременно в газете "Правда", центральном органе ЦК ВКП(б), и
в газете "Фолькишер беобахтер", центральном органе
Национально-социалистической немецкой рабочей партии, появилось совместное
коммюнике, в которой говорилось, что задача вермахта и Красной Армии -
восстановить в Польше порядок и спокойствие и помочь населению Польши
переустроить условия своего государственного существования.
Когда совместными усилиями Польша была разгромлена, Молотов с удовольствием
сказал на сессии Верховного Совета: "Правящие круги Польши немало кичились
прочностью своего государства и мощью своей армии. Однако оказалось
достаточно короткого удара по Польше сначала германской армии, а затем
Красной армии, чтобы ничего не осталось от уродливого детища Версальского
договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей.
Короткая польская кампания была воспринята как убедительнейшее подтверждение
боевой мощи Красной Армии. Страна уверилась в том, что располагает самыми
сильными вооруженными силами в мире. И даже Сталин потом признавал: "Нам
страшно повредила польская кампания. Она избаловала нас. Писались целые
статьи и говорились речи, что наша Красная Армия непобедима, что ей нет
равных, что у нее все есть, нет никаких нехваток. Наша армия не сразу
поняла, что война в Польше - это была военная прогулка, а не война..."

МУХИН: Как видите, пропагандист Млечин внушает нынешним гражданам России,
что Германия и СССР ввиду своей кровожадности напали на бедных, ни в чем не
повинных поляков, которые не ели, не спали, а только и делали, что крепили
славянскую солидарность. То с чехами ее крепили, то с украинцами. А русские
были кровожадными вурдалаками. Ведь ни один народ мира не радует война, а...

МЛЕЧИН: "...Советские люди были рады начавшейся войне..."

МУХИН. Так русским людям хотелось убивать поляков, что они шли на войну с
Польшей как на праздник:

МЛЕЧИН: "...Гармошки, пляски, здоровое настроение..."

МУХИН. И вот в этом, показанном только что сюжете у Млечина все сказано и о
причинах Второй мировой, и о роли Польши в ее начале, и о том, как ...

(картинка: Млечин в каком-то ток-шоу - "теледуэли")

... поляки воевали в сентябре 1939-го.
Как видите, по мысли Млечина, нынешним гражданам России обо всем об этом
достаточно знать только то, что тогдашние русские очень радовались
возможности поубивать поляков.
А теперь я вынужден отвлечься от событий сентября 1939 года, чтобы вместе с
Млечиным закончить тему о том, как поляки вообще отвоевали во Второй
мировой. Млечин об этом рассказывает так.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА:
Когда 22 июня 41-го Германия напала на Советский Союз, все изменилось.
Вчерашние враги стали союзниками в борьбе с общим противником. 12 августа
Президиум Верховного Совета СССР амнистировал всех польских граждан, 14
августа было подписано соглашение о формировании польской армии на советской
территории. Армию формировали из поляков, которых выпустили из спецлагерей
или вернули из спецпоселений. Они были истощены, болели.

(Картинка изображает довольно веселых солдат, в явном противоречии с
текстом.)

В армию записалось 40 тыс. поляков, но почему-то совсем не было офицеров.
Польское посольство заинтересовалось судьбой исчезнувших командиров. Первый
заместитель наркома иностранных дел Андрей Вышинский инструктировал
подчиненных:
"... Нецелесообразно сообщать польскому посольству о действительном
положении вещей этого рода. Учитывая, что все заключенные находились в свое
время на территории, оккупированной немцами, польскому посольству следует
отвечать, что значительная часть осужденных осталась на этой территории, и
судьба их нам неизвестна".
Командующим польской армией премьер-министр Сикорский назначил генерала
Владислава Андерса. В 39-м Андерс командовал Новогрудской кавалерийской
бригадой, которая была разгромлена совместными действиями вермахта и Красной
Армии. Генерал в бою был ранен и попал в плен. Что же удивляться, что
генерал Андерс не горел желанием сражаться бок о бок с советскими войсками.

МУХИН: Давайте я немного уточню Млечина. Армия Андерса окончательно
сформировалась в декабре 1941 года, в период тяжелейших боев под Москвой.
Поскольку поляки, сидя в глубоком тылу в Оренбургской области, ставили на
довольствие своих жен и родственников, то сколько из было, толком никто не
знает. Когда они удирали из СССР, то границу вместе с родственниками
пересекли 105 тыс. чел. Наши историки считают, что собственно военнослужащих
в армии Андерса было от 75 до 90 тыс. чел. Готовые к бою уже в декабре 1941
года, поляки горели ярким желанием жрать в тылу хлеб проклятых москалей
вечно. Но когда летом 1942 года немцы подошли к Волге, и полякам стали
намекать, не соизволили бы паны перейти из Бузулука немного поближе к
германцам, поляки сразу как-то потухли, и стало ясно, что никакими силами
воевать с немцами их не заставишь.

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА:
В Москву прилетел Сикорский, его принял Сталин. Это была странная встреча. В
20-м году Сталин был членом военного совета Юго-Западного фронта,
наступавшего на Польшу, а генерал Сикорский командовал тогда войсками,
которые ударили в тыл Красной Армии, подходившей к Варшаве, после чего
красноармейцы покатились назад. А поражения под Варшавой Сталин никогда не
забывал.

ШЛЯХТА ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

МУХИН: Снова я должен прервать Млечина. Дело в том, что клеветники России за
60 лет не смогли придумать, зачем бы это надо было Сталину убивать польских
офицеров, взятых в плен в 1939 году. И клеветники всех убеждают, что это
Сталин так мстил за поражение Красной Армии в советско-польской войне 1920
года. Вот и Млечин утверждает геббельсовский идиотизм так уверенно, как
будто Сталин за бутылкой водки ему в этом признался.
На самом деле в войне 1920 года Юго-Западный фронт Красной Армии под
командованием Егорова и Сталина наступал на Львов, а Варшаву доверили брать
Западному фронту - Тухачевского и Троцкого. Вот именно эти военные кретины и
подставили тыл своего фронта - но не Сикорскому, и Пилсудскому. И именно
Пилсудский является автором польской победы в 1920 году. Сам же Пилсудский
пишет, что за три недели до своего наступления под Варшавой он хотел нанести
удар и тыл Юго-Западного фронта Сталина, но у него удар не получился, и не
получился из-за трусости... генерала Сикорского. Так что если бы Сталин
ненавидел полякам и хотел бы отомстить полякам, то первым бы был поляк
Пилсудский. Но когда Пилсудский в 1934 году умер, то в СССР был объявлен
траур. Согласитесь, что траур как-то не вяжется с долго вынашиваемым
желанием отомстить.
Итак, Сикорский прилетел в Москву, чтобы помочь армии Андерса удрать из
СССР. Дальнейшее Млечин излагает следующим образом:

СЮЖЕТ ФИЛЬМА МЛЕЧИНА:
... а поражения под Варшавой Сталин никогда не забывал. Вождь сказал
Сикорскому: "Если поляки не хотят здесь воевать, то пусть прямо и скажут.
Обойдемся без вас, сами справимся. Отвоюем Польшу и тогда вам ее отдадим. Но
что на это люди скажут?"

(Картинка показывает Сталина, который разговаривает с кем-то, шутя и
улыбаясь. Видимо, Млечин пытается увязать эти последние слова - "что на это
люди скажут?"- со, скорее всего, не имеющим к ним отношения изображением,
подчеркнув тем самым особенный "цинизм Сталина".)

Поляков переправили в Северную Африку, где они сражались с наступавшими
немецкими войсками генерала Роммеля, потом участвовали в боях на территории
Италии.

МУХИН. Ну да! Не для того поляки удирали от немцев из СССР, чтобы воевать с
ними в Африке. Они сначала удрали в Иран, оттуда их как-то вытолкали в Ирак,
и только самые героические поляки дошли до Палестины, находившейся в
глубоком тылу британских войск.
А надо сказать, что в это время англичанам в Северной Африке было круто.
Роммель уже вошел в Египет, предстояла решающая битва у Эль-Аламейна, и
генерал Монтгомери, командовавший британскими силами, в конце концов
разгромившими Роммеля, стянул под свои знамена кого мог. В своих мемуарах он
перечислял все, что у него было против итало-немецких войск. Помимо
собственно британских дивизий, здесь были и австралийская дивизия, и
новозеландская, и южноафриканская, и индийская, и греческая бригада
добровольцев, и одна бригада и один отряд французов. Только поляков армии
Андерса в его войсках и духа не было!
Уж не знаю, какими пинками или матюками, но Черчиллю удалось сблизить армию
Андерса с немцами только в 1944 году - уже в Италии, под Монте-Кассино. На
пути из Ирака польская армия усохла до одного корпуса, и под Монте-Кассино,
по заверениям польских историков, проявила чудеса героизма. Но в минуту
этого польского героизма немцы, видимо, оглянулись и заинтересовались чем-то
другим, поскольку и командующий немецкими войсками в Италии фельдмаршал
Кессельринг, и командовавший германскими дивизиями под Монте-Кассино генерал
Зенген (?) в своих мемуарах о поляках забыли упомянуть. И только дотошный
Типпельскирх польскому героизму уделил внимание (цитирую): "... командование
немецкой группой армий ввело в действие и третью резервную дивизию, когда
нависла угроза прорыва английского корпуса в долине реки Лири. Под натиском
этого корпуса 16 мая были оставлены монастырь и высоты Кассино, где грозил
глубокий охват с фланга. Так как польскому корпусу прорваться севернее
Кассино не удалось, обстановка на этом участке фронта оставалась сносной.
Американцы же и французы тем временем с исключительным упорством продолжали
развивать наступление в горах" (конец цитаты).
Про польский героизм в немецком изложении всё. Вообще-то, если три года
прятаться от войны в тылу, то тут любую квалификацию потеряешь, особенно
если ее и не было.
В 1942 году вместе с Андерсом удрали из СССР не все поляки.

(Картинка: плакат с надписью на двух языках - "За вашу и нашу свободу!")

Из их остатков в мае 1943 года начала формироваться сначала польская
дивизия, которая уже в октябре вступила в бои, затем эта дивизия выросла в
Войско Польское, которое, как ему и полагалось, освобождало Польшу и дошло
до Берлина. В боях Войско Польское потеряло всего около 14 тыс. поляков
убитыми, а Красная Армия только в боях на территории Польши потеряла убитыми
541 тыс. человек.

СОЮЗНИКИ ПОЛЬШИ

Теперь вернемся к теме о том, как поляки воевали в сентябре 1939 года. Ведь
у поляков были союзники - Англия и Франция. Как воевали они?
Англией руководил аналог нашего Горбачёва - Невилл Чемберлен. Окончил
престижный университет, был соответственно очень умным, боролся за мир,
объявил перестройку Европы и очень любил консенсусы. Вы видите на экране,
какую помпезную встречу организовал ему Гитлер, когда Чемберлен в 1938 году
прилетел к нему в Мюнхен, чтобы заключить личный консенсус о вечной дружбе
между Германией и Англией, а попутно и предать Чехословакию. В ходе этой
своей борьбы за мир Чемберлен активно помог Гитлеру вооружиться до зубов, и
Германия к сентябрю 1939 года уже имела 110 боеспособных дивизий. А 3
сентября Чемберлен объявил Германии войну. Вообще-то он хотел как лучше, но
получилось у него именно так.
После начала войны Чемберлену наконец смогли объяснить, что у Англии
практически нет не только сухопутных сил, но и оружия для их создания, и в
помощь Франции Англия может послать всего одну дивизию. Таким образом,
оказать помощь Польше Франция была обязана в одиночку. По договоренности от
19 мая 1939 года, в случае нападения Германии на Польшу Франция обязана была
начать широкомасштабное наступление вглубь Германии на 15-й день после
начала мобилизации, т. е. не позже 18 сентября, а до того проводить частные
наступательные операции. И Франция начала с 5 сентября добросовестно
исполнять свой долг перед Польшей, неся, как выяснилось, бессмысленные
потери в этих частных операциях. К примеру, 9 сентября в районе
Хорнбахшпихер (?) французы прорвали немецкий фронт на участке в 25 км и
продвинулись на глубину 7-8 км. Но уже 10 сентября французский представитель
при польском генштабе генерал Арманго в отчаянии доложил в Париж (цитирую):
"...здесь царит полнейший хаос. Главное польское командование почти не имеет
связи с воюющими армиями и крупными частями... Не имеет ровно никакой
информации о продвижении неприятеля и даже о положении собственных войск
информировано очень неполно или вовсе не информировано... Польская армия
собственно была разгромлена в первые же дни" (конец цитаты).
Как вы помните, в этот день главнокомандующий польской армией славный маршал
Рядз-Смиглы уже удрал и со своего второго командного пункта в Бресте и
побежал в Румынию. Надеюсь, вы также помните, что только на следующий день,
11 сентября, СССР спешно объявил начало мобилизации в приграничной с Польшей
округах. А Франции только и осталось, что засесть в своих пограничных
укреплениях и ждать, когда Англия наконец создаст себе армию.
Франция не дождалась. В мае следующего года Германия, теперь уже имея
огромное превосходство в военном потенциале, то есть в том, с помощью чего
ведут длительные войны, нанесла по Франции удар и заставила ту сдаться.
Однако ни в коем случае нельзя согласиться с генералом Арманго в том, что
польская армия была разгромлена в первые же дни войны.

ОБЕЗУМЕВШИЕ ОТ СТРАХА

Для того чтобы разгромить армию не то что всего государства, а просто
соединение или часть, нужно вывести из строя не менее 30-40% численности их
личного состава. Но для государства такие потери армии вообще не являются
потерями. Советский Союз по ходу той войны потерял безвозвратно убитыми,
умершими от ран и пленными 11,6 млн. военнослужащих. А на 22 июня 1941 года
Красная Армия от Камчатки до Бреста насчитывала 5,3 млн. чел. Т. е. по ходу
войны СССР потерял почти 220% от исходной численности Красной Армии, но -
напомню тому, кто забыл - это Советский Союз выиграл войну!
Немцы скрыли свои общие потери в войне, но если судить по тому, каких солдат
они призывали к концу войны, то их потери становятся понятны. В любом
случае, более чем через год, к 1 августа 1942 года немцы потеряли уже 45%
той армии, с которой они напали на СССР, но ведь они не прекращали в это
время наступать и ломились на Кавказ и к Волге!
Даже по американским стандартам войска не имеют права прекращать наступление
(подчеркну: наступление!), если их потери менее 12%.
К 1 сентября 1939 года, как вы помните, у Польши была армия в 3,5 млн. чел.,
а за всю сентябрьскую войну Польша потеряла убитыми 66 тыс. 300 чел. что
составляет менее 2%. Но ведь в эти 2% входят и убитые Красной Армией, и
убитые при преследовании, когда поляки уже начали удирать от немцев.
Это невероятно! Их армия была цела и невредима, а шляхта начала удирать или
сдаваться в плен при невозможности удрать. И речь идет именно о польской
шляхте. Если население тогдашней Польши состояло из поляков на 60%, то
офицерский корпус - на 98%.
Немцы понесли в той войне потери убитыми и ранеными около 44 тыс. чел.
Следовательно, были польские солдаты, которые вели по немцам огонь, и перед
их героизмом нужно склонить голову. Одно дело, когда все вокруг герои, но
каково быть героем, когда уже сбежали твои генералы, сбежали все или почти
все офицеры, когда все сдаются в плен!
Нет! Польская армия не была разгромлена - ОНА ПОБОЯЛАСЬ ВОЕВАТЬ!
И это было не только подлейшее предательство польского народа, но и ПЯТОЕ,
самое мерзкое предательство Франции.

Тогда возникает вопрос: почему историки во всем мире утверждают, что это
Польша героически сражалась, а Франция ее предала?
Тут наложилось несколько моментов.
Во-первых, легенду о героизме поляков распространяла сама немецкая
пропаганда, чтобы подорвать дух сопротивления Англии и Франции, чтобы
запугать их и не обесценивать в глазах мира эту немецкую победу. На самом
деле в узком кругу немецких генералов войну с Польшей вообще не считали
войной. Уже 27 сентября Гитлер требует от немецких генералов усилить боевую
и психологическую подготовку немецких войск, поскольку польская война
предъявила к ним (цитирую) "...смехотворные требования. Война с Польшей -
это лучшая подготовка, равная маневрам" (конец цитаты).
До сентября 1939 года немцы уважали поляков и даже побаивались. В 1933 году
они предлагали Польше совместный поход на СССР, причем сами предложили,
чтобы командовал немецко-польскими войсками маршал Пилсудский. На разгром
польских войск у западных границ Польши немецкий Генштаб выделял 8 недель,
и, как вы уже слышали, даже 7 сентября немцы не планировали оккупацию
Польши.
Но после сентябрьской войны немцы начали поляков презирать. Причем не как
биологический вид - немцы, к примеру, онемечивали поляков. Или, скажем, из
455 генералов, взятых в плен Красной Армией, пятеро были поляками по
происхождению. Немцы стали презирать поляков за их образ мыслей. Они стали
презирать их как народ. В устах немецкой пропаганды Польша стала мусорной
свалкой Европы, и такое презрение вредило даже самим немцам. Немецкий
губернатор Варшавы, группенфюрер СС Фишер жаловался: "Гораздо важнее, чтобы
в немецкой пропаганде окончательно прекратилась диффамация польского
населения, с сопоставлением евреев, поляков и цыган. Такое приравнивание
поляков к евреям и цыганам добропорядочная часть польского населения по
праву воспринимает как унижение и оскорбление" (конец цитаты).
Немцы презирали поляков, но славу своей победы над Польшей терять не хотели,
а посему убеждали весь мир, что поляки дрались отменно и были побеждены
только силой немецкого духа и оружия.

ХРАБРЕЙШИЕ ИЗ ХРАБРЫХ?
ГНУСНЕЙШИЕ ИЗ ГНУСНЫХ!

Второе обстоятельство, способствовавшее легенде о польской храбрости, - это
то, что после Второй мировой войны Польша стала союзницей СССР. В
результате КПСС запретила историкам хоть чем-нибудь дискредитировать
поляков. А те поляки, которые остались на Западе, из-за своей исключительной
антирусской злобности стали передовым отрядом Запада в начавшейся с 1946
года пропагандистской войне, названной "холодной". И их, соответственно,
тоже запрещено было компрометировать, но уже западным историкам и
пропаганде.
А с Францией получилось следующее. Французы, безусловно, были искренне
благодарны американцам за помощь в своем освобождении. Но из всех государств
Западной Европы роль американской шлюхи Францию устраивала меньше всего.
Французы всегда стремились вести самостоятельную политику, особенно когда
президентом Франции стал генерал де Голль. Он вывел Францию из НАТО, он
собрал по стране бумажные доллары, вывез их в США и заставил обменять на
золото. Американцы, знаете, такого не прощают. Вот западная пропаганда и не
стесняется вешать на Францию всех собак - в первую очередь польских.
Подытожим.

Для воспрепятствования реваншизма Германии - фактически, для предотвращения
Второй мировой войны - Франция собрала военную коалицию, которая по людскому
потенциалу превосходила Германию. Но Польша подло помогла Германии
присоединить Австрию, вместе с Германией уничтожила Чехословакию, не дала
заключить союз СССР, Франции и Англии, нагло подставила Германии свою
союзницу Румынию. И в результате польская шляхта явилась наравне с Гитлером
поджигателем Второй мировой войны. А когда эта война началась, то шляхта тут
же трусливо с нее сбежала, оставив 40 млн. французов один на один с 80 млн.
немцев, усиленных 40 млн. жителей порабощенных стран.
К примеру, только польских военнопленных и только в сельском хозяйстве
Германии работало 1 млн. чел., а это значит, что они освободили для службы в
немецкой армии 1 млн. немецких крестьян.
И просто благо, что СССР успел изъять у немцев 10 млн. украинцев и
белорусов.
Если не знать всего вышесказанного, то тогда не поймешь, что хотел сказать
Уинстон Черчилль, написавший в своем труде следующие слова о довоенной
Польше (цитирую): "Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот
факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители
которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие
огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни.
Слава в период мятежей и горя, гнусность и позор в периоды триумфа.
Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все
же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая
пресмыкалась в подлости" (конец цитаты)



КОНЕЦ ПЕРВОЙ СЕРИИ

---

От	Георгий
К	Георгий (05.09.2005 01:34:37)
Дата	06.09.2005 14:18:09

Спасибо ВИФу - обнаружил у меня (не у Мухина!) просмотр

---

>Уверенность поляков в своем превосходстве над немцами была столь высока, что
>они в польских городах начали резню мирного польского населения.

Спасибо ВИФу - обнаружил у меня (но не у Мухина!) просмотр. Разумеется, мирного НЕМЕЦКОГО (а не польского!) населения. См. первоисточник - "Антироссийскую подлость".

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:40)
Дата	26.08.2005 21:25:29

Георгий Элевтеров. Сталинская революция сверху (продолжение следует) (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?759


СПЕЦНАЗ РОССИИ N 8 (107) АВГУСТ 2005 ГОДА
Георгий Элевтеров
СТАЛИНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ



Непрекращающиеся либерально-демократические поношения Сталина вызвали в
ответ лавину публикаций, принимающую форму нового культа личности вождя.
Национальное сознание утрачивает веру в <демократические ценности>. Оно
начинает вспоминать и переосмысливать свои собственные ценности. Каково же
должно быть неприятие наших людей того, что происходит, если они
подсознательно стремятся противопоставить навязанному извне моральному гнету
свою тоску по тирании Сталина? Что же такое было в этой тирании, в чем народ
ищет свое спасение? Да, <народ всегда стремится к двум вещам: во-первых,
отомстить тем, кто оказался причиной его рабства, во-вторых, вновь обрести
утраченную свободу>.


Так неужели в прошлой тирании мы ищем новую свободу? Нет, не ищем. Это
прошлое. Но такое прошлое, благодаря которому <мы знаем вкус высот и знаем
гения печать>. Это прошлое утверждалось железом и кровью, т.к. великие
вопросы истории решаются силой. Это великое прошлое, и в нем ищет свою опору
загнанный в тупик великий народ.

В условиях сталинской диктатуры завершался процесс формирования Советского
государства и советского общества. Это не исключительная российская
особенность, когда зарождение великого государства и принципиально нового
общества происходит под властью личной диктатуры. Это общая историческая
закономерность. Роль Ромулов, Ликургов, Бисмарков, Лениных и Сталиных в этом
процессе имеет определяющее значение, что является естественным.
Противоестественно другое: клевета на вождей - основателей государства,
клевета на историю собственной страны.

Разумный порядок реформирования государства не имеет ничего общего ни с
хрущевским разоблачением культа личности с последующей попыткой утверждения
собственного культа, ни с <реформами>, превратившими великую страну в зону
господства криминала. Когда великий человек завершает свою миссию,
заканчиваются и признаваемые нацией неограниченные права самодержавного
властителя, после чего, ради устойчивости жизни нового государства,
единовластие заменяется республиканской формой правления. Но дело основателя
продолжается в новых формах, как это имеет место, например, в нынешнем
Китае. Руководители Китая пользуются нашей победой во Второй мировой войне,
в отличие от нас самих, утративших результаты этой победы - а заодно и
результаты прошлых российских побед.

Но то, к чему наше государство сейчас пришло в результате государственной
измены значительной группы лиц, образовавших новый компрадорский
господствующий класс - это не окончательный результат, а неустойчивое
промежуточное состояние. Нынешняя национальная трагедия должна привести к
мобилизации национального сознания. Из недр народа должны подняться люди,
<чей гений, свойства характера, воля, смогут разжечь, сплотить и направить
энергию народа>. Им-то и потребуются важные уроки нашего прошлого.

НОВЫЙ РОМУЛ

Всем известно, как большевики пришли к власти, а затем отразили удары
внешних врагов и внутренней контрреволюции. После этого пришло время
оправдывать взятую на себя ответственность за судьбу страны и решать все
накопившиеся вопросы.

Величайшей трагедией была война. Революция уничтожила и изгнала из России
порядка 5 миллионов человек. Еще 10 миллионов потеряла сама революция в
результате войны, голода и тифа. Это ужасные потери. Однако, революция
Линкольна в США стоила американскому народу 700 тысяч человеческих жизней,
что при численности населения США того времени эквивалентно нашим потерям в
революции и в Гражданской войне. Петр, осуществляя свою революцию сверху,
сократил население России на 20%. И тем более нелепо обвинять в несчастьях
жертв революции только большевиков. Ответственность за кровавые издержки
революции несут в первую очередь те, кто своим угнетением подвигнул народ на
ниспровержение существующей власти, кто довел его до отчаяния и бунта.

Поражение в польской компании, которое не позволило перенести революцию в
Германию, отчасти объясняли слабостью коммуникаций наступающих армий. В этой
связи Троцкому были предоставлены неограниченные полномочия по наведению
порядка с транспортом. В начале сентября 1920 года по его инициативе был
создан ЦЕКТРАН (Центральный комитет объединенного профессионального союза
работников железнодорожного и водного транспорта) - организация, которая
должна была восстановить работу транспорта, применяя единоначалие,
милитаризацию труда, чрезвычайные меры. Приобретя определенный опыт в данном
направлении деятельности, Троцкий 3 ноября 1920 года выступает с идеей
<перетряхивания профсоюзов>, распространения опыта ЦЕКТРАНа на все народное
хозяйство. Это было предложение нового курса на всеохватывающую
милитаризацию труда и закручивание гаек. Но в партии росло сопротивление
методам, осуществляемым Троцким. И страна болезненно реагировала на
перманентное насилие. Не прекращались крестьянские восстания в Сибири. А в
самый разгар дискуссии с Троцким произошли восстания в Кронштадте и на
Тамбовщине. Идеи милитаризации труда встретили отпор Ленина.

Не всем понятная - особенно сейчас - дискуссия о профсоюзах была началом
многолетней внутрипартийной борьбы в поисках пути и концепции на
послевоенный период. Распространенное объяснение мотивов этого процесса
только борьбой за власть или вульгарными интригами было упрощением. На самом
деле послевоенные дискуссии и поиски были выражением объективного и
здорового процесса, связанного со стремлением партии принять программу, в
максимальной степени соответствующую национальным интересам, и выдвинуть
лидера, способного реализовать эту программу (Ленин, начиная с 1923 года,
уже не мог руководить партией и страной). Это происходило в условиях ярко
выраженного плюрализма и напряженной интеллектуальной работы различных сил
внутри партии.

В борьбе за выбор послевоенного курса и правые, и левые имели свои доводы и
аргументы. А партийное большинство, руководимое Сталиным, взвешивало,
изучало и реализовывало эти доводы и аргументы. Только в 30-х годах, когда
(согласно признательным показаниям Тухачевского на следствии) началась
подготовка военного переворота, оппозиция встала на путь государственных
преступлений. И горестная судьба невинных людей, вовлеченных в водоворот
политических преступлений и ответных мер государственной безопасности, - это
наша национальная трагедия тех лет.

Но опять же: так называемые <сталинские репрессии> принесли куда меньше
жертв, чем троцкистский период в революции, и гораздо меньше жертв, чем
принесла нынешняя буржуазная демократия.

Вот рассекреченная справка, составленная на высшем уровне сталинского
руководства: <В период с 1919 по 1930гг. органами ВЧК-ОГПУ было расстреляно
около 2.5 млн. врагов народа, контрреволюционеров, саботажников и пр. В
период с 1930 по 1940гг. органами ОГПУ-НКВД привлечено к уголовной
ответственности и осуждено врагов народа по приговорам судов по ст. УК РСФСР
1300 949 чел. Из них расстреляно по приговорам судов 892 985 чел>.

Итак, сталинские репрессии перед войной - это 900 тысяч смертных приговоров
в течении десятилетия 30-х годов, что гораздо меньше нынешней ежегодной
миллионной убыли населения, в том числе и в криминальных разборках. А что
такое эти разборки, как не смертная казнь через самосуд? Государство
отказалось от дисциплинарной практики с применением смертной казни, уступив
это право своим врагам.

Пока государство выявляло и отдавало под суд таких вот скрытых врагов,
страна была могущественной и победоносной. Так же поступал Рим. В минуты
опасности он наводил порядок, казнил трусов и предателей.

Но важна ещё и суть <сталинских репрессий>. Это устранение господства
большевистской элиты, которое сделалось неограниченным по отношению к
народу, и подчинение этой элиты личной диктатуре народного вождя.

<Элиту, которая противостоит народу, - доказывал Макиавелли, - надо
устранить и заменить элитой, представляющей народ>. Чтобы новая элита стала
таковой, нужен был институт типа римских трибунов. С ощущением такой
необходимости выступила группа <Рабочей оппозиции> во главе с Коллонтай и
Шляпниковым. Но Ленин, находившийся тогда у власти, не только не поддержал
<Рабочую оппозицию>. Он даже порвал с Коллонтай все отношения, хотя сам с
полной определенностью говорил о необходимости защиты пролетариата от
произвола его собственного государства. Конструкция, предлагаемая <Рабочей
оппозицией>, была, как легко предположить, наивной и несовершенной.

Меры, которые предложил сам Ленин в своих последних статьях, были только
наметками человека, сраженного смертельной болезнью, человека, который уже
не мог довести эти наметки до уровня стройной системы. Значит, оставался
один выход - личная диктатура, вверяющая судьбу страны честности и
политической состоятельности одного человека - вождя. Такова формула. Сталин
эту формулу знал.

Но исторические условия требовали не просто диктатора. Нужен был творец,
новый Ромул, чтобы реализовать вековую русскую мечту о Третьем Риме, но уже
в советском, ленинском исполнении. Предстояло осуществление сверху
социально-экономической революции, суть которой сводилась к экспроприации
мелкой буржуазии. Задача была беспрецедентно сложной, т.к. предстояло не
просто заменить один класс другим, а прейти к бесклассовому обществу, и,
следовательно, к прямому народному правлению, механизмов которого еще не
существовало.

ОТ ЕДИНОВЛАСТИЯ К РЕСПУБЛИКЕ

Необходимость такого социально-политического скачка, несущего в себе
множество негативных аспектов, сказавшихся впоследствии, была вызвана
внешней угрозой. И эта угроза, как вскоре стало очевидным, была смертельной.
Планка национальной задачи поднялась на недосягаемую высоту. Преемники
Сталина этого понять не могли. Они были эпигонами, повторяющими заклинания,
смысл которых для них самих был непостижим. А потом пришло время отступников
и предателей. Таковы корни нашей национальной трагедии.

Макиавелли как будто предвидел данную ситуацию за столетия до самих событий.
<Мудрый учредитель республики, - писал он - всей душой стремящийся не к
собственному, но к общему благу, заботящийся не о своих наследниках, но об
общей родине, должен всячески стараться завладеть единовластием. И никогда
ни один благоразумный человек не упрекнет его, если ради упорядочения
царства или создания республики он прибегнет к каким-нибудь чрезвычайным
мерам. Ничего не поделаешь: обвинять его будет содеянное - оправдывать
результат; и когда результат, как у Ромула окажется добрым, он будет всегда
оправдан. Ибо порицать надо того, кто бывает жесток, чтобы портить, а не
того, кто бывает таковым, желая исправлять. Ему надлежит быть очень
рассудительным и весьма доблестным, дабы захваченная им власть не была
унаследована другим, ибо, поскольку люди склонны скорее ко злу, нежели к
добру, легко может случиться, что его наследник станет тщеславно
пользоваться тем, чем сам он пользовался доблестно. Кроме того, хотя один
человек способен создать определенный порядок, порядок этот окажется
недолговечным, если будет опираться на плечи одного единственного человека.
Гораздо лучше, если он будет опираться на заботу многих граждан и если
многим гражданам будет вверено его поддержание. Ибо... когда благо сего
порядка народом познано, он не согласится с ним расстаться>.

Как мы видим из сказанного, большая опасность заключалась в том, что
наследники Ленина и Сталина <станут тщеславно пользоваться тем, чем сами они
пользовались доблестно>. Длительная самодержавная форма правления не могла
привести Россию к могуществу Третьего Рима, так как секрет римского
могущества, раскрытый Макиавелли, состоит как раз в постепенном отказе от
самодержавия и в переходе к республике. Но путь послереволюционной России к
республиканскому, правлению, лежал через диктатуру Ленина-Сталина, при
условии, что наследники вождей должны были начать незамедлительный отход от
единовластия, а не обрекать страну на прозябание под властью <выдающихся
деятелей современности>.

Наша проблема не в разрушительных результатах работы революции. Это было
проблемой предшествующих поколений. Наша проблема в незавершенности ее
созидательной работы. На долю гениальных вождей революции пришлись задачи,
которые по справедливости история должна разнести на несколько поколений.
Кроме двух социально-политических задач (смена элит и утверждение на роль
основателя государства нового диктатора) перед революционной Россией стояла
гигантская социально-экономическая, революционная задача - преодоление
мелкобуржуазной крестьянской отсталости и, соответственно, мелкобуржуазной
крестьянской контрреволюции. К решению указанных трех задач свелась
историческая роль Сталина в предвоенный период. Не останавливаясь на
понимании этой роли, мы не поймем своей страны, ее трудностей, ее ошибок.
Правые противились социально-экономической революции сверху. Троцкисты,
напротив, стремились форсировать этот процесс, не заботясь о последствиях.
Осторожный Сталин сначала блокировался с правыми и только под давлением
обстоятельств начал смещать <линию партии> влево. Внешняя угроза, как уже
сказано, вынудила Сталина форсировать процесс социально-экономического
развития и пойти на революционное решение политических задач. Нападение
извне, мировая война не дала Сталину довести конструктивную задачу революции
до ее всеми ощутимых социально-экономических результатов. Он готовился к
надвигавшейся войне и поэтому перешагнул черту, перед которой остановился
Ленин. Сталин экспроприировал крестьянство и расправился со вчерашними
соратниками.

КАК ЭТО БЫЛО

Хотя уже много лет исследователи, повторяя друг друга, объясняют феномен
утверждения сталинской диктатуры <государственным переворотом>, это не было
государственным переворотом. Это было больше похоже на избрание диктатора,
подобно избранию римлянами Фабия Максима во время войны с Ганнибалом. Так
решил съезд партии - самая представительная структура власти
коммунистической диктатуры. И это означало только одно: для эффективной
коллегиальной власти ЦК партия не была готова и не была структурно
организована. Никто не может сказать, как бы обернулась для России
коллективная власть ЦК, находящегося после Ленина в неустойчивом равновесии.
Не могла ли она превратиться в аналогию французской Директории?

Власть якобинцев во Франции была настолько быстро коррумпирована, что
комиссары Конвента обогащались путем арестов людей с последующим их
освобождением за деньги. Робеспьер оказался беспомощным перед разложением
его собственной партии, осуществлявшей диктатуру. Сен-Жюст настаивал на
установлении его личной диктатуры. <Неподкупный> не мог на это пойти, не мог
поступиться принципами - и этим подписал себе смертный приговор. Послав его
без суда на гильотину, вчерашние палачи и коррупционеры объявили себя
борцами за свободу и таковыми по сей день остались во французской истории.
Но у власти они не удержались. Их смела диктатура Наполеона, которая была
востребована социально-политической обстановкой.

В отличие от революционной власти во Франции и в России власть римской
элиты, которую часто берут за образец, была уравновешена институтом трибунов
и властью консулов, имевших возможность управлять равновесием сил между
плебеями (трибуны) и патрициями (сенат). Так достигалась знаменитая
устойчивость и преемственность римской республики, к которой Рим пришел не
сразу после свержения Тарквиниев, а в результате длительного политического
развития.

Когда такое равновесие не предусмотрено конституцией, оно достигается
гигантскими усилиями гения (Наполеона или Сталина), и устойчивость
сохраняется только в течение ограниченного срока, т.к. диктатура является
временной и ненадежной конструкцией. Необходимо изживать период диктатуры и
стремится к установлению социально-политического равновесия.

К примеру, власть финансовой олигархии в странах западного мира
уравновешивается силой мощных профсоюзов, причем между профсоюзами и
олигархией существует определенный блок. Конгресс и президент США
функционируют в этой равновесной системе. И только в годы потрясений
(великий кризис, мировая война) оказывается востребован такой президент, как
Ф.Д. Рузвельт. В обычное время президентом может быть старик, мирно
отсыпающийся в течение своего президентского срока, как Рейган или
Эйзенхауэр, и даже молодой плейбой вроде Кеннеди или Клинтона. Олигархи
могут выговаривать этим президентам и указывать им на их место, как это
делал Яков Шиф, или просто устранять неугодных, как это произошло с
Линкольном, Кеннеди, Никсоном, а по некоторым утверждениям, и с Ф.Д.
Рузвельтом.

Большевистская партия в 20-х годах в известной степени оказалась в положении
якобинцев, теряющих взаимопонимание с народом. У нас нет данных о
существенной коррумпированности большевиков в 20-е годы. Но на лицо их
неподсудность на фоне бесправия и трепета народа перед властью и службой
безопасности (ЧК, ГПУ). От такого положения до антагонизма новых якобинцев с
народом - один шаг. Нужна была сила, подчиняющая членов диктаторствующей
партии государственным интересам. Была нужна узда на правящую партию. Та же
ситуация, с которой столкнулся Робеспьер. Пришло время личной диктатуры.

Вот как пишет Ю.В. Емельянов: <Не в последнюю очередь выбор в пользу Сталина
был сделан потому, что он гораздо ответственнее относился к работе и гораздо
лучше с ней справлялся, чем его оппоненты. Пока они отдыхали на курортах и
писали статьи об искусстве, он был вынужден заниматься трудными вопросами
народного хозяйства>.

Весь этот легальный и медленный путь Сталина к вершине власти, протекавший в
идейной борьбе, продиктованной насущными вопросами жизни и смерти страны,
никак нельзя назвать интригами. Не <интриги Сталина>, а личность Сталина
имела решающее значение в его приходе к власти. Это был революционный вождь,
поднявшийся из самых низов через полицейские побои, гибель друзей и близких,
трусость слабых, предательство нестойких. Это был несгибаемый человек,
верный избранному пути, готовый проливать свою, и не только свою, кровь.

Таков путь воинов - монахов. Их миссия - приносить победы своей стране,
своему ордену, своему вождю. А простые люди справедливо хотят, чтобы их
просто считали людьми. Им дали свободу от господ, но они трепетали перед
освободителями. Их надо было избавить от страха и бессилия перед властями.
Их надо было, как говорил Ленин, защитить от их собственного государства. Им
надо было стать хозяевами своей жизни, никого не обманывая и ни перед кем не
унижаясь. Для этого им был нужен, за неимением лучшего, хотя бы честный
диктатор, выше всего на свете ставящий служение своему народу. Вот почему
концепция Троцкого по закрепощению и закабалению наших людей во имя мировой
революции была неприемлемой, а диктатура Сталина, смыслом которой было
установление равновесия между народом и большевистской олигархией, была
исторически востребована.

Сталин не опирался на штыки на пути к власти. Власть ему вручила партия
ленинского призыва. И только получив диктаторскую власть, он совершил свой
<брюмер>, который не был переворотом, а был революцией сверху. И все аспекты
его политики в качестве диктатора были заранее одобрены партийными съездами.

ЛЕНИНИЗМ КАК РЕЛИГИОЗНОЕ УЧЕНИЕ

Страна еще по инициативе Ленина резко повернула вправо. Гайки не только не
закручивались, а были ослаблены в социально-экономическом плане настолько,
что пошли разговоры о реставрации капитализма, что в определенном смысле
имело под собой основания. Люди могли перевести дух. Вместе с хлебом и
продуктами, вынутыми из тайников, вместе со средствами, упрятанными ранее в
кубышках и включенными теперь в оборот, началось экономическое оживление.

Но партия раскололась - хотя как раз по отношению к партии были серьезно
подкручены гайки секретным решением Х съезда о запрещении фракционной
деятельности. Упрощенно этот раскол трактовался как борьба между левыми
(Троцкий, Раковский, Радек, Пятаков, Преображенский, Смилга и др.) и правыми
(Бухарин, Рыков, Томский и др.) при центристской позиции Сталина и
сталинского большинства в партии и ЦК. При всем этом именно Ленин нанес
первый удар по позициям и престижу троцкистов во время тяжелой дискуссии с
Троцким между IX и X съездами и в результате последующих оргвыводов.

Сразу же после смерти Ленина хлынул поток статей, посвященный памяти
покойного вождя. Ленинизм стал не только предметом в учебных заведениях, но
в значительной степени Священным писанием. Все большевистские лидеры были
причастны к этому культу Ленина, в том числе и Троцкий, который до конца
жизни восхищался гением Ленина, но не нашел времени о Ленине написать. Он
все писал и писал о своем обидчике - Сталине. Дальновидный Сталин был в этом
культе вождя заинтересован больше всех. Предпосылки для новой <религии>
сформировались давно. На это обратил внимание и Бертран Рассел, побывавший в
России в 1920 году.

<Несомненно, что самое важное в Российской революции - это попытка
осуществить коммунизм. Я верю, что коммунизм необходим миру, верю также, что
героизм России воспламенил человеческие надежды, а это очень важно для
достижения коммунизма в будущем. Большевизм, если даже рассматривать его как
дерзновенную попытку, без которой конечный успех был бы просто невозможен,
все равно заслуживает благодарность и восхищение всей прогрессивной части
человечества. Но метод, при помощи которого Москва намерена установить
коммунизм - метод первопроходцев - суров и опасен, он настолько героичен,
что об издержках его не задумываются. Я не верю, что таким методом можно
достичь устойчивой и приемлемой формы коммунизма... Но хотя я не считаю, что
коммунизм можно установить уже теперь, распространив большевизм, я все же
верю, что большевизм, даже если он и падет, войдет в историю как легенда,
будет восприниматься как героическая попытка, без которой не пришел бы
будущий успех. Фундаментальная экономическая реконструкция представляется
абсолютно необходимой, чтобы материальное производство стало слугой
человека, а не его господином. Здесь я на стороне большевиков политически и
критикую их только тогда, когда их методы кажутся отступлением от их
собственных идеалов. Есть, однако, другой аспект большевизма, от которого я
определенно хочу отмежеваться. Большевизм не просто политическая доктрина,
он еще и религия со своими догмами и священными писаниями... Надежды,
которыми вдохновляется коммунизм, в большинстве своем столь же замечательны,
как и надежды, возбуждаемые Нагорной проповедью; однако их придерживаются с
таким же фанатизмом, и, похоже, они принесут столь же много зла. В глубине
человеческих инстинктов прячется жестокость, фанатизм же - камуфляж для нее.
Фанатики редко бывают подлинно гуманными людьми, и те, кто искренне
страшатся жестокости, не сразу решаются принять какое либо фанатическое
вероучение>.

Из сказанного Расселом можно сделать вывод, что не личная жестокость Сталина
наложила печать на этот суровый этап истории нашей страны, а суровые законы
революции и революционной идеологии благословляли на беспощадность, и горе
было тому, из кого делали врага. Политическая борьба в революционной России,
как и в революционной Франции, всегда была готова принять крайние формы.
Наиболее прагматичный Сталин не был инициатором этих правил игры. Но не его
задачей было менять эти правила.

Вступив в борьбу за идеологическое наследство Ленина, <Сталин предпринял
нечто для него новое, - пишет Алан Булок, - прочел курс лекций <Вопросы
ленинизма> в Свердловском университете - в высшей школе партийных
чиновников, а затем переделал эти лекции в книгу с таким же названием... Их
можно было критиковать за излишнюю сосредоточенность на догматической
стороне мышления Ленина в ущерб его жизненной яркости и гибкости, они
страдали - если воспользоваться выражением Троцкого - <определенной
идеологической черствостью>. Тем не менее, в этом труде было впервые
предпринято то, что более тонко мыслящие партийные теоретики не сделали,
посчитав, что это ниже их достоинства: то было первое краткое (менее, чем на
ста страницах) популярное и систематическое изложение ленинских идей,
скрупулезно проиллюстрированных цитатами... <Вопросы ленинизма> не только
имели большой успех, но и способствовали отождествлению автора этой книги с
Лениным, отождествлению, первым шагом к которому стало участие Сталина в
создании культа Ленина. То была сталинская интерпретация якобы ленинского
распределения ролей. Их объединяло то, что оба, признавая и, возможно даже
не признавая этого, движущей силой истории считали не социальные силы и не
изменения в средствах производства, которые выдвигал на первый план Маркс, а
партию. Именно партии предстояло выработать пролетарское классовое сознание,
которого так не доставало рабочим. <Партия, - писал Сталин, - должна
руководить пролетариатом в его борьбе: она должна внести в миллионные массы
неорганизованных беспартийных рабочих дух дисциплины... организации и
устойчивости: Партия - высшая форма классовой организации пролетариата>. В
другом месте Сталин определяет ленинизм как марксизм, приспособленный для
нашего времени: <Ленинизм - это теория и тактика пролетарской революции в
целом, а также теория и практика диктатуры пролетариата в частности>. В этом
высказывании нет ничего, с чем не согласился бы Ленин, то же можно сказать о
следующих выводах Сталина: <Пролетариату для установления своей диктатуры
нужна партия. Она нужна ему еще больше, чтобы сохранить эту диктатуру>.

Алан Булок в своем <их объединяло> только подтверждает тождественность
сталинского мышления с ленинским в вопросе, в котором выражена суть
ленинизма - отнюдь не противоречащая марксизму, как ошибочно утверждает
Булок, в вопросе о роли партии. Просто у Ленина, а вслед за ним и у Сталина,
речь идет не о теории марксизма, а об ее революционном приложении.

А сейчас Сталина противопоставляют Ленину. Дескать, Сталин был все-таки
патриот России, а Ленин, сам полуеврей, служил силам мирового еврейства.
Ленин и Сталин - эти Гракхи великой России, служили ей честно и бескорыстно,
каждый на уровне своего незаурядного интеллекта. У Сталина эта вера в Россию
окрашивалась страстью, которая свойственна патриотам малой нации. Обида за
державу вызывала его холодную, но неукротимую ярость. Ленин был непроницаем
в своей вере в великую судьбу своей страны и очень редко обнаруживал свои
патриотические чувства (<держи подальше мысль от языка>). Он мыслил не
десятилетиями, а веками. Только он, и его апрельские тезисы это доказывают,
посмел взять курс на большевистское восстание в 1917 года. Он посмел, потому
что смог привлечь такие внутренние и внешние ресурсы революции, которые
сделали невозможное возможным.

То, что ближайшие соратники считали абсурдным бланкизмом, оказалось
озарением гениального революционера - марксиста. Здесь объяснение его
неожиданного союза с Троцким и тайны немецких денег, которые на самом деле
были еврейскими деньгами и были получены от американского банкира Пауля
Варбурга (резидента Ротшильдов в США). Но это делалось для возрождения
великой России в ее новом образе СССР. Его политика права наций на
самоопределения до сих пор остается громадному большинству людей непонятной
только потому, что это политика мирового масштаба, и она рассчитана на века.
Она станет понятной, когда новый Союз республик Европы и Азии, говорящих на
русском языке, вновь сплотится вокруг России, и сплотится добровольно.

Советское государство - этот в муках рожденный и в кровавой борьбе,
отстоявший свое право на существование гигант, должно было железной пятой
прокладывать свой путь и железной рукой раздвигать для себя горизонты. Это
государство называлось его вождями диктатурой пролетариата. Его мозгом было
ЦК ВКП(б); его нервной рецепторной системой были партийные ячейки; его
зубами и когтями было НКВД, в котором однозначно была реализована концепция
<ордена меченосцев>. Это было суровое, а порой свирепое государство, зверь,
за которым охотились и которого стремились растерзать в зародыше. Но оно
было молодо и полно природных сил, после того как переболело своими
болезнями и пролило немало своей крови. Этот зверь знал, среди каких
хищников ему надо выжить и понимал, что времени, чтобы окрепнуть и обрести
способность защитить себя, ему отпущено мало. Так наша страна представлялась
хозяевам мира. Народы мира связывали с нашей страной те надежды, о которых
писал Бертран Рассел.

Концепция победы социализма в одной стране, которую приписывали Сталину, на
самом деле была выработана Лениным. Еще в августе 1915г. Ленин высказал
мысль: <Неравномерность экономического и политического развития есть
безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа
социализма первоначально в немногих, или даже в одной, отдельно взятой
капиталистической стране>. А НЭП был началом реализации этой концепции,
которую пытался после Ленина развивать Бухарин, круто изменивший свою
позицию после Х съезда, где он сблокировался с Троцким. И только в 1924г.
Сталин поддержал эту концепцию всей своей мощью и своим авторитетом. В
сущности, без этой концепции большевики оказались бы в политическом тупике.
Но им, знающим цену фактора идеологии, была важна поддержка главного
идеолога. Приведенное выше высказывание Ленина никто не помнил. Его
раскопали потом. Но формула победы социализма в одной стране в ясно и
конкретно выраженном виде содержалась в ленинской статье <О кооперации>. На
нее, как утверждает Н.В. Валентинов (Вольский) просто поначалу не обратили
внимания. <Мысль партии - пишет Валентинов - отставала от хода мыслей
Ленина, и неслучайно статья о кооперации в месяц ее появления была прочитана
с таким малым вниманием... Насколько нам известно, первым, кто начал
указывать на это, был Рыков, поддержанный Бухариным, а не Сталин>.

Суть ленинской статьи такова: опираясь на власть пролетариата, собственность
государства на землю и крупные средства производства, осуществив союз власти
с широкими народными массами (тогда это было крестьянство), мы сможем
реализовать общество социальной справедливости.

Этот принцип применим и к нашим условиям. На его основе уже сегодня может
быть принята программа создания подлинно социального государства и выхода
страны из существующего кризиса, будь на то добрая воля и честные намерения
нынешнего общества. Но общество, которое находится во власти криминала, и
честные намерения - вещи несовместимые.

А тогда, как пишет Валентинов, Сталин ликовал. Победа социализма в одной
стране - это то, что реализовать мог только он один. Теперь он был в
идеологическом плане неуязвим. А перманентную революцию можно послать
далеко, хоть в Мексику.

(Окончание в следующем номере)

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:40)
Дата	21.08.2005 23:03:26

Купил фильм Мухина о Катыни. Кого интересует - могу сделать "стенограмму"...

---

... с указанием параллельного видеоряда.

---

От	SergeyV
К	Георгий (21.08.2005 23:03:26)
Дата	22.08.2005 15:22:25

А каким образом, не поделитесь опытом? Я пару раз писал на gazeta@duel.ru ...

---

..., но мне так и не ответили.

---

От	Дионис
К	Георгий (21.08.2005 23:03:26)
Дата	22.08.2005 09:19:41

Фильм мощный

---

Советую всем посмотреть.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:40)
Дата	19.08.2005 23:24:12

Куда делись власовцы после войны? (*+)

---

http://www.duel.ru/200533/?33_6_1

КУДА ДЕЛИСЬ ВЛАСОВЦЫ ПОСЛЕ ВОЙНЫ?

Ещё лет пять назад этой дорогой, что ведет на городскую свалку, не
пользовался никто кроме жэковских <мусорок>. Сегодня это оживлённейшая
магистраль, уступающая по людности разве что дороге на городское кладбище. С
раннего утра группы людей, <запряженных> в детские коляски, тачки-двуколки,
отправляются по ней в сторону свалки за продуктами питания, одеждой,
стеклотарой. Недавно в длинной веренице возвращающихся оттуда людей я увидел
знакомого бомжа - сорокалетнего бывшего рабочего, ярого ельциниста и
демократа, страшно обиженного на коммунистов за репрессии. Он остановил
меня, сопя, раскрыл подобие полиэтиленового пакета с портретом голозадой
женщины, извлёк какой-то лист и сунул его мне чуть ли не в лицо.

- Нашёл... вот... на свалке! Тут о власовцах пишут. Надо же, что делали вы,
коммуняки, с людьми! - произнес он недобро и с видом победителя в споре
пошагал от меня, старого коммуняки, прочь.

Я посмотрел ему вслед, и мне было очень горько от слов этого человека.
Тридцать лет боролся в рядах красных диссидентов с партхозноменклатурной
властью, и вот еще десять лет стою в одном строю с борцами против
капитализаторов России. А цель моей борьбы была и есть - защита таких вот,
как он, и себя как рабочего от унижения эксплуатацией. Он не хочет понять,
что нет моей вины в том, что бюрократии - партхозноменклатуре и западникам,
злейшим врагам России и главарям теневой экономики - удалось превратить его,
рабочего, в бомжа, то есть в мусор, что во всём этом виноват он сам. Помню,
как мой знакомый с воплем <коммунистов под суд!> бегал и подстрекал других
голосовать за Ельцина и его Конституцию.

Лист, который остался у меня в руке, был отрывком центральной газеты, и в
нём - кусочек статьи о власовцах. Корреспондент, перу которого принадлежала
статья, верещал: <Куда делись власовцы после войны?> И себе же с
категоричностью дурака отвечал: <Все они погибли в сталинских лагерях!>.

Я, видавший своими глазами многое из того, на что сегодня плюют слюнявые, с
высоты своих лет и жизненного опыта говорю с полным правом: <Столь тяжкое
обвинение в адрес другого и так безапелляционно может бросить лишь
несмышлёныш в коротких штанишках, не видавший жизни. А разрешать в газете
такое публиковать может лишь прожжённый негодяй-редактор, выполняющий
социальный заказ. СМИ, захваченные демократами, кишат такими вот
корреспондентами и редакторами, которые не информируют, а навязывают своё
мнение массам, пригвождают к позорному столбу историю страны, потому что,
видите ли, не они её делали. Иного от них и ждать нечего, потому что сама
эта структура, взявшаяся служить буржуазии, ни что иное, как зловонная
сливная яма в жаркую летнюю пору, когда в ней масса буквально колышется от
червей.

А теперь тем, кто родился поздно и о многом знает лишь понаслышке, кто
уподобился моему знакомому бомжу, которому демократы повернули голову на 180
градусов в сторону тридцатых годов, чтобы он не мог видеть, что делается
сегодня, с ишачьим упрямством не желающему знать правду, корреспонденту и
редактору этой грязной газеты, хочу сказать вот что.

В августе 1948 года моя мама завербовалась на угольные шахты Кузбасса, и мы
с ней оказались в городе Прокопьевске. Ехало туда нас много, в двух вагонах.
В одном вагоне - семейные с детьми и скарбом, в другом - только что
демобилизованные фронтовики. От Казани до Прокопьевска мы ехали двадцать
суток, и, казалось бы, не до веселья, а вот в их вагоне всю дорогу было
весело - это они отряхивались от тяжелого прошлого. Но никто и предположить
не мог, что тени прошлого, тени их смертельных врагов, власовцев, снова
забежали им наперерез. И им, бывшим врагам, убивавшим друг друга, суждено
было встретиться вновь. И не только встретиться, но и жить вместе, работать
вместе, делить горе и радость, выручать друг друга из беды, подвергать себя
опасности, спасая, быть может, того, кто когда-то в тебя стрелял и лишь по
случайности не попал. И даже... породниться.

Привезли нас на шахту им. Кагановича и поселили на окраине города, на
пятачке из десяти бараков и двух овощехранилищ. Место это называли <зоной>.
Что такое <зона>, всяк, думаю, знает. Но здесь и в помине не было никаких
атрибутов мест заключения - заборов с колючей проволокой, вышек с часовыми.
Стояли лишь десяток бараков и два овощехранилища. Кругом были
четырехквартирные (их теперь называют <коттеджами>) домики шахтеров с
большими огородами.

Отчего же это место назвали <зоной>? Дело было так. После окончания войны
всех власовцев, как известно, вернули в Союз. Их было много тысяч -
здоровых, полных сил мужчин. Их, только что с оружием в руках воевавших
против своей родины, вместе с чужеземными завоевателями разрушавших,
сжигавших свои города и сёла, убивавших своих сограждан более изощренно, чем
немцы, тоже привезли в Кузбасс для работ на угольных копях, но на год
раньше нас.

На шахтах, где начали работать мои земляки-волжане, власовцев было, я думаю,
более тысячи. До нашего приезда все они жили в бараках, компактно. Строились
эти бараки специально к их приезду, и строительный объект условно назвали
<зоной>. Ведь никто не знал тогда, как будут содержаться предатели. Все
предполагали, что зона будет со строгой охраной: сюда везли изменников
Родины. Зоны как таковой не получилось, а вот название прилипло к этому
месту навсегда.

Жили власовцы по тем временам с излишествами, по два-три человека в комнате
12-15 м2. После нашего приезда их уплотнили - один барак отдали нам. Жизнь
предателей абсолютно ничем не отличалась от нашей жизни. Работали они, как
и все, в зависимости от состояния своего здоровья, кто под землёй, кто на
поверхности.. Продуктовые карточки у нас были одинаковые, зарплата - по
труду, нормы выработки и расценки были едиными для всех работающих. Власовцы
свободно передвигались по городу, при желании могли съездить в соседний
город, сходить в тайгу или за город отдохнуть. Единственное, что их отличало
о других (и то лишь сначала), - они были обязаны в неделю раз, потом - в
месяц раз отмечаться в комендатуре. Через некоторое время и это отменили.

Власовцы могли обзаводиться семьями. Холостякам разрешалось вступать в брак,
( значит, они были полноправными, свободными жителями страны), а женившимся
до войны - вызывать к себе семьи. Помню, как в наших бараках стало тесно и
во дворах зазвенели детские голоса с говором ставропольских, краснодарских,
донских жителей. Да и не только их.

Трудно жилось всем. Но все дети учились. Власти открыли в околотке ещё одну
школу дополнительно. Я тоже учился в этой школе и свидетельствую, что
дискриминация по отношению к кому бы то ни было начисто отсутствовала. Не
было такого, чтобы кто-то из детей дразнил другого происхождением,
материальным достатком или же прошлым родителей. Я никогда не слышал, чтобы
взрослые кричали друг на друга: <Власовец! Бандеровец! Кулак! Немец!>
(Немцев привезли в Прокопьевск ещё во время войны, бандеровцев - в 1947
году, а кулаков аж в 30-х годах).

За пять лет совместной жизни с власовцами (мама вышла замуж за одного из
них) я не знал случая дискриминации по отношению к ним со стороны властей и
героев войны. На одной шахте, на одном участке, в одном забое работали рука
об руку, плечом к плечу и друзья, и непримиримые когда-то враги.

Гибли ли власовцы? Да, гибли. Гора есть гора. Она не разбирает - кто герой,
а кто мерзавец. Гибли и те, и другие. Если уж говорить начистоту, тот героев
гибло больше. Ведь они лезли в самую пасть смерти, стремясь выполнить и
перевыполнить план, перекрыть нормы выработки, тогда как власовцы
осторожничали, не рисковали, от опасных работ отлынивали. Хотя на Доске
Почета иногда красовались и портреты власовцев.

Было ли насилие? Было. Детей заставляли учиться, взрослых - работать, требуя
при этом добросовестной работы. Наказывали за проявление иждивенчества
(почему одни должны жить за счет других?) и поощряли отличный труд
(поощрение - тоже насилие, так как заставляет человека подтягиваться до
уровня лучших). Такое насилие для нынешних трудящихся - голубая мечта.

...В бараках стало тесно. Наплыв семей власовцев усугубил проблему жилья.
Стране было не до того, до начала массового строительства было ещё далеко.
Как же решалась проблема? Самым смешным образом. Наши бараки стояли на
окраине города, дальше было голое поле. Это поле за два года полностью
застроилось домиками. Образовалось несколько улиц, и <зона> превратилась в
большой рабочий посёлок. Строительные материалы нигде не продавались, а
домики всё росли и росли.

За этим стояло разграбление лесных складов шахт. По ночам склады кишели
расхитителями. Тащили всё, что можно было унести одному и вдвоём на плечах.
Днём рудничные стояки превращались в столбы, плахи - в стены домиков. И не
один представитель правоохранительных органов не поинтересовался этим
явлением. Можно было в любое время подойти к застройщику и спросить <откуда
дровишки?>. Но никто не подходил. Если в описываемое мною время не было ещё
известно подпадёт ли тот или иной власовец под статью <Измена Родине>, то
под статью <Расхищение госсобственности> мог попасть любой из них. Думаю,
что карательные органы умышленно закрывали глаза на эти нарушения закона.
Сегодня, анализируя такого рода <упущения> органов правопорядка, можно
сказать, что власовцы тогда были под крылом отца нынешних либеральных
демократов
Л. Берии. Так что каждый старательный власовец жил в своём доме вместе со
своей семьёй, да к тому же имел ещё огород и скотину. Это уже по тем
временам - признак сытой и спокойной жизни.

Когда я разговариваю с людьми, у которых от демпропаганды полностью
помутился разум, они с ужасом шарахаются от меня, не веря собственным ушам.
Был случай, когда один такой зомбированный в полоумном состоянии кричал мне:
<Не ври! Если уж Сталин за одну антисоветскую фразу мог человека засудить,
засадить, а то и расстрелять, то как он мог простить людей, поднявших
оружие против своего народа, и устроить им такую жизнь? Не ври! Не верю! Не
хочу верить!>

Не верите потому, что не хотите верить. Кто может заставить вас поверить?

Да, действительно, Сталин обладал в стране абсолютной властью. Но он был
государственным деятелем своего времени. Расправлялся с врагами так же
жёстко, как и все правители того времени. Только методы разные были. И есть.
В США, например, после расстрела из пулемётов уличного выступления
трудящихся (помните, откуда пошёл Первомай?) отказались от таких методов и
перешли к другим, более бесчеловечным и коварным. Там политические и
уголовные статьи совмещены в одну. То же самое сделано теперь и у нас.
Политического деятеля, если он уж очень досаждает властям, ловят где-нибудь
в парке, обвиняют в изнасиловании дерева или попугая, и человек навсегда
исчезает из общества.

Сталин знал, что руского на такой мякине не проведешь, и действовал
по-своему: честно и открыто.

Почему в те годы он не приказал заключить власовцев в зоны? Потому что к
тому времени это были не осужденные, а всего лишь обвиняемые. Чтобы загнать
предателей в зоны, надо было сначала выявить вину каждого их них и осудить
персонально. Так и было сделано впоследствии. Но для этого потребовалось
очень много времени. Попробуй узнай кто, где из них воевал, что делал и
какой тяжести преступление совершил. Огульного обвинения не было. Скорее
было наоборот - огульно оправдывали. А то, что они работали в шахтах, - что
за беда? Почему кто-то должен был освобождать Родину от фашистов и
власовской скверны, а потом ещё и восстанавливать ими разрушенное? Не
справедливо ли будет, если восстанавливать будут те, кто разрушал?

Но и тут Сталин не злоупотреблял властью, пусть и во имя справедливости. А
ведь мог под самым благовидным предлогом этих здоровых мужчин удержать на
важном участке промышленности и подольше. Нужда в горнорабочих в те годы
была сумасшедшей. Шли даже на то, что молодых крестьянских парней массами
вывозили из деревень и, наскоро обучив в ФЗО, спускали в шахты.

А что делал Сталин? Как только следствие обнаруживало <невиновность>
власовца, ему тут же предлагали выехать из Прокопьевска домой,
предварительно выдав ему на руки чистый паспорт. Слово <невинность> я
поставил в кавычки совершенно оправданно. Однажды я участвовал в пирушке,
затеянной власовцами по случаю получения ими чистых паспортов. Изрядно
захмелев, некоторые из них горячились: <Если заварится такая каша ещё раз,
мы поступим так же!> Так что мне думается, что чистые паспорта власовцам
выдавали порой зря. Паспорт назывался <чистым> потому, что в нём не
значилось участие человека в войне против Советского Союза. Эти чистые
паспорта создали позже иллюзию гибели власовцев в сталинских лагерях.
Получив такой паспорт, власовец очищался от своего тёмного прошлого. Теперь
никто не мог указать на него как на предателя Родины. Таким вот образом в те
годы <погибли> в сталинских лагерях почти все власовцы. Почти...

Однако органы всё же выявляли тех, у кого руки были в крови до локтей, а
ноги - до колен. Сколько же рассказов я наслушался о зверствах власовцев на
оккупированных территориях! По пьянке сами власовцы рассказывали об этом.
Однако из тех, кто жил на нашем пятачке в девяти бараках, арестовали и
отдали под суд только пятерых. Это из тысячи человек! По рассказам тех, кто
знал изуверов, то были головорезы, каких не видывал белый свет. Но смертной
казни тогда не было, и все они получили по 25 лет лишения свободы. И мой
отчим <загремел> на столько же. Увезли его в Воркуту. Там его поместили в
зону с высоким забором и вышками. Однако через пять лет мама получила от
него письмо с приглашением приехать к нему на жительство. Оказывается, его
расконвоировали, дали квартиру в двухквартирном доме, определили на работу в
шахту. В этой квартире мне <посчастливилось> пожить некоторое время. К этому
моменту я был уже женат и, как и все шахтеры Прокопьевска, остро нуждался в
жилье.

Ещё удивительней было, когда зэки- власовцы стали покупать легковые
автомобили! Воркутинцы с разинутыми от удивления ртами наблюдали, как они
лихо раскатывали по улицам города на личных авто.

Но <погибли> и они, а вместе с ними и мой отчим. <Отсидев>, а на деле
преспокойно прожив в Воркуте 15 лет, получив чистый паспорт, он выехал
оттуда.

Все зэки, отсидев даже короткий срок, выходят на свободу со штампом в
паспорте, который портит им всю дальнейшую жизнь. А власовцы вышли из мест
заключения без такого штампа в паспорте! Чистенькие! Растворились в массе
народа как ни в чём не бывало.

Несколько лет назад я видел отчима. Он преспокойно живет в Доме престарелых
под Казанью. Показал мне на флаг над зданием администрации города и
удовлетворенно сказал: <Наконец-то пришла наша власть!>.

Вот что я знаю о власовцах, что пережил лично. Повременили бы вы,
капитализаторы, лгать так нагло и открыто, ведь ещё не все свидетели ушли из
жизни!

Ю.Ф. СОРОКИН

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:40)
Дата	19.08.2005 23:21:41

Положение о штрафных батальонах действующей армии (*+)

---

http://www.duel.ru/200533/?33_6_2

БАТАЛЬОНЫ И РОТЫ

Положение о штрафных батальонах действующей армии

<Утверждаю>
Заместитель Народного комиссара
обороны СССР генерал армии Г. ЖУКОВ
26 сентября 1942 г.

I. Общие положения

1. Штрафные батальоны имеют целью дать возможность лицам среднего и старшего
командного, политического и начальствующего состава всех родов войск,
провинившимся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, кровью
искупить свои преступления перед Родиной отважной борьбой с врагом на более
трудном участке боевых действий.

2. Организация, численный и боевой состав, а также оклады содержания
постоянному составу штрафных батальонов определяются особым штатом.

3. Штрафные батальоны находятся в ведении военных советов фронтов. В
пределах каждого фронта создаются от одного до трех штрафных батальонов,
смотря по обстановке.

4. Штрафной батальон придается стрелковой дивизии (отдельной стрелковой
бригаде), на участок которой он поставлен распоряжением военного совета
фронта.

II. О постоянном составе
штрафных батальонов

5. Командиры и военные комиссары батальона и рот, командиры и политические
руководители взводов, а также остальной постоянный начальствующий состав
штрафных батальонов назначаются на должность приказом по войскам фронта из
числа волевых и наиболее отличившихся в боях командиров и политработников.

6. Командир и военный комиссар штрафного батальона пользуются по отношению к
штрафникам дисциплинарной властью командира и военного комиссара дивизии;
заместители командира и военного комиссара батальона - властью командира и
военного комиссара полка; командиры и военные комиссары рот - властью
командира и военного комиссара батальона, а командиры и политические
руководители взводов - властью командиров и политических руководителей рот.

7. Всему постоянному составу штрафных батальонов сроки выслуги в званиях, по
сравнению с командным, политическим и начальствующим составом строевых
частей действующей армии, сокращаются наполовину.

8. Каждый месяц службы в постоянном составе штрафного батальона
засчитывается при назначении пенсии за шесть месяцев.

III. О штрафниках

9. Лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего
состава направляются в штрафные батальоны приказом по дивизии или бригаде
(по корпусу в отношении личного состава корпусных частей или по армии и
фронту в отношении частей армейского и фронтового подчинения
соответственно) на срок от одного до трех месяцев.

В штрафные батальоны на те же сроки могут направляться также по приговору
военных трибуналов (действующей армии и тыловых) лица среднего и старшего
командного, политического и начальствующего состава, осужденные с
применением отсрочки исполнения приговора (примечание 2 к ст. 28 Уголовного
кодекса РСФСР).

О лицах, направленных в штрафной батальон, немедленно доносится по команде и
военному совету фронта с приложением копии приказа или приговора.

Примечание. Командиры и военные комиссары батальонов и полков могут быть
направлены в штрафной батальон не иначе как по приговору военного трибунала
фронта.

10. Лица среднего и старшего командного, политического и начальствующего
состава, направляемые в штрафной батальон, тем же приказом по дивизии или
бригаде (корпусу, армии или войскам фронта соответственно) (ст. 9) подлежат
разжалованию в рядовые.

11. Перед направлением в штрафной батальон штрафник ставится перед строем
своей части (подразделения), зачитывается приказ по дивизии или бригаде
(корпусу, армии или войскам фронта соответственно) и разъясняется сущность
совершенного преступления.

Ордена и медали у штрафника отбираются и на время его нахождения в штрафном
батальоне передаются на хранение в отдел кадров фронта.

12. Штрафникам выдается красноармейская книжка специального образца.

13. За неисполнение приказа, членовредительство, побег с поля боя или
попытку перехода к врагу командный и политический состав штрафного батальона
обязан применить все меры воздействия вплоть до расстрела на месте.

14. Штрафники могут быть приказом по штрафному батальону назначены на
должности младшего командного состава с присвоением званий ефрейтора,
младшего сержанта и сержанта. Штрафникам, назначенным на должности младшего
командного состава, выплачивается содержание по занимаемым должностям,
остальным штрафникам в размере 8 руб. 50 коп, в месяц. Полевые деньги
штрафникам не выплачиваются. Выплата денег семье по денежному аттестату
прекращается и она переводится на пособие, установленное для семей
красноармейцев и младших командиров Указами Президиума Верховного Совета
СССР от 26 июня 1941 г. и от 19 июля 1942 г.

15. За боевое отличие штрафник может быть освобожден досрочно по
представлению командования штрафного батальона, утвержденному военным
советом фронта. За особо выдающееся боевое отличие штрафник, кроме того,
представляется к правительственной награде. Перед оставлением штрафного
батальона досрочно освобожденный ставится перед строем батальона,
зачитывается приказ о досрочном освобождении и разъясняется сущность
совершенного подвига.

16. По отбытии назначенного срока штрафники представляются командованием
батальона военному совету фронта на предмет освобождения и по утверждении
представления освобождаются из штрафного батальона.

17. Все освобожденные из штрафного батальона восстанавливаются в звании и во
всех правах.

18. Штрафники, получившие ранение в бою, считаются отбывшими наказание,
восстанавливаются в звании и во всех правах и по выздоровлении направляются
для дальнейшего прохождения службы, а инвалидам назначается пенсия из оклада
содержания по последней должности перед зачислением в штрафной батальон.

19. Семьям погибших штрафников назначается пенсия на общих основаниях со
всеми семьями командиров из оклада содержания по последней должности до
направления в штрафной батальон.

Положение о штрафных ротах
действующей армии

<Утверждаю>
Заместитель Народного комиссара
обороны СССР генерал армии Г. ЖУКОВ
26 сентября 1942 г.

I. Общие положения

1. Штрафные роты имеют целью дать возможность рядовым бойцам и младшим
командирам всех родов войск, провинившимся в нарушении дисциплины по
трусости или неустойчивости, кровью искупить свою вину перед Родиной
отважной борьбой с врагом на трудном участке боевых действий.

2. Организация, численный и боевой состав, а также оклады содержания
постоянному составу штрафных рот определяются особым штатом.

3. Штрафные роты находятся в ведении военных советов армий. В пределах
каждой армии создаются от пяти до десяти штрафных рот, смотря по обстановке.

4. Штрафная рота придается стрелковому полку (дивизии, бригаде), на участок
которого она поставлена распоряжением военного совета армии.

II. О постоянном составе штрафных рот

5. Командир и военный комиссар роты, командиры и политические руководители
взводов и остальной постоянный начальствующий состав штрафных рот
назначаются на должность приказом по армии из числа волевых и наиболее
отличившихся в боях командиров и политработников.

6. Командир и военный комиссар штрафной роты пользуются по отношению к
штрафникам дисциплинарной властью командира и военного комиссара полка,
заместители командира и военного комиссара роты - властью командира и
военного комиссара батальона, а командиры и политические руководители
взводов - властью командиров и политических руководителей рот.

7. Всему постоянному составу штрафных рот сроки выслуги в званиях, по
сравнению с командным, политическим и начальствующим составом строевых
частей действующей армии, сокращаются наполовину.

8. Каждый месяц службы в постоянном составе штрафной роты засчитывается при
назначении пенсии за шесть месяцев.

III. О штрафниках

9. Рядовые бойцы и младшие командиры направляются в штрафные роты приказом
по полку (отдельной части) на срок от одного до трех месяцев. В штрафные
роты на те же сроки могут направляться также по приговору военных трибуналов
(действующей армии и тыловых) рядовые бойцы и младшие командиры, осужденные
с применением отсрочки исполнения приговора (примечание 2 к ст. 28
Уголовного кодекса РСФСР). О лицах, направленных в штрафную роту, немедленно
доносится по команде и военному совету армии с приложением копии приказа или
приговора.

10. Младшие командиры, направляемые в штрафную роту, тем же приказом по
полку (ст. 9) подлежат разжалованию в рядовые.

11. Перед направлением в штрафную роту штрафник ставится перед строем своей
роты (батареи, эскадрона и т. д.), зачитывается приказ по полку и
разъясняется сущность совершенного преступления. Ордена и медали у штрафника
отбираются и на время его нахождения в штрафной роте передаются на хранение
в отдел кадров армии.

12. Штрафникам выдается красноармейская книжка специального образца.

13. За неисполнение приказа, членовредительство, побег с поля боя или
попытку перехода к врагу командный и политический состав штрафной роты
обязан применить все меры воздействия вплоть до расстрела на месте.

14. Штрафники могут быть приказом по штрафной роте назначены на должности
младшего командного состава с присвоением званий ефрейтора, младшего
сержанта и сержанта. Штрафникам, назначенным на должности младшего
командного состава, выплачивается содержание по занимаемым должностям,
остальным в размере 8 руб. 50 коп. в месяц. Полевые деньги штрафникам не
выплачиваются.

15. За боевое отличие штрафник может быть освобожден досрочно по
представлению командования штрафной роты, утвержденному военным советом
армии. За особо выдающееся боевое отличие штрафник, кроме того,
представляется к правительственной награде. Перед оставлением штрафной роты
досрочно освобожденный ставится перед строем роты, зачитывается приказ о
досрочном освобождении и разъясняется сущность совершенного подвига.

16. По отбытии назначенного срока штрафники представляются командованием
роты военному совету армии на предмет освобождения и по утверждении
представления освобождаются из штрафной роты.

17. Все освобожденные из штрафной роты восстанавливаются в звании и во всех
правах.

18. Штрафники, получившие ранение в бою, считаются отбывшими наказание,
восстанавливаются в звании и во всех правах и по выздоровлении направляются
для дальнейшего прохождения службы, а инвалидам назначается пенсия.

19. Семьям погибших штрафников назначается пенсия на общих основаниях.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:40)
Дата	19.08.2005 23:02:12

Джагг. 15 лет первой цветной революции (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/59593.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-08-19 11:06:00





Настроение: сссъел рыбёшшшку
Музыка: Chris Isaak - Wicked Game

Так Экклезиаст был прав.
"Что было, то и есть. И то, что будет, тоже уже было".

15 лет первой цветной революции. Полузаконные действия власти,
спровоцированные деятельностью оппозиции, как декларированной, так и
нутряной. Ответный обезьянник свободомыслов. Отказ обезьянник расстрелять -
странно, но такое ощущение, что советские старики решили не стрелять из-за
элементарной порядочности, которая, подобно коросте на ране, нарастает у
высоких чинов в спокойные времена. Обезьянник, сбрызнутый случайной кровью,
разрастается и пухнет, и вот уже полуэкономист Явлинский едет арестовывать
Пуго, который застрелился в затылок, а потом успел положить пистолет на
тумбочку. Кто-то прыгает из окон, кто-то переписывает номера счетов, на
потеху ревущей толпе реет в петле памятник Дзержинскому, все изготовились
что-то урвать в меру своих возможностей и никто никого в этой готовности не
обвиняет, будущее отложено на будущее, а верные прогнозы считаются
антиутопиями недобитков...

Большая просьба всем, кто "стоял на" в те дни, попросить кусочек "Челси" у
Абрамовича, кашлянуть в микрофон у Латыниной, яичной скорлупы у Вексельберга
и цен, обещанных Гайдаром в конце 1991-го года перед "либерализацией". Или
собраться всем вместе и, презрев блага земные в особо крупных размерах,
наконец-то сложить такую оду свободному дыханию, свободному слову и
свободной жизни, которая уже не вызовет презрительной усмешки оппонентов.

Общим местом стало говорить, что послереволюционная ситуация всегда хуже
предреволюционной. Не знали древние, что есть следствие этого утверждения:
власть, поставленная *задёшево*, джем-сейшном на главной площади, намного
хуже власти, купленной кровью, тем более большой кровью... А Россия слишком
бедна, чтобы позволить себе покупать дешёвые вещи.

Самый последний апдейт того, купленного в 1991-м году, выглядит так: "нас
146 миллионов" (слоган ЕР на последних думских выборах). Нас. 146 миллионов.
Sapienti sat.

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 22:56:36

Мир (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	11.09.2005 12:40:51

"Русские являются лидером этнической преступности": Латвия за неделю (*+)

---

Опубликовано 14:40 05.09.2005
Документ: http://www.regnum.ru/news/507325.html
"Русские являются лидером этнической преступности": Латвия за неделю
Как жестоко ошибается ЦРУ. Всемирный конгресс русской прессы и латвийские
газеты - обратная связь. Как русских Латвии вынуждают дважды платить за
образование и почему они убивают чаще, чем латыши. Богданова опять не
выселили. Сейм "пилит бабки". Вентспилс перешел с нефти на зерно. Идея
продажи квартир с квартиросъемщиками вызвала ажиотаж на рынке
приватизационных сертификатов. В Латвии зарплаты растут быстрее цен, а
секс-туризм поднимает ВВП.

Политика и общество

Как жестоко ошибается ЦРУ. В этом убедилась газета "Час", заглянув на сайт
американской разведывательной структуры: "В интернете размещена информация,
из которой явствует, что главное разведывательное управление понятия не
имеет, кто в Латвии возглавляет партии. Так, по мнению ЦРУ, ЛСДРП
(Латвийская социал-демократическая рабочая партия, - ИА REGNUM) руководит
Алфред Рубикс (председатель Соцпартии, - ИА REGNUM), а не Юрис Боярс, Первой
партией - Айнар Шлесерс (министр сообщений, - ИА REGNUM), а не Юрис Луянс.
Лидером же "Латвийского пути" вместо Ивара Годманиса ошибочно назван Андрис
Берзиньш (экс-премьер и экс-мэр Риги, - ИА REGNUM). Янис Юрканс все так же
именуется главой ПНС, а Эгил Балдзенс - лидером Союза социал-демократов". Из
всего этого газета делает вывод: "То ли мы не являемся для США таким уж
важным партнером, то ли слухи о компетентности этой организации сильно
преувеличены".

Всемирный конгресс русской прессы и латвийские газеты - обратная связь.
Русскоязычные издания Латвии не обошли вниманием открытие в столице
Финляндии VII Всемирного конгресса русской прессы. Причем каждая газета
выделила в этом событии что-то особенное. "Среди влиятельных газет русского
зарубежья гендиректор агентства ИТАР-ТАСС Виталий Игнатенко отметил также
латвийскую газету Телеграф", - пишет газета "Телеграф". Упоминал ли господин
Игнатенко какие-либо другие латвийские газеты, издание скромно умалчивает,
отмечая, что среди участников форума - и главный редактор "Телеграфа"
Татьяна Фаст. "Делегаты Всемирного конгресса читают "Вести Сегодня" от корки
до корки, - пишет в свою очередь рижская газета "Вести Сегодня". - На VII
Всемирном конгрессе русской прессы в Хельсинки наша газета пользуется
бешеной популярностью!" Еще бы! Об этом по телефону из финской столицы
коллегам рассказал главный редактор издания Александр Блинов. Несколько
скромнее поступила газета "Час". "Нынешний конгресс, в работе которого
принимает участие и делегация нашего издательского дома "Петит", начался в
Хельсинки, а продолжится в Стокгольме", - кроме прочего сообщает издание.

Как русских Латвии вынуждают дважды платить за образование. ""Всем или
никому!" - по этому принципу предлагают финансировать частные школы двадцать
парламентариев от оппозиции", - пишет "Час". Так газета сообщает о начале
рассмотрения судом Сатверсме (Конституционным, - ИА REGNUM) иска левых
депутатов Сейма, поданного по инициативе объединения "За права человека в
единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) еще весной этого года. Издание напоминает, что
согласно латвийскому закону об образовании государство и самоуправления
принимают участие в финансировании только тех частных учебных заведений,
которые реализуют аккредитованные программы на государственном языке. То
есть в Латвии власти помогают материально только латышским частным школам,
хотя налоги государству платят все, невзирая на национальную и тем более
языковую принадлежность.
Суть поданного иска газете пояснил депутат Сейма от ЗаПЧЕЛ, юрист
Латвийского комитета по правам человека Юрий Соколовский: "Мы предлагаем
вычеркнуть из текста закона фразу "на государственном языке". Никто не
заставляет государство выделять средства частным школам, но если уж оно их
выделяет, то здесь не должно быть дискриминации. Коль скоро деньги идут за
учеником независимо от того, в какой школе он учится - частной или
государственной, то почему же тогда имеет значение язык обучения?" По словам
Соколовского, все частные школы республики занимаются по программам,
аккредитованным Министерством образования, а это значит, что программа и
школа, ее реализующая, уже признаны государством. Между тем, по его данным,
в Латвии ежегодно выделяется из госбюджета более 600 000 латов (30,15 млрд.
рублей) на поддержку латышских частных школ. "Эту сумму формируют и те
налогоплательщики, чьи дети учатся в школах нацменьшинств - в том числе в
частных школах, - подчеркивает депутат. - Получается, родитель русского
ребенка платит дважды - в виде налогов и в виде платы за обучение".
На вопрос газеты, каковы шансы выиграть процесс, Соколовский пояснил:
"Велики, ибо дискриминация по языковому признаку налицо. Наша ситуация
противоречит ряду документов: 91-й статье Сатверсме, 14-й статье Конвенции
по защите прав человека и основных свобод, 26-й статье Международного пакта
политических и гражданских прав, а также Международной конвенции об
искоренении всех видов дискриминации". По словам Соколовского, в
международной практике известны подобные случаи, и все они обычно имеют
положительный для истцов исход. Так, в ООН слушалось дело некой Холлис
Валдман против Канады, где финансирование частных религиозных школ
осуществляется по принципу избирательности. Комитет ООН счел, что такая
ситуация ущемляет интересы верующих, и принял соответствующую рекомендацию
государству. Депутат также обращает внимание на то, что выпускники частных и
государственных школ Латвии сдают одни и те же централизованные экзамены.
Кроме того, по закону, начиная с 2007 года все 12-классники страны, включая
"частников", будут сдавать экзамены на государственном языке, мол, если
разобраться, то правила игры уже и так для всех одинаковы. Что касается
судебного заседания, то, как пишет "Час", оно не будет публичным, а свое
решение Конституционный суд, по всей видимости, объявит в течение месяца.

Молодые защитники русских в конце сентября отправятся в Брюссель и
Страсбург. Об этом в том же номере сообщает "Час" со ссылкой на BNS. Цель
поездки - рассказать в ходе различных акций о положении неграждан и
русскоязычных жителей в Латвии. Подробности BNS сообщил активист Штаба
защиты русских школ Латвии, депутат Рижской думы от ЗаПЧЕЛ Геннадий Котов:
"В европейские столицы несколько человек из штаба поедут в конце сентября,
когда будет проходить сессия Европарламента. В акции примут участие
представители не только латвийского, но и украинского Штаба защиты русских
школ, и она будет проходить не только в Брюсселе и Страсбурге, но и в Риге,
Таллинне, Вильнюсе, Киеве, Симферополе и Москве. Молодежь будет говорить о
том, что в Латвии невозможно получить образование на родном языке, что
русский язык не имеет официального статуса, что люди вот уже 15 лет не имеют
политических прав".

"Русские убивают в три раза чаще, чем латыши". Об этническом характере
преступности в Латвии на страницах Latvijas avize (Латвийская газета)
рассуждает бывший легионер латышского легиона Waffen SS, а ныне публицист и
историк Висвалдис Лацис. Статья опубликована под рубрикой "интеграция" с
подзаголовком: "В Латвии почти не говорят об этнической структуре
преступности". Бывший эсэсовец постарался восполнить этот "досадный пробел",
собрав и проанализировав соответствующую информацию. Например, он приводит
выдержку из интервью одному изданию экс-министра МВД Латвии Мариса Гулбиса
(партия Новые демократы): "Когда я вижу, какая у нас ситуация, что у нас
все-таки в тюрьмах главным образом инородцы, что инородцы у нас главным
образом преступники (...), то у меня иногда такое чувство - ну почему латыши
заслужили такую ситуацию?"
Более конкретную статистику Висвалдис Лацис нашел в докладе 1999 года
обер-прокурора Видземского окружного суда Кришьяниса Рудзитиса -
"Современные проблемы интеграции". "Рудзитис сообщил, что русские примерно в
2,8 раза чаще, чем латыши виновны в совершении убийств, - пишет ветеран
СС. - У представителей русской национальности был значительно выше и индекс
именно тяжких, насильственных преступлений. К тому же эта тенденция имеет
возрастающий характер. У белорусов, украинцев, и поляков - других славянских
народов - в Латвии этот показатель не отличается существенно от латышей.
Рудзитис также пояснил, что значительное вовлечение русских в тяжкие
преступления нельзя объяснить аргументами депутата от ЗаПЧЕЛ Залетаева
(Сергей Залетаев, депутат Рижской думы, - ИА REGNUM), что в Латвии как бы "у
бедности ярко выраженный русский характер". Социально-экономические
исследования это не подтверждают. Рудзитис делает вывод, что разницу в
преступности у русских и латышей следует искать в различиях культурного
наследия обоих народов и социологического восприятия их культур".
Далее Лацис приводит слова некого Андрея Сахарова, видимо, знаменитого
академика, который якобы объяснил русскую преступность следующим образом:
"Такие действия как насильственные депортации, геноцид и угнетение
национальных культур других народов были главным образом привилегией
русских". "Сахаров писал, - пересказывает его Лацис, - что он считает
крупнейшим несчастьем нездоровый рабский, холопский дух, столетиями бывший и
остающийся в России, который созвучен с презрением к инородцам и
представителям других религий". В конце статьи выясняется, что все
вышеизложенное - очередной "наезд" на процесс натурализации. "Все люди
являются исторически связанными существами", - замечает Лацис, мол, эту
"объективную истину" не учитывают главные интеграторы страны. "Очевидно, это
помешало бы "интегрировать" и "натурализовать" по возможности быстрее и
побольше неграждан", - предполагает бывший легионер.

В контексте "русской преступности" можно выделить еще одну статью в Latvijas
avize о том, как стражи безопасности разочаровали латышских патриотов.
Издание пишет, что Полиция безопасности отказалась возбудить уголовное дело
"за нападение на национальных партизан" в отношении депутата Сейма от ЗаПЧЕЛ
Николая Кабанова. Как уже сообщало ИА REGNUM, Объединение национальных
партизан Латвии обратилось в Генеральную прокуратуру и Полицию безопасности
с просьбой возбудить уголовное дело против журналиста и депутата Сейма
Кабанова по факту разжигания национальной розни. Latvijas avize напоминает
историю вопроса: "В газете "Вести Сегодня" за 2 августа депутат Сейма
опубликовал статью под названием "Слет заслуженных киллеров", в которой
обозвал седых воинов убийцами, бандитами, старичками-боевиками и
террористами".
Газета приводит ответ, который "партизаны" получили от Полиции безопасности:
"Стражи безопасности разочаровали латышских патриотов. В ходе проверки "не
констатировано деятельности, которая могла быть расценена как сознательно
направленная на разжигание национальной ненависти". Как записано в решении
об отказе в возбуждении уголовного дела, автор упомянутой статьи изложил
"совершенные латышскими национальными партизанами действия во время Второй
мировой войны и после нее", а также выразил по этому поводу "свою точку
зрения"". В общем, за счет Николая Кабанова "индекс русской преступности"
поднять явно не удалось. Чего, впрочем, не скажешь об активистах того же
Штаба защиты русских школ или латвийских антифашистах, которых полиция
обычно задерживает или составляет административные протоколы во время мирных
акций протеста.

Богданова опять не выселили. Особое место многие центральные газеты отвели
очередной попытке выселения на улицу за долги семьи известного латвийского
правозащитника Владимира Богданова. Газета Rigas Balss (Голос Риги): "Долг
семьи за коммунальные услуги с начала 1990-х годов достиг почти 10 000 латов
(502 513 рублей, - ИА REGNUM). Они объясняют это тем, что считают суммы,
требуемые за коммунальные услуги, необоснованными, поэтому оплачивают только
часть счета. Уже состоялось несколько судов, которые принимали различные
решения, но осенью прошлого года Верховный суд постановил, что семью следует
выселить из квартиры. Однако в предвыборное время (12 марта этого года в
Латвии состоялись муниципальные выборы, - ИА REGNUM) партиям был бы
невыгоден шум, поднятый Владимиром Богдановым и его сторонниками, поэтому
семья осталась в квартире. До 26 августа они могли выехать добровольно, а 31
августа должно было состояться принудительное выселение".
Заметим, что касается версии о "предвыборной кампании", то, как уже сообщало
ИА REGNUM, в конце осени-начале зимы прошлого года Богданов провел
беспрецедентную двухмесячную голодовку, серьезно подорвавшую его здоровье,
которая собственно и отсрочила очередную попытку выселения. В свою очередь,
по оценкам экспертов, за последние девять лет в Латвии по разным причинам, в
основном за долги, причем зачастую гораздо меньшие, чем у Богданова, из
квартир было выселено около 100 000 человек. Свою затянувшуюся квартирую
эпопею правозащитник объясняет тем, что еще никто ему не смог обосновать
справедливость предъявляемых платежей, которые он считает необоснованно
завышенными и оплачивает лишь частично. Между тем, некоторые эксперты
называют еще одну причину: имидж известного борца за права нанимателей жилья
и как следствие широкая общественная и политическая (со стороны левой
оппозиции) поддержка при любых попытках решить противостояние силовыми
методами.
Немало народу вступиться за Богданова собралось и на этот раз. "Поддержать
семью пришло несколько десятков соседей, знакомых и группа молодых
национал-большевиков", - констатировала Rigas Balss. А по наблюдению газеты
"Час", выселенец принимал у себя представителей латвийских и российских СМИ
и в очередной раз озвучивал свою позицию: "Проблема не в том, что в нашей
семье не хватает средств на оплату жилья и коммунальных услуг, - мы
достаточно обеспечены, чтобы найти эти деньги, но почему никто не может
обосновать, откуда взялась взимаемая сумма? Если сейчас же нам объяснят,
откуда взялась требуемая самоуправлением сумма, я тут же выплачу
накопившийся долг. Для властей признать нашу правоту означает открыто
заявить о неправомерности своих решений и вместе с тем пересмотреть 90
процентов подобных дел". В свою очередь газета "Телеграф" среди протестующих
у дома Богданова насчитала более ста человек и взяла комментарий у
прибывшего на место депутата Рижской думы от фракции ЗаПЧЕЛ Виктора
Дергунова: "Он устроил беспрецедентную голодовку, выжил и продолжает
страдать за всех выселенцев. Остальные смирились. Позиция Богданова вызывает
уважение, поэтому 30 августа наша фракция направила мэру Риги требование
отложить выселение".
Как бы там ни было, но выселение не состоялось, причем в разных газетах в
один и тот же день по этому поводу прозвучали различные версии. Так газета
"Вести Сегодня" все списала на неявку судебного исполнителя. "Неофициальные
версии продолжения событий рассматривались следующие: может, нагрянут, когда
пресса разъедется либо когда Аксенок (мэр Риги Айвар Аксенок, - ИА REGNUM)
вернется из Москвы - все-таки накануне поездки к Лужкову выбрасывать из дома
русского правозащитника несолидно, - пишет газета. - Но хочется верить, что
власти взяли тайм-аут для поисков разумного выхода из этой непростой
ситуации, - может, и найдут". Менее оптимистичен по этому поводу "Телеграф":
"Выселение не состоялось по банальнейшей причине - домоуправление Plavnieku
nami не нашло помещения, куда сложить вещи выброшенной на улицу семьи".
Газета это выяснила, связавшись с Советом судебных исполнителей. "Согласно
закону, Plavnieku nami обязаны предоставить помещение для временного
хранения вещей семьи, - объяснил "Телеграфу" представитель совета Оскар
Балодис. - Незадолго до выселения администрация домоуправления связалась с
судебным исполнителем и объявила, что в выделенном для этих целей подвале
лопнули трубы". Как пишет издание, причина абсурдна: "Очевидно, власти
начинают тянуть время, желая испытать терпение сторонников правозащитника. О
сроке нового выселения семью Богдановых должны предупредить заранее".
О непригодности помещения для хранения вещей пишет и Rigas Balss, однако, не
видя в этом ничего абсурдного. "Мы не столь богаты, чтобы держать постоянно
подготовленное специальное место для хранения дорогих вещей", - пояснил
газете председатель правления Plavnieku nami Нормунд Чиркста. Он выразил
озабоченность, что как бы после помещения вещей на склад что-то не
испортилось или не пропало и Богдановы не выдвинули бы каких-то претензий.
"Наша семья не является малоимущей, - заметил в свою очередь "Телеграфу"
обладатель четырех комнатной муниципальной квартиры Богданов. - Мы до сих
пор согласны в любой момент оплатить накопившейся долг. Но сделаем это
только после получения техническо-экономических обоснований тарифов на
коммунальные услуги. Если нам не предоставят эти данные, властям не накинуть
на меня уздечку - я продолжу выступать против беззакония, которое творят
латвийские суды, выселяя тысячи людей!" Добавим, одна беда: большинство
упомянутых тысяч выселяемых не могут в любой момент оплатить накопившийся
долг.

Финансы, экономика и бизнес

"Сейм "пилит бабки" или бюджет как самоудовлетворение правящих партий". Под
таким заголовком "Вести Сегодня" откликнулась на принятые парламентом
поправки к государственному бюджету текущего года. Как уже сообщало ИА
REGNUM, 30 августа Сейм Латвии распределил дополнительно более 130 млн.
латов (6,436 млрд. рублей) накопившегося за год фискального переизбытка.
"Все депутаты "правильных" партий получили возможность подкинуть десятки
тысяч латов друзьям и спонсорам. Вполне узаконенный "откат" происходил перед
телекамерами! - отмечает "Вести Сегодня". - Принцип распределения бюджетных
средств ясно и доходчиво объяснил "народник" Дзинтар Абикис - оппозиция не
получит ничего. В данном случае, однако, под оппозицией подразумевались
только ЗаПЧЕЛ, Партия народного согласия и Соцпартия, а также "новые
демократы" Инара Островска и Марис Гулбис (в свое время покинули фракцию
партии Новое время, - ИА REGNUM). Формально не входящая в коалицию TB/LNNK
(право-радикальное объединение "Отечеству и Свободе/Движение за национальную
независимость Латвии", - ИА REGNUM) свой кусок от правящих партий получила,
так как голосовала за бюджет в целом".
В свою очередь чтение бюджетных поправок газете напоминало программу "Поле
чудес": "В том ее месте, где ведущему дарят баночку с вареньем, саморучно
сплетенные лапти и передают привет бабушке. Дотации сыпались на всяческие
провинциальные "пагасты" (волости, лат., - ИА REGNUM), церкви и дома
культуры. Финансировались самые разнообразные культурные проекты
сомнительной ценности - типа поездок за границу хора, курируемого одним
известным бизнесменом из Первой партии. Она же грудью стояла за развитие в
Латвии мотоспорта - по этой теме был целый ряд денежных дотаций. "Тевземцы"
же ("отчизновцы" или TB/LNNK, - ИА REGNUM) и "репшисты" (партия Новое время
министра обороны Эйнара Репше) как могли, подогревали всевозможные общества
национальных партизан, легионерских "даугавас ванагов" и
политрепрессированных. Отдельными строками Сейм финансировал книжные
проекты - депутат Леопольд Озолиньш (Союз "зеленых" и крестьян) пожелал
выпустить издания об оккупации на английском языке, его сопартиец Вилис
Криштопанс - энциклопедию о латгальских партиях и политиках довоенной
Латвии, а "тевземцы" дали денег на сочинение сценария художественного фильма
про "лесных братьев"".
На взгляд газеты, не поддается никакой логике принцип, по коему отказывалось
в финансировании, к примеру, всем культурным учреждениям Резекне, которого
просила Партия народного согласия, мол, аналогичные учреждения в регионах
Курземе и Видземе, поддержанные латышскими депутатами, получали десятки и
сотни тысяч латов. "Депутат Соцпартии Александр Голубов, многократно
всходивший на трибуну, провел даже такой тест, как дотации на учебники
латышского языка нацменьшинствам, - и это не прошло", - пишет "Вести
Сегодня".
Между тем, газета "Час" назвала происходящее "подкупом за государственный
счет или административным ресурсом по-латвийски". "Пару месяцев назад, -
напоминает издание, - глава МВД Эрик Екабсонс (Первая партия, - ИА REGNUM),
предвосхищая то, что произошло в Сейме, констатировал: "Организованная
преступность, контрабанда, коррумпированность должностных лиц и
разворовывание государства - все еще очень актуальные проблемы для Латвии".
Даже при известной доле цинизма трудно было предположить, что Кабинет не
покачнется потому, что коалиционеры фактически дадут взятки сами себе да еще
подкормят своих, хотя и числящихся "за бортом", верных соратников из
TB/LNNK. А как еще можно расценить факт распределения около двух миллионов
латов - по 25 тысяч каждому (!) депутату от составляющих правящую коалицию
партий, которые тот может истратить по своему усмотрению? Честно говоря, в
мировой, естественно, цивилизованной практике с такой формой подкупа
депутатов сталкиваться не приходилось".
Впрочем, как полагает "Час", выделение депутатам квот, которые они могут
использовать по своему усмотрению, можно расценить как бюджетное
финансирование грядущей предвыборной кампании каждого из 77 депутатов от
"Нового времени" (24 мандата), Народной партии (20), Первой партии (14),
Союза "зеленых" и крестьян (12) и TB/LNNK (7). Напомним, парламентские
выборы в Латвии состоятся уже осенью будущего года. "Такой формы
административного ресурса мировая практика, пожалуй, также не знает, -
отмечает "Час". - Ресурс этот будет почти целиком использован в районах и
волостях. И обязательно в тех округах, где ныне правящим не удалось добиться
перевеса. Депутаты уже озвучили, кто и на что отдает "свои" деньги. Вроде бы
на благое дело. На ремонт школ, учреждений культуры и больниц, на покупку
школьных автобусов и компьютеров, обустройство ночлежки и съемки фильмов,
издание книг и ликвидацию последствий урагана, ремонт часовни и социального
центра... А почему финансирование этих работ в бюджет не заложено? Это ли не
забота правительства и самоуправлений? Впрочем, это риторические вопросы.
Теперь каждый из 77 депутатов станет благотворителем за счет госказны". Как
подчеркивает газета, по сравнению с такой массовой покупкой голосов
случившееся в Резекне и Юрмале во время муниципальных выборов - недостойное
внимания недоразумение.

Вентспилс перешел с нефти на зерно. 26 августа в порту Вентспилса открылся
один из современнейших зерновых терминалов в мире. Как пишет деловая газета
"Бизнес&Балтия", это первый крупный инвестиционный проект, реализованный в
Прибалтике с участием казахстанского капитала. "Мощностей Новороссийска,
литовских гаваней и эстонского порта Мууга, которые переваливают большую
часть казахстанских злаков, уже не хватает, - поясняет издание. - Поэтому
два года назад казахи решили прорубить новое экспортное окно и выбрали для
этого Вентспилсский порт.
Для реализации проекта латвийская компания AO Kalija parks и казахстанская
"Зерновой пул Казахстана НС" учредили совместное предприятие АО Ventspils
Grain Terminal, в котором обеим сторонам принадлежат равные доли. Уставный
капитал фирмы составил 3 280 600 латов, а общие инвестиции в проект достигли
30 млн. долларов". По словам председателя правления Ventspils Grain Terminal
Владислава Шафранского, которые уже приводит Dienas bizness (Бизнес дня), до
конца текущего года комплекс планирует перегрузить до 500 000 тонн зерна,
увеличив в дальнейшем объем перегрузки до 2 млн. тонн в год. "Зерновой
терминал в Вентспилсе - первый инвестиционный проект Казахстана в ЕС и
значительных шаг по интеграции его предпринимательской деятельности в рынок
Европы", - отмечает газета.
Почему выбор пал именно на Вентспилс, Шафранскис пояснил изданию так:
"Вентспилский порт широко известен как глубоководный незамерзающий порт, в
котором обеспечена возможность принимать и обслуживать суда типа Panamax с
водоизмещением в 70 000 тонн - этого не могут предложить другие ближайшие
порты в Эстонии и Литве". В свою очередь "Бизнес&Балтия" обращает внимание,
что казахстанские экспортеры не опасаются, что Россия может поднять тарифы
на железнодорожные перевозки в направлении Вентспилса. "Мы тринадцать лет
возили зерно через Прибалтику, и никаких препятствий нам Россия не
чинила", - приводит газета слова президента "Зернового союза Казахстана"
Нурлана Тлеубаева. "Более того, - отмечает издание, - как заявил журналистам
председатель совета Ventspils Grain Terminal Олег Степанов, через три-четыре
года мощности российских портов, как бы их ни модернизировали, не смогут
справиться с натиском экспортных грузов, и России самой придется
использовать гавани прибалтийских соседей. В том числе Вентспилс".

Идея продажи квартир с квартиросъемщиками вызвала ажиотаж на рынке
приватизационных сертификатов. Предложение министерства регионального развит
ия отчуждать неприватизированные квартиры на торгах вызвала ажиотаж на рынке
приватизационных сертификатов: в течение десяти дней цена из покупки
возросла на 28%, а продажи - на 12%. Об этом со ссылкой на информацию
Агентства приватизации пишет газета Diena (День). Опрошенные изданием
экономисты не исключают, что в основе этих колебаний были сознательные
политические манипуляции, которым могли поспособствовать крупнейшие
держатели сертификатов. Diena напоминает, что предусматривали поправки к
Закону о приватизации жилых домов государства и самоуправлений,
подготовленные министерством: "Если квартиросъемщик в текущем году не
приватизирует квартиру, то с 2006 года у него будет право первой руки, чтобы
выкупить ее у государства или самоуправления за рыночную стоимость. Если это
не произойдет, государственная квартира передается в собственность
самоуправления, которое решит о ее продаже на торгах с квартиросъемщиком и
его бессрочным договором найма".
По данным газеты, в стране в настоящее время не приватизировано около 100
000 квартир. Издание пишет, что после возникшего ажиотажа с
приватизационными сертификатами, Министерство регионального развития
приостановило дальнейшее продвижение поправок. По словам министра Мариса
Кучинскиса (Народная партия), они будут доработаны, с тем, чтобы
гарантировать жильцам неприватизированных квартир возможность остаться в них
и по завершении процесса приватизации, а также обеспечить передачу
неприватизированных квартир под юрисдикцию самоуправлений.

Зарплаты растут быстрее цен. Данные Центрального статистического управления
Латвии приводит "Вести Сегодня", называя их сенсационными. Так, по
информации ЦСУ, во втором квартале 2005 года рост зарплаты в Латвии намного
превысил инфляцию: средняя нетто-зарплата увеличилась на 17% и достигла
172,98 латов (8 692 рубля, - ИА REGNUM), инфляция, по сравнению со вторым
кварталом 2004 года, составила 6,5%. "И теперь самое удивительное открытие
ЦСУ, - предупреждает газета читателя. - По сравнению с первым кварталом 2005
года во втором квартале потребительские цены в Латвии выросли на 2,4%,
средняя месячная нетто-зарплата - на 6,3%, брутто-зарплата - на 6,3%".
Секс-туризм поднимет ВВП. К такому выводу пришла "Бизнес&Балтия", сделав
обзор секс-индустрии республики. "Еще два года назад секс-туристы в Латвии
были не такими уж частыми гостями, - отмечает газета. - Всплеск произошел
после вступления республики в Евросоюз. Поспособствовал этому и приход в
республику авиадискаунтеров Ryanair и EasyJet. Они всего за пару десятков
евро транспортируют гостей из Лондона, Стокгольма, Берлина и т.д. На
снижение тарифов пошел и национальный перевозчик airBaltic, выполняющий
прямые рейсы в 26 городов. Благодаря дешевизне перелета изменился контингент
визитеров. Если раньше среди них доминировали пенсионеры, то теперь, чтобы
развеяться и погулять, приезжает молодежь".
По расчетам издания, от всего объема туристов на долю тех, кто явно нацелен
на плотские утехи, приходится порядка 5-10%. "В основном это британцы и
итальянцы, которые любят устраивать в Риге так называемые мальчишники, -
поясняет "Бизнес&Балтия". - Обычно они прибывают при помощи турагентств
шумными компаниями по 5-6 человек. Впрочем, есть и "дикари", предпочитающие
искать приключения самостоятельно". Как утверждает газета, организаторы
поездок придумывают для секс-туристов обширную программу развлечений: им
предлагаются пакеты услуг, которые можно заказать прямо в интернете.
Опрошенные "Бизнес&Балтия" специалисты отмечают, что благодаря гостям за
последние пару лет секс-бизнес Латвии претерпел кардинальные изменения.
Так, по некоторым оценкам, сейчас в Риге орудуют около 5-6 тысяч
представительниц древнейшей профессии. Многие из них перекочевали в
"массажные салоны" - 3-4-комнатные квартиры в центре, где проститутки
обслуживают клиентов. "Они работают исключительно на зарубежных граждан, и
вход туда местным жителям заказан, - пишет газета. - Девушки ловят
иностранцев также в барах, ночных клубах и на дискотеках. На улице же
остались самые завалящие и дешевые путаны". Издание подсчитало сколько
приблизительно денег оборачивается в секс-индустрии: "От общего числа
туристов на долю любителей клубнички приходится порядка 200-300 тысяч
человек. Один визитер на все увеселения за три дня потратит в республике от
340 до 500 латов (от 15 075 до 25 126 рублей, - ИА REGNUM). Выходит, что в
год туристы потратят от 70 до 150 млн. латов, то есть 0,8-1,5% от всего
сегодняшнего ВВП. По прогнозам, число приезжающих к нам туристов скоро
увеличится в три раза, значит, на столько же вырастет и сумма, которую они
оставляют". Правда, газета обращает внимание на одну проблему: "Огромная
часть денег идет в теневую экономику. Поэтому государству, которое еще в
1998 году частично легализовало проституцию, в конце концов, пора полностью
вывести промысел из серой зоны. Лицензировать секс-дельцов и путан и взимать
с них все налоги".

Ссылки по теме <Латвия>:
"Русские являются лидером этнической преступности": Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/507325.html)
По гитлеровским местам: Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/497346.html)
Национальные партизаны или "слет заслуженных киллеров": Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/494380.html)
"Пусть Россия сама платит пенсии своим оккупантам": Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/491189.html)
"Русские расово непригодны для госуправления и политики": Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/488378.html)
"Россия напрашивается на роль мальчика для битья": Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/485270.html)
"Немцы вместо русских?" - виражи натурализации: Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/482200.html)
"Путин: мы хотим извиниться за последствия оккупации": Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/479044.html)
"По нашей земле рыщут орды враждебных латышам мигрантов": Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/475472.html)
Консолидации русских Латвии мешает отсутствие лидера: Латвия за неделю
( http://www.regnum.ru/news/472415.html)
Виктор Ольжич. Твердость российской позиции провоцирует рост реализма в
Прибалтике ( http://www.regnum.ru/news/461502.html)
Л. Вардомский: "Если русские в Латвии получат гражданские права, то
латвийское правительство лишится власти"
( http://www.regnum.ru/news/454855.html)
Виктор Ольжич: "Оккупация Прибалтики" - вопрос не истории, а амбиций и
доброй воли ( http://www.regnum.ru/news/451364.html)
Виктор Ольжич: Концепция "абсолютного зла": разгадка профашистской
идеоустановки Прибалтики ( http://www.regnum.ru/news/433458.html)
Мэром Риги стал Айвар Аксенок (Латвия)
( http://www.regnum.ru/news/429255.html)
Итоги муниципальных выборов: в Риге (Латвия) закончились "русские времена"
( http://www.regnum.ru/news/423732.html)
"Возьмите Пушкина "Клеветникам России", - и вам все станет ясно": Интервью
Михаила Демурина ИА REGNUM ( http://www.regnum.ru/news/422890.html)
Российский проект Политической декларации об основах отношений между Россией
и Латвией ( http://www.regnum.ru/news/398617.html)
В Латвии прошел первый Республиканский слет старшеклассников русских школ в
защиту русского образования ( http://www.regnum.ru/news/397877.html)
Сергей Лавров: "Мы ожидаем ответа от Латвии и Эстонии"
( http://www.regnum.ru/news/391682.html)
С.Маркедонов: "Договоры с Латвией и Эстонией подписывать все равно нужно"
( http://www.regnum.ru/news/391270.html)
Латвийские политики комментируют позицию Владимира Путина
( http://www.regnum.ru/news/389816.html)
"Новый центр" не согласен на общий список с партией Яниса Юрканса
( http://www.regnum.ru/news/389676.html)
Республика Маврикий установила для граждан Латвии безвизовый режим
( http://www.regnum.ru/news/388763.html)
Урок для Латвии и Эстонии: Как НАТО защищает права албанского меньшинства:
"Охридское соглашение" ( http://www.regnum.ru/news/386460.html)
В Латвии обсуждают планы российского миллионера Олега Бойко
( http://www.regnum.ru/news/386282.html)
Все новости в сюжете <Латвия> (206): http://www.regnum.ru/dossier/47.html

© 1999-2005 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	11.09.2005 12:40:09

Александр Макаров. Лик постсоветских демократий (*+)

---

http://left.ru/2005/13/makarov129.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Александр Макаров
Лик постсоветских демократий
Не так давно Европейский союз, где сейчас председательствует Великобритания,
чьи военнослужащие наравне с американцами <отличилась> издевательствами и
пытками над иракскими заключенными, вновь продемонстрировал во всей красе
политику двойных стандартов. На сей раз объектом озабоченности депутатов
Парламентской ассамблеи ЕС являлась Беларусь, которая, как говорилось в
заявлении, <демонстрирует систематические и усиливающиеся репрессии в
отношении гражданского общества, политической оппозиции и независимых СМИ>.
Особое возмущение у парламентариев вызвали оперативные действия Министерства
юстиции, признавшего съезд Союза поляков на Беларуси нелегитимным в силу
многочисленных нарушений устава этой организации, высылка польских
дипломатов и журналистов, нагло вмешивавшихся в дела СПБ, и занимавшихся
фактически пропагандой этноконфессиональной вражды между поляками,
белорусами и русскими.

В принципе, реакция парламентариев организации, давно забывшей истинное свое
предназначение, была ожидаема и прогнозируема. Не стала сюрпризом также
поддержка резолюции новыми членами ЕС - бывшими <собратьями по оружию> из
ОВД и СССР. Положение, так сказать, обязывает. Не вызвало удивление даже
одобрение документа грузинской, молдавской и украинской делегациями.
Истеблишмент этих стран давно ползает на брюхе перед США, с блеском исполняя
роль <тявкающей моськи> мирового сообщества. Очень уж <жертвам тоталитарного
прошлого> хочется дорваться до благ западной цивилизации, ощутить
принадлежность к <вершителям судеб народов>. А цель, как известно,
оправдывает средства. Подумаешь, в Беларуси нет и, за годы правления
А.Лукашенко, никогда не было притеснений по национальному признаку. Ну и
что? Мелочи. Либеральные СМИ, при необходимости, любому инциденту припишут
этнический характер, раздув его до масштабов конфликта, <требующего срочного
разрешения> с помощью <миротворческого> контингента НАТО. А далее, если
республику не разделят на кусочки между соседями, ее ждет принуждение к
демократии по образу и подобию Сомали, Югославии, Афганистана, Ирака.

Ну, да бог с ними - перспективами. Как же обстоят дела в области реализации
прав и свобод человека в странах, поддержавших резолюцию ЕС по Беларуси?
Неужели их политические режимы действительно образец для подражания?
Предоставим читателям самим судить об этом.

Республика Молдова. Что ж, когда речь заходит о ней, люди обычно
представляют конфликт в Приднестровье. Некоторые даже вспоминают, что там
<убивали русских>, а сейчас у власти находятся коммунисты. Сим, собственно,
их познания и ограничиваются.

В этой связи отметим, что приднестровская бойня - закономерный результат
националистического угара, в котором прибывала Молдавская ССР, начиная с
<перестроечных> времен, когда издания пестрели заголовками: <Русским
оккупантам здесь не место!>,<Чемодан - вокзал - Россия>, <Русских - за
Днестр, евреев - в Днестр!>. Произошли ли какие-либо сдвиги в сознании
молдавской элиты за 15 лет? Нет. Как и прежде в Кишиневе процветают шовинизм
и ксенофобия. Чтобы в этом убедиться достаточно полистать молдавскую
периодику, посмотреть телевидение и послушать радио.

В контролирующихся Партией коммунистов Республики Молдова изданиях (<Время>,
<Вечерний Кишинев>, <Коммунист>), каналах (<Первый телеканал Молдовы>,
филиал <ОРТ>, частная телекомпания ), радиостанциях красной нитью
проходит мысль: <Тирасполь не отрекся от сепаратизма, не повесил молдавский
триколор, не говорит на любимом и могучем румынском языке! Он не покаялся в
своих преступлениях, а русская армия в Приднестровье (500 человек -
прим.авт.) просто мечтает оккупировать Молдову>.

В оппозиционных СМИ пропаганда ненависти к диаспорам (газеты <Флукс>,
<Литература ши арта>,<Цара>, <Столица>, радиостанция <Антенна Се>,
телекомпания <Евро ТВ>) ничем не уступает официальной. Материалы о <терроре>
коренного населения (молдаван - прим. авт.) на левом берегу Днестра и
призывы расправиться с <криминальным режимом> появляются с завидным
постоянством. А чтобы у граждан не возникло и тени сомнения в
морально-нравственной правильности подобного подхода, жителей <мятежного>
региона представляют дебилами и дегенератами. Так, весной 2004 года
еженедельная <Литература ши арта>, выступающая рупором
Христианско-демократической народной партии - основным <электоральным
конкурентом> ПКРМ президента В.Воронина - опубликовала серию статей
председателя Союза писателей Молдовы - Н.Дабижи, где тот скрупулезно описал:
расовую неполноценность славян. Позволим себе привести несколько цитат из
этого сочинения, отражающего идеологию ХДНП. По мнению литератора, <дети,
родившиеся в смешанных браках с русскими, в лучшем случае - посредственные
личности, а, как правило - инвалиды, преступники и неудачники. Дети,
воспитывающиеся в смешанных семьях, - закомплексованные, предрасположенные к
психическим расстройствам, преступлениям и проституции. Воспитывающиеся в
смешанных семьях дети должны бы владеть двумя языками, но на самом деле не
владеют ни одним, потому что еще не высказанная ими мысль мечется от одного
понятия к другому и где-то посередине спотыкается. Недопустимы смешанные
браки с русскими, за исключением случаев, когда они могли бы стать фактором
румынизации инородцев>. Комментировать или опровергать подобный бред просто
не имеет смысла, ибо он плоть от плоти - плагиат <откровений> Б.Мусоллини,
А.Гитлера, А.Розенберга и других гуру фашизма.

Украина больше, чем кто бы то ни было из республик СНГ, напоминает двуликого
Януса. На международных форумах, совещаниях, встречах ее чиновники постоянно
заявляют о <приверженности соблюдению основных прав и свобод человека,
включая права граждан, принадлежащих к национальным меньшинствам>. В
реальности же все происходит с точностью да наоборот. Например, Киев,
по-прежнему пренебрегает положениями им же ратифицированной Европейской
хартии национальных языков. Несмотря на то, что из 51,5 млн. жителей 11,3
млн. (22,1%) составляют русские, русский язык называют родным 33% населения,
а в целом предпочтение ему отдают более 56% людей, он не является не только
государственным, но и языком межнационального общения. Более того, русский
вытесняется из общественно-политической жизни, культурного, образовательного
и информационного поля страны. В западных и центральных регионах Украины
процесс ликвидации сети русскоязычных дошкольных учреждений уже завершен, а
ВУЗы полностью переведены на украинский. В восточных регионах вертикаль
русского образования методично подвергается разрушению.

Семимильными шагами идет наступление на историю, новые учебные пособия по
которой представляют собой настоящую русофобскую <чернуху>. Пристальное
внимание при этом уделяется <просвещению> молодого поколения. В частности,
пятиклассников учат, что голод 1932 - 1933 гг. на Украине был организован
Москвой специально, чтобы <подавить волю украинцев к независимости>, а
включение Крымского полуострова в состав УССР являлось <попыткой переложить
на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и
вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и
культурной жизни полуострова>. Последняя цитата свидетельствует о многом.
Например, о том, что украинская элита уже сейчас готовит общественное мнение
к <сдаче> обильно политого русской кровью Крыма Турции. <Всесоюзная
здравница>, судя по сообщениям СМИ об экономическом состоянии региона, для
независимой Украины - непосильная ноша.

В сущности, ограничение сферы употребления русского языка и создание из
России врага - считается главными условиями культурного возрождения
украинской нации, и любые попытки воздействовать на создавшееся положение
воспринимаются как угроза безопасности.

Для подавляющего числа белорусов межэтнические отношения в Грузии - просто
. Географическая отдаленность обуславливает отсутствие
информации по данной проблематике в отечественных масс-медиа. Между тем,
современная националистическая идеология грузинской элиты, отдающая
<коричневым> душком, имеет глубокие исторические корни. Основу ее составляет
миф, в рамках которого все регионы республики рассматриваются не просто как
неотъемлемые части республики, а элементы единого грузинского
историко-культурного мира. Как следствие - маниакальное упорство властей
предержащих в построении государства-нации на костях этнических групп. Они,
как пишут в новых учебниках истории для 10, 11 класса, были намеренно
переселены на территорию Грузии, поскольку <руководители российской
колониальной политики хорошо понимали, что те всегда будут опорой России>.
Сейчас грузинские СМИ усиленно вдалбливают гражданам мысль, что в
бедственном экономическом положении виновны не преступные действия шовиниста
З.Гамсахурдия, экс-кэпээсэсника Э.Шеварднадзе и либерального националиста
М.Саакашвили, а наличие <гостей на исконно грузинских землях>. Не случайно
Грузия не выполняет 12-летний график возвращения турок-месхетинцев,
депортированных из Самцхе-Джавахети в 1944 году. А ведь именно утверждение
плана и следование ему являлось условием членства в Совете Европы. Согласно
взятым на себя обязательствам, к 2001 году грузинские парламентарии должны
были принять закон о репатриации, но: данный вопрос завяз в генеалогических
дискуссиях. Из грузинского проекта сразу же показались
<националистическиеуши> в виде пункта, требующего от турок-месхетинцев
<восстановления их грузинских фамилий и подтверждения того, что они
принадлежат к этническим грузинам>.

<Уважение> прав человека в современной Грузии великолепно видно на примере
Южной Осетии, против населения которой проводится настоящий этнический
геноцид, но не старого, а нового - <демократического> плана. Если осетин при
З.Гамсахурдия, называвшего их <прямыми агентами Кремля и бандитами>, просто
отстреливали, то при М.Саакашвили им создают невыносимые условия с тем,
чтобы они <убрались восвояси>. У осетинских крестьян отбирают земли,
виноградники, пастбища. Их дети не могут получить образование на осетинском
или русском языке. А чтобы осетины вообще не создавали конкуренции
представителям <титульной нации> - школы в местах компактного их проживания
переводятся с 9-летнего срока обучения на 6-летний. Любопытно, но
первоначально Министерство образования планировало сократить учебу на селе
до 4 лет и если бы не протесты:

Аналогичная тактика и стратегия распространяются и на другие диаспоры,
составляющие четверть всего населения республики. Так, ударными темпами
продолжается <умиротворение> армян, обладающих, как считает грузинский
аналитик Г.Нижарадзе, <довольно высоким конфликтным потенциалом>. Видимо,
стремлением снизить конфликтность объясняется исчезновение из программ
армянских школ Тбилиси, Ахалкалакского и Ниноцмидского районов, где
проживает 90% армян, факультативных часов, посвященных изучению истории
этого народа, а также отнесение армянского к иранской группе языков (в
соответствии с генеалогической классификацией языков, армянский представляет
собой отдельную группу индоевропейской семьи - (прим. авт.)).

Весьма четко состояние армянской диаспоры в Грузии отразил доклад Верховного
комиссара ОБСЕ Р.Экеуса, посетившего Джавахетию в 2002 году. В нем
отмечалось, что армяне находятся в политической, экономической и
информационной изоляции. <Российская военная база в Ахалкалаки и армянские
газеты являются для местного населения единственными источниками информации
о событиях в Грузии>, -констатировал европейский чиновник. Как же
отреагировал Тбилиси на критику? По всем правилам геббельсовской пропаганды.
Грузинские масс-медиа оперативно растиражировали дезинформацию о том, что на
встрече с комиссаром армяне Джавахетии требовали автономии, а замминистра
госбезопасности Грузии Л.Нацвлишвили, комментируя ложные сообщения, с
возмущением заявил, что <этот вопрос должен быть рассмотрен в контексте
комплексной проблематики мирового сепаратизма>.

Кстати, несколько слов о беспристрастности европейских и американских
специалистов. После <революции роз> и прихода к власти американской
марионетки М.Саакашвили эксперты ОБСЕ, правозащитники <Мемориала>,
<Международной амнистии>, <Хьюман райтс уотч> и др. организаций, как по
мановению волшебной палочки, перестали критиковать Грузию за ее действия в
адрес азербайджанцев, осетин, греков, русских, абхазов. Не потому ли, что
этнические меньшинства для Запада - всего лишь инструмент давления на
лидеров, делающих ставку на сотрудничество с Россией? В истории Грузии
трудно найти более антироссийски настроенного главу государства, чем
М.Саакашвили.

Что касается политики прибалтийских республик в области соблюдения прав
человека, то ее специфика не столь детально освещается белорусскими и
российскими СМИ, как это может показаться на первый взгляд. Между тем
продуманность действий, например, эстонско-латвийской когорты в унижении
чести и достоинства представителей национальных меньшинств, особенно
русских, впрочем, к таковым там относят белорусов, украинцев и вообще всех,
кто говорит на русском языке, просто впечатляет.

В Латвии русские составляют 1 млн. человек, т.е. 41,6% от всего населения.
Из них не являются гражданами 550 тыс. Иными словами, свыше 20% людей не
просто <не причастны к политической жизни>, как любят заявлять эксперты и
ученые, они вышвырнуты на обочину социально-экономической и гуманитарной
сфер. Им отказывают в трудоустройстве, получении социальных пособий и льгот,
медицинском обслуживании, пенсионном обеспечении, создают сложности с
выездом за границу, оформлением виз, получением и заменой документов. Их
облагают дополнительными налогами и сборами как иностранцев, лишают
возможности получения высшего образования за государственный счет (таким
правом пользуются только выпускники школ <титульной нации>),
квалифицированной юридической помощи, ограничивают в возможностях
приобретения недвижимости, в том числе жилья.

Тем не менее даже такая ситуация не устраивает националистически настроенную
латвийскую элиту. Поэтому в республике реализуется реформа,
предусматривающая преподавание 60% предметов в старших классах 150 русских
школ на латышском языке. Проводится она, как заверяет посол Латвийской
Республики в России Н.Пенке, с целью <культурной, экономической и
политической интеграции людей в латышское общество и повышения их
конкурентоспособности на рынке труда и образования>. На самом же деле
подобный шаг преследует иную цель: уничтожение национальной идентичности
представителей этнических групп.

Эстония реализует в адрес <чуждых элементов> тот же самый комплекс мер.

Увольнение представителей <не коренных> народов из учреждений, предприятий,
разумеется, под предлогом <сокращения штата>, и взятие на свободные места
новых работников по критерию <профессия - эстонец> - обыденное дело.

Процесс <возрождения> государственного языка уже просто доходит до маразма.
Так, некоторые врачи требуют от пациентов справок о знании эстонского, так
как <при недостаточном его владении правильный диагноз они установить не
могут>. Представьте, заболел у вас зуб, идете вы в поликлинику, а там
указывают на дверь со словами: <Пшел вон! Придешь тогда, когда
будешь<разма?ляць надзяржа?най мове>. Да, и подтверждающий документ не
забудь>. Все еще верите в клятву Гиппократа, которую дают медики Эстонии?
Хотя отказ 15-летней эстонке, страдающей астмой, в медицинской помощи в
связи с тем, что она обращалась к врачу по-русски, об этом писала
либеральная, подчеркнем, <Российская газета>, действительно не укладывается
в голове нормального человека.

Все вышеизложенное - не плод воображения автора, а изложение фактов. Это
подлинная реальность, с которой люди сталкиваются каждый день. То, что
происходит в Молдове, Украине, Грузии, Прибалтике, ни коим образом не
связано с подлинной демократией. Если отбросить в сторону пресловутую
политкорректность и называть вещи своими именами, там происходит ревизия
отношения к фашизму.

Есть сомнения? Но ведь нацисты не сразу строили газовые печи Освенцима.
Сначала в Германии шел процесс <просвещения> масс, особенно молодого
поколения, бесноватыми представителями военно-политической и экономической
элиты, интеллигенции, считавших немецкую нацию высшей ценностью. Затем
проводились <профилактические мероприятия> по достижению чистоты белой расы.
Потом вермахт и СС <освобождали от неполноценных славян жизненное
пространство>. И только когда Советский Союз сломал III Рейху хребет и
состоялся Нюрнбергский процесс, человечество узнало подлинную природу <чумы
ХХ века>. Правда, в урезанном виде, с сокрытием роли американского и
западноевропейского бомонда во вскармливании Веймарской республики, но это
уже детали. Главное, что фашизм стал явлением со знаком <минус>. И вот
сейчас США, куда в свое время переехала значительная часть <не
засветившихся> эсэсовцев, экспериментируя с бывшими республиками СССР,
стремится поменять оценочный знак. Если им удастся осуществить задуманное,
то, не трудно догадаться каким будет Новый мировой порядок в новом
тысячелетии.



При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	11.09.2005 12:39:49

Георгий Крючков: "Украину в России никто не понимает, и понимать не хочет" (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/09/06/224837.html
Дата: 06/09/2005 19:06:00 MSD

Украину в России никто не понимает, и понимать не хочет
Председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной
безопасности и обороны Георгий Крючков в интервью <Росбалту> раскрывает
причины неудач российской политики в отношении Украины.


----------------------------------------------------------------------------
----

- Георгий Корнеевич, в своих выступлениях вы не раз отмечали, что
прошлогодние события в Украине фактически были переворотом, подготовленным
при основательной поддержке Запада. Почему же украинская власть допустила
такое развитие событий?

- Да, революции не было - был переворот. Революция меняет
общественно-политический строй. Этого не произошло. Строй не поменялся,
сменились лишь акценты.
Как такое могло произойти? Во-первых, надо учитывать то, что власть, которая
была в Украине до этих событий, до переворота, потеряла всяческий кредит
доверия и поддержки со стороны народа. Это была действительно преступная
власть. И народ был морально подготовлен к этому. Во-вторых, мир изменился.
Сейчас нет закрытых границ, в Интернете вообще сейчас ничего нельзя
контролировать, и шла очень умная работа со стороны Запада.
Его представители выступали за свободные, демократические выборы. Они
говорили, что им абсолютно безразлично, кто победит - главное, чтобы были
честные выборы. Хотя даже в разговорах с послами, со многими из которых я
встречался и в этом кабинете, прямо говорилось, что для них честные выборы
могут быть только в одном случае - когда победит Ющенко.

- Даже послы?

- Даже послы западных государств. Те, которые были посмелее и имели ко мне
доверие и расположение. И обвинить их в том, что они вмешиваются в наши
дела, невозможно. Но, с другой стороны, если Конгресс США принимает решение
о выделении десятков миллионов долларов на проведение <честных выборов> -
это что-то значит?
Я, как народный депутат, еще до выборов посылал депутатский запрос:
<Объясните, как реализуется решение властей западных стран о выделении денег
на такие-то цели в нашей стране? Скажите, как реализуются те же $60 млн? На
что они пошли?> Внятного ответа от наших спецслужб я не получил.

- Уже тогда СБУ работала на Ющенко?

- Конечно.

- Сейчас опять принято решение о выделение десятков миллионов долларов...

- Там, по-моему, выделяется $130 млн. Я опять такой запрос сделаю. Пусть мне
объяснят, куда они пойдут. Но я уверен, что они выделяются для того, чтобы
закрепить то, что произошло в Украине в интересах Запада.

- Но Россия же тоже работала на украинских выборах...

- Да, приезжали тут имиджмейкеры, я с ними встречался.

- А с кем именно встречались? Павловский, Марков, Гельман, Никонов?

- Все были, со всеми я встречался. Я им прямо так и сказал - вы работаете,
как слон в посудной лавке. Посмотрите, что Запад делает. И что вы делаете!
Вы же Путина подставили! Они работали консультантами в различных
политических группах, но то, что они делали, как говорят у нас в Одессе,
даже не смешно. Ну, например, порекомендовать сделать билборды, на которых
Кравчук призывает голосовать за Януковича. Кравчук у народа всегда вызывал
обратную реакцию! Глупо, прямолинейно и страшно то, что они делали.

- Выходит, нужно поставить под сомнение их профпригодность?

- Я с уважением отношусь к этим людям. Но у меня сложилось такое
впечатление: ребята считали, что они приехали в какую-то <Папуасию>. То, что
они делали - было глупостью и работало против Януковича. А Запад сработал
первоклассно. Тонко и успешно.

- Так в чем причина такого результата?

- Украину, честно говоря, в России никто не понимает, и понимать не хочет.
Украина - это непростая страна. Возьмем хотя бы ситуацию вокруг Тузлы. Когда
начинаешь дело - ты подумай, на кого оно будет работать. Оно дало повод
националистам Украины говорить об агрессивных намерениях России. Или
высадить российский десант в районе Феодосии. Ну кому это надо? Это что -
было в интересах наших стран, наших народов? А осадок остался до сих пор.
И постоянно эти вопросы подогревается. Только сегодня читал очередные
жесткие заявления... Тем более что МИД Украины в лице его руководства стал
откровенно, до неприличия прозападным, проамериканским, пронатовским.
Говорят, что около ста человек только из Львова туда укомплектовали.
Или взять того же Кучму. Ведь он с Россией играл. У него никогда не было
определенной, четкой позиции. Так вел себя и Мазепа в свое время. Но что -
Россия этого не понимала?

- В Украине сейчас новые лидеры. Надолго ли?

- Я тоже не знаю, сколько еще будет наш <гарант>. Этого никто не скажет. Это
один из вопросов - состояние его здоровья. Там все плохо. И тогда придет
премьер Тимошенко. Она идет по стопам Ющенко. И народ настолько одурманен...
Как был одурманен Ющенко перед выборами, так теперь одурманен Тимошенко. Это
сегодня одна из самых больших опасностей для Украины, и не только для
Украины.

- Почему же при всей экономической разрухе, которая сегодня очевидна,
рейтинг Тимошенко растет?

- Она врет, нагло врет - и люди верят!

- Чем вы объясняете такой феномен?

- Она же врет ангельским голоском, смеется как девочка, которой пять лет.
Причем, никто не задумывается. Она всем говорит, что она живет на пять тысяч
гривен в месяц [примерно $1 тыс.]. При этом в день по три раза меняет платье
из салонов. И народ всему этому верит. Вот попробуйте на рынке, на селе
сказать что-то против нее - да вас растерзают.

- Она <гений пиара>?

- Да, политическое чутье у нее феноменальное. Если ничего не изменится, то
ее просто будет не остановить. Она идет напролом. По всему видно, что она
подняла паруса и идет без остановки.

- Украина провозгласила курс на вступление в НАТО и ЕС. Что за этим стоит?

- Я принимал в этом кабинете Брюса Джексона. Это президент одного из
американских аналитических центров. Он представился, что он очень близок к
Белому Дому, готовит доклады для американского президента по Восточной
Европе и России. Он автор проекта <Единой Европы>. Его тезис таков -
строительство <Великой Европы> закончится с принятием Турции в Европейский
Союз, с принятием Украины, Закавказских республик, и попутно <мы решим
вопрос с Белоруссией>.

- Что значит <решим>?

- Думаю, они задавят Лукашенко. Правда, пока не знаю в 2006 году или позже.
Тем более, я не вижу, чтобы со стороны России было какое-то желание решить
проблему или найти урегулирование этого вопроса. Там, по-моему, противников
объединения России и Белоруссии больше, чем сторонников.
Так вот, заканчивается строительство <Великой Европы>. <Великая Европа> -
это Европа вся, но без России. На территории <Великой Европы> возникает
новая разделительная линия. Но если без России, то, наверное, все-таки в
какой-то мере и против России.

- Россия получит враждебную Украину?

- Россия вряд ли получит враждебную Украину, но недружественную - вполне.

- Как вы оцениваете работу российского посольства в Киеве?

- Мне неудобно об этом говорить. Если можно я отвечу иначе. Два месяца тому
назад раздался звонок. Звонил Хербст [американский посол]: <Георгий
Корнеевич, вы могли бы принять участие в ужине у нас в американском
посольстве?> Я посмотрел свой календарь - могу. Прихожу. Кто приглашен:
Янукович, Кравчук, Смешко, Бойко (<Нафтогаз> бывший), я и три конгрессмена.
Тема: обстановка после выборов. Ужинаем два с лишним часа. Мы тремя заходами
высказываемся. Можете себе представить, что говорил я, что говорил Янукович,
что говорил Кравчук... Но дело в другом. Они приглашают не рядовых людей,
противостоящих этой власти. Они ведут разноплановую работу.
Или я получаю приглашение от Роберта Бринкли, посла Великобритании: <Георгий
Корнеевич, приглашаю вас на ужин>. Приглашен был я, мой первый зам Андресюк,
Осташ из руховской части, еще кто-то один. На ужин прибыл, как нам
представили, человек, который в Великобритании является вторым по разработке
иракского направления. Мы ужинали два часа. Тема одна: возможно ли участие
украинских военнослужащих в иракской кампании в 2006 году? Несколько раз
возвращались к этому вопросу. Я, как и мой зам, категорически отвергли эту
возможность. Но самое интересное, мне показалось, что посол был доволен, что
мы так высказались. По-моему, он докладывает так туда наверх, а наверху не
воспринимают, и они хотели проверить ситуацию сами. Это подходы, да? Я,
по-моему, как у нас говорят в Одессе, и так много сказал.

- Что вы думаете о политике российского МИД в Украине?

- У меня сложилось такое впечатление, что российский МИД отстранен от
российско-украинских отношений. Я это вам откровенно говорю. У России нет
линии поведения в отношении Украины. И эту линию ведет какая-то другая сила,
и ведет она ее больше в интересах бизнеса отдельных лиц.

Беседовал Сергей Морозов, Киев


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Miguel
К	Георгий (11.09.2005 12:39:49)
Дата	11.09.2005 17:29:13

Предатель. Всю бы верхушку КПУ в gasenwagen вместе с оранжевыми

---

Достаточно посмотреть, как старательно этот подонок, залежавшийся на третий срок в Верховной Раде, выговаривает "в Украине", когда правила русского языка однозначно требуют употребления предлога "на". Интересно другое - с каким смаком описывает этот украинский нацикомми с русской фамилией, как его подкармливают западные кураторы Украины, приглашая на ужины в американское посольство и на турвояжи в Европу. Из его рассказа видно, кто ему ближе всего - не народ Украины, страдающий от раскола с Великороссией, и не великороссы. Его сердцу ближе всего колеги по Раде, руховцы и прочие оранжевые, с которыми вместе он насилует Украину последние годы и с которыми вместе ходит откушать в американское посольство. В интересах народа Украины - возвращение в лоно России. Но соответствует ли это интересам Крючкова? Ни в коем случае! Вся украинская "элита" - это скопище ничтожеств и сэконд-хэндов, которые в силу своего скудоумия не смогут конкурировать даже с нынешним третьесортным составом российской "элиты". И касается это не только высших политиканов, но и всей этой бездарной творческой интеллигенции, писателей и журналистов, политологов, режиссёров, всех подельников из социальных "наук", включая "экономистов", визжащих от восторга по поводу повышения курса гривны и вступления в ВТО. Ясно, что при любом благоприятном для народа Украины развитии событий вся эта квазиэлита потеряет тёпленькие места и будет вынуждена искать занятие по способностям и уму. И они это знают, понимают, нутром своим чуют! И это говорит, что если Россия захочет предпринимать что-то на Украине, ей нечего надеяться на возможность договориться на равных с украинской элитой. Перекупить, выдав в поворотный момент ключевым лицам по чемодану баксов, чтобы не мешали революционному воссоединению, - это да, но никаких надежд на глобальную вменяемость этих сволочей и возможность серьёзного сотрудничества питать нельзя. Это алчная свора примитивнейших созданий, у которой только одно на уме - как бы подольше затянуть нынешний бардак, при котором им выдают такую вкусную жрачку в американском посольстве и даже пускают постоять в прихожей на встрече мировых лидеров. Денацификация Украины, которую обязательно надо будет провести после возвращения России этой исконно русской земли, должна включать не только разгром культурных установок, которые из поколения в поколения порождают существенную прослойку местечковых мечтательно-жлобских типов, покупающихся на любую подачку врагов России, но и полную зачистку нынешнего состава украинской элиты с тем, чтобы эестокое возмездие за предательство единой Родины местечковой элитой на поколения вперёд вселяло трепет и страх в души новых подлецов, метящих поиметь что-нибудь на обособлении от России.

---

От	Красный Перец
К	Miguel (11.09.2005 17:29:13)
Дата	12.09.2005 13:28:15

ну вот, а Мухин трындел, что gasenwagen'oв не было

---

вон, сколько желающих попользовать противников угарным газом.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	11.09.2005 12:39:23

Варварство всегда близко ("The Guardian", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/222078.html



Варварство всегда близко ("The Guardian", Великобритания)
Ураган порождает анархию. Децивилизация не настолько далека, как нам хочется
думать


Тимоти Гартон Эш (Timothy Garton Ash), 08 сентября 2005

8 сентября 2005 года. Прежде чем наше внимание переключится на следующий
заголовок на первой странице, давайте извлечем главный урок из урагана
"Катрина". Речь не идет о некомпетентности администрации Буша (George W.
Bush), скандальном пренебрежении к бедным чернокожим людям в Америке или о
нашей неготовности к серьезным природным катастрофам - хотя все это тоже
имеет отношение. Самый важный урок "Катрины" заключается в том, что твердая
корка цивилизации, по которой мы ступаем, всегда тонка, как вафля. Один
толчок, и вы провалитесь сквозь нее, царапаясь и отбиваясь в борьбе за свою
жизнь подобно дикой собаке.

Вы считаете, что грабежи, изнасилования и вооруженный террор, которые
начались в Новом Орлеане буквально через считанные часы, никогда не
случились бы в славной цивилизованной Европе? Не торопитесь с выводами. Все
это уже было здесь, на всем континенте, не далее как 60 лет назад. Почитайте
мемуары людей, переживших Холокост и ГУЛАГ, свидетельства Нормана Льюиса
(Norman Lewis) о событиях 1944 года в Неаполе или недавно переизданный
дневник немецкой женщины, находившейся в Берлине в 1945 году. Это даже не
было форс-мажором природной катастрофы. Ураганы в Европе были творением рук
человеческих.

Основной вывод все тот же: стоит только нам лишиться элементарных основ
организованной, цивилизованной жизни - продуктов питания, жилья, питьевой
воды, минимальной личной безопасности - и мы в какие-то часы вернемся
обратно в природное гоббезианское состояние: война всех против всех.
Некоторые люди в определенные моменты проявляют героическую солидарность;
большинство людей большую часть времени ведет безжалостную борьбу за
индивидуальное и генетическое выживание. Лишь немногие на время становятся
ангелами, большинство снова превращается в приматов.

Слово "цивилизация" в одном из наиболее ранних своих значений означало
процесс очеловечивания первобытных людей - под которым, как я полагаю, мы
подразумеваем достижение взаимного признания человеческого достоинства или,
по меньшей мере, принятие в принципе желательности такого признания. [Как
это сделал рабовладелец Томас Джефферсон (Thomas Jefferson), пусть даже он и
не сумел осуществить на практике то, к чему призывал.] Читая на днях Джека
Лондона (Jack London), я нашел необычное слово "децивилизация". То есть
противоположный процесс, такой, при котором люди перестают быть
цивилизованными и становятся варварами. "Катрина" говорит нам о постоянно
присутствующей возможности децивилизации.

Существуют намеки на это даже в нашей повседневной жизни. Хорошим примером
является ярость (водителей и пешеходов) на дороге. Подумайте также над тем,
каково бывает дожидаться ночного авиарейса, который задержан или отменен.
Поначалу тщательно охраняемые коконы персонального пространства, которые мы
носим с собой повсюду, в залах ожидания аэропортов рассыпаются на вспышки
солидарности. Взгляд взаимной симпатии поверх газеты или экрана портативного
компьютера. Несколько слов взаимно испытываемой неудовлетворенности или
иронии. Нередко это перерастает в более сильные выражения групповой
солидарности, направленной, возможно, против несчастливого персонала,
который оформляет пассажиров на рейсы авиакомпании "British Airways", "Air
France" или "American Airlines". (Найти общего врага - единственно надежный
путь к человеческой солидарности.)

Но затем расползаются слухи, что осталось несколько мест на другой рейс,
посадку на который оформляют у стойки 37. Солидарность мгновенно рушится.
Ангелы становятся приматами. Больные, немощные, пожилые, женщины и дети
остаются позади в массовом броске к стойке. Мужчины в темных костюмах с
дипломами Гарварда или Оксфорда и с безукоризненными застольными манерами
превращаются в горилл, несущихся по джунглям. Когда, растолкав локтями
конкурентов, они получают свой посадочный талон, то удаляются куда-нибудь в
угол, избегая пристальных взглядов других людей. Горилла, которая получила
свой банан. (Поверьте, я знаю, что говорю, ибо сам бывал такой гориллой.) И
все это только лишь для того, чтобы избежать ночевки в гостинице "Holiday
Inn" города Де-Мойн.

Совершенно очевидно, что децивилизация в Новом Орлеане была в тысячу раз
хуже. Я не могу отделаться от ощущения, что такое произойдет вновь, и таких
случаев станет куда больше, когда мы углубимся в 21-й век. Слишком уж много
маячит на горизонте серьезных проблем, которые вполне могут отбросить
человечество назад. Самой очевидной угрозой являются новые природные
катастрофы, как результат изменения климата на планете. Если этот катаклизм
будет интерпретирован американскими политиками вроде Джона Маккейна (John
McCain) как - пользуясь затасканной фразой, которую они сами, несомненно,
используют - "сигнал побудки", чтобы предостеречь американцев об опасных
последствиях того, что Соединенные Штаты продолжают закачивать в атмосферу
двуокись углерода, как если бы у них не было завтрашнего дня, тогда ураган
"Катрина" принес хоть какое-то благо. Но, быть может, уже поздно. Если
правильны недавние признаки, что не только полярный лед, но и зона вечной
мерзлоты в Сибири начали подтаивать, что, в свою очередь, породит новые
эмиссии природных "парниковых" газов, тогда мы вошли в безостановочную
нисходящую спираль. Если это именно так, если большие территории на нашей
планете подвергнутся ударам непредсказуемых ураганов, затоплениям и
температурным изменениям, тогда то, что произошло в Новом Орлеане, покажется
нам вечеринкой с чаем.

В определенном смысле эти ураганы тоже будут творением рук человеческих. Но
есть также и более прямые угрозы одних людей в отношении других. Пока что
результатами террористических нападений стали гнев, страх, некоторое
ограничение гражданских свобод и злоупотребления в центре временной изоляции
на базе США Гуантанамо и в тюрьме "Абу-Граиб", но эти нападения не привели к
массовой истерии или к поискам козлов отпущения. Меньше всего в Лондоне,
мировой столице флегматизма. Но предположим, что мы пока что ничего не
видели. Предположим, террористическая группа взорвет в каком-либо крупном
городе "грязную бомбу" или даже маломощный ядерный боеприпас. Что тогда?

Почти такую же силу, как наводнение, имеет давление массовой миграции с
бедного и перенаселенного Юга планеты на богатый Север. (Вовсе не случайно
популисты, выступающие против иммиграции, рутинно используют сравнение с
наводнением.) Если природное или политическое бедствие заставит покинуть
насиженные места новые миллионы людей, наши органы контроля иммиграции
однажды уподобятся плотинам Нового Орлеана. Но даже при нынешних уровнях
иммиграции являющиеся их следствием столкновения - особенно между
мусульманами и коренными европейцами - оказываются взрывоопасными. Насколько
цивилизованными мы останемся? Судя по тому, как говорят друг о друге
некоторые европейцы и некоторые мусульманские мигранты, я вижу надвигающуюся
тень нового европейского варварства.

Далее, есть еще вызов, о котором я упоминал на страницах этой газеты 2
недели назад: интеграция в международную систему нарождающихся великих
держав, в частности, Индии и Китая. Особенно в случае с Китаем, где
коммунистические лидеры нового времени, чтобы оставаться во власти,
используют разнообразные формы национализма, существует опасность войны.
Ничто не децивилизует людей быстрее и надежнее, чем война.

А потому не обращайте внимания на предсказанное Сэмюэлем Хантингтоном
(Samuel Huntington) "столкновение цивилизаций". Это, как гласит старая
русская поговорка, было давно и неправда. В данном случае под угрозой
оказывается просто цивилизация, тонкая корка, которую мы положили поверх
бурлящей магмы природы, включая и человеческую природу. Новый Орлеан открыл
небольшую дыру, через которую мы сумели бросить взгляд на то, что всегда
лежит под поверхностью. Большой Кайф (Big Easy - прозвище Нового Орлеана -
прим. пер.) демонстрирует нам Большую Трудность (Big Difficult), которая
заключается в сохранении целостности этой корки.

В режиме политической проповеди мы можем воспринимать "Катрину" как призыв к
тому, чтобы всерьез заняться стоящими перед нами вызовами, а это значит, что
большие блоки и великие державы мира - Европа, Америка, Китай, Индия,
Россия, Япония, Латинская Америка, Организация Объединенных Наций - должны
поднять международное сотрудничество на более высокий уровень. Однако при
более трезвом анализе мы можем прийти к более пессимистичному выводу: что
где-то в 2000 году мир достиг высшей точки в распространении цивилизации, на
которую, возможно, с тоской и завистью станут оглядываться будущие
поколения.

Как это часто бывает, я надеюсь, что окажусь неправым. Прочтите вашу
по-новому оформленную, дружественную к читателю газету "The Guardian" в 2020
году и тогда узнаете.




: Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 08 сентября 2005, 12:57
Оригинал публикации: It always lies below

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	26.08.2005 21:22:54

Россию за "ущерб" собираются судить в Гааге: Литва за неделю (*+)

---

Опубликовано 21:21 25.08.2005
Документ: http://www.regnum.ru/news/502462.html

Россию за "ущерб" собираются судить в Гааге: Литва за неделю
В Литве хотят запретить "серп и молот". Не прибытие В.Путина в Литву -
"проблема самой России". США вооружали и будут вооружать Литву.
"Kavkazcenter" опять хочет вернуться в Вильнюс. Литва собирается снова
требовать от России "возмещение ущерба". Россию за "ущерб" собираются судить
в Гааге. В Литве отметили годовщину подписания пакта Молотова-Риббентропа.
Литовские руководители поучают Россию и ЕС. Президент Литвы: визит в Крым не
направлен против России. А.Бразаускас: претензии Group Menatep к "Юкос"
могут остановить продажу акций Mazeikiu naftа. Литовский банк с русским
капиталом покупает банк в Австрии. Осуждена комиссия по присмотру за
страховыми компаниями. Литва без цемента. После вступления в ЕС права
человека в Литве ухудшились. Положение женщины в Литве: как спасти литовскую
нацию.

Политика

В Литве хотят запретить "идеологические символы Ленина и Сталина"

Запретить "идеологические символы Ленина и Сталина" - такое требование
содержится в проекте закона, который этой осенью собираются представить
сейму литовские правые (консерваторы из "Союза Отчизны"). Причем
использование "советской" символики поставлено в один ряд с использованием
"нацистской". По словам члена подготовившей проект рабочей группы
парламентария Вилии Алекнайте-Абрамикене, цель проекта - "отнестись с еще
большей строгостью к использованию нацистской и близкой ей символики" (OMNI
naujienos). Под "близкой" символикой подразумевается символика Советского
Союза.
Причем давно вынашиваемые планы запрета советской символики были ускорены в
связи с инцидентом в начале августа, когда на съезд политических заключенных
и ссыльных явился лидер литовских ультраправых Миндаугас Мурза и стал
размахивать флагом с символикой, напоминающей нацистскую. Только непонятно,
почему это спровоцировало немедленное желание покончить и с советской
символикой.
О каких же именно символах идет речь - пока не ясно. Однако в текущем году
идейный лидер литовских правых Витаутас Ландсбергис, в качестве
европарламентария, уже предложил Европарламенту запретить советские символы,
в том числе - "серп и молот". Что вызвало тогда бурную реакцию коммунистов
Италии. Запретят ли в Литве и пятиконечную звезду, красные галстуки, красный
флаг - пока не ясно. Нужно подождать до осенней сессии сейма.

Не прибытие В.Путина в Литву - "проблема самой России"

"В.Путин игнорирует приглашение прибыть в Литву". Так озаглавливает материал
OMNI naujienos. На минувшей неделе ежедневная каунасская газета Kauno diena
поинтересовалась, а почему это Владимир Путин до сих пор не навестил
Вильнюс. Как пишет газета, за 15 лет независимости здесь побывали
руководители почти всех больших государств мира, даже по несколько раз.
Однако президент России еще не ступал на литовскую землю. В России же за это
время побывали три президента Литвы: в 1997 г. визит в Москву нанес
президент Альгирдас Бразаускас, в 2001 г. - президент Валдас Адамкус,
наконец в 2003 г. в Санкт-Петербурге побывал президент Роландас Паксас.
Официальная версия со стороны Литвы по поводу визита В.Путина в Вильнюс - к
визиту "идет подготовка". Официальная позиция президентуры Литвы: визит
будет иметь место, "когда будет договорено о приемлемых для обеих сторон
времени и содержании". Однако тут же заявляется, что визита нечего ждать ни
в текущем, ни в следующем году.
А вот мнение руководителя отдела России из департамента Восточной Европы и
Средней Азии МИД Литвы Арунаса Винчюнаса: "пока что сложно сказать, когда мы
можем дождаться такого визита. Российские официальные лица, с которыми мы
имеем дело, постоянно повторяют, что визит планируется в следующем году.
Однако никаких конкретных дат нет". Напомним, что приглашение В.Путину
прибыть с визитом датируется еще 2001 г. По словам А.Винчюнаса, и другие
руководители России не собираются прибывать в Вильнюс. Лишь в сентябре
ожидается визит министра транспорта России, который должен приехать на
заседание двусторонней комиссии по сотрудничеству в качестве представителя
российской стороны.
Позиция Литвы к "не желанию" В.Путина ехать в Литву, по словам завотделом
России литовского МИД, следующая: "Это не наша проблема, а проблема России.
Высокого гостя мы пригласили. А его дело, когда этим приглашением
воспользоваться".
Как пишут литовские СМИ, согласно неофициальной информации из
дипломатических источников, мало надежды, что В.Путин вообще когда-нибудь
приедет в Литву. При этом указывают на дату окончания его второй каденции в
конце 2008 г.
Kauno diena также обратилась за комментариями к политологам. Известный
политолог, преподаватель Института международных отношений и политических
наук Вильнюсского университета Лаурас Белинис заявил: "Литва придерживается
прагматической политики в отношении России, однако русские иногда, увы,
прибегают к не очень дружественным заявлениям и действиям". Можно подумать,
что литовцы - образец дружественного отношения к России и что заявления
литовских рядовых политиков и даже руководителей страны полны теплых чувств.
Как раз в последний год со стороны Литвы было очень мало прагматизма и очень
много, на самом высоком уровне, обидных для России и чувства национального
достоинства россиян заявлений и поступков.
Между тем Л.Белинис приводит и конкретные причины, почему В.Путин не спешит
в Вильнюс. "Одна из них - внешняя. Имеют место разные взгляды на советскую
оккупацию, имеется слишком много оставшихся с советских времен не решенных
проблем, например, вывезенные из Вильнюсского университета в Санкт-Петербург
и не возвращенные ценности, вопросы архива КГБ и другие".
В конце концов, литовский политолог полагает, что В.Путин не едет в Литву и
потому, что Литва стала членом НАТО и ЕС: "В России еще очень много кто
оценивает страны Балтии как свое, утерянное пространство. Президент, видимо,
понимает, что не был бы понят, если бы он отправился в государство, которое,
по мнению русских радикалов, "продало Россию", вступив в НАТО. Они визит в
Вильнюс поняли бы как попустительство "не послушной" Литве".

США и далее будут вооружать Литву

Как сообщает BNS, по словам секретаря Министерства охраны края (обороны)
Литвы Юрате Радуцкене, которая курирует закупки Литвой вооружения, на
прошлой неделе в Литву прибыл самолетом военный груз из США, часть которого
будет использована литовскими военными и в международных миссиях. В
частности, прибыла часть противотанковой ракетной системы Javelin, приборы
ночного видения, другое военное оборудование, запчасти для вездеходов Humvee
и бронетранспортеров M-113. В грузе также экипировка для бойцов соединения
по спецоперациям.
Часть полуденного груза, по словам Ю.Рагуцкене, Литва получила согласно
Программе финансирования зарубежных вооруженных сил (Foreign Military
Financing, FMF). А стоимость груза составила около 1,5 млн долларов. Между
тем только в 2005 г. согласно этой программе Литва уже получила военного
вооружения на 6,4 млн. долларов США.
За 2004 г. в Литву из США было доставлено военных грузив на сумму 7, 6 млн
долларов, причем по вышеуказанной программе было получено груза на 6, 4 млн.
долларов и еще на 1,2 млн долларов - по программе международного обучения
военных (International military education and training, IMET). В 2003 г.,
соответственно, по двум программам, получено военной помощи на 7 млн. и 1,2
млн. долларов.

"Kavkazcenter" опять хочет вернуться в Литву

Сайт чеченских боевиков, выгнанный из Литвы и осевший в Швеции, опять
собирается транслировать свои страницы из Вильнюса. По крайней мере,
руководитель компании Elneta Римантас Пашис, который приютил сайт на своем
сервере, вместе со своим адвокатом попросил окружной суд г. Вильнюса
обратиться в Конституционный суд Литвы с просьбой дать ответ, не
противоречит ли постановление правительства, согласно которому была
приостановлена деятельность сайта в Литве, Конституции Литвы.
Согласно Конституции, свобода выражения своих мыслей может быть ограничена
только на основании закона, а не постановлений правительства или других
госучреждений. А именно основываясь на постановлении кабинета министров,
работники Департамента госбезопасности Литвы пригрозили в свое время
Р.Пушису приостановить транслировать сайт "Кавказцентра", а когда тот
отказался слушаться, силой изъяли сервер. В постановлении правительства
Литвы говорится, что деятельность организатора СМИ может быть приостановлена
не только по решению суда, но и по решению Департамента полиции и других
органов правоохраны. А это, мол, противоречит Конституции.
Напомним, что Kavkazcenter дважды возобновлял свою работу в Литве. Если
Конституционный суд Литвы усмотрит противоречие с Конституцией, вполне
возможно, окружной вильнюсский суд, основываясь на таком решении, вынесет
оправдывающий приговор и Elneta опять получит юридическое право вернуть сайт
на свой сервер.

Литва собирается снова требовать от России "возмещение ущерба"

Вернувшись из летних отпусков, ряд литовских политиков, в том числе и
высокопоставленных, принялись опять поднимать старый вопрос о возмещении
Россией "ущерба за советскую оккупацию".
Выступая на национальной радиостанции Lietuvos radijas бывший председатель
сейма, ныне член европарламента, идейный лидер правого "Союза Отчизны"
Витаутас Ландсбергис заявил, что "осуществленная Россией оккупация" было
грубейшим нарушением прав сотен тысяч граждан Литвы. Причем депутат
Европарламента обрушился на собственное правительство, которое, по его
мнению, "почти ничего не делает" в смысле вымогания у России "возмещения
ущерба". В.Ландсбергис: "Прежде всего, это является делом наших собственных
руководителей государств, заботиться об этом, защищая права человека
пострадавших граждан". Таким образом, консерватор перевел проблему выплаты
Россией компенсаций - в разряд вопросов о "правах человека".
Вслед за В.Лансдбергисом, о намерении Литвы опять поднять вопрос о
"компенсациях" перед Россией заявил и нынешний председатель сейма Литвы
Артурас Паулаускас. Выступая 23 августа на том же национальном литовском
радио Lietuvos radijas, А.Паулаускас сказал, имея в виду переговоры по
вопросу о "возмещении ущерба" от советской оккупации: "На этих переговорах
должны быть конструктивными обе страны - как Литва, так и Россия. Поэтому
из-за позиции России часто эти переговоры не достигают цели, однако Литва
намерена продолжать, намерена выдержать конструктивный характер
переговоров". При этом спикер литовского парламента укорил Евросоюз,
который, по его мнению, мог бы быть более активным "в этом деле". Ведь "все
больше государств присоединяется к таким требованиям". Однако назвать он
смог лишь два государства: "И Эстония, и Латвия на заседании своих
парламентов тоже приняли решения требовать возмещение ущерба".
В этих высказываниях обращает на себя внимание тот факт, что делается вид,
будто бы переговоры с Россией на тему возмещения ею "ущерба" ведутся, а
"из-за позиции России" они "не конструктивны". В действительности, дело
обстоит совсем другим образом: Россия не только не ведет никаких переговоров
на эту тему со странами Прибалтики, но уже несколько раз категорически
заявила, что не собирается на эту тему даже разговаривать. Тогда зачем
говорить, что, по якобы вине России, "часто эти переговоры не достигают
цели". Какие еще переговоры, где они?
Отражая информацию о высказываниях по этому поводу председателя литовского
сейма, Omni naujenos озаглавливает материал: "А.Паулаускас в деле против
России не находит поддержки ЕС", а портал ежедневной газеты Lietuvos rytas
дает следующее название сообщению: "Литва стремится к конструктивным
переговорам с Россией о возмещении ущерба от оккупации, утверждает
руководитель Сейма".
Напомним, что еще в 2000 г. руководимый в то время консерваторами сейм Литвы
принял закон, согласно которому литовское правительство обязано провести с
Россией переговоры о возмещении ущерба за период "советской оккупации".
Специально созданная комиссия оценила ущерб в 80 млрд литов (около 30 млрд
долларов).

Россию за "ущерб" собираются судить в Гааге

Еще одно продолжение темы находим в публикации газеты Kauno diena. В Литве
появляется все больше экспертов, желающих заработать капитал на теме
"ущерба", предлагающих все новые рецепты, каким образом заставить не
желающую ничего слушать Россию все-таки выплатить 80 млрд. Поскольку призывы
давить на Россию извне, путем организации международного общественного
мнения, ни к чему не приводят, быть может, стоит попытаться обратиться в
международный суд в Гааге. Такую мысль развивает зав. кафедрой
международного и евросоюзного права юридического факультета Вильнюсского
университета Дейнюс Жалимас.
И хотя логика юриста довольно слабая, тем не менее, литовские СМИ широко
распространяют его идеи. Например, цитируя BNS, Омn? naujenos озаглавливают
материал: "Литве предлагается требовать возмещения ущерба за оккупацию".
Каковы же посылки предлагает правовед, сам же и признаваясь, что в Гаагу
могут обращаться лишь обе стороны - как к мировому судьи. Д.Жалимас:
"Видите, согласно международному праву, дело в международном суде может
рассматриваться только в том случае, если обе стороны согласны это делать. В
одностороннем порядке в такой суд обращаться немыслимо". Тогда зачем,
спрашивается, зная категоричную позицию России, поднимать этот вопрос?
Расчет простой: подмочить репутацию России и выставить ее в качестве труса.
"Если Россия открыто, официально откажется делать даже это, она в
определенном смысле всему миру покажет, что слишком слаба, чтобы решать этот
вопрос, руководствуясь международными нормами, или просто совсем не признаёт
ни оккупации, ни нанесенного во время оккупации ущерба". Остается только
удивляться логике экспертов. Что Россия не признает оккупации - об этом уже
было заявлено во всеуслышанье, и не раз, тогда зачем ее изобличать в том,
что она вовсе не скрывает, поскольку придерживается иной точки зрения, и,
очевидно, не считает преступлением. Остается также сомнительным, что, узнав
об отказе России подавать иск в Гаагу на саму себя, международное сообщество
оценит Россию в качестве "слабого" партнера.

Литва отметила годовщину подписания пакта Молотова-Риббентропа

Подписание 23 августа 1939 г. пакта Молотова-Риббентропа отмечается в Литве
как трагическая дата. По этому поводу, как сообщает BNS, президент Литвы
Валдас Адамкус заявил, что "мы должны гордиться сопротивлением, оказанным
оккупации", потому что это было начало "Балтийского пути" (с которого
началось восстановление литовской независимости). Заодно, по словам
В.Адамкуса, это и день "народной гордости", "день радости", поскольку
литовцы "себе и миру" показали, что выступают против давления и не боятся
этого делать.
В свою очередь премьер-министр Литвы Альгирдас Бразаускас, выступая по
национальному радио Литвы Lietuvos radijas, заявил, что новая оккупация
Литвы невозможна в виду "сильного фундамента безопасности": "Мы сегодня
можем порадоваться, что Литва, будучи 15 лет независимым государством, имеет
сильный фундамент безопасности, мы являемся членами ЕС и НАТО". Говоря о дне
подписания пакта Молотова-Риббентропа, руководитель литовского правительства
сказал: "Это день, который определил жизнь нашего государства. Грубо, нагло
была разделена Центральная Европа и оккупирована Литва".

Литовские руководители поучают Россию и ЕС

Характерны и высказывания об общих принципах взаимоотношений с Россией
проявляющего в последнюю неделю активность в смысле политических заявлений
руководителя сейма Литвы. Выступая на популярной радиостанции Ziniu radijas
в аналитической программе "Позиция", Артурас Паулаускас выразил недовольство
литовского руководства тем, что иные страны ЕС, вместо того, чтобы стать на
сторону Литвы в ее спорах с Россией, ведут с этой самой Россией свою игру,
не желая принимать участие в литовских играх. По мнению спикера литовского
парламента, все страны ЕС должны защищать интересы и амбиции Литвы.
А.Паулаускас: "Я вижу, что в ЕС не хватает общей позиции. Не могут некоторые
страны ЕС осуществлять иную политику в отношениях с Россией, оставляя Литву
в стороне". По мнению некоторых обозревателей, вполне очевидно, что речь
идет, прежде всего, о Франции и Германии, лидеры которых, к примеру, прибыли
на празднование юбилея Калининграда, демонстрируя теплоту отношений с
Россией и ее лидером, в то время как проигнорировавший двумя месяцами раньше
приглашение руководителя России президент Литвы - приглашен туда не был.
Тогда в среде литовской политической элиты прозвучали претензии к Франции и
особенно к Германии. Некоторые литовские лидеры совершенно серьезно считают,
что президенты этих больших стран в строительстве двусторонних отношений с
Россией должны подчинять свои давно устоявшиеся связи с Россией амбициям
литовских руководителей и чуть ли не спрашивать соизволения у только что
вступившего в ЕС новичка. Что это так, видно и из категорического тона
спикера литовского сейма, который считает невозможным выстраивание странами
ЕС "своих", самостоятельных, отношений с Россией. Выражения типа "не
могут" - означают "запрещено". Только непонятно, каким образом Литва может
запретить выстраивание дружественных отношений между старыми партнерами. Не
в этой ли связи спикер и заявил, что "слово нашего государства" в отношениях
ЕС и России должно быть "более твердым". То есть Литва хочет контролировать
отношения ЕС и России и указывать странам ЕС, как им себя вести с Россией.
Между тем, досталось на орехи не только нежелающим ссориться с Россией
странам ЕС, но и самой России. Литовский руководитель не преминул в
очередной раз поучить Россию, как той себя вести с Литвой. По словам
А.Паулаускаса, Литва, с одной стороны, заинтересована "поддерживать хорошие
отношения с Россией, как с большим государством", однако, с другой стороны,
Москва "должна понять", что с Литвой и с другими соседями ей "нужно"
общаться как с "равноправными партнерами". Очевидно, "равноправность" здесь
означает - уступить всем претензиям, пусть они другой стороне кажутся и
неправомерными.

Президент Литвы: визит в Крым не направлен против России

Об этом заявил журналистам после возвращения с Крыма Валдас Адамкус. О целях
визита: "Было ясно сказано, что этот регион должен смотреть на Запад, должен
обустраиваться на новых принципах и одни других мы должны поддерживать". В
этом он не видит угрозы для России, против которой встреча президентов
Литвы, Украины, Польши и Грузии, по его словам, направлена не была. Как
пишет DELFI, по мнению руководителя Литвы, сотрудничество Литвы с этими
странами "не охладит наших отношений с Россией". Так президент Литвы
отреагировал на сообщение в газете "Коммерсант", в котором говорится о
попытках четырех вышеуказанных стран создать новую геополитическую ось с
целью ослабить роль России в регионе. Между тем, как логично замечают
некоторые политологи, "охладить" можно лишь теплые отношения. Отношениям же
Литвы с Россией, которые пребывают в замерзшем состоянии, подобные встречи
охлаждением не угрожают.

Экономика

А.Бразаускас: претензии Group Menatep к "Юкос" могут остановить продажу
акций Mazeikiu naftа

Обращение основного акционера "ЮКОСа" Group Menatep в суд с просьбой
взыскать с "ЮКОСа" 1,1 млрд долларов обеспокоило многих в Литве. Ведь в
России имущество "ЮКОСа" арестовано, взыскать сумму можно лишь через
голландскую компанию Yukos Finance, а именно этой компании до последнего
времени принадлежал находящийся в Литве Мяжейкяйский нефтеперерабатывающий
комплекс (МНК) Mazeikiu naftа. Правда, стремясь вывести МНК из-под зоны
действия российских властей компания перепродала акции компании Yukos
International UK. Однако в вышеупомянутом иске акционеры и кредиторы "ЮКОСа"
требуют возвращения акций МНК Yukos Finance и взыскании с нее долга "ЮКОСа".
Как сказал 23 августа в интервью Lietuvos radijas о продаже акций "ЮКОСа"
премьер-министр Литвы Альгирдас Бразаускас, "это может несколько
приостановить весь этот процесс. Здесь такой правовой момент, посмотрим, чем
все это кончится". Встретившись в тот же день с президентом Литвы Валдасом
Адамкасом, премьер обсудил с ним дела вокруг МНК. Как заявил он журналистам
после встречи, переговоры с "ЮКОСом" по поводу опциона 10% акций МНК пока
что не двигаются с места: "Все переговоры приостановились и стоят. Мы ждем
сигналов, мы готовы к переговорам. Эти сигналы должен дать тот, кто имеет
акции - "ЮКОС". Пока что нет таких сигналов, которые указывали бы на то, что
они склонны договариваться" (Lietuvos zinios). Напомним, что акции МНК уже
выразили желание купить российские компании "ЛУКойл", "Газпром", "TNK-BP",
казахская компания "KazMunaiGaz", а по последним данным - и владелец
нефтезаводов с Польши PKN Orlean.

Литовский банк с русским капиталом покупает банк в Австрии

Четвертый по величине банк Литвы Snoras - единственный крупный литовский
банк, управляемый русским капиталом (другие ведущие банки контролируются
шведским, немецким и другими капиталами). Банк Snoras был куплен российским
банком Konversbank и сегодня успешно конкурирует на литовском рынке, обладая
сетью знаменитых банковских отделений в виде киосков, разбросанных по всей
Литве и очень удобных для клиентов. Лишь за первое полугодие 2005 г. Snoras
заработал около 21 млн. литов (более 30 млн. долларов) дохода, что на 74,4 %
больше запланированного и в два раза больше, чем было заработано за тот же
период прошлого года.
В последнее время Snoras осуществляет интервенцию на рынок ЕС. Можно
допустить, что приобретение российским банком банка Snoras и было во многом
задумано как покупка платформы для дальнейшей интервенции на внутренний
рынок ЕС. На сегодня Snoras имеет представительство в Латвии, в текущем году
планируется открыть представительства в Эстонии и в Бельгии.
Как сообщает австрийская газета Die Presse, в настоящее время литовский банк
намерен купить австрийский банк Burgenland, за акции которого предложил 109
млн. литов, а после того, как конкурент повысил ставку, и 115 млн. литов.
(болем 40 млн долларов). По словам другой австрийской газеты
Wirtschaftsblatt, литовский банк намерен инвестировать в уставной капитал
австрийского банка 50 млн. евро, а предложенную за акции сумму предлагает
выплатить до 2007 г.

Осуждена комиссия по присмотру за страховыми компаниями

Как пишет газета Lietuvos rytas, специальная правительственная комиссия
рассмотрела дело о банкротстве страховой компании, контролируемой русским
"Ингосстрахом" Ingo Baltic, и пришла к выводу, что Комиссия по присмотру за
страховыми компаниями (КПСК) не выполнила своих обязательств. КПСК слишком
поздно и не так, как нужно, стала принимать меры в отношении банкротирующей
компании, а также не выполнила обязанности вовремя информировать
правительство о сложившемся положении на рынке страхования. Будут ли
освобождены руководитель и члены комиссии - выяснится после того, как дело
изучат работающие при правительстве юристы. По оценкам специалистов, в
результате банкротства компании пострадало около 100 тыс. жителей Литвы,
застраховавших, в основном, в этой компании свои автомобили.

В Литве - дефицит цемента

Как сообщает литовская деловая газета Verslo zinios, на рынке строительства
в Литве царит хаос: нет цемента. Единственный в Литве производитель этого
продукта предприятие Akmenes cementas заявляет, что торгует цементом по
договорам и не может удовлетворить спроса. Уже в июне предприятие
почувствовало превышение спроса над предложением. За месяц производится 100
тыс. тонн цемента. В июле продано на внутреннем рынке 78 тыс. тонн, что на
10-15 тыс. тонн больше, чем в прошлом году. Однако, по словам гендиректора
предприятия Артураса Зарембы, "спрос все не спадает". Положение можно
объяснить продолжающимся ростом литовской экономики, причем львиная доля
этого роста приходится именно на строительство.

Общество

После вступления в ЕС права человека в Литве ухудшились

Об этом пишет DELFI. Когда Литва была кандидатом в Евросоюз, литовские
власти должны были отчитываться перед Брюсселем о правах человека, поскольку
последнее было одним из основных условий членства. Теперь же отчетов не
требуется. Как засвидетельствовал представитель Института за наблюдением
прав человека адвокат Кястутис Чилинскас, "организованный по инициативе
нашего института опрос показал, что права человека стали практически
ухудшаться, а не улучшаться". Об этом он заявил, представляя издание
"Проблемы охраны прав человека в международном праве и в праве Литовской
республики".
К.Чилинскас: "Вступив в ЕС и получив возможность пользоваться фондами ЕС,
внимание властей было направлено на деньги, поскольку во власти много
предпринимателей-миллионеров. Главные ценности ЕС, которые как раз и могли
бы обеспечить наличие здоровой экономики - права, свободы человека -
остались в стороне, а бросились к деньгам". А это, в свою очередь, по словам
адвоката, увеличивает коррупцию и социальное расслоение, создает в обществе
напряжение.
Какие же конкретно права человека нарушаются в Литве? Это охрана частной
жизни, оплата труда, возмещение ущерба здоровью в медучреждениях. Но
проблема в том, что сами литовские власти не понимают проблемы прав
человека, нарушают эти права. В частности, выступавший на представлении
издания председатель правления Института за наблюдением прав человека Генрик
Мицкявичюс, в качестве примера привел процедуру принятия сеймом Литвы
Конституции ЕС. По его мнению, во время скороспелого голосования были
нарушены права человека - не только никто не поинтересовался мнением
избирателей, но и сами члены сейма голосовали за документ, которого не
видели. Г.Мицкявичюс: "Сама власть не очень просвещена насчет прав человека.
Принятие Конституции показывает, что люди голосовали неизвестно за что. До
сих пор не существует официального литовского варианта, он нигде не был
оглашен. За что тогда голосовали члены Сейма, если и сегодня мы не имеем
этого договора, который как бы ратифицирован?". Напомним, что Литва
постаралась первой среди стран ЕС ратифицировать Конституцию ЕС, чтобы
выделиться. Однако теперь, после урока, преподанного Францией и
Нидерландами, многие в Литве считают этот шаг опрометчивым, скороспелым,
упрекают руководство парламента в том, что с ходу был отброшен вариант
всенародного референдума.
В настоящее время в Европейском суде по правам человека зарегистрировано
около 600 жалоб от граждан Литвы о нарушении их прав, в том числе должны
поступить и новые жалобы на прослушивание частных разговоров, а также их
обнародование в СМИ.

Положение женщины в Литве: как спасти литовскую нацию

Демографическая ситуация в Литве с каждым годом ухудшается. Достаточно
сказать, что за 15 лет независимости Литвы количество регистрирующих брак в
Литве уменьшилось вдвое, с 35 тысяч в год в советский период до 17 тысяч в
минувшем году. Уменьшается количество жителей Литвы. Если для больших стран
это терпимо, то для стран с населением в несколько миллионов - это вопрос
физического выживания нации.
В связи с этим литовское правительство намерено предпринять ряд мер, и,
прежде всего, - в плане помощи литовским женщинам. В интервью Ziniu radias
премьер Литвы А.Бразаускас, в связи с предстоящим 4-м съездом литовских
женщин, отметил, что "демографическое положение ухудшается, мы имеем
минусовый результат, однако много зависит от стабильности семьи".
Правительство ждет от съезда деклараций и готово на них отреагировать.
Премьер и его жена Кристина Бразаускене являются "опекунами" форума.
Тем временем, как сообщает ELTA, в Литве все еще большой перекос в
равноправии между мужчинами и женщинами. В вузах, согласно статистике,
обучается 60% женщин и 40% мужчин. Однако заработок женщины в Литве
составляет лишь 81% заработка мужчины. Причем в государственном секторе
литовские женщины зарабатывают 76% того, что зарабатывают мужчины, а в
частном - 82%.
В сейме Литвы заседает 31 депутат женского пола и 110 - мужского (женщин -
38%). В Европарламенте от Литвы 5 женщин и 8 мужчин (женщины составляют
62%). Эти данные, между тем, позволяют Литве быть в общей сложности на 12
месте среди 58 стран мира по критерию равноправия мужчин и женщин. Лучше
всего в Литве дела обстоят с разницей в оплате труда (Литва здесь на 10
месте), а хуже всего с охраной здоровья женщин и их материальным
благополучием (44 место).

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	26.08.2005 21:20:55

Константин Крылов. Уроки демократии (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?749


СПЕЦНАЗ РОССИИ N 8 (107) АВГУСТ 2005 ГОДА
Константин Крылов
УРОКИ ДЕМОКРАТИИ


Седьмого июля в столице Великобритании прошла серия терактов в метро.
Погибло более пятидесяти человек. Кто и зачем совершил эти теракты, осталось
неизвестным. Мы предполагаем, что это станет известным очень не скоро -
настолько не скоро, что жить в эту пору прекрасную нам не придётся. Истина в
таких вопросах становится известной, как правило, тогда, когда она перестаёт
быть интересной кому бы то ни было, кроме историков. Гораздо интереснее и
поучительнее понаблюдать за тем, как отреагировало на теракты британское
общество и государство. И, может быть, чему-то поучиться.


Британия, как всем давно и хорошо известно - историческая родина всяческой
демократии и всяческой толерантности. Обычно эти слова произносят на одном
дыхании: считается как бы очевидным, что демократия и толерантность - это
такие любящие сёстры, которые вкупе с рыночной экономикой составляют этакую
группу, вроде трёх граций. Где поселяются эти три создания нежных, там
начинается процветание, а где сестрички не квартируют - наоборот.

Однако, и в семействе граций бывают кое-какие трения. Например, демократия,
определяемая как власть большинства, иной раз ругается с толерантностью,
которая отвечает за терпимость к тем, кто оказался в меньшинстве. Что
касается рыночной экономики с её невидимой рукой, она в последнее время
вообще не очень дружно живёт с обеими сестричками и предпочитает
наведываться в какой-нибудь тоталитарный, но экономически плодоносный Китай:
Но мы не об этом.

Так вот, лондонские теракты в очередной раз поссорили британскую демократию
с британской же толерантностью. Результаты этой ссоры для нас весьма
интересны.

ИСЛАМСКАЯ БРИТАНИЯ

Британия славилась терпимым отношением к иностранцам вообще и к мусульманам
в частности. По статистике, количество мусульман в Британии - 1, 6 миллиона
человек, это 4% от всего мирового мусульманства. Некоторые источники,
впрочем, указывают цифру в 2 миллиона и даже больше, и есть основания им
верить. Миллион живёт в Лондоне. 69% британских мусульман - из Индостана,
43% - пакистанцы, 17% - беженцы из Бангладеш, остальные - всякие прочие по
мелочам. Среди них есть и <английские мусульмане> - то есть белые, принявшие
ислам: ежегодно веру Пророка принимает около 200 коренных британцев. Ехидные
иностранцы стали называть Лондон <Лондонистан>, хотя гордиться им, по
большому счёту, нечем. Всего сейчас в Европе около 3% мусульманского
населения, что ниже британского показателя, но ненамного. Мусульманская
людская волна подмывает Францию и Германию не меньше, чем Британию, и даже в
швейцарских привокзальных туалетах можно найти надписи на албанском языке.

Впрочем, само по себе количество мусульман в Британии ещё не о чём не
говорит. Важно то, что эти люди отнюдь не собирались встраиваться в
британское общество. Они ходят по улицам британских городов в традиционной
одежде, с гаремами, состоящими из баб, кутающих лица по брови, и до
последнего времени вели себя крайне нагло. Хотя бытовая наглость чёрных -
ничто по сравнению с тем, что проповедуют их лидеры.

Кстати, о лидерах. Всякому, кто имеет дело с исламом и исламистами, следует
понимать, что ислам - не та религия, которую можно исповедовать <в сердце
своём>. Всякий мусульманин, вообще говоря, обязан не только выполнять
обряды, но и быть членом какой-нибудь мусульманской организации. <Найди себе
амира (руководителя) или сам стань амиром> - вот принцип, по которому
формируется исламская общность. Неудивительно, что в Британии на 1500
мечетей приходится приблизительно 1000 различных мусульманских организаций
уровнем от общебританского до местного. Тему резиденций международных клик,
в том числе и исламских, мы пока оставим за кадром. Стоит разве что отметить
такое гнездилище исламизма, как Лондонская экономическая школа. В этом
почтенном учебном заведении учатся в основном цветные. Там же орудует
несколько центров по вербовке в исламистские структуры - в том числе в
террористические группы, а также в наёмники для ведения исламских войн, в
том числе на Северном Кавказе.

Абсолютно все эти организации (даже если официально они созданы для
распределения частных благотворительных пожертвований) имеют политические
взгляды, причём одни и те же. Различаются они по степени радикальности.
<Умеренные> считают, что исламизация Британии - и мира в целом - должна
происходить постепенно, без излишних жестокостей. Радикальные настаивают на
немедленном превращении страны в <халифат> или <часть общеисламской уммы>,
желательно - с кровушкой. Умеренным считается, например, <Союз мусульманских
организаций Соединенного Королевства>, объединяющий около 180 крупных,
средних и мелких муслимских гнёзд. репутацию имеет <Союз имамов и мечетей>,
который возглавляет теолог Заки Бадави. Можно упомянуть такие конторы, как
<Исламская миссия Соединенного Королевства>, <Федерация студенческих
исламских обществ> (окучивает мусульман неарабского происхождения),
<Исламская миссия Совета Европы> (работает на международном уровне,
претендуя на представительство британских мусульман в евроструктурах), <Союз
мусульманских организаций Соединенного Королевства и Европы>, <Организация
молодых мусульман Соединенного Королевства>. Есть даже нечто вроде <главного
управления> - Совет мусульман Великобритании (СМВ), которое возглавляет
почтенный сэр Икбал Сакрани (Iqbal Sacranie), респектабельный бизнесмен
малавийского происхождения, по совместительству - вице-президент Ассоциации
семейного благосостояния, помогающей детям по всему миру, видный борец с
расизмом и ксенофобией. С Советом сотрудничают около 400 исламских
организаций. Есть умеренная общеисламская газета The Muslim News>.

Однако, эти относительно небуйные конторы выглядят бледно на фоне
многочисленных мусульманских объединений, союзов, братств и т. п., которые
занимаются вполне откровенной исламистской пропагандой.

Чтобы нагляднее представить себе, чем именно занимаются лондонские
исламисты, имеет смысл обратиться к конкретным фигурам. Поэтому позволим
себе уделить внимание двум самым известным британским исламистам и их
биографиям.

ОМАР БАКРИ: <ДЖИХАД - ЛУЧШАЯ ЖЕНА МУСУЛЬМАНИНА>

Сейчас, словосочетание <исламский экстремизм> автоматически вызывает в
памяти обывателя слова <Аль-Каеда> и <Бен Ладен>. Между тем, эти
раскрученные бренды оставляют в тени кое-что другое, не менее, а то и более
интересное.

Так, например, одной из самых старых и самых уважаемых - в определённых
кругах, конечно - исламских организаций, преследующих экстремистские
политические цели, является так называемая <Партия исламского освобождения>,
на арабском - <Хизб ут-Тахрир аль-Ислами>.

Эту организацию основал в 1953 году Иерусалиме шариатский судья Такиуддин
ан-Набхани. Политические цели партии были просты и понятны: объединение всех
мусульманских стран в единый Халифат, живущий по законам шариата. Понятное
дело, <исламскими> назывались любые страны, где живёт хоть сколько-нибудь
мусульман. Поэтому установление исламского правления в этих странах
принималось как необходимый промежуточный этап. Впрочем, Такиуддин
ан-Набхани отличался идеализмом, и предполагал начать с проповеди ислама и
исправлении жизни мусульман, отклонившихся от строгого шариата. Но в 1977
году старик умер, а новый глава партии, палестинец Абдулл Зуллум,
переосмыслил учение предшественника. Теперь члены <Хизб ут-Тахрир> уже
планировали строить мировой халифат через джихад. С тех пор учение
хизбуттахрировцев только радикализовывалось. Нынешний лидер партии, Ата Ибн
Халиль Абу Рашта, высказывается в таком духе: <Мусульман много, но их число
не имеет значения и счета, поскольку нет Халифата, заботящегося об их делах,
защищающего их единство, за которое они могли бы сражаться и защищать себя:
Что касается мусульманских правителей, они продали землю и ее народ. Они
замостили путь перед неверными, идущими занять мусульманские страны, и они
позорно следовали курсу Запада, особенно Америки. Они предали Аллаха, его
Посланника и верующих>.

Первый раз партия попробовала действовать в Ливане и была довольно быстро
разбита. Второй раз она расширила зону действия до арабского мира и имела
больший успех, прежде чем ближневосточные режимы спохватились и начали
систематически преследовать <исламских освободителей>. Тем не менее, партия
не погибла, и более того - извлекла уроки из прошлых неприятностей. Третье
возрождение <Хизб ут-Тахрир аль-Ислами> началось на <дикой почве> - в Европе
и бывших советских республиках, включая Среднюю Азию и Россию. Они забрались
даже в Китай, где мутит воду в приграничных мусульманских областях.
Неудивительно, что <Хизб ут-Тахрир> запрещена в целом ряде стран, в том
числе и в России.

Либеральная Европа открыла хизбуттахрировцам объятия - им очень понравилась
их активность на бывших русских землях. Особенно тепло встретил их Лондон.
Верный своей обычной политике - прикармливать самых опасных змей, чтобы
потом бросать их за шиворот геополитическим конкурентам - туманный Альбион
приветил воинов Аллаха. В Лондоне расположилась и штаб-квартира европейского
филиала партии.

Меж тем, британский филиал партии создал человек, о котором стоит рассказать
несколько подробнее.

Это был некий Омар Бакри Мухаммад, уроженец города Алеппо в Сирии.
Впоследствии он перебрался в Саудовскую Аравию <по исламской линии>. Как и
Бин Ладен, он был выдворен из Саудовской Аравии понятно за что. В
Великобритании он появился в 1986 году, получил там политическое убежище (!)
и сразу взялся за организацию отделения <Хизб ут-Тахрир> в Лондоне.
Относительно молодой, он завоевал определённый авторитет среди радикальных
мусульман, напирая на личное знакомство с покойным ан-Набхани и ещё с рядом
известных в мусульманских кругах религиозных авторитетов. В дальнейшем он
стал бравировать контактами с Бин Ладеном и даже называл себя его <устами,
глазами и ушами>.

Воззрения Омара Бакри отличались от учений предшественников всего в одном,
но важном пункте. А именно - в отличие от тех, кто утверждал, что не следует
гадить там, где живёшь, Бакри поставил именно на это. То есть на активную
пропаганду <исламских ценностей> в Европе и особенно в Британии. Для этой
цели он создал собственную организацию под интересным названием
<Аль-Мухаджирун> (это арабское слово переводится очень знакомым для русского
слуха словом <мигранты>, <переселенцы>). Эта милая организация, основанная
Бакри ещё в 1983 году в Саудовской Аравии, занялась пропагандой среди
<свежих> мигрантов, ещё не успевших влиться в британское общество, да и не
очень-то желающих это делать.

Понятное дело, Омар Бакри был и остаётся отмороженным исламистом, всячески
проповедующим джихад и уничтожение <неверных> в Палестине, Кашмире
Афганистане, Боснии, Чечне и по всему миру вообще. Кстати сказать, Бакри,
как богослов, выдал мусульманам мира фетву (разрешение) на уничтожение
президента РФ Владимира Путина, <за преступления против чеченского народа>.
Впрочем, это было бы ладно - однако, он призвал ещё и к убийству Тони Блэра,
за поддержку войны в Ираке. За это его даже арестовали - но никаких
обвинений не предъявили и быстро выпустили.

О том, чему именно учит Бакри своих последователей, можно судить по тем
цитатам, которые попадают в печать. Вот, например, фрагмент его интервью:
<По воле Аллаха мы превратим Запад в Дар Аль-Ислам (то есть в территории,
подчиненные правилам ислама) путем вторжения извне. Если исламское
государство встанет на ноги и вторгнется в западные территории, мы будем его
армией, его солдатами, завоевывающими Запад изнутри. Если же этого не
произойдет, мы изменим Запад путем идеологического вторжения, без
кровопролития>. Как любезно объяснил Бакри, ислам пытается использовать
западный образ жизни для достижения своих целей - подчинения Запада правилам
ислама. Он же внёс новое слово в сексологию, заявив, что <джихад - это для
мусульманина лучшая жена>, прибавив к тому, что <четыре миллиона британских
мусульман готовы к джихаду>. Что касается жертв, то <мы (мусульмане) не
делаем различий между гражданскими и негражданскими, невиновными и
виноватыми, только между мусульманами и неверными. А жизнь неверного ничего
не стоит. Она не священна>. Он же выражал желание вывесить знамя ислама над
резиденцией британского премьер-министра на Даунинг-стрит, 10. <Я уверен,
что когда-нибудь это случится, потому что Британия - моя страна. Мне
нравится здесь жить>. Толерантные британские власти тогда не отреагировали
на его высказывания никак: свобода слова священна.

Точно так же британские власти делали вид, что ничего не происходит, когда
<Аль-Мухаджирун> заявила о подоготовке около семисот добровольцев, готовых
поучаствовать в <джихаде> в Чечне, а также в Кашмире и Афганистане. МИД
Великобритании заявил, что просто не в состоянии помешать <Аль-Мухаджируну>
отправлять наемников за границу. <Мы не можем ограничить свободу
передвижения британцев, которым уже исполнилось 18 лет. Они вольны
отправляться и в Пакистан, и в любую другую точку мира>, - откомментировал
происходящее представитель министерства.

АБУ ХАМЗА АЛЬ-МАСРИ: <САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ - ВЫСШАЯ ФОРМА ДЖИХАДА>

Ещё один деятель того же уровня, с которым стоит познакомиться - проповедник
Абу Хамза аль-Масри. Это выходец из Египта, перебравшийся в Англию, бывший
вышибала в ночном клубе в Сохо, получивший британское гражданство благодаря
браку с англичанкой (судя по всему, брак был фиктивным), впоследствии
доброволец-моджахед, воевавший в Афганистане <против неверных>, где потерял
глаз и кисть руки, которую заменил на устрашающего вида крючок - в общем,
крайне колоритный персонаж, этакий исламский <капитан Сильвер>.

Этот человек претерпел довольно характерную идейную эволюцию. В Британию он
в своё время перебрался исключительно из общечеловеческих соображений - <где
курочка жирнее>. В Лондоне он познакомился с афганскими моджахедами,
поправлявшими здоровье в Великобритании после боевых действий против
советских войск. Идеи увлекли его настолько, что в начале девяностых он сам
поехал в Афган сражаться с кабульским режимом. Там он и подорвался на мине,
после чего стал к непосредственным полевым действиям непригоден. Но вот язык
ему не оторвало, равно как и способности к организационной работе не
отшибло. Поэтому теперь несколько государств - начиная от Иордании и кончая
Соединёнными Штатами - требуют его экстрадиции, поскольку сей достойный муж
обвиняется не только в жжении глаголом сердец людей, но и в подготовке и
проведении терактов.

Особенно его жаждали видеть йеменские власти. Ибо Абу Хамза аль-Масри -
вполне разделяющий хизбуттахрировскую идеологию в целом - пытался начать
создание халифата именно с Йемена. Он обвиняется в соучастии в заговоре
против президента страны, а также в помощи в организации похищения людей,
которое кончилось гибелью четверых заложников. Американцев же больше
интересует его попытка создать на территории США лагерь подготовки
террористов, где обучали бы людей, направляющихся воевать в Афганистан
(понятное дело, сейчас - когда воевали с русскими, это было <можно и
хорошо>, но теперь-то там воюют с американскими войсками). Британские
власти, однако, всячески охраняли права гражданина Британии, и тот продолжал
свои проповеди в уютной мечети на севере Лондона, в Финсбери Парк,
становившейся всё более популярной.

В отличие от успешливого Омара Бакри, дела Хамзы аль-Масри шли несколько
хуже. В 1999 году его даже задержали в связи предполагаемыми
террористическими действиями в Йемене. Через несколько дней его отпустили,
не предъявив никаких обвинений. На этом, кстати, йеменская тема в биографии
Хамзы не закрылась: в январе 2000 года он организовал пресс-конференцию в
Лондоне и призвал всех иностранцев покинуть Йемен под угрозой смерти.
Позднее он разъяснил свою позицию так: <Я не использовал слово <иностранцы>.
Некоторые из иностранцев в Йемене могут быть мусульманами. Я говорил о
неверных. Неверные безгрешны в соответствии с нормами ислама, если они
принимают мусульманскую веру, или если они платят мусульманский налог, или
если они заключают соглашение, которое гарантирует им безопасность в стране,
которая живет по законам шариата. В любом другом случае их кровь и
благосостояние не защищены>. Впрочем, с призывами к убийствам он выступает
постоянно. Не обошло его внимание и Россию: в 1999 году он призвал мусульман
поддержать войну в Чечне и, в частности, убивать российских журналистов
(тогда они там ещё работали).

Но настоящий праздник для крючкорукого проповедника настал 11 сентября 2001
года. На него он отреагировал так: <Люди, которые совершили это нападение, -
мученики. Мученичество и самопожертвование - наивысшая форма джихада. Если
ты живешь ради Аллаха, то пожертвовать своей жизнью ради него - наивысшее
выражение веры>. Это первое по времени, но далеко не последнее его
высказывание на эту тему. В дальнейшем восхваления героев-камикадзе не
сходят с его уст.

Стоит, однако, признать, что ему - в отличие от многих прочих брехунов - и в
самом деле есть чем гордиться в этом отношении. Мухаммед Атта, основной
подозреваемый по делу о похищении самолётов, тусовался в кругу посетителей
лондонской мечети Абу Хамзы практически перед самым терактом и тесно общался
с проповедником. Весьма вероятно, аль-Масри знал о готовящейся атаке - а
может быть и подкинул идейку-другую. Как утверждала впоследствии газета
, в конце июня 2001 года итальянскими спецслужбами был раскрыт
план покушения на президента Буша во время встречи <большой восьмерки> в
Генуе. Этот план разрабатывался как раз в мечети в Финсберри-парке. Абу
Хамза тогда предложил использовать для теракта самолеты:

В 2002 году наш герой выступал на митинге в центре Лондона, организованном
уже знакомой нам <аль-Мухаджирун>. Участники митинга бурно выражали восторг
по поводу действий <Аль-Каиды> и всячески её поддерживали. Это уже начало
надоедать, и к сборищу в Финсбери-парке начали присматриваться. Выяснилось
много нехорошего - в частности, была раскрыта алжирская подпольная
террористическая сеть. А после очередной проповеди, в которой он восторгался
террористической атакой на США 11 сентября, Комиссия по делам
благотворительности, регулирующая в том числе и религиозные вопросы,
запретила ему проповеди в мечетях. Это ничего не изменило: проповедник стал
выступать на улице рядом с мечетью, и речи его становились всё агрессивнее.
Сам <шейх> открыто заявлял, что ему наплевать на постановления английских
властей. В интервью агентству Рейтер он заявил: <Я буду продолжать
проповедовать, пока меня физически не остановят и не посадят в тюрьму>. Он
также организовал и провел в своей мечети выступления активистов целого ряда
политических организаций понятно какого толка. Тогда британские власти стали
поговаривать о том, чтобы лишить товарища британского гражданства, припомнив
ему фиктивный брак. В конце концов Хамзу и в самом деле лишили британского
гражданства. А 27 мая 2004 года, его арестовали по запросу из США -
американцы начали давить на британцев совершенно открыто, со словами <когда
Америка хочет получить подозреваемого, мнение другой любой страны не имеет
значения>. В данном конкретном случае их можно было понять.

Дальше началась судебная чехарда и кувыркколлегия, из которой выплыло ровно
одно: британцы решили судить Хамзу сами. Согласно британским законам,
приоритетными считаются внутренние дела. Соответственно, пока исламист
находится под следствием в Великобритании, американцы его не получат. Кроме
того, Британия не выдаёт никого в страны, где существует смертная казнь.

Его поместили в тюрьму особо строгого режима Белмарч. В тюрьме Хамза вёл
себя крайне нагло - то заявлял, что его пытались накормить свининой (а
точнее, представили ему меню, в котором была острая свиная котлета), то
жаловался на длинные ногти на ногах, из-за которых он не смог прийти на
первое судебное заседание (и его благополучно перенесли). При этом в камере
он продолжал творческую деятельность - писал статьи и проповеди, обращал в
ислам сокамерников и вообще всячески самовыражался.

Суд над Хамзой аль-Масри начался за два дня до лондонских взрывов.

ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ

<Исламская версия> событий 7 июля, что называется, напрашивалась, хотя
доказанной её назвать было трудно. Однако, действия против мусульманских
экстремистов начались практически сразу же.

В тот же день, 7 июля, британские власти, едва оправившись от первого шока,
организовали серию телевизионных выступлений лидеров большинства британских
политических сил, в особенности же исламских. Умеренные исламские
организации с готовностью осудили теракты. Радикальные исламисты, привыкшие
к попустительству со стороны английского правительства, наоборот, решили,
что настал хороший момент для очередного этапа самораскрутки.

Особенно отличился Омар Бакри. Он публично отказался осудить действия
террористов. Более того, в телеинтервью он открыто заявил, что Бог запрещает
мусульманам сообщать полиции о готовящихся терактах и заявил, что мусульмане
обязаны сражаться с британскими войсками в Ираке и в Афганистане.
Террористов же он назвал <великолепной четверкой>. Ещё один член
<Аль-Мухаджирун>, некий Абу Узайр, добавил, что теракты 11 сентября 2001
года были <великолепны>. Ещё несколько исламских деятелей рангом поменьше
высказались в том же духе. Ну и так далее.

Они думали, что это сойдёт им с рук - ведь всегда же сходило.

Они жестоко ошиблись.

Генеральный прокурор Великобритании лорд Голдсмит сделал заявление. В
котором сообщил, что в ближайшее время представитель уголовного суда
Великобритании проведёт встречу с руководством полиции Лондона. В ходе
которой будет рассмотрена возможность обвинить исламских любителей свободы
слова в измене, в подстрекательстве к измене, подстрекательстве к убийству и
в призывах скрывать информацию, полезную полиции.

Слово <измена> - тяжёлое, весомое слово, а статья УК и того тяжелее. В
Британии смертная казнь за это преступление была отменена лишь в 1998 году,
а сейчас виновным в измене грозит пожизненное заключение.

<Аль-махаджирун> была запрещена. Та же участь постигла и отделение <Хизб
ут-Тахрир аль-Ислами>. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр

Исламисты всё поняли правильно. Тот же самый Омар Бакри, сначала
хорохорившийся, быстро собрал шмотки и смылся из Британии в Ливан. Сделал он
это сразу после того, как Тони Блэр в своей очередной речи объявил, что
объявил, что с <проповедниками ненависти> больше никто цацкаться не будет.

Это сопровождалось издевательскими комментариями официальных лиц. Так,
заместитель премьер-минстра Британии Джон Прескотт публично пожелал беглецу
<хорошего отпуска>. <Пусть он у тебя будет длинным>, - добавил Прескотт.
Бакри на это огрызнулся - <Британия объявила войну исламу>. А один из его
соратников заявил, что <шейх> уехал из страны, так как <многие годы был
жертвой жестоких нападок> и что шейх обижен на Британию, а потому намерен
<уничтожить свои британские документы и больше не возвращаться> (вот
горе-то). Британцы ответили на это в своём фирменном стиле: МИД Британии
публично заявил, что вид на жительство, которым обладал Барки Мохаммед
аннулирован, а въезд в страну ему отныне закрыт - по той причине, что <его
присутствие не способствует общественному благу> (формулировка, которую
стоит запомнить всем, имеющим дело с исламистами). Практически одновременно
с осуждением Барки выступили и британские умеренные исламисты. Уже
упомянутый сэр Икбал Сакрани заявил, что отъезд вредного проповедника -
отличная новость. <Это можно отпраздновать, - заявил он журналистам. - Я
думаю, это известие порадует мусульманскую общину>. В том же духе быстренько
высказались и прочие <умеренные>. Так, Назир Ахмед, первый мусульманин,
ставший членом Палаты лордов в Великобритании, сказал, что не хочет, <чтоб
такие люди, как Хамза или Бакри, жили в моей стране. Мы не можем позволить
им распространять здесь свою идеологию>.

А у Бакри в Ливане как раз начались неприятности: претензии на его тушку
заявили сирийцы, ибо исламист успел насвинячить и там.

Тем временем МВД Британии заявило о том, что изучает возможность создания
специальных судов для террористов. Судя по некоторым данным, рассматривается
модель, по которой работают специальные трибуналы, рассматривающие апелляции
по делам иммигрантов. Эти трибуналы заседают за закрытыми дверьми; детали
судебного дела не сообщаются даже человеку, против которого оно возбуждено.
Работа адвокатов будет максимально затруднена - в частности, они не смогут
общаться с клиентами. Кроме того, по делам о терроризме увеличиваются сроки
пребывания под стражей без предъявления обвинений - от обычных английских
двух недель до трёх месяцев. Это ещё не <особые тройки>, но где-то близко.

Далее последовала программная речь Тони Блэра. Он заявил о полном,
радикальном пересмотре иммиграционной политики - разумеется, в плане её
ужесточения. По его словам, он больше не намерен терпеть в стране людей,
которые имеют хоть какое-нибудь отношение к террористическим организациям
или одобряют методы террора. Теперь Британия будет выкидывать из страны
абсолютно всех, кто кто одобряет, оправдывает и пропагандирует насилие.

Блэр также объявил, что готов внести изменения в закон о правах человека,
если это потребуется в целях борьбы с терроризмом. Этот закон отражает нормы
Европейской конвенции по правам человека, которая, в частности, запрещает
высылать иммигрантов в страны, где им угрожают пытки и жестокое обращение.
Блэр уже придумал способ решить эту проблему. По его словам, Великобритания
ведет переговоры примерно с 10 странами, добиваясь гарантий гуманного
обращения с депортированными иммигрантами. Список этих стран включает Ливан,
Алжир, Египет и Тунис.

Кроме того, рассматривается допущение перехваченных телефонных переговоров в
качестве вещественного доказательства в британских судах, объявление вне
закона посещений тренировочных лагерей террористов, а также развёртывание
борьбы с исламистской пропагандой в СМИ и Интернете. Кроме того, британское
правительство готовит целую серию мер, которые не потребуют изменения
законодательства. Эти меры разрабатываются в срочном порядке: на все
разговочики Блэр дал сроку один месяц.

Главное, однако, было не в этом. Блэр озвучил новую, очень жёсткую
политическую линию по отношению к мигрантам. По сути, речь идёт о полном
отказе от всякой <терпимости> и <толерантности>. По словам Блэра, отныне
порядок будет такой: <Они приезжают и начинают играть по нашим правилам, в
соответствии с нашим образом жизни. Если нет, им придется уехать>.

Британские либералы всполошились. Почтенная <Гардиан> и прочие издания того
же свойства начали шелестеть, что возрождение обвинений по статье <измена> -
мера, которая не применялись уже очень давно - это, оказывается, <проявление
языка ненависти>, <архаическая мера, возвращающая ко временам кровной вражды
и родовой преданности> и что война с террором - <на самом деле - это
бесконечная война всей британской культуры с самим исламом>.

Страшное обвинение. Обычно после таких грозных речей любое правительство
поджимает лапки и начинает вилять хвостом, только бы ни обидеть поборников
толерантности и мультикультурности. Но на этот раз всё было по-другому.
Британские власти даже не стали делать вид, что намерены считаться с брехнёй
либеральной сволоты.

Хотя бы потому, что меры правительства полностью поддержал народ. Британский
народ.

НАРОДНАЯ ВОЛЯ

Англичан принято считать хорошо воспитанными людьми. Однако, хорошее
воспитание отнюдь не означает, что англичане не умеют и не любят бить в
морду. В конце концов, они изобрели бокс. А британские футбольные фанаты
считаются самыми опасными.

Первое, что сделали власти после терактов - это усилили охрану мечетей.
Разумеется, прежде всего <умеренных> и <традиционных>. Цель проста -
оградить исламистов от чрезмерного народного гнева.

Тем временем число нападений на <мусульмански выглядящих> по Британии в
целом возросло в семь раз. Разумеется, под словом <нападение> понимается
многое - и мелкая стычка, и косой взгляд, и увесистый удар в хрюсло. Однако,
общая атмосфера в обществе разительно поменялась в сторону большего
здоровья: британцы стали показывать распоясавшимся <махаджирунам> - то есть
наглым приезжим - кто в стране хозяин.

Как показал опрос, проведённый по заказу Би-Би-Си, большинство британцев
согласны ограничить свободу слова, чтобы предотвратить распространение
радикальных исламских взглядов. Причём такое мнение высказывает как 52
процента населения Великобритании. За ограничение свободы слова высказались
40 процентов британских мусульман. Широкие исламские массы поняли всё
правильно.

Более трети британцев считают допустимым полностью прекратить предоставление
убежища иностранцам в Великобритании. 32 процента опрошенных не возражают
против того, чтобы полиция останавливала и обыскивала людей на основании их
расовой принадлежности. 60 процентов британцев считают допустимым
задерживать подозреваемых в терроризме без решения суда, 31 процент - судить
некоторых подозреваемых без участия присяжных. За депортацию людей, которые
поощряют терроризм, высказались 74 процента британских мусульман и 91
процент населения Великобритании в целом.

Более половины британцев считают, что иммигранты должны принять британские
ценности и традиции. 27 процентов британцев и считают ислам несовместимым с
принципами британской демократии.

При этом большинство британских мусульман теперь демонстрирует всяческую
лояльность. По данным того же опроса, подавляющее большинство британских
мусульман считают, что иммигранты должны выучить английский язык и признать
власть британских органов государственного управления. Кроме того,
большинство мусульман высказались за то, чтобы имамы читали проповеди на
английском языке. 69 процентов мусульман согласны с тем, что иммигранты
должны полностью интегрироваться в британское общество: Поняли. Прониклись.

И в данном случае народ и власть действуют в одном ключе. И те, и другие
ужесточают режим пребывания нежелательных иностранцев в своей стране. Одни
делают это сверху, другие - снизу. Но главное - народ и власть чувствуют
себя едиными.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ И ДЕМОКРАТИЯ

Что такое демократия - в самом первичном смысле слова? Это власть народа, а
аткже власть, правящая в интересах народа. В частности, истинно
демократическая власть обязана - в том случае, когда народу причиняется
реальный вред - объединиться с этим народом в противостоянии посягнувшим на
его, народа, жизнь, кошелёк и личное достоинство.

Теперь подумаем, что такое толерантность. Почему мы вообще должны быть
терпимы к людям, которые отличаются от нас, ведут себя непривычно, а то и
неприятно, коверкают наш язык, громко галдят, задираются и так далее? Если
отвлечься от либеральных заклинаний на тему <все имеют право быть собой>
(что чушь и ложь), то причина ровно одна: это следует терпеть по той же
причине, по которой мы терпим детские шалости. Ребёнок просто не умеет себя
вести - но он вырастет и станет полезным членом общества. Иммигрант - это в
каком-то смысле тоже ребёнок. Он приехал в чужую страну, где всё непривычно
и непонятно. Он не знает местных порядков и обычаев, а некоторые из них его
даже раздражают. Но предполагается - здесь прошу внимания! - предполагается,
что он, по крайней мере, честно старается стать полезным членом общества. То
есть ассимилироваться в него и стать своим. И сохранять из своей собственной
культуры только то, что приемлемо и востребовано здесь, на новой родине -
ну, например, открыть ресторанчик национальной кухни или играть по вечерам
на какой-нибудь хитрой дудке. Но не слишком громко.

Итак, толерантность - это что-то вроде кредита, который выдаёт
демократическое общество своим новым членам. Этот кредит открывается под их
дальнейшую ассимиляцию и только под неё. Если же облагодетельствованные
толерантностью начинают наглеть и требовать всё новых и новых прав, а
общество продолжает им эти права предоставлять - это значит, что кто-то
путает банк с богадельней. И чем скорее кредит начнут требовать назад, тем
лучше.

В конце XX - начале XXI века зхападные страны - не только Британия, но весь
Запад в целом - попал в банальную психологическую ловушку: в некий проект
уже слишком много вложили, чтобы вот так сразу прекратить бросать средства в
эту чёрную дыру.

Проект был амбициозным. Если называть вещи своими именами, то западные элиты
поставили на то, что возможности ассимиляции в современном западном обществе
безграничны. Они поверили, что европейцев можно наштамповать из турок и
пакистанцев - или, в крайнем случае, из их детей. Достаточно развернуть
<программы адаптации>, поработать с национальной психологией (благо,
научились), а главное - проявить побольше терпения. На выходе можно получать
сэров и лордов с восточными чертами лица и именами типа <Икбал>, но при этом
совершеннейших англичан.

Что мы видим сейчас? Проект провалился. То есть отдельные <Икблы> всё же
получались, но куда больше оказался процент ядовитых отходов от производства
новых европейцев - то есть людей, которые именно в Европе начали со страшной
силой осознавать себя неевропейцами, хвататься за свои дикие религии и
обычаи, устанавливать свои порядки. Под наркозом обязательной и всеобщей
толерантности общество долгое время пыталось этого не замечать. Кончилось
это взрывами.

Опять же повторю: неважно, кто и зачем взрывал метро на самом деле.
Достаточно оказалось того, что люди, живущие в стране, пострадавшей от
теракта, его не осудили и даже стали оправдывать. Это и оказалось той
гранью, за которой всякая терпимость кончилась. Причём, заметим, кончилась
не стихийно. Власть и народ, как и полагается старейшей демократии мира,
быстро нашли общий язык.

Теперь попробуем вспомнить, как действовали российские власти в ситуации,
когда в Москве произошли первые теракты. Я не буду говорить о качестве
работы спецслужб и растерянности общества, просто не знающего, как себя
вести и что думать. Я буду говорить об очень простой вещи.

А именно. У нас в России полно своих Омаров Бакри и Хамз аль-Масри. Нет-нет,
в большинстве случаев они не мусульмане. Это белые люди в пиджаках, зачастую
христианского вероисповедания, некоторые даже вроде бы русские. Однако, то,
что они проповедуют - причём давно и открыто - ничем не отличается от
кровожадных проповедей исламистских проповедников. Это люди, которые из года
в год занимаются антироссийской пропагандой, восхваляют врагов нашей страны,
призывают к уничтожению России и русского народа, или, как минимум,
изменения её <путем идеологического вторжения, без кровопролития>. Или с
ним: множество наших либералов откровенно высказывались в том смысле, что
если любой враг - даже дикие чеченцы - вторгнутся в нашу страну, они будут
<их армией, их солдатами, завоевывающими Россию изнутри>. Эти люди считают
всех русских виновными в каких-то <исторических преступлениях против
цивилизации> - и не делают различий <между гражданскими и негражданскими,
невиновными и виноватыми>. Они открыто приветствуют вымирание русского
народа и замену его<мухаджирунами>. Всё это ничем по сути не отличаются от
проповедей того же Хамзы аль-Масри. Разве что последний был несколько
честнее.

Так вот. В тот же день, когда произошли теракты, российские власти должны
были бы потребовать от всех - именно от всех! - лидеров этнических
группировок, руководителей политических партий, просто известных людей -
выступить в прямом эфире с полным и безоговорочным осуждением терактов. И
всякого, кто хотя бы заикнётся о том, что <благородные ичхерийские моджахеды
имеют право мстить за свою поруганную родину>, посоветует <прислушаться,
наконец, к Аслану Масхадову> или хотя бы откажется публично назвать
<моджахедов> убийцами и подонками, рассматривать как изменников. Вот так, не
больше и не меньше. Особенно это должно было касаться, конечно,
представителей тех сил, которые были замечены в симпатиях к убийцам.

А те, кто отказались бы это сделать, должны были бы получить не просто
<общественное осуждение> - плевали они на нас, на общество, на демос,
который они считают быдлом - а судебное преследование. По статьям об измене
Родине, если таковые ещё сохранились в нашем законодательстве.

У американцев есть такое выражение:
. <Ты в Америке: люби её или вали отсюда>. Англичане сейчас осуществляют
этот принцип на практике. Неплохо было бы и нам усвоить такое отношение к
своей стране - и к тем, кто её ненавидит, но при этом претендует на
толерантное к себе отношение.

Нашему обществу не хватает понимания смысла одной важнейшей демократической
процедуры - проверки на лояльность. Ибо в демократическом обществе всякая
толерантность начинается по эту сторону лояльности, а по ту начинается самая
настоящая нетерпимость.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	26.08.2005 21:20:26

Livejournal: yuriyc. Проблемы феминизма и секса в Японии. (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/yuriyc/27480.html

Пишет Nagaremono (yuriyc)
@ 2005-08-25 16:00:00





Тема Первая: Феминизм.
:) Пора начинать раскрытие 5-ти тем, на которые обещался написать...

Проблемы феминизма и секса в Японии.


- Ну-ну... А что это вообще, куда мы драйваем, - сауна?
- Сауна там тоже есть. Если мистер Судзуки не наврал. Но это не главное.
Главное, что это онсэн и что там есть ротэмбуро. Горячий источник с открытой
ванной.
- Я очень эксайтид, - произнес Владлен Эдисонович. - Я еще ни разу не был в
этом... как ты сказал. А еще говорит, не знает японского...
- Совершенно не знаю, - подтвердил профессор. - Знаю только три слова:
онсэн, ротэмбуро и каки. "Каки" значит "хурма". Приезжай к нам осенью и
увидишь: вот на этих деревьях вдоль дороги будут висеть каки.
- Каки, - повторил Владлен Эдисонович. - Это, наверное, найс вью...

Вадим Смоленский "Ай рабу ю"

Япония -- это одна из тех стран, которые до сих пор покрыты каким-то завесом
таинственности. В этом она чем-то похожа на Россию. Если по нашим улицам, в
представлении обывателя, бродят медведи в обнимку с мужиками в ушанках и
пьют водку не переставая, то по японским улицам бродят самураи с длинными
мечами в обнимку с гейшами в кимоно и пьют не переставая своё саке. Так что,
русский с японцем -- братья на век.
Я очень люблю эту страну и давненько уже собирался написать о ней. Теперь
представился как раз такой случай.

Феминизм тема очень обширная, поэтому я решил немного сузить её. В местном
народном феминистском поверье японские женщины находятся под постоянным
неослабевающим мужским гнётом, безправны и безголосы. Это совершенно
неверно. Просто японские феминистки не так ортодаксальны и истеричны, как
американские.

Начать мне, пожалуй, нужно с истории вопроса.
Как известно, в давние-предавние времена в Японии был матриархат. Даже
главное ихнее божество -- Богиня Солнца (Amaterasu-Omikami), то бишь
женского пола.
Около 180 г. н.э. передравшиеся местные мужуки, князья-короли всякие, за
отсутствием варягов, единогласно выбрали правительницей своей девушку по
имени Химико. Она, кстати, была не единственной сильной женщиной при власти
в Японии. Кроме неё были Императрицы Jingo, Koken, Komyo, а позже, к концу
XII века -- Masako Hojo.

Всё это было хорошо, но уже в Эру (Эпоху?) Muromachi (1392-1573) удача
отвернулась от прекрасного пола и положение его в обществе начало быстро
ухудшаться. Это было время разрушения прежних устоев, ломки сложившихся
общественных отношений, а потому опять понадобилась грубая мужская сила,
чтобы кланы-семьи могли удержать свои земли и нажитое добро. Так что
постепенно власть закрепилась за мужчинами. Опять-таки и Буддизм подлил
масла в огонь своей проповедью того, что женщина более подвластна греху,
нежели мужчина, а потому за ней нужен глаз да глаз.

Короче, к 1600 году положение бедных японок стало совсем плохим. Прав у них
практически не осталось, одни только обязанности.
Например, считалось, что в жизни каждой женщины есть 3 господина: сначала
отец, потом муж, затем сын. Она должна была не просто подчиняться им, но и
получать от этого удовольствие... По крайней мере вид делать, что получает.
Если муж изменял ей, она не могла ничего сделать. Но если изменяла она, её,
вместе с ейным хахалем, сначала по нескольку дней держали привязанными к
позорному столбу, а потом и вообще распинали.
Дошедшие до нас старые японские пословицы наиболее точно передают настроения
того времени:
(Заранее извиняюсь за плохой перевод)
Onna wa mamono (Женщины -- исчадья ада.)
Onna-gokoro to harubiyori (Женское мнение переменчиво как весенняя погода)
Onna sannin yoreba kashimashii (Собравшись вместе, три женщины производят
ужасную трескотню)
Shichinin no ko wo nasu tomo onna ni kokoro no yurusu na! (Даже если женщина
родила тебе семеро детей -- не верь ей!)

Конечно и в то время была и чистая любовь и самопожертвования мужчин, также
как и женщин, во имя её. Были замечательные мужья. Были и ограничения
мужского всевластия. Ведь все находились на виду у всех. Если ты постоянно
обижаешь жену, если ты разошёлся с ней без веских причин, нужно будет
держать ответ перед её роднёй. А скандалов японцы не любят, избегают их.
Но положение женщины было всё-таки очень тяжёлым.

Некоторые изменения к лучшему наметились только во времена Рестоврации
Мейдзи, т.е. к самому концу XIXв.
Только после окончания войны и изменения Конституции под давлением
американцев, японским женщинам было предоставлено избирательное право.

Кстати, связанный с этим интересный факт. В 1946 году 39 женщин были избраны
в национальный парламент (до этого, разумеется, там их никогда не было). Это
стало большим событием в жизни страны. Его не омрачил даже тот факт, что
большинство женщин, пришедших в избирательные участки, было уверено, что
голосовать они имеют права только за лиц своего пола.

Продолжение следует... Если эта тема кому-то интересна.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	26.08.2005 21:19:40

Виктор Ольжич. Польша и Литва объединяются против Белоруссии? (*+)

---

Опубликовано 16:35 25.08.2005
Документ: http://www.regnum.ru/news/502307.html
Виктор Ольжич. Польша и Литва объединяются против Белоруссии?

В связи с резким ухудшением отношений между Польшей и Литвой более
интенсивными стали попытки объединения антибелорусских усилий обеих стран.
Объединение проходит под лозунгом борьбы "за права человека в Белоруссии".
На состоявшемся в Варшаве заседании президиума литовско-польской
парламентской ассамблеи обсуждались вопросы объединения усилий двух стран в
борьбе против "последней диктатуры в Европе". По словам участвовавшего в
заседании вице-спикера литовского сейма Чесловаса Юршенаса, "нарушения прав
человека в наше время оцениваются не как внутренний вопрос того или иного
государства, а как международный вопрос. В борьбе с этим нужно применять
более общие средства, поэтому мы говорили, что в отношении этого вопроса
может сделать Европейский парламент, Европейская комиссия и Европейский
совет" (BNS). Материал на эту тему DELFI так и озаглавливает: "Литва и
Польша призывают Европу "не закрывать глаза" на авторитарный режим в
Белоруссии".

Между тем, по мнению Чесловаса Юршенаса, "на действия белорусских властей на
самом деле должна быть реакция, и было бы полезно, если бы это была
коллективная реакция как со стороны Европейского союза, так и со стороны
Европейского совета". По его словам, вице-спикер польского парламента Томаш
Наленч предложил руководителям парламентов Польши и Литвы разослать общее
письмо руководителям всех парламентов стран, входящих в ЕС. Цель письма -
обратить их внимание на то, что происходит с "правами человека" в
Белоруссии.

Тем временем литовские СМИ распространили сообщение, что на прошлой неделе
по поводу Белоруссии глава правительства Польши Марек Белька звонил
премьерам Литвы, Латвии и Украины. Марек Белька разговаривал с премьером
Литвы Альгирдасом Бразаускасом, главой кабинета министров Латвии Айгаром
Кальвитисом и премьер-министром Украины Юлией Тимошенко. Цель разговоров -
"координировать действия" государств, "граничащих с Белоруссией". Как
сообщает информцентр польского правительства, "премьеры создали общую
рабочую группу, которая должна будет оперативно обмениваться информацией и
координировать действия". Что именно это будут за действия - позволяет
представить сообщение, согласно которому руководители правительств одобрили
идею транслировать "независимые" радиопередачи на белорусском языке.

Таким образом, в антибелорусский альянс объединяются уже и страны, ранее с
этим дело не имевшие. Если Украина логично входит в эту группу, учитывая
ставшие особо тесными ее связи с Польшей и Литвой (что засвидетельствовала и
последняя встреча ее лидеров в Крыму), то Латвия впервые попадает в этот
круг.

В связи с активностью польского премьера и созданием вышеупомянутой "рабочей
группы" по Белоруссии у литовских политологов и журналистов возник ряд
вопросов. И, прежде всего, а не является ли эта акция звеном в стратегии по
сваливанию режима Лукашенко. Ведь одним из условий краха "диктатур", как не
раз говорилось открыто, является не только внутренний, но и внешний фактор,
а именно - наличие вокруг "авторитарного" государства враждебно настроенных
к нему соседей.

В связи с этим объясняться пришлось премьеру Литвы Альгирдасу Бразаускасу.
Не случайно DELFI дает такое название материалу: "Альгирдас Бразаускас:
соглашение между Литвой и Польшей не является заговором против Белоруссии".
Выступая в передаче "Позиция" на радиостанции Ziniu radijas, Бразаускас
сообщил, имея в виду 24 августа: "Вчера мне звонил премьер-министр Польши
Марек Белька, и мы просто договорились консультироваться, если будут
какие-либо действия или решения по поводу Белоруссии. Просто
консультироваться, нет никакого сговора между нашими государствами".

Заодно Бразаускас признал, что к такому "полезному" согласованию действий
присоединяется на этот раз и Латвия. Однако это не является "направленной
против Белоруссии агрессивной формой".

Глава литовского правительства успокаивал, что никакой "агрессивности"
объединившиеся против Белоруссии государства "демонстрировать" не
собираются, хотя все государства ЕС "представляют себе, что в Белоруссии
должны улучшаться принципы демократического управления государством". Но
каким образом будут "улучшаться" демократические принципы, если Белоруссия
уже объявлена "последним оплотом диктатуры в Европе"? Тяжело поверить, что
литовский премьер надеется, что это улучшение проделает "диктатор". Стало
быть, согласно этой логике, цель может быть достигнута лишь в случае краха
"диктаторского режима". Однако никто открыто про это не говорит -
предлагается читать между строчек.

С другой стороны, Литве нужно сосуществовать - неизвестно, какое еще время -
с той Белоруссией, какой она является. Поэтому Литва и ведет двойную игру.
Поэтому Альгирдас Бразаускас и акцентировал в очередной раз
заинтересованность Литвы в "хороших отношениях" с Белоруссией (ничего себе
хорошие, если нет никаких контактов на высшем уровне), в том числе и ввиду
общих экономических интересов. Скажем, что касается транзита белорусских
грузов через Клайпедский порт: "Экономически мы также заинтересованы, потому
что Клайпедский порт интересует Белоруссию. Ее экономика большая, много
продукции экспортируется через Клайпедский порт. Соглашения экономического
характера выполняются, и они могут принести еще большую пользу Литве",
завершает свое интервью на положительной ноте Бразаускас. Правда, он
высказал надежду, что в будущем Литва сможет согласовывать вопросы "внешней
политики" с экономическими интересами и "интересами людей", чем, собственно,
косвенно признал, что внешнеполитический курс Литвы в отношении Белоруссии
идет вразрез с экономическим интересом и интересами людей (имеются,
очевидно, в виду проблемы проезда через границы и т.п.).

Литва научит Белоруссию, как надо жить. Тем временем на минувшей неделе на
тему Белоруссии высказались и два других руководителя литовского
государства: спикер сейма Артурас Паулаускас и президент Литвы Валдас
Адамкус.

Причем председатель литовского парламента, как пишет, комментируя его слова,
BNS, заявил, что "Литва может продемонстрировать жителям Белоруссии, как
нужно жить". В интервью радиостанции Ziniu radijas Артурас Паулаускас был
достаточно категоричен: по его словам Белоруссия "должна
демократизироваться", а что касается Литвы, то она все правильно делает в
отношении Белоруссии. Литва идет "верной дорогой", стремясь сделать
Белоруссию "более демократичной". А жители Белоруссии должны увидеть и
"другую сторону жизни" (очевидно, речь идет о предоставлении им
"альтернативной информации"). Артурас Паулаускас: "Мы, как близкие соседи,
своим примером можем продемонстрировать, как можно жить по-другому". Вообще
Литва, по мнению спикера, должна и дальше "принципиально" оценивать
нарушения "прав человека" в Белоруссии.

Тем временем президент Литвы Валдас Адамкус акцентировал на минувшей неделе
другую сторону отношений с Белоруссией: а именно, что Белоруссию, несмотря
ни на что, "нельзя изолировать". Проблема Белоруссии была поднята на
августовской встрече президентов Литвы, Польши, Грузии и Украины в Крыму. По
мнению руководителя Литвы, хорошо, что эта встреча состоялась накануне
встречи в верхах СНГ: "Одна из основных ее тем, скорее всего, будет
обострение конфликта между Польшей и Белоруссией. Мы стремились определить
позицию и как нам держаться между Украиной, Литвой, Грузией и Польшей с
одной стороны и Белоруссией - с другой". По словам Валдаса Адамкуса, "была
принята принципиальная установка, что мы совсем изолировать Белоруссию не
можем, хотя проводимая ею политика неприемлема с точки зрения
демократических государств". "Нужно стараться найти пути говорить, не
трахнуть дверью".

Литва против Минска подключает НАТО. Как сообщает ELTA, в сентябре в
Вильнюсе состоится заседание Парламентской ассамблеи НАТО, посвященное
проблеме Белоруссии. Об этом заявил на пресс-конференции вице-спикер сейма
Литвы Чесловас Юршенас. НАТО будет в Вильнюсе вырабатывать "общую" стратегию
Альянса в отношении Белоруссии и правящего ею режима. Некоторые политологи
отмечают провокационный характер такого заседания, поскольку НАТО является
военной организацией. По мнению некоторых литовских аналитиков, внутри
Белоруссии нет достаточных условий для совершения "революции", подобной
"революциям" на Украине и в Грузии. Однако, по мнению литовских стратегов,
можно рассчитывать на ошибки в действиях Лукашенко, у которого могут не
выдержать нервы и который в какой-то момент может спровоцировать обострение
ситуации как внутри страны, так и в отношении соседей. Не являются ли в
таком случае действия по объединению антибелорусских сил последнего
времени - решения типа субсидирования Евросоюзом начала транслирования
немецкой радиостанцией передач на белорусском языке, массового запуска
"антилукашенковской" радиопропаганды со всех сторон вообще, дипломатическая
война Варшавы с Минском и резкое ухудшение белорусско-литовских отношений в
связи с радиоактивным могильником и свиноводческими комплексами, заодно со
срочной организацией заседаний НАТО "по Белоруссии" рядом с Минском -
сознательным нагнетанием атмосферы, в которой президенту Белоруссии будет
очень тяжело не сделать "необдуманный шаг"?

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	19.08.2005 23:24:17

В США распродажа ноутбуков закончилась давкой: 17 раненых (*+)

---

http://www.newsru.com/world/17aug2005/notebook_print.html

NEWSru.com :: В мире Среда, 17 августа 2005 г. 09:51



В США распродажа ноутбуков закончилась давкой: 17 раненых (ФОТО)
В американском штате Виржиния распродажа подержанных ноутбуков Apple iBook
по 50 долларов за штуку привела к страшной давке.

Во вторник на стадион Richmond International Raceway в городе Ричмонд, штат
Виржиния, по оценкам, пришли пять с половиной тысяч человек в надежде
получить один из 1000 четырехлетних ноутбуков Apple iBook, которые школы
округа решили распродать жителям. При этом новый iBook стоит от 999 до 1299
долларов.

Двери распродажи были открыты в 7 часов утра, однако некоторые люди встали в
очередь уже в 1:30 ночи.

Когда двери открылись, разыгралась пугающая сцена. Люди бросились вперед,
кричали и толкались. В давке затоптали детскую коляску. Свидетели
рассказывают, что одного пожилого мужчину повалили на пол, а кто-то даже
пытался проехать сквозь толпу на машине.

Семнадцать человек получили легкие телесные повреждения, четырем
понадобилась госпитализация.

Арестован никто не был, а к часу дня все ноутбуки были распроданы, передает
Associated Press.

33-летняя Блэндайн Александр рассказывает, что одна женщина, стоявшая перед
ней, так не хотела терять места в очереди, что предпочла обмочиться, нежели
отойти в туалет. "Я никогда раньше ни в чем подобном не участвовала, и
никогда больше не буду, - говорит мать 14-летних близняшек. - Не важно, чего
хотят дети, я уже сказала, что больше такое не повторится".

Джес Сэндер рассказывает, что он напирал изо всех сил и при этом отбивался
принесенным из дома складным стульчиком от тех, кто пытался пролезть без
очереди. "Они лезли вперед, хотя я пришел гораздо раньше, так что это было
справедливо", - говорит он.

"Это был полный хаос", - жалуется 19-летняя Латойа Джонс. В суматохе она
потеряла сандалию и потом была вынуждена ковылять по горячему асфальту с
одной босой ногой.

---

От	И.Л.П.
К	Георгий (19.08.2005 23:24:17)
Дата	26.08.2005 11:54:27

Re: Здесь очень любопытный момент - по поводу "проклятых очередей"

---

В период распродаж, когда цены становятся ниже, в американских (и не только) магазинах очереди - ого-го. Причем целыми семьями едут иногда к 6:00 утра (!), чтобы успеть! Хочешь купить дешевле - будь готов и встать пораньше, и в очереди постоять, и схватить, что осталось.

В гос. торговле СССР цены тоже были низкими (можно сказать, "постоянная распродажа"), и очереди были практически неизбежны. Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.

---

От	Пасечник
К	И.Л.П. (26.08.2005 11:54:27)
Дата	26.08.2005 16:33:21

Где вы иррациональность увидели?

---

>В период распродаж, когда цены становятся ниже, в американских (и не только) магазинах очереди - ого-го. Причем целыми семьями едут иногда к 6:00 утра (!), чтобы успеть! Хочешь купить дешевле - будь готов и встать пораньше, и в очереди постоять, и схватить, что осталось.

Американцы стоят в очереди, чтобы купить что дешевле, чем без очереди. Т.е. они свои издержки по стоянию в очереди соотносят с разницей в цене покупки.

>В гос. торговле СССР цены тоже были низкими (можно сказать, "постоянная распродажа"), и очереди были практически неизбежны.

Низкими по сравнению с чем, других ведь не было?

>Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.

В советской очереди человек просто стоял не получая ничего взамен. И его ненависть к очереди носила вполне рациональный характер.

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (26.08.2005 16:33:21)
Дата	26.08.2005 17:36:31

Re: Где вы...

---

>
>Американцы стоят в очереди, чтобы купить что дешевле, чем без очереди. Т.е. они свои издержки по стоянию в очереди соотносят с разницей в цене покупки.

>>В гос. торговле СССР цены тоже были низкими (можно сказать, "постоянная распродажа"), и очереди были практически неизбежны.
>
>Низкими по сравнению с чем, других ведь не было?
Низкими относительно зарплаты советского человека. На нее много чего можно было купить.
>>Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.
>
>В советской очереди человек просто стоял не получая ничего взамен. И его ненависть к очереди носила вполне рациональный характер.
Нет, он мог купить на рынке без очереди, но дороже.
>Все фигня, кроме пчел.

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (26.08.2005 17:36:31)
Дата	26.08.2005 17:58:59

Всё не то....

---

>>Низкими по сравнению с чем, других ведь не было?
>Низкими относительно зарплаты советского человека. На нее много чего можно было купить.

Такое объяснение только улыбку вызывает. Много-мало - это сравнительная характеристика.
Много купить по сравнению с чем?

>>>Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.
>>
>>В советской очереди человек просто стоял не получая ничего взамен. И его ненависть к очереди носила вполне рациональный характер.
>Нет, он мог купить на рынке без очереди, но дороже.

На рынке продавался крайне ограниченный перечень товаров.
По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара.
Но таких товаров мизер.

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (26.08.2005 17:58:59)
Дата	26.08.2005 18:37:31

Улыбаться - это хорошо.

---

>>>Низкими по сравнению с чем, других ведь не было?
>>Низкими относительно зарплаты советского человека. На нее много чего можно было купить.
>
>Такое объяснение только улыбку вызывает. Много-мало - это сравнительная характеристика.
>Много купить по сравнению с чем?
По сравнению с потребностью.
>>>>Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.
>>>
>>>В советской очереди человек просто стоял не получая ничего взамен. И его ненависть к очереди носила вполне рациональный характер.
>>Нет, он мог купить на рынке без очереди, но дороже.
>
>На рынке продавался крайне ограниченный перечень товаров.
>По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара.
>Но таких товаров мизер.
Так, батенька, в очередях тоже не всю жизнь стояли. Кое за чем, кое когда.

---

От	Iva
К	Кравченко П.Е. (26.08.2005 18:37:31)
Дата	29.08.2005 14:40:26

Re: Улыбаться -...

---

Привет

>Так, батенька, в очередях тоже не всю жизнь стояли. Кое за чем, кое когда.

Практически всегда и практически за всем.


Владимир

---

От	Кравченко П.Е.
К	Iva (29.08.2005 14:40:26)
Дата	29.08.2005 16:05:28

Привет, давно Вас не слышно было.

---

>Привет

>>Так, батенька, в очередях тоже не всю жизнь стояли. Кое за чем, кое когда.
>
>Практически всегда и практически за всем.
Сочувствую, но не верю. Сам стоял в очередях за авиабилетами, иногда - за продуктами, но про это мы не говорим (см выше), что там еще? Больше ничего не припоминаю. Хотя я, конечно, не великий потребитель.

---

От	Iva
К	Кравченко П.Е. (29.08.2005 16:05:28)
Дата	29.08.2005 16:31:39

Да работы много, а тем, для меня интересных не было.

---

Привет

>>Практически всегда и практически за всем.
>Сочувствую, но не верю. Сам стоял в очередях за авиабилетами, иногда - за продуктами, но про это мы не говорим (см выше), что там еще? Больше ничего не припоминаю. Хотя я, конечно, не великий потребитель.

За хлебом очереди не помню, ну разве в послерабочие часы, а остальное - всегда с очередью. Какое-то время ( до 1972?70?) молоко было тоже без очереди, а дальше - не помню я такого товара, что б без очереди. Если нет очереди - то нет и товара.

Ну или как в Сведловске-84 - очереди нет, но по талонам.

Владимир

---

От	Кравченко П.Е.
К	Iva (29.08.2005 16:31:39)
Дата	29.08.2005 16:46:47

Ой и не говорите, работы было - как не лето все равно.

---

>Привет

>>>Практически всегда и практически за всем.
>>Сочувствую, но не верю. Сам стоял в очередях за авиабилетами, иногда - за продуктами, но про это мы не говорим (см выше), что там еще? Больше ничего не припоминаю. Хотя я, конечно, не великий потребитель.
>
>За хлебом очереди не помню, ну разве в послерабочие часы, а остальное - всегда с очередью. Какое-то время ( до 1972?70?) молоко было тоже без очереди, а дальше - не помню я такого товара, что б без очереди. Если нет очереди - то нет и товара.

>Ну или как в Сведловске-84 - очереди нет, но по талонам.

Господи, да где же Вы жили? До 1971 меня не было, а как стал в магазины ходить - так вроде без проблем. Пришлось постоять в перестройку, но это опять же за дешевыми товарами. Хотя ее попинать я бы не прочь.
Да, насчет молока."Во время перестройки 44% опрошенных жителей СССР ответили в опросах, что потребляют недостаточно молока. Хотя в 1989 году, например, потребление молока и молочных продуктов в среднем по стране составило 363 кг в год на человека. В США – 263кг. В РСФСР в 1989 - 396кг, а в 1997 по РФ потребление упало до 229 кг на человека в год. Но самое главное, что справедливо или нет возмущение, его можно направить совсем не по адресу."
Это, чтоб не лазить лишний раз по Сгкм процитировал себя, хотя данные ессно оттуда. Так может и с очередями так же? Ей богу не слыхал про такие ужасы, что Вы говорите. Надо было написать в ЦК, а то что же это такое.

---

От	Iva
К	Кравченко П.Е. (29.08.2005 16:46:47)
Дата	29.08.2005 16:57:55

Re: Ой и...

---

Привет

Кому лето - лето, а кому разгар работы. По разному бывает. В моей новой сфере спад - декабрь-февраль, а с июля уже сезон.

>Господи, да где же Вы жили?

Ближайшее Подмосковье.
А вы где? :-)

>До 1971 меня не было, а как стал в магазины ходить - так вроде без проблем. Пришлось постоять в перестройку, но это опять же за дешевыми товарами. Хотя ее попинать я бы не прочь.

Интересно :-). Всегда и за всем стоять приходилось даже в Москве ( кроме хлеба, да молока не помню, что еще покупалось в нашем городе, а не привозилось из Москвы).

>Да, насчет молока."Во время перестройки 44% опрошенных жителей СССР ответили в опросах, что потребляют недостаточно молока.

Ну это не ко мне. Вот сыр приличный к перстройке извелся, даже в фирменном магазине Сыр на углу Ленинского и Ломоносовского.

>Это, чтоб не лазить лишний раз по Сгкм процитировал себя, хотя данные ессно оттуда. Так может и с очередями так же? Ей богу не слыхал про такие ужасы, что Вы говорите. Надо было написать в ЦК, а то что же это такое.

На что писать? На общую деградацию всего и вся? Наив уже к старшим классам заканчивался. Тем более, что в Москве положение было много лучше чем на переферии.


Владимир

---

От	Кравченко П.Е.
К	Iva (29.08.2005 16:57:55)
Дата	06.09.2005 21:10:55

Re: Ой и...

---

>Привет

>Кому лето - лето, а кому разгар работы. По разному бывает. В моей новой сфере спад - декабрь-февраль, а с июля уже сезон.

>>Господи, да где же Вы жили?
>
>Ближайшее Подмосковье.
>А вы где? :-)
В Новокузнецке.
>>До 1971 меня не было, а как стал в магазины ходить - так вроде без проблем. Пришлось постоять в перестройку, но это опять же за дешевыми товарами. Хотя ее попинать я бы не прочь.
>
>Интересно :-). Всегда и за всем стоять приходилось даже в Москве ( кроме хлеба, да молока не помню, что еще покупалось в нашем городе, а не привозилось из Москвы).
Стоял иногда за хлебом,(впрочем по сравнению с московскими очередями времен реформ, уже при Ельцине это ерунда. А может путаю, за хлебом может уже в перестроику) как-то за маслом, как-то за колбасой. Ну за авиабилетами.
>>Да, насчет молока."Во время перестройки 44% опрошенных жителей СССР ответили в опросах, что потребляют недостаточно молока.
>
>Ну это не ко мне. Вот сыр приличный к перстройке извелся, даже в фирменном магазине Сыр на углу Ленинского и Ломоносовского.
Ну так не про молоко же речь, про неадекватные ощущения, типа все прогнило.
>>Это, чтоб не лазить лишний раз по Сгкм процитировал себя, хотя данные ессно оттуда. Так может и с очередями так же? Ей богу не слыхал про такие ужасы, что Вы говорите. Надо было написать в ЦК, а то что же это такое.
>
>На что писать? На общую деградацию всего и вся? Наив уже к старшим классам заканчивался. Тем более, что в Москве положение было много лучше чем на переферии.
Как Вы описыываете, так нисколько не лучше. Ну мяса у нас правда толи не было, то ли изх гурманства отец всегда брал на рынке.

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (26.08.2005 18:37:31)
Дата	26.08.2005 18:57:50

Ага...

---

>>>>Низкими по сравнению с чем, других ведь не было?
>>>Низкими относительно зарплаты советского человека. На нее много чего можно было купить.
>>
>>Такое объяснение только улыбку вызывает. Много-мало - это сравнительная характеристика.
>>Много купить по сравнению с чем?
>По сравнению с потребностью.

Ага. Это вы наверно про колбасу. Т.е. цены на колбасу являлись низкими, если я на них могу купить столько колбасы, что мне не съесть? Так?
А если колбасы в продаже нет, а цена на неё низкая, то мне тоже надо считать, что я могу купить её много, или уже не надо?
Т.е. конкретный вопрос такой: виртуальный товар удовлетворяет потребность или нет?

>>>>>Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.
>>>>
>>>>В советской очереди человек просто стоял не получая ничего взамен. И его ненависть к очереди носила вполне рациональный характер.
>>>Нет, он мог купить на рынке без очереди, но дороже.
>>
>>На рынке продавался крайне ограниченный перечень товаров.
>>По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара.
>>Но таких товаров мизер.
>Так, батенька, в очередях тоже не всю жизнь стояли. Кое за чем, кое когда.

Конечно не всю. Если товара нет, то зачем в очереди стоять? :)
А если есть, то в очередь "сукины дети"!
Но вы по-моему забыли о чем идет речь: зачем советскому человеку стоять в очереди? Мой аргумент о том, что рынок (колхозный ест-но) не являлся альтернативой советской торговли вы пропустили, т.е. я считаю, что вы с ним согласны.
Все фигня, кроме пчел.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (26.08.2005 18:57:50)
Дата	26.08.2005 21:12:21

Re: Ага...

---

>>>>>Низкими по сравнению с чем, других ведь не было?
>>>>Низкими относительно зарплаты советского человека. На нее много чего можно было купить.
>>>
>>>Такое объяснение только улыбку вызывает. Много-мало - это сравнительная характеристика.
>>>Много купить по сравнению с чем?
>>По сравнению с потребностью.
>
>Ага. Это вы наверно про колбасу. Т.е. цены на колбасу являлись низкими, если я на них могу купить столько колбасы, что мне не съесть? Так?
Не понял, как Вы делаете свои выводы. Как из сказанного мной следует,что речь идет о колбасе.
>А если колбасы в продаже нет, а цена на неё низкая, то мне тоже надо считать, что я могу купить её много, или уже не надо?
Простите, мы о СССР говорим или о каком-то месте, где колбасы нет???
>Т.е. конкретный вопрос такой: виртуальный товар удовлетворяет потребность или нет?

>>>>>>Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.
>>>>>
>>>>>В советской очереди человек просто стоял не получая ничего взамен. И его ненависть к очереди носила вполне рациональный характер.
>>>>Нет, он мог купить на рынке без очереди, но дороже.
>>>
>>>На рынке продавался крайне ограниченный перечень товаров.
>>>По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара.
>>>Но таких товаров мизер.
>>Так, батенька, в очередях тоже не всю жизнь стояли. Кое за чем, кое когда.
>
>Конечно не всю. Если товара нет, то зачем в очереди стоять? :)
>А если есть, то в очередь "сукины дети"!
Нет, просто большинство товаров можно было купить без очереди.
>Но вы по-моему забыли о чем идет речь: зачем советскому человеку стоять в очереди? Мой аргумент о том, что рынок (колхозный ест-но) не являлся альтернативой советской торговли вы пропустили, т.е. я считаю, что вы с ним согласны.
При наличии альтернативы человек всетаки стоял в очереди. Вот зачем?

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (26.08.2005 21:12:21)
Дата	29.08.2005 17:43:00

Re: Ага...

---

>>>>>>Низкими по сравнению с чем, других ведь не было?
>>>>>Низкими относительно зарплаты советского человека. На нее много чего можно было купить.
>>>>
>>>>Такое объяснение только улыбку вызывает. Много-мало - это сравнительная характеристика.
>>>>Много купить по сравнению с чем?
>>>По сравнению с потребностью.
>>
>>Ага. Это вы наверно про колбасу. Т.е. цены на колбасу являлись низкими, если я на них могу купить столько колбасы, что мне не съесть? Так?
>Не понял, как Вы делаете свои выводы. Как из сказанного мной следует,что речь идет о колбасе.

Шутка юмора, вы же сами сказали, что: "Улыбаться - это хорошо." (С)
Колбасу возьмите в кавычки и приравняйте к "товарам народного потребления".

>>А если колбасы в продаже нет, а цена на неё низкая, то мне тоже надо считать, что я могу купить её много, или уже не надо?
>Простите, мы о СССР говорим или о каком-то месте, где колбасы нет???
>>Т.е. конкретный вопрос такой: виртуальный товар удовлетворяет потребность или нет?

Ответьте на мой конкретный вопрос пожалуйста (выше).

Сразу задаю ещё один,
в каком случае более удовлетворяется моя потребность:
1. Если я могу купить на свою зарплату 100 кг балыка, но в продаже его нет.
2. Если я на свою зарплату могу купить 50 кг балыка, но в продаже он есть всегда.

При условии, что мне достаточно его 0,5 кг в месяц, ну типа пару раз поесть.

>
>>>>>>>Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.
>>>>>>
>>>>>>В советской очереди человек просто стоял не получая ничего взамен. И его ненависть к очереди носила вполне рациональный характер.
>>>>>Нет, он мог купить на рынке без очереди, но дороже.
>>>>
>>>>На рынке продавался крайне ограниченный перечень товаров.
>>>>По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара.
>>>>Но таких товаров мизер.
>>>Так, батенька, в очередях тоже не всю жизнь стояли. Кое за чем, кое когда.
>>
>>Конечно не всю. Если товара нет, то зачем в очереди стоять? :)
>>А если есть, то в очередь "сукины дети"!
>Нет, просто большинство товаров можно было купить без очереди.

Предлагаю не обсуждать долю товаров которую надо покупать с очередью, чтобы не терять время (мое мнение о количестве товаров с очередью отличается от вашего.
Очередь - это обычное явление советской жизни, согласны? И обсуждаем мы отношение людей к очередям, даже независимо от их количества.

>>Но вы по-моему забыли о чем идет речь: зачем советскому человеку стоять в очереди? Мой аргумент о том, что рынок (колхозный ест-но) не являлся альтернативой советской торговли вы пропустили, т.е. я считаю, что вы с ним согласны.
>При наличии альтернативы человек всетаки стоял в очереди. Вот зачем?

Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (29.08.2005 17:43:00)
Дата	29.08.2005 19:28:07

Re: Ага...

---

>Сразу задаю ещё один,
>в каком случае более удовлетворяется моя потребность:
>1. Если я могу купить на свою зарплату 100 кг балыка, но в продаже его нет.
>2. Если я на свою зарплату могу купить 50 кг балыка, но в продаже он есть всегда.

>При условии, что мне достаточно его 0,5 кг в месяц, ну типа пару раз поесть.
Если балыка нет, то его нет. А к чему этот вопрос? Какое это имеет отношение к ситуации в СССР?
>>
>>>>>>>>Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.
>>>>>>>
>>>>>>>В советской очереди человек просто стоял не получая ничего взамен. И его ненависть к очереди носила вполне рациональный характер.
>>>>>>Нет, он мог купить на рынке без очереди, но дороже.
>>>>>
>>>>>На рынке продавался крайне ограниченный перечень товаров.
>>>>>По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара.
>>>>>Но таких товаров мизер.
>>>>Так, батенька, в очередях тоже не всю жизнь стояли. Кое за чем, кое когда.
>>>
>>>Конечно не всю. Если товара нет, то зачем в очереди стоять? :)
>>>А если есть, то в очередь "сукины дети"!
>>Нет, просто большинство товаров можно было купить без очереди.
>
>Предлагаю не обсуждать долю товаров которую надо покупать с очередью, чтобы не терять время (мое мнение о количестве товаров с очередью отличается от вашего.
>Очередь - это обычное явление советской жизни, согласны? И обсуждаем мы отношение людей к очередям, даже независимо от их количества.

>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой. Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (29.08.2005 19:28:07)
Дата	30.08.2005 10:52:50

В случайно не еврей?

---

>>Сразу задаю ещё один,
>>в каком случае более удовлетворяется моя потребность:
>>1. Если я могу купить на свою зарплату 100 кг балыка, но в продаже его нет.
>>2. Если я на свою зарплату могу купить 50 кг балыка, но в продаже он есть всегда.
>
>>При условии, что мне достаточно его 0,5 кг в месяц, ну типа пару раз поесть.
>Если балыка нет, то его нет. А к чему этот вопрос? Какое это имеет отношение к ситуации в СССР?

Вы все время отвечаете вопросом на вопрос.
Вы просто дать ответ на вопрос не можете?

>>>
>>>>>>>>>Ярость по этому поводу носила совершенно иррациональный характер.
>>>>>>>>
>>>>>>>>В советской очереди человек просто стоял не получая ничего взамен. И его ненависть к очереди носила вполне рациональный характер.
>>>>>>>Нет, он мог купить на рынке без очереди, но дороже.
>>>>>>
>>>>>>На рынке продавался крайне ограниченный перечень товаров.
>>>>>>По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара.
>>>>>>Но таких товаров мизер.
>>>>>Так, батенька, в очередях тоже не всю жизнь стояли. Кое за чем, кое когда.
>>>>
>>>>Конечно не всю. Если товара нет, то зачем в очереди стоять? :)
>>>>А если есть, то в очередь "сукины дети"!
>>>Нет, просто большинство товаров можно было купить без очереди.
>>
>>Предлагаю не обсуждать долю товаров которую надо покупать с очередью, чтобы не терять время (мое мнение о количестве товаров с очередью отличается от вашего.
>>Очередь - это обычное явление советской жизни, согласны? И обсуждаем мы отношение людей к очередям, даже независимо от их количества.
>
>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.

Однозначно нет.
Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.

>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.

Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?

Нет у советского человека альтернативы окроме советской торговли.

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (30.08.2005 10:52:50)
Дата	30.08.2005 14:09:03

Это просто любопытство, или Вы считаете, что я Вам в чем-то обязан?

---

>>>>Нет, просто большинство товаров можно было купить без очереди.
>>>
>>>Предлагаю не обсуждать долю товаров которую надо покупать с очередью, чтобы не терять время (мое мнение о количестве товаров с очередью отличается от вашего.
>>>Очередь - это обычное явление советской жизни, согласны? И обсуждаем мы отношение людей к очередям, даже независимо от их количества.
Я то думал мы обсуждаем необходимость стоять в очереди. А обсуждать отношение - это что-то. Что , кто-то утверждает, что стоять было очень интересно?
>>
>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>
>Однозначно нет.
>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?

>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>
>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
Другой товар без очереди в советской торговле.
Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (30.08.2005 14:09:03)
Дата	30.08.2005 14:52:18

Это пожелание

---

У меня исчезает желание говорить с собеседником, если он он игнорирует неудобные для него вопросы и результаты обсуждения.

>>>>>Нет, просто большинство товаров можно было купить без очереди.
>>>>
>>>>Предлагаю не обсуждать долю товаров которую надо покупать с очередью, чтобы не терять время (мое мнение о количестве товаров с очередью отличается от вашего.
>>>>Очередь - это обычное явление советской жизни, согласны? И обсуждаем мы отношение людей к очередям, даже независимо от их количества.
>Я то думал мы обсуждаем необходимость стоять в очереди. А обсуждать отношение - это что-то. Что , кто-то утверждает, что стоять было очень интересно?

Я вам уже несколько раз напоминал, что мы обсуждаем. Может вы соблаговолите наконец прочитать исходный постинг. Именно отношение.
Или вам просто поговорить не с кем?

>>>
>>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>>
>>Однозначно нет.
>>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
>Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?

Вообще применение с словам собеседника такой характеристики как "чушь" приравнивается к оскорблению.

Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?

И каким интересно способом могли "колхозники" увеличить производство? Отобрать у колхозов/совхозов поля?

>>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>>
>>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
>Другой товар без очереди в советской торговле.
>Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.

Но в той же советской торговле? Т.е. ей альтернативы все-таки нет?

Вы хоть помните какой вы тезис выдвигали? Что рынок мог послужить альтернативой советской торговле.

P.S. На вопрос таки ответьте.
Все фигня, кроме пчел.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (30.08.2005 14:52:18)
Дата	30.08.2005 16:12:10

Re: Это пожелание

---

>У меня исчезает желание говорить с собеседником, если он он игнорирует неудобные для него вопросы и результаты обсуждения.
Ваше желание - это святое.
>>>>>>Нет, просто большинство товаров можно было купить без очереди.
>>>>>
>>>>>Предлагаю не обсуждать долю товаров которую надо покупать с очередью, чтобы не терять время (мое мнение о количестве товаров с очередью отличается от вашего.
>>>>>Очередь - это обычное явление советской жизни, согласны? И обсуждаем мы отношение людей к очередям, даже независимо от их количества.
>>Я то думал мы обсуждаем необходимость стоять в очереди. А обсуждать отношение - это что-то. Что , кто-то утверждает, что стоять было очень интересно?
>
>Я вам уже несколько раз напоминал, что мы обсуждаем. Может вы соблаговолите наконец прочитать исходный постинг. Именно отношение.
Читал. Может Вы и обсуждали отношение, а я говорил о том, что как правило большой необходимости стоять в очереди не было.
Хотя иногда приходилось.
>Или вам просто поговорить не с кем?
Да уж обошелся бы без обсуждения старой нудной песни про очереди.
>>>>
>>>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>>>
>>>Однозначно нет.
>>>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>>>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
>>Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?
>
>Вообще применение с словам собеседника такой характеристики как "чушь" приравнивается к оскорблению.

>Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?
Это по Вашему не чушь? Тогда что? Запускание дурочки?
>И каким интересно способом могли "колхозники" увеличить производство? Отобрать у колхозов/совхозов поля?
Ага, увеличить производство можно только отобрав у кого-то?
>>>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>>>
>>>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
>>Другой товар без очереди в советской торговле.
>>Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.
>
>Но в той же советской торговле? Т.е. ей альтернативы все-таки нет?
Да, в той же советской торговле. Я Вам об этом который постинг пишу.
>Вы хоть помните какой вы тезис выдвигали? Что рынок мог послужить альтернативой советской торговле.
Так Вы уже давно согласились, что был в своем сегменте. И с тех пор я его не обсуждаю. правда Вы сами вернулись к этому вопросу, начав обсуждение объемов продаж на этом самом рынке.

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (30.08.2005 16:12:10)
Дата	30.08.2005 16:34:05

Re: Это пожелание

---

>>>>>>Предлагаю не обсуждать долю товаров которую надо покупать с очередью, чтобы не терять время (мое мнение о количестве товаров с очередью отличается от вашего.
>>>>>>Очередь - это обычное явление советской жизни, согласны? И обсуждаем мы отношение людей к очередям, даже независимо от их количества.
>>>Я то думал мы обсуждаем необходимость стоять в очереди. А обсуждать отношение - это что-то. Что , кто-то утверждает, что стоять было очень интересно?
>>
>>Я вам уже несколько раз напоминал, что мы обсуждаем. Может вы соблаговолите наконец прочитать исходный постинг. Именно отношение.
>Читал. Может Вы и обсуждали отношение, а я говорил о том, что как правило большой необходимости стоять в очереди не было.

А зачем вы это говорили? Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Обсуждается была ли ненависть советского народа к очередям рациональной или иррациональной.
Вы по-этому вопросу можете что-то сказать?

>>>>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>>>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>>>>
>>>>Однозначно нет.
>>>>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>>>>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
>>>Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?
>>
>>Вообще применение с словам собеседника такой характеристики как "чушь" приравнивается к оскорблению.
>
>>Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?
>Это по Вашему не чушь? Тогда что? Запускание дурочки?

Конкретно, с чем вы не согласны.

>>И каким интересно способом могли "колхозники" увеличить производство? Отобрать у колхозов/совхозов поля?
>Ага, увеличить производство можно только отобрав у кого-то?

Для того, чтобы увеличить производство нужны ресурсы, значит их надо перераспределить. А ваш и варианты?

>>>>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>>>>
>>>>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
>>>Другой товар без очереди в советской торговле.
>>>Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.
>>
>>Но в той же советской торговле? Т.е. ей альтернативы все-таки нет?
>Да, в той же советской торговле. Я Вам об этом который постинг пишу.
>>Вы хоть помните какой вы тезис выдвигали? Что рынок мог послужить альтернативой советской торговле.
>Так Вы уже давно согласились, что был в своем сегменте. И с тех пор я его не обсуждаю. правда Вы сами вернулись к этому вопросу, начав обсуждение объемов продаж на этом самом рынке.

Вы собеседника вообще не читаете, что ли?
Приведите цитату где я с этим согласился?
Не был альтернативой вообще, подавляющая часть товаров на нем отсутствовала, а меньшая не являлась альтернативой с учетом малого объема. Объем существенно увеличен быть не мог.

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (30.08.2005 16:34:05)
Дата	30.08.2005 19:33:58

Re: Это пожелание

---

>>>>>>>Предлагаю не обсуждать долю товаров которую надо покупать с очередью, чтобы не терять время (мое мнение о количестве товаров с очередью отличается от вашего.
>>>>>>>Очередь - это обычное явление советской жизни, согласны? И обсуждаем мы отношение людей к очередям, даже независимо от их количества.
>>>>Я то думал мы обсуждаем необходимость стоять в очереди. А обсуждать отношение - это что-то. Что , кто-то утверждает, что стоять было очень интересно?
>>>
>>>Я вам уже несколько раз напоминал, что мы обсуждаем. Может вы соблаговолите наконец прочитать исходный постинг. Именно отношение.
>>Читал. Может Вы и обсуждали отношение, а я говорил о том, что как правило большой необходимости стоять в очереди не было.
>
>А зачем вы это говорили? Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Обсуждается была ли ненависть советского народа к очередям рациональной или иррациональной.
>Вы по-этому вопросу можете что-то сказать?
Если необходимости стоять в очереди не было, то ненависть иррациональна. Что не ясного?
Кстати, чтобы обосновать, что ненависть рациональна необходимо показать, что есть разумное решение, избавляющее страну от очередей, приемлимое для большинства. Что-то от Вас этого не слышно.
>>>>>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>>>>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>>>>>
>>>>>Однозначно нет.
>>>>>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>>>>>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
>>>>Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?
>>>
>>>Вообще применение с словам собеседника такой характеристики как "чушь" приравнивается к оскорблению.
>>
>>>Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?
>>Это по Вашему не чушь? Тогда что? Запускание дурочки?
>
>Конкретно, с чем вы не согласны.
"Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?"

>>>И каким интересно способом могли "колхозники" увеличить производство? Отобрать у колхозов/совхозов поля?
>>Ага, увеличить производство можно только отобрав у кого-то?
>
>Для того, чтобы увеличить производство нужны ресурсы, значит их надо перераспределить. А ваш и варианты?
Сэкономить на водке и завести лишнюю корову, свинью, кроликов. Да даже и на водке экономить не обязательно, просто взять со своей сберкнижки.
>>>>>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>>>>>
>>>>>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
>>>>Другой товар без очереди в советской торговле.
>>>>Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.
>>>
>>>Но в той же советской торговле? Т.е. ей альтернативы все-таки нет?
>>Да, в той же советской торговле. Я Вам об этом который постинг пишу.
>>>Вы хоть помните какой вы тезис выдвигали? Что рынок мог послужить альтернативой советской торговле.
>>Так Вы уже давно согласились, что был в своем сегменте. И с тех пор я его не обсуждаю. правда Вы сами вернулись к этому вопросу, начав обсуждение объемов продаж на этом самом рынке.
>
>Вы собеседника вообще не читаете, что ли?
>Приведите цитату где я с этим согласился?
"По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара." http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/156820.htm
>Не был альтернативой вообще, подавляющая часть товаров на нем отсутствовала, а меньшая не являлась альтернативой с учетом малого объема. Объем существенно увеличен быть не мог.
Каждый может прийти и купить, какое ему дело до объема? Мог быть, но зачем?

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (30.08.2005 19:33:58)
Дата	31.08.2005 09:48:06

Всё интереснее...

---

>>>>Я вам уже несколько раз напоминал, что мы обсуждаем. Может вы соблаговолите наконец прочитать исходный постинг. Именно отношение.
>>>Читал. Может Вы и обсуждали отношение, а я говорил о том, что как правило большой необходимости стоять в очереди не было.
>>
>>А зачем вы это говорили? Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Обсуждается была ли ненависть советского народа к очередям рациональной или иррациональной.
>>Вы по-этому вопросу можете что-то сказать?
>Если необходимости стоять в очереди не было, то ненависть иррациональна. Что не ясного?

Так ведь стояли, если бы не стояли зачем их ненавидеть?
Вы вообще в состоянии сосредоточиться?
Тезис автора был в том, что очереди это плата за возможность купить товар за низкую цену. И то, что советские люди считали бессмысленным стояние в очередях - это неправда. На самом деле был разумный обмен. И поэтому ненависть иррациональна.

Если вы считаете, что необходимости стоять в очереди не было, зачем вы вообще начали МНЕ писать. Пишите автору: "Мол И.Л.П. чего ты гонишь, какой обмен очереди на низкие цены? Советский человек в очередях вообще не стоял!"


>Кстати, чтобы обосновать, что ненависть рациональна необходимо показать, что есть разумное решение, избавляющее страну от очередей, приемлимое для большинства. Что-то от Вас этого не слышно.

А чтобы обосновать, что она иррациональна, надо доказать, что советский человек что-то получал от стояния в очереди. От вас этого тоже что-то не слышно.

>>>>>>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>>>>>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>>>>>>
>>>>>>Однозначно нет.
>>>>>>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>>>>>>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
>>>>>Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?
>>>>
>>>>Вообще применение с словам собеседника такой характеристики как "чушь" приравнивается к оскорблению.
>>>
>>>>Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?
>>>Это по Вашему не чушь? Тогда что? Запускание дурочки?
>>
>>Конкретно, с чем вы не согласны.
>"Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?"

И что вам здесь не понравилось, речь шла о том, что возможность заработать сверхприбыль подвигает людей (и сильно здорово) к развитию того дела, которое приносит сверхприбыль. Производство товаров для продажи на колхозном рынке таковую сверхприбыль приносило, а вот развитие было жёстко ограничено административными барьерами.

>>>>И каким интересно способом могли "колхозники" увеличить производство? Отобрать у колхозов/совхозов поля?
>>>Ага, увеличить производство можно только отобрав у кого-то?
>>
>>Для того, чтобы увеличить производство нужны ресурсы, значит их надо перераспределить. А ваш и варианты?
>Сэкономить на водке и завести лишнюю корову, свинью, кроликов. Да даже и на водке экономить не обязательно, просто взять со своей сберкнижки.

Скажите честно, вы всю жизнь в городе прожили?
Корова, свинья и кролики не едят бумажки со сберкнижки.

Во-первых, советский человек водку не бросит.
Во-вторых, советский человек не мог просто так завести лишнюю коровку или свинью, нормы содержания животных в частном секторе определялись на уровне республиканских Советов Министров и были очень низкими. Под рукой ничего нет, но типа 1 корова и 1 телка на хозяйство и т.п.
Все что выше было незаконно. А ведь вам надо вырастить не только на рынок, но и для себя, потому-что селянину его в магазине не купить, не в очереди, не без очереди, а зарплата у него меньше вашей.
В-третьих, где вы собрались пасти лишнюю корову, где косить сено?
В-четвертых, чем вы собрались кормить лишнюю свинью. Кормов продаваемых государственными комбикормовыми заводами не хватало даже даже на существующее поголовье, и так-то часть комбикорма потребляемого частников - это комбикорм ворованный с гос.ферм, а частных комбикормовых заводов у нас не было.
В-пятых, чтобы часть кормов вырастить самому надо увеличить площадь огорода, а сделать это вам никто не даст.
В-шестых, чтобы производить больше надо больше на это тратить времени, в идеале вообще только этим заниматься, а в этом случае вы превращаетесь в антисоциальный элемент. Вас клеймят и понуждают устроиться на работу в сов.учреждение.
В-седьмых, колхозные рынки предназначены для продажи ИЗЛИШКОВ личных подсобных хозяйств. Производство продукции целеноправленно на продажу незаконно!

Пока хватит.

>>>>>>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>>>>>>
>>>>>>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
>>>>>Другой товар без очереди в советской торговле.
>>>>>Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.
>>>>
>>>>Но в той же советской торговле? Т.е. ей альтернативы все-таки нет?
>>>Да, в той же советской торговле. Я Вам об этом который постинг пишу.
>>>>Вы хоть помните какой вы тезис выдвигали? Что рынок мог послужить альтернативой советской торговле.
>>>Так Вы уже давно согласились, что был в своем сегменте. И с тех пор я его не обсуждаю. правда Вы сами вернулись к этому вопросу, начав обсуждение объемов продаж на этом самом рынке.
>>
>>Вы собеседника вообще не читаете, что ли?
>>Приведите цитату где я с этим согласился?
>"По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара." http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/156820.htm
И где здесь про альтернативу рынка советской торговле?
В данном случае речь шла о рациональности действия человека обменявшего очередь на цену и наоборот.
Но далее я писал, что при этом рынок не вожет считаться альтернативой советской торговли, так как для этого требуется выполнение следующих условий: близкий ассортимент и сравнимый объем, либо возможность его увеличить.

>>Не был альтернативой вообще, подавляющая часть товаров на нем отсутствовала, а меньшая не являлась альтернативой с учетом малого объема. Объем существенно увеличен быть не мог.
>Каждый может прийти и купить, какое ему дело до объема? Мог быть, но зачем?

Вы что издеваетесь? Нельзя купить на рынке больше чем на нем продается. А продать нельзя больше части произведенного, предназначенной для рынка.
Если у вас на рынке, продается 100 кг мяса и его покупают 100 человек по 1 кг. Это не значит, что если туда придут 1000 человек, то каждый купит по 1 кг мяса. Просто цена увеличится в несколько раз и все равно мяса купит только 100 человек по 1 кг, ну или 200 по 0.5 кг.

Не мог, я уже понял, что у вас довольно смутное представление о производстве товаров для рынка.

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (31.08.2005 09:48:06)
Дата	31.08.2005 18:49:46

Re: Всё интереснее...

---

>>Если необходимости стоять в очереди не было, то ненависть иррациональна. Что не ясного?
>
>Так ведь стояли, если бы не стояли зачем их ненавидеть?
Был выбор стоять или нет, точно так же как у амров. Понятно?
>Вы вообще в состоянии сосредоточиться?
А Вы не волнуйтесь, тогда и до Вас в конце концов дойдет.
>Тезис автора был в том, что очереди это плата за возможность купить товар за низкую цену. И то, что советские люди считали бессмысленным стояние в очередях - это неправда. На самом деле был разумный обмен. И поэтому ненависть иррациональна.

>Если вы считаете, что необходимости стоять в очереди не было, зачем вы вообще начали МНЕ писать. Пишите автору: "Мол И.Л.П. чего ты гонишь, какой обмен очереди на низкие цены? Советский человек в очередях вообще не стоял!"
Как Вы долго не догоняете. Необходимости не было, был свободный выбор: стоять или платить, как об этом и писал ИЛП.

>>Кстати, чтобы обосновать, что ненависть рациональна необходимо показать, что есть разумное решение, избавляющее страну от очередей, приемлимое для большинства. Что-то от Вас этого не слышно.
>
>А чтобы обосновать, что она иррациональна, надо доказать, что советский человек что-то получал от стояния в очереди. От вас этого тоже что-то не слышно.
Товар он получал, тот который с очередью. Вместо того, что без очереди.
>>>>>>>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>>>>>>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>>>>>>>
>>>>>>>Однозначно нет.
>>>>>>>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>>>>>>>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
>>>>>>Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?
>>>>>
>>>>>Вообще применение с словам собеседника такой характеристики как "чушь" приравнивается к оскорблению.
>>>>
>>>>>Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?
>>>>Это по Вашему не чушь? Тогда что? Запускание дурочки?
>>>
>>>Конкретно, с чем вы не согласны.
>>"Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?"
>
>И что вам здесь не понравилось, речь шла о том, что возможность заработать сверхприбыль подвигает людей (и сильно здорово) к развитию того дела, которое приносит сверхприбыль. Производство товаров для продажи на колхозном рынке таковую сверхприбыль приносило, а вот развитие было жёстко ограничено административными барьерами.
Так вот не сильно подвигало-то.
>>>>>И каким интересно способом могли "колхозники" увеличить производство? Отобрать у колхозов/совхозов поля?
>>>>Ага, увеличить производство можно только отобрав у кого-то?
>>>
>>>Для того, чтобы увеличить производство нужны ресурсы, значит их надо перераспределить. А ваш и варианты?
>>Сэкономить на водке и завести лишнюю корову, свинью, кроликов. Да даже и на водке экономить не обязательно, просто взять со своей сберкнижки.
>
>Скажите честно, вы всю жизнь в городе прожили?
>Корова, свинья и кролики не едят бумажки со сберкнижки.

>Во-первых, советский человек водку не бросит.
>Во-вторых, советский человек не мог просто так завести лишнюю коровку или свинью, нормы содержания животных в частном секторе определялись на уровне республиканских Советов Министров и были очень низкими. Под рукой ничего нет, но типа 1 корова и 1 телка на хозяйство и т.п.
>Все что выше было незаконно. А ведь вам надо вырастить не только на рынок, но и для себя, потому-что селянину его в магазине не купить, не в очереди, не без очереди, а зарплата у него меньше вашей.
А не только селяне могли держать скотину, а и любой, проживающий в частном секторе. Кроликов - даже на даче выращивали. Но не все. Многие не рвались к "сверррррхприбыли"
>В-третьих, где вы собрались пасти лишнюю корову, где косить сено?
>В-четвертых, чем вы собрались кормить лишнюю свинью. Кормов продаваемых государственными комбикормовыми заводами не хватало даже даже на существующее поголовье, и так-то часть комбикорма потребляемого частников - это комбикорм ворованный с гос.ферм, а частных комбикормовых заводов у нас не было.
Хорошо бы цифирек каких.
>В-пятых, чтобы часть кормов вырастить самому надо увеличить площадь огорода, а сделать это вам никто не даст.
>В-шестых, чтобы производить больше надо больше на это тратить времени, в идеале вообще только этим заниматься, а в этом случае вы превращаетесь в антисоциальный элемент. Вас клеймят и понуждают устроиться на работу в сов.учреждение.
А без в идеале?
>В-седьмых, колхозные рынки предназначены для продажи ИЗЛИШКОВ личных подсобных хозяйств. Производство продукции целеноправленно на продажу незаконно!
О да, и как проверялась цель производства?
>Пока хватит.

>>>>>>>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>>>>>>>
>>>>>>>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
>>>>>>Другой товар без очереди в советской торговле.
>>>>>>Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.
>>>>>
>>>>>Но в той же советской торговле? Т.е. ей альтернативы все-таки нет?
>>>>Да, в той же советской торговле. Я Вам об этом который постинг пишу.
>>>>>Вы хоть помните какой вы тезис выдвигали? Что рынок мог послужить альтернативой советской торговле.
>>>>Так Вы уже давно согласились, что был в своем сегменте. И с тех пор я его не обсуждаю. правда Вы сами вернулись к этому вопросу, начав обсуждение объемов продаж на этом самом рынке.
>>>
>>>Вы собеседника вообще не читаете, что ли?
>>>Приведите цитату где я с этим согласился?
>>"По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара." http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/156820.htm
>И где здесь про альтернативу рынка советской торговле?
>В данном случае речь шла о рациональности действия человека обменявшего очередь на цену и наоборот.
А речь и шла про альтернативность по тем товарам,эквивалент которых продавался на рынке.
>Но далее я писал, что при этом рынок не вожет считаться альтернативой советской торговли, так как для этого требуется выполнение следующих условий: близкий ассортимент и сравнимый объем, либо возможность его увеличить.

>>>Не был альтернативой вообще, подавляющая часть товаров на нем отсутствовала, а меньшая не являлась альтернативой с учетом малого объема. Объем существенно увеличен быть не мог.
>>Каждый может прийти и купить, какое ему дело до объема? Мог быть, но зачем?
>
>Вы что издеваетесь? Нельзя купить на рынке больше чем на нем продается. А продать нельзя больше части произведенного, предназначенной для рынка.
>Если у вас на рынке, продается 100 кг мяса и его покупают 100 человек по 1 кг. Это не значит, что если туда придут 1000 человек, то каждый купит по 1 кг мяса. Просто цена увеличится в несколько раз и все равно мяса купит только 100 человек по 1 кг, ну или 200 по 0.5 кг.
Так и продать на рынке больше чем купят нельзя. Не приходили 1000 человек, не приходили. Если бы приходили - продавалось бы больше.
>Не мог, я уже понял, что у вас довольно смутное представление о производстве товаров для рынка.
Да где уж нам.

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (31.08.2005 18:49:46)
Дата	01.09.2005 11:43:43

Заканчиваем

---

>>>Если необходимости стоять в очереди не было, то ненависть иррациональна. Что не ясного?
>>
>>Так ведь стояли, если бы не стояли зачем их ненавидеть?
>Был выбор стоять или нет, точно так же как у амров. Понятно?

Выбора не было, для того, чтобы был выбор должна быть альтернатива, о том, что её не было я вам объяснил неоднократно. Больше не буду.

>>Тезис автора был в том, что очереди это плата за возможность купить товар за низкую цену. И то, что советские люди считали бессмысленным стояние в очередях - это неправда. На самом деле был разумный обмен. И поэтому ненависть иррациональна.
>
>>Если вы считаете, что необходимости стоять в очереди не было, зачем вы вообще начали МНЕ писать. Пишите автору: "Мол И.Л.П. чего ты гонишь, какой обмен очереди на низкие цены? Советский человек в очередях вообще не стоял!"
>Как Вы долго не догоняете. Необходимости не было, был свободный выбор: стоять или платить, как об этом и писал ИЛП.

У вас раздвоение сознания? В только что заявили, что стоять в очереди было не нужно, потому что их почти не было. А через абзац заявляете, что был выбор, стоять или платить. Так зачем платить, если стоять не нужно?

>>>Кстати, чтобы обосновать, что ненависть рациональна необходимо показать, что есть разумное решение, избавляющее страну от очередей, приемлимое для большинства. Что-то от Вас этого не слышно.
>>
>>А чтобы обосновать, что она иррациональна, надо доказать, что советский человек что-то получал от стояния в очереди. От вас этого тоже что-то не слышно.
>Товар он получал, тот который с очередью. Вместо того, что без очереди.

Так вместо нет товара.

>>>>>>>>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>>>>>>>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Однозначно нет.
>>>>>>>>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>>>>>>>>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
>>>>>>>Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?
>>>>>>
>>>>>>Вообще применение с словам собеседника такой характеристики как "чушь" приравнивается к оскорблению.
>>>>>
>>>>>>Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?
>>>>>Это по Вашему не чушь? Тогда что? Запускание дурочки?
>>>>
>>>>Конкретно, с чем вы не согласны.
>>>"Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?"
>>
>>И что вам здесь не понравилось, речь шла о том, что возможность заработать сверхприбыль подвигает людей (и сильно здорово) к развитию того дела, которое приносит сверхприбыль. Производство товаров для продажи на колхозном рынке таковую сверхприбыль приносило, а вот развитие было жёстко ограничено административными барьерами.
>Так вот не сильно подвигало-то.

Так потому что административные барьеры не давали.

>>>>>>И каким интересно способом могли "колхозники" увеличить производство? Отобрать у колхозов/совхозов поля?
>>>>>Ага, увеличить производство можно только отобрав у кого-то?
>>>>
>>>>Для того, чтобы увеличить производство нужны ресурсы, значит их надо перераспределить. А ваш и варианты?
>>>Сэкономить на водке и завести лишнюю корову, свинью, кроликов. Да даже и на водке экономить не обязательно, просто взять со своей сберкнижки.
>>
>>Скажите честно, вы всю жизнь в городе прожили?
>>Корова, свинья и кролики не едят бумажки со сберкнижки.
>
>>Во-первых, советский человек водку не бросит.
>>Во-вторых, советский человек не мог просто так завести лишнюю коровку или свинью, нормы содержания животных в частном секторе определялись на уровне республиканских Советов Министров и были очень низкими. Под рукой ничего нет, но типа 1 корова и 1 телка на хозяйство и т.п.
>>Все что выше было незаконно. А ведь вам надо вырастить не только на рынок, но и для себя, потому-что селянину его в магазине не купить, не в очереди, не без очереди, а зарплата у него меньше вашей.
>А не только селяне могли держать скотину, а и любой, проживающий в частном секторе. Кроликов - даже на даче выращивали. Но не все. Многие не рвались к "сверррррхприбыли"
>>В-третьих, где вы собрались пасти лишнюю корову, где косить сено?
>>В-четвертых, чем вы собрались кормить лишнюю свинью. Кормов продаваемых государственными комбикормовыми заводами не хватало даже даже на существующее поголовье, и так-то часть комбикорма потребляемого частников - это комбикорм ворованный с гос.ферм, а частных комбикормовых заводов у нас не было.
>Хорошо бы цифирек каких.
>>В-пятых, чтобы часть кормов вырастить самому надо увеличить площадь огорода, а сделать это вам никто не даст.
>>В-шестых, чтобы производить больше надо больше на это тратить времени, в идеале вообще только этим заниматься, а в этом случае вы превращаетесь в антисоциальный элемент. Вас клеймят и понуждают устроиться на работу в сов.учреждение.
>А без в идеале?
>>В-седьмых, колхозные рынки предназначены для продажи ИЗЛИШКОВ личных подсобных хозяйств. Производство продукции целеноправленно на продажу незаконно!
>О да, и как проверялась цель производства?
>>Пока хватит.

Не увидел ни одного серьезного возражения. По данному вопросу дискутировать мы далее не будем. Поскольку нет никакого интереса обсуждать вопрос двум людям: одному который этим всю жизнь занимался и второму, который смутно это представляет, что-то слышал и наверно что-то читал.

>
>>>>>>>>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
>>>>>>>Другой товар без очереди в советской торговле.
>>>>>>>Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.
>>>>>>
>>>>>>Но в той же советской торговле? Т.е. ей альтернативы все-таки нет?
>>>>>Да, в той же советской торговле. Я Вам об этом который постинг пишу.
>>>>>>Вы хоть помните какой вы тезис выдвигали? Что рынок мог послужить альтернативой советской торговле.
>>>>>Так Вы уже давно согласились, что был в своем сегменте. И с тех пор я его не обсуждаю. правда Вы сами вернулись к этому вопросу, начав обсуждение объемов продаж на этом самом рынке.
>>>>
>>>>Вы собеседника вообще не читаете, что ли?
>>>>Приведите цитату где я с этим согласился?
>>>"По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара." http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/156820.htm
>>И где здесь про альтернативу рынка советской торговле?
>>В данном случае речь шла о рациональности действия человека обменявшего очередь на цену и наоборот.
>А речь и шла про альтернативность по тем товарам,эквивалент которых продавался на рынке.

Её нет и по этим товарам.

>>Но далее я писал, что при этом рынок не вожет считаться альтернативой советской торговли, так как для этого требуется выполнение следующих условий: близкий ассортимент и сравнимый объем, либо возможность его увеличить.
>
>>>>Не был альтернативой вообще, подавляющая часть товаров на нем отсутствовала, а меньшая не являлась альтернативой с учетом малого объема. Объем существенно увеличен быть не мог.
>>>Каждый может прийти и купить, какое ему дело до объема? Мог быть, но зачем?
>>
>>Вы что издеваетесь? Нельзя купить на рынке больше чем на нем продается. А продать нельзя больше части произведенного, предназначенной для рынка.
>>Если у вас на рынке, продается 100 кг мяса и его покупают 100 человек по 1 кг. Это не значит, что если туда придут 1000 человек, то каждый купит по 1 кг мяса. Просто цена увеличится в несколько раз и все равно мяса купит только 100 человек по 1 кг, ну или 200 по 0.5 кг.
>Так и продать на рынке больше чем купят нельзя. Не приходили 1000 человек, не приходили. Если бы приходили - продавалось бы больше.

Ага коровок воздухом бы надули.

>>Не мог, я уже понял, что у вас довольно смутное представление о производстве товаров для рынка.
>Да где уж нам.
Ну уж как есть.
Все фигня, кроме пчел.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (01.09.2005 11:43:43)
Дата	01.09.2005 14:20:27

Давно пора.

---

>>>>Если необходимости стоять в очереди не было, то ненависть иррациональна. Что не ясного?
>>>
>>>Так ведь стояли, если бы не стояли зачем их ненавидеть?
>>Был выбор стоять или нет, точно так же как у амров. Понятно?
>
>Выбора не было, для того, чтобы был выбор должна быть альтернатива, о том, что её не было я вам объяснил неоднократно. Больше не буду.
О сути имевшейся альтернативы я также много раз говорил.
>>>Тезис автора был в том, что очереди это плата за возможность купить товар за низкую цену. И то, что советские люди считали бессмысленным стояние в очередях - это неправда. На самом деле был разумный обмен. И поэтому ненависть иррациональна.
>>
>>>Если вы считаете, что необходимости стоять в очереди не было, зачем вы вообще начали МНЕ писать. Пишите автору: "Мол И.Л.П. чего ты гонишь, какой обмен очереди на низкие цены? Советский человек в очередях вообще не стоял!"
>>Как Вы долго не догоняете. Необходимости не было, был свободный выбор: стоять или платить, как об этом и писал ИЛП.
>
>У вас раздвоение сознания? В только что заявили, что стоять в очереди было не нужно, потому что их почти не было. А через абзац заявляете, что был выбор, стоять или платить. Так зачем платить, если стоять не нужно?
Вранье, не говорил я такого. Вам, батенька, нельзя пытаться перефразировать собеседника, у Вас при этом смысл сообщения меняется. Это проблемы с логикой.
>>>>Кстати, чтобы обосновать, что ненависть рациональна необходимо показать, что есть разумное решение, избавляющее страну от очередей, приемлимое для большинства. Что-то от Вас этого не слышно.
>>>
>>>А чтобы обосновать, что она иррациональна, надо доказать, что советский человек что-то получал от стояния в очереди. От вас этого тоже что-то не слышно.
>>Товар он получал, тот который с очередью. Вместо того, что без очереди.
>
>Так вместо нет товара.
Вот, дошли до сути. Так есть товар. Вместо зеленой рубашечки с розовыми пуговицами - красная, с черными.
>>>>>>>>>>>Давайте внимательнее, я только что выше написал, что колхозный рынок не являлся альтернативой ни по ассортименту, ни по объёмам продаж. А вы тут же пишите про наличие альтернативы. Если считате, что альтернатива была, то покажите это сначала.
>>>>>>>>>>По объему продаж он был вполне достаточен, чтобы быть альтернативой.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Однозначно нет.
>>>>>>>>>Объемы колхозного рынка были крайне малы. Что позволяло поднимать на нем цены до уровня сверхрентабельности, чтобы туда не сбежался весь народ из советских магазинов. Это раз.
>>>>>>>>>Система не позволяла увеличить объемы производства товаров поступающих на этот рынок. Даже если бы у людей возникло желание переориентироваться на него. Это два.
>>>>>>>>Про "не позволяла" - чушь. Зачем же было увеличивать, если народ не рвался?
>>>>>>>
>>>>>>>Вообще применение с словам собеседника такой характеристики как "чушь" приравнивается к оскорблению.
>>>>>>
>>>>>>>Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?
>>>>>>Это по Вашему не чушь? Тогда что? Запускание дурочки?
>>>>>
>>>>>Конкретно, с чем вы не согласны.
>>>>"Как зачем увеличивать? Чтобы заработать сверхприбыль. Маркса помните?"
>>>
>>>И что вам здесь не понравилось, речь шла о том, что возможность заработать сверхприбыль подвигает людей (и сильно здорово) к развитию того дела, которое приносит сверхприбыль. Производство товаров для продажи на колхозном рынке таковую сверхприбыль приносило, а вот развитие было жёстко ограничено административными барьерами.
>>Так вот не сильно подвигало-то.
>
>Так потому что административные барьеры не давали.
Административные барьеры мешают ХОТЕТЬ напрячься ради дополнительного заработка???
>>>>>>>И каким интересно способом могли "колхозники" увеличить производство? Отобрать у колхозов/совхозов поля?
>>>>>>Ага, увеличить производство можно только отобрав у кого-то?
>>>>>
>>>>>Для того, чтобы увеличить производство нужны ресурсы, значит их надо перераспределить. А ваш и варианты?
>>>>Сэкономить на водке и завести лишнюю корову, свинью, кроликов. Да даже и на водке экономить не обязательно, просто взять со своей сберкнижки.
>>>
>>>Скажите честно, вы всю жизнь в городе прожили?
>>>Корова, свинья и кролики не едят бумажки со сберкнижки.
>>
>>>Во-первых, советский человек водку не бросит.
>>>Во-вторых, советский человек не мог просто так завести лишнюю коровку или свинью, нормы содержания животных в частном секторе определялись на уровне республиканских Советов Министров и были очень низкими. Под рукой ничего нет, но типа 1 корова и 1 телка на хозяйство и т.п.
>>>Все что выше было незаконно. А ведь вам надо вырастить не только на рынок, но и для себя, потому-что селянину его в магазине не купить, не в очереди, не без очереди, а зарплата у него меньше вашей.
>>А не только селяне могли держать скотину, а и любой, проживающий в частном секторе. Кроликов - даже на даче выращивали. Но не все. Многие не рвались к "сверррррхприбыли"
>>>В-третьих, где вы собрались пасти лишнюю корову, где косить сено?
>>>В-четвертых, чем вы собрались кормить лишнюю свинью. Кормов продаваемых государственными комбикормовыми заводами не хватало даже даже на существующее поголовье, и так-то часть комбикорма потребляемого частников - это комбикорм ворованный с гос.ферм, а частных комбикормовых заводов у нас не было.
>>Хорошо бы цифирек каких.
>>>В-пятых, чтобы часть кормов вырастить самому надо увеличить площадь огорода, а сделать это вам никто не даст.
>>>В-шестых, чтобы производить больше надо больше на это тратить времени, в идеале вообще только этим заниматься, а в этом случае вы превращаетесь в антисоциальный элемент. Вас клеймят и понуждают устроиться на работу в сов.учреждение.
>>А без в идеале?
>>>В-седьмых, колхозные рынки предназначены для продажи ИЗЛИШКОВ личных подсобных хозяйств. Производство продукции целеноправленно на продажу незаконно!
>>О да, и как проверялась цель производства?
>>>Пока хватит.
>
>Не увидел ни одного серьезного возражения. По данному вопросу дискутировать мы далее не будем. Поскольку нет никакого интереса обсуждать вопрос двум людям: одному который этим всю жизнь занимался и второму, который смутно это представляет, что-то слышал и наверно что-то читал.
А судьи кто?>>
>>>>>>>>>>Так ка большинство к ней не стремилось. По ассортименту: альтернативой являлась возможность купить немного другой товар, без очереди.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Однозначно нет. Какой другой товар? Ассортимент был крайне ограничен. Вы вообще были на колхозном рынке в 1985 году?
>>>>>>>>Другой товар без очереди в советской торговле.
>>>>>>>>Пример: не синюю рубашечку,за которй , вдруг выстроилась очередь, а зеленую.
>>>>>>>
>>>>>>>Но в той же советской торговле? Т.е. ей альтернативы все-таки нет?
>>>>>>Да, в той же советской торговле. Я Вам об этом который постинг пишу.
>>>>>>>Вы хоть помните какой вы тезис выдвигали? Что рынок мог послужить альтернативой советской торговле.
>>>>>>Так Вы уже давно согласились, что был в своем сегменте. И с тех пор я его не обсуждаю. правда Вы сами вернулись к этому вопросу, начав обсуждение объемов продаж на этом самом рынке.
>>>>>
>>>>>Вы собеседника вообще не читаете, что ли?
>>>>>Приведите цитату где я с этим согласился?
>>>>"По тем товарам, эквивалент которых продавался на рынке, я спорить не буду, в данном случае человек действительно выбирал стояние в очереди в обмен на цену товара." http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/156820.htm
>>>И где здесь про альтернативу рынка советской торговле?
>>>В данном случае речь шла о рациональности действия человека обменявшего очередь на цену и наоборот.
>>А речь и шла про альтернативность по тем товарам,эквивалент которых продавался на рынке.
>
>Её нет и по этим товарам.
Можно прияйти на рынок и свободно купить , допустим, мясо. Но это, оказывается не альтернатива, потому, что, если БЫ пришло в 5 раз больше, то всем бы не хватило.
>>>Но далее я писал, что при этом рынок не вожет считаться альтернативой советской торговли, так как для этого требуется выполнение следующих условий: близкий ассортимент и сравнимый объем, либо возможность его увеличить.
>>
>>>>>Не был альтернативой вообще, подавляющая часть товаров на нем отсутствовала, а меньшая не являлась альтернативой с учетом малого объема. Объем существенно увеличен быть не мог.
>>>>Каждый может прийти и купить, какое ему дело до объема? Мог быть, но зачем?
>>>
>>>Вы что издеваетесь? Нельзя купить на рынке больше чем на нем продается. А продать нельзя больше части произведенного, предназначенной для рынка.
>>>Если у вас на рынке, продается 100 кг мяса и его покупают 100 человек по 1 кг. Это не значит, что если туда придут 1000 человек, то каждый купит по 1 кг мяса. Просто цена увеличится в несколько раз и все равно мяса купит только 100 человек по 1 кг, ну или 200 по 0.5 кг.
>>Так и продать на рынке больше чем купят нельзя. Не приходили 1000 человек, не приходили. Если бы приходили - продавалось бы больше.
>
>Ага коровок воздухом бы надули.
Ага, оставили бы людей голодными.

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (01.09.2005 14:20:27)
Дата	01.09.2005 15:28:23

Идите лучше что-нибудь почитайте

---

На тему: "Кормовая база крупного рогатого скота".

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Владимир К.
К	Пасечник (31.08.2005 09:48:06)
Дата	31.08.2005 16:44:16

Я вообще не понимаю, как можно так долго спорить по этому вопросу!

---

"Колхозный рынок" не был заменителем госторговли.
Достаточно вспомнить его ассортимент и объём предложения.
И даже теоретических рассуждений, чтобы прийти к такому заключению, не требуется.

И не мог быть.
Простой прикидки хватает. Удивляюсь терпению Пасечника в разъяснениях.

А перестроечный миф о том, что индивидуальные крестьянские "приусадебные участки" в 70-е 80-е якобы самодостаточно давали якобы
подавляющую часть товарной сельскохозяйственной продукции (в пику "неэффективным" и "убыточным" колхозам) разбирался на форуме ещё в
2002 (примерно) году.

Доля приусадебных участков была высока (вплоть до 100%) только по отдельным видам продукции, в основном по тем, технология
производства которых плохо (или никак не) поддаётся механизации (картофелеводство, возделывание ягодных культур, и т.д. и т.п., ну и
пчеловодство там же).

---

От	Кравченко П.Е.
К	Владимир К. (31.08.2005 16:44:16)
Дата	31.08.2005 19:30:08

Так по сути сказать нечего

---

Не может человек сказать, какая разумная и приемлимая альтернатива стоянию в очередях существовала. Поэтому пришлось долго делать вид, что кто-то утверждал, что рынок был альтернативой всей советской торговле. Но этот момент мы уже, наконец , разъянили, так, что Вы опоздали и вообще выступили невпопад. По сути Ваших ВЫссказываний я согласен, это только оппонент приписыва мне ряд тезисов, на которые Вы напали.
>Простой прикидки хватает. Удивляюсь терпению Пасечника в разъяснениях.

---

От	Пасечник
К	Кравченко П.Е. (31.08.2005 19:30:08)
Дата	01.09.2005 11:55:42

Вам уже все сказали, да вы не поняли.

---

>Не может человек сказать, какая разумная и приемлимая альтернатива стоянию в очередях существовала. Поэтому пришлось долго делать вид, что кто-то утверждал, что рынок был альтернативой всей советской торговле. Но этот момент мы уже, наконец , разъянили, так, что Вы опоздали и вообще выступили невпопад. По сути Ваших ВЫссказываний я согласен, это только оппонент приписыва мне ряд тезисов, на которые Вы напали.

Что вы опять не поняли. ИЛП говорит: "Люди стоят в очереди, чтобы покупать по низким ценам".
Но по другим им покупать просто негде, нет альтернативы сравнимого объёма.
От того, что люди стоят в очереди товаров не прибавляется. Так? Так.
То есть от того, что они стоят в очереди они больше не купят. Так? Так.
Так какой смысл в том, что цена низкая? Если они купят столько же товара, сколько по высокой.

Вам альтернатива нужна? Да просто сбалансировать надо было потребительский спрос и предложение. На что старпёры из Политбюро не могли пойти даже не по экономическим (это решалось), а по идеологическим причинам.
Если вы не в состоянии произвести под объем фонда оплаты труда объём товаров, так чего врать, и увеличивать зарплаты. Нет у вас на это ресурсов, бумажки есть, а ресурсов нет.

>>Простой прикидки хватает. Удивляюсь терпению Пасечника в разъяснениях.

Не удивляйтесь, у меня жена с очень похожей фамилией ;)

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Karev1
К	Пасечник (01.09.2005 11:55:42)
Дата	02.09.2005 16:46:50

Это уже смешно читать, хорошо, что у обоих терпения хватает!

---

Опять люди из разных СССР. Я жил в том, где Кравченко.
>Что вы опять не поняли. ИЛП говорит: "Люди стоят в очереди, чтобы покупать по низким ценам".
>Но по другим им покупать просто негде, нет альтернативы сравнимого объёма.
>От того, что люди стоят в очереди товаров не прибавляется. Так? Так.
>То есть от того, что они стоят в очереди они больше не купят. Так? Так.
>Так какой смысл в том, что цена низкая? Если они купят столько же товара, сколько по высокой.
Сейчас продуктов выпускают меньше на душу, чем в СССР, а хватает. Так и на колхозном рынке всем желающим хватало.
>Вам альтернатива нужна? Да просто сбалансировать надо было потребительский спрос и предложение. На что старпёры из Политбюро не могли пойти даже не по экономическим (это решалось), а по идеологическим причинам.
>Если вы не в состоянии произвести под объем фонда оплаты труда объём товаров, так чего врать, и увеличивать зарплаты. Нет у вас на это ресурсов, бумажки есть, а ресурсов нет.
Тут возражений нет, но это относится в основном к позднему СССР - перестройка!
>>>Простой прикидки хватает. Удивляюсь терпению Пасечника в разъяснениях.

Иррациональна ненависть к советским очередям потому, что в большинстве из них, при желании, можно было не стоять. Сейчас очереди ВЫНУЖДЕННЫЕ!, те кто в них стоит, в большинстве, не могут их обойти.

---

От	Karev1
К	Karev1 (02.09.2005 16:46:50)
Дата	05.09.2005 13:09:29

Поправка

---

>Иррациональна ненависть к советским очередям потому, что в большинстве из них, при желании, можно было не стоять. Сейчас очереди ВЫНУЖДЕННЫЕ!, те кто в них стоит, в большинстве, не могут их обойти.
Перечитал свое сообщение и увидел логическую неувязку. Вношу поправку.
"Ненависть к советским очередям" не иррациональна, я их сам ненавидел. Иррационален перенос этой ненависти на советский строй.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Karev1 (05.09.2005 13:09:29)
Дата	06.09.2005 16:41:26

Как раз никакой неувязки

---

>>Иррациональна ненависть к советским очередям потому, что в большинстве из них, при желании, можно было не стоять. Сейчас очереди ВЫНУЖДЕННЫЕ!, те кто в них стоит, в большинстве, не могут их обойти.
>Перечитал свое сообщение и увидел логическую неувязку. Вношу поправку.
>"Ненависть к советским очередям" не иррациональна, я их сам ненавидел. Иррационален перенос этой ненависти на советский строй.
Из того, что в большинстве из них не было нужды стоять следует иррациональность ненависти. А вот рациональность ее не следует из того, что Вы их ненавидили.

---

От	Karev1
К	Кравченко П.Е. (06.09.2005 16:41:26)
Дата	07.09.2005 16:04:41

Re: Как раз...

---

>Из того, что в большинстве из них не было нужды стоять следует иррациональность ненависти. А вот рациональность ее не следует из того, что Вы их ненавидили.
НЕт. Вы тут не правы. Я ненавиднл очереди, и поэтому старался в них не стоять, но не переносил свое отношение к очередям на Советский строй. Это вполне рационально. А нерационально поступали люди ненавидившие очереди, но стоявщие в них и тогда когда в этом не было нужды, а потом перенесшие свою ненависть на Советский строй.
Вообще наш спор о рациональности носит несколько схоластический характер, т.к. в сущности мы единомышленники.

---

От	Кравченко П.Е.
К	Пасечник (01.09.2005 11:55:42)
Дата	01.09.2005 14:33:11

Re: Вам уже...

---

>>Не может человек сказать, какая разумная и приемлимая альтернатива стоянию в очередях существовала. Поэтому пришлось долго делать вид, что кто-то утверждал, что рынок был альтернативой всей советской торговле. Но этот момент мы уже, наконец , разъянили, так, что Вы опоздали и вообще выступили невпопад. По сути Ваших ВЫссказываний я согласен, это только оппонент приписыва мне ряд тезисов, на которые Вы напали.
>
>Что вы опять не поняли.
Не поняли ВЫ.
>ИЛП говорит: "Люди стоят в очереди, чтобы покупать по низким ценам".
Кстати это не ИЛП, это еще когда СГКМ написал. Приходится напомнить, а то некоторым (не Вас имею в виду)это поможет лучше доводов.
>Но по другим им покупать просто негде, нет альтернативы сравнимого объёма.
Да, всем не хватило БЫ, если БЫ они вдруг ВСЕ рванули на рынок. Но они туда не рвались, в том числе и те, кому бы хватило имевшегося объема. И этот объем не был больше. На рынок или в магазин люди не толпой бегут, каждый индивидуально решает куда идти. И пойди он на рынок, купил бы все спокойно, потому, что другой НЕ ПОШЕЛ, Какого черта там стали бы держать товар, если его итак хватало?
>От того, что люди стоят в очереди товаров не прибавляется. Так? Так.

>То есть от того, что они стоят в очереди они больше не купят. Так? Так.
Беда это Ваша - не умеете логически рассуждать. Ошибочка. Тот кто не станет - не купит. Купит другой.
>Так какой смысл в том, что цена низкая? Если они купят столько же товара, сколько по высокой.
???????????????
>Вам альтернатива нужна? Да просто сбалансировать надо было потребительский спрос и предложение. На что старпёры из Политбюро не могли пойти даже не по экономическим (это решалось), а по идеологическим причинам.
Во-во сбалансировали в 92 году.

---

От	И.Л.П.
К	Пасечник (30.08.2005 10:52:50)
Дата	30.08.2005 11:26:14

Re: Не вижу связи заголовка с текстом, но с текстом согласен

---

>Нет у советского человека альтернативы окроме советской торговли.

Именно так. Ассортимент на рынках был невелик и чрезвычайно подвержен сезонным колебаниям. Цены на большинство предлагавшихся на рынке товаров (кроме, разве что, овощей в соответствующий сезон) были совершенно неадекватны зарплатам подавляющего большинства. Покупая на рынке, на зарплату было просто не прожить.

---

От	Кравченко П.Е.
К	И.Л.П. (30.08.2005 11:26:14)
Дата	30.08.2005 13:36:08

Обоснуйте.

---

>Именно так. Ассортимент на рынках был невелик и чрезвычайно подвержен сезонным колебаниям. Цены на большинство предлагавшихся на рынке товаров (кроме, разве что, овощей в соответствующий сезон) были совершенно неадекватны зарплатам подавляющего большинства. Покупая на рынке, на зарплату было просто не прожить.
насчет велики и не прожить. В нашей семье ( не бедной правда, но без нетрудовых доходов, без начальников, профессоров и шахтеров)мясо рокупалось всегда на рынке, т к в магазине с ним было не очень.

---

От	И.Л.П.
К	Кравченко П.Е. (30.08.2005 13:36:08)
Дата	30.08.2005 20:28:59

Re: Обоснуйте.

---

>насчет велики и не прожить. В нашей семье ( не бедной правда, но без нетрудовых доходов, без начальников, профессоров и шахтеров)мясо рокупалось всегда на рынке, т к в магазине с ним было не очень.

Да. Поэтому ела его Ваша семья меньше, чем ей "полагалось" по гос. цене (или отказывала себе в чем-то еще). Т.е. де-факто трудовой доход девальвировался.

---

От	Кравченко П.Е.
К	И.Л.П. (30.08.2005 20:28:59)
Дата	30.08.2005 22:39:25

Re: Обоснуйте.

---

>>насчет велики и не прожить. В нашей семье ( не бедной правда, но без нетрудовых доходов, без начальников, профессоров и шахтеров)мясо рокупалось всегда на рынке, т к в магазине с ним было не очень.
>
>Да. Поэтому ела его Ваша семья меньше, чем ей "полагалось" по гос. цене (или отказывала себе в чем-то еще). Т.е. де-факто трудовой доход девальвировался.
То есть "велики" означает "больше чем в магазине"? Кто бы спорил. Про мясо, во всяком случае. Я так понимаю " не прожить " снимается?

---

От	И.Л.П.
К	Кравченко П.Е. (30.08.2005 22:39:25)
Дата	02.09.2005 16:49:15

Re: А кроме мяса семье для жизни ничего не нужно?

---

>То есть "велики" означает "больше чем в магазине"? Кто бы спорил. Про мясо, во всяком случае. Я так понимаю " не прожить " снимается?

Не снимается. Остальное-то покупалось, в основном, по гос. цене. А если все товары по рыночным ценам? (Об услугах и речи нет.)

---

От	Кравченко П.Е.
К	И.Л.П. (02.09.2005 16:49:15)
Дата	02.09.2005 20:19:53

Так я и прошу обосновать

---

>>То есть "велики" означает "больше чем в магазине"? Кто бы спорил. Про мясо, во всяком случае. Я так понимаю " не прожить " снимается?
>
>Не снимается. Остальное-то покупалось, в основном, по гос. цене. А если все товары по рыночным ценам? (Об услугах и речи нет.)
утверждение, что цены были очень велики, и на них не прожить. Какие-нибудь аргументы, желно цифири.

---

От	И.Л.П.
К	Кравченко П.Е. (02.09.2005 20:19:53)
Дата	06.09.2005 11:19:51

Re: Так я...

---

>утверждение, что цены были очень велики, и на них не прожить. Какие-нибудь аргументы, желно цифири.

С цифирями трудно. Цены на рынках менялись в разные годы и сезоны, и вспомнить цены на все товары трудно. К тому же, многие товары на рынках не продавались. Тем не менее, учитывая, что у семьи со средними доходами и средним советским уровнем жизни "свободных" денег не оставалось даже при покупке большинства товаров по гос. ценам (как показывает опыт нашей семьи и семей друзей и знакомых - в основном со средними доходами), можно не сомневаться, что при покупках только на рынке уровень жизни упал бы ниже приемлемого (тем более, что "рынок" ориентирован на платежеспособных потребителей, и относительно дешевые товары сохранять в ассортименте невыгодно). Можно, конечно, предположить, что переток всей массы товаров в "рыночную" сферу привел бы к падению рыночных цен (учитывая ограниченную платежеспособность), но опыт 1992 г. это не подтвердил (хотя это не "чистый эксперемент", поскольку либерализация цен осуществлялась в условиях разрушенной фин. системы; аналогичный шаг в "годы застоя", вероятно, взвинтил бы цены менее существенно, но и этого средней семье хватило бы для резкого обеднения).

---

От	Игорь С.
К	И.Л.П. (30.08.2005 11:26:14)
Дата	30.08.2005 12:33:22

Сейчас по другому?

---

>Именно так. Ассортимент на рынках был невелик и чрезвычайно подвержен сезонным колебаниям. Цены на большинство предлагавшихся на рынке товаров (кроме, разве что, овощей в соответствующий сезон) были совершенно неадекватны зарплатам подавляющего большинства. Покупая на рынке, на зарплату было просто не прожить.

Так и сейчас то же самое. В чем разница?

---

От	Пасечник
К	Игорь С. (30.08.2005 12:33:22)
Дата	30.08.2005 13:44:53

Разница в отсутствии советской торговли

---

>>Именно так. Ассортимент на рынках был невелик и чрезвычайно подвержен сезонным колебаниям. Цены на большинство предлагавшихся на рынке товаров (кроме, разве что, овощей в соответствующий сезон) были совершенно неадекватны зарплатам подавляющего большинства. Покупая на рынке, на зарплату было просто не прожить.
>
>Так и сейчас то же самое. В чем разница?

...как таковой.
Мы вообще обсуждаем, рациональна ненависть советского народа к очередям или иррациональна. Но нас все время пытаются увести в сторону. Вот и вы... :)

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Игорь С.
К	Пасечник (30.08.2005 13:44:53)
Дата	31.08.2005 14:19:38

Иррациональна

---

>Мы вообще обсуждаем, рациональна ненависть советского народа к очередям или иррациональна. Но нас все время пытаются увести в сторону. Вот и вы... :)

Ну извините, всю ветку не читал.

Тогда выскажу свою точку зрения по обсуждаемому вопросу: иррациональна.

---

От	Пасечник
К	Игорь С. (31.08.2005 14:19:38)
Дата	01.09.2005 15:24:46

Аргументы однако нужны :)

---

>>Мы вообще обсуждаем, рациональна ненависть советского народа к очередям или иррациональна. Но нас все время пытаются увести в сторону. Вот и вы... :)
>
>Ну извините, всю ветку не читал.

>Тогда выскажу свою точку зрения по обсуждаемому вопросу: иррациональна.

Ну скажем, какие рациональные причины нужны для формирования системы хронических очередей. Ведь от этого производство не увеличится. Соответсвенно и потребление тоже. У всего советского народа я имею ввиду.

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Игорь С.
К	Пасечник (01.09.2005 15:24:46)
Дата	05.09.2005 23:14:50

Однако нет

---

>>Тогда выскажу свою точку зрения по обсуждаемому вопросу: иррациональна.

>Ну скажем, какие рациональные причины нужны для формирования системы хронических очередей. Ведь от этого производство не увеличится. Соответсвенно и потребление тоже. У всего советского народа я имею ввиду.

Аргументы нужны если высказывается аргументированное суждение. В данном случае высказывается точка зрения или констатация факта.

Неважно, были или нет рациональные причины. Ненависть была иррациональна. Она не вылилась ни в анализ причин очередей ни в меры по их ликвидации. "Ненавижу - всё. Хочу чтоб не было".

---

От	Товарищ Рю
К	Игорь С. (05.09.2005 23:14:50)
Дата	06.09.2005 13:02:23

Это ТЕМ БОЛЕЕ...

---

>Ненависть была иррациональна. Она не вылилась ни в анализ причин очередей ни в меры по их ликвидации. "Ненавижу - всё. Хочу чтоб не было".

... требует рационального анализа: шутка ли - ненависть к жизнеустройству! А что было сделано в этом плане - или хотя бы паллиативно?

---

От	Игорь С.
К	Товарищ Рю (06.09.2005 13:02:23)
Дата	06.09.2005 21:46:57

Уже

---

>>Ненависть была иррациональна. Она не вылилась ни в анализ причин очередей ни в меры по их ликвидации. "Ненавижу - всё. Хочу чтоб не было".
>
>... требует рационального анализа: шутка ли - ненависть к жизнеустройству! А что было сделано в этом плане - или хотя бы паллиативно?

А вы считаете это не проанализировали? И проанализировали, и выработали план, и спрогнозировали реакцию. Реакции, основанную на ненависти вообще легко прогнозировать. Особенно если не испытавать к ненавидящему никаких чувств...

---

От	Товарищ Рю
К	Игорь С. (06.09.2005 21:46:57)
Дата	07.09.2005 10:52:42

Видимо, нет

---

>>... требует рационального анализа: шутка ли - ненависть к жизнеустройству! А что было сделано в этом плане - или хотя бы паллиативно?
>А вы считаете это не проанализировали? И проанализировали, и выработали план, и спрогнозировали реакцию. Реакции, основанную на ненависти вообще легко прогнозировать. Особенно если не испытавать к ненавидящему никаких чувств...

Раз даже теперь Кара-Мурза не знает позитивного ответа на этот вопрос. Вот был "голод на образы", который разрушил велыкый и могучый - а как с ним бороться, бог весть.

---

От	Игорь С.
К	Товарищ Рю (07.09.2005 10:52:42)
Дата	07.09.2005 21:12:48

Видимо да.

---

>Раз даже теперь Кара-Мурза не знает позитивного ответа на этот вопрос. Вот был "голод на образы", который разрушил велыкый и могучый - а как с ним бороться, бог весть.

Причем здесь Кара-Мурза? Проаналировали в Вашингтонском обкоме.

---

От	Товарищ Рю
К	Игорь С. (07.09.2005 21:12:48)
Дата	10.09.2005 01:17:10

То есть, если я правильно понял...

---

>>Раз даже теперь Кара-Мурза не знает позитивного ответа на этот вопрос. Вот был "голод на образы", который разрушил велыкый и могучый - а как с ним бороться, бог весть.
>Причем здесь Кара-Мурза? Проаналировали в Вашингтонском обкоме.

... Московский не делал вообще ничего: ни хорошего, ни плохого, а после 1975 года даже и экономику запустил?
Тогда чего же его жалеть - равно как и его "избирателей"?

---

От	Игорь С.
К	Товарищ Рю (10.09.2005 01:17:10)
Дата	11.09.2005 10:46:14

Примерно так

---

>>Причем здесь Кара-Мурза? Проаналировали в Вашингтонском обкоме.

>... Московский не делал вообще ничего: ни хорошего, ни плохого, а после 1975 года даже и экономику запустил?

Ну, если рассматривать как гиперболу - да. Т.е. делали, конечно, но "не шмогли".

>Тогда чего же его жалеть - равно как и его "избирателей"?

"Московский обком" можно рассматривать как набор конкретных людей в 1980-90 годах. А можно под этим термином понимать оргструктуру, которая имеет определенный механизм реализации решений, определенное устройство общества.

Бл.. пардон, людей - заменить, диваны, пардон, оргструктуру - оставить. А не наоборот.

В принципе, так и было. К руководству стали приходить новые люди.

Но любая смена людей у власти - всегда (во всей 5-тысчелетней цивилизации) большой риск. Его недооценили - это факт. И где-то растерялись.

---

От	Пасечник
К	Игорь С. (05.09.2005 23:14:50)
Дата	06.09.2005 09:40:40

Вы так загнули, что мне не разогнуть :)

---

>>>Тогда выскажу свою точку зрения по обсуждаемому вопросу: иррациональна.
>
>>Ну скажем, какие рациональные причины нужны для формирования системы хронических очередей. Ведь от этого производство не увеличится. Соответсвенно и потребление тоже. У всего советского народа я имею ввиду.
>
>Аргументы нужны если высказывается аргументированное суждение. В данном случае высказывается точка зрения или констатация факта.

Интересно, у вас такая точка зрения, что она сразу факты констатирует? :) И почему точку зрения нельзя аргументированно обосновать?

>Неважно, были или нет рациональные причины. Ненависть была иррациональна. Она не вылилась ни в анализ причин очередей ни в меры по их ликвидации.

А какое отношение имеют к этому люди стоявшие в очереди? Это они должны были анализировать причины? Это они должны были осуществлять меры по их ликвидации?
Почему же в конце концов не было ни сделано, ни то, ни другое?

"Ненавижу - всё. Хочу чтоб не было".

Может это вы все упрощаете? Я помню раннеперестроечные дискуссии. Ну например перед повышением цен с компенсацией в 60 рублей.
Не было там такого: "Ненавижу всё."

Все фигня, кроме пчел.

---

От	Игорь С.
К	Пасечник (06.09.2005 09:40:40)
Дата	06.09.2005 21:44:22

Дык, почему бы не помочь...

---

>>Аргументы нужны если высказывается аргументированное суждение. В данном случае высказывается точка зрения или констатация факта.

>Интересно, у вас такая точка зрения, что она сразу факты констатирует? :)

Нет, это я у неё такой. Что вам не понравилось, что я написал "констатирую факт"? Должен был предварительно проконсультироваться с вами?

>И почему точку зрения нельзя аргументированно обосновать?

Почему нельзя - можно. Иногда. Но "нужно" и "можно" - это разные глаголы. У вас речь шла о "нужно", а не о "можно". Или вам все равно?

>>Неважно, были или нет рациональные причины. Ненависть была иррациональна. Она не вылилась ни в анализ причин очередей ни в меры по их ликвидации.

>А какое отношение имеют к этому люди стоявшие в очереди?

Прямое. Это они стояли в очереди. Это была их страна.

> Это они должны были анализировать причины?

А кто за вас должен анализировать ваши проблемы, если это ваша страна и вы в ней хозяева?

>Это они должны были осуществлять меры по их ликвидации?

А кто? Была такая книга : "Я отвечаю за всё". Помните?

>Почему же в конце концов не было ни сделано, ни то, ни другое?

Так вот я и спрашиваю. Почему?

> "Ненавижу - всё. Хочу чтоб не было".

>Может это вы все упрощаете?

Может быть. Вопрос - насколько.

>Я помню раннеперестроечные дискуссии. Ну например перед повышением цен с компенсацией в 60 рублей.

И я помню. И что?

>Не было там такого: "Ненавижу всё."

Вы пропустили тире, а напрасно. Не "ненавижу все", а "ненавижу - все", точнее может быть "ненавижу - и все". Т.е. "не ненавижу все на свете", а "ненавижу, и этим все обсуждения кончаются".

А вы в самом деле считаете что все пошло в соответствии с дускуссиями?

>Все фигня, кроме пчел.

---

От	И.Л.П.
К	Пасечник (30.08.2005 10:52:50)
Дата	30.08.2005 11:25:19

Re: Нет связи заголовка и текста, но с текстом согласен

---

>Нет у советского человека альтернативы окроме советской торговли.

Именно так. Ассортимент на рынках был невелик и чрезвычайно подвержен сезонным колебаниям. Цены на большинство предлагавшихся на рынке товаров (кроме, разве что, овощей в соответствующий сезон) были совершенно неадекватны зарплатам подавляющего большинства. Покупая на рынке, на зарплату было просто не прожить.

---

От	Кравченко П.Е.
К	И.Л.П. (30.08.2005 11:25:19)
Дата	30.08.2005 13:48:38

Re: Нет связи...

---

>>Нет у советского человека альтернативы окроме советской торговли.
>
>Именно так. Ассортимент на рынках был невелик и чрезвычайно подвержен сезонным колебаниям. Цены на большинство предлагавшихся на рынке товаров (кроме, разве что, овощей в соответствующий сезон) были совершенно неадекватны зарплатам подавляющего большинства. Покупая на рынке, на зарплату было просто не прожить.
насчет велики и не прожить. В нашей семье ( не бедной правда, но без нетрудовых доходов, без начальников, профессоров и шахтеров)мясо рокупалось всегда на рынке, т к в магазине с ним было не очень.

---

От	Красный Перец
К	И.Л.П. (26.08.2005 11:54:27)
Дата	26.08.2005 13:08:45

Re: Здесь очень...

---

но при Сов.власти народ был лишен возможности "продавать глаза", шатаясь по магазинам с недоступными ценами. ВОзможно, наличие "коммерческих магазинов" могло бы утолить этот голод, а у нас же , наоборот, "Березки" стыдливо прятали по закоулкам, завешивали шторами и еще холуев на входе ставили, не пускать граждан с "деревянными".

---

От	И.Л.П.
К	Красный Перец (26.08.2005 13:08:45)
Дата	26.08.2005 15:25:13

Re: Думаю, коммерческие магазины - не выход

---

>но при Сов.власти народ был лишен возможности "продавать глаза", шатаясь по магазинам с недоступными ценами. ВОзможно, наличие "коммерческих магазинов" могло бы утолить этот голод, а у нас же , наоборот, "Березки" стыдливо прятали по закоулкам, завешивали шторами и еще холуев на входе ставили, не пускать граждан с "деревянными".

"Комки" (коммерческие магазины) как раз появились в перестройку, и, мягко говоря, не помогли спасти советский строй, только усиливая в людях раздражение и чувство несправедливости (и при этом никак не помогая экономике). Кстати, ликвидация "Березок", состоявшаяся при Горбачеве, пожалуй, встретила в массах одобрение (я думаю, что истинной причиной была не внезапная жажда социальной справедливости, а скорее неспособность государства отоварить предназначавшиеся для покупок и "Березках" инвалютные чеки, но не в этом дело). Впрочем, "Березки" были всего в нескольких городах, и большинство граждан их и не видели.

А суть вот в чем. В СССР государство устанавливало цены, оно же устанавливало зарплаты. Покупательная способность зарплат определялась в соответствии с гос. ценами - у кого-то зарплата выше (можно купить больше), у кого-то ниже (можно купить меньше). Разброс в зарплатах был умеренным. Вопрос: кто будет покупать в коммерческом магазине? Люди с высокой зарплатой? Но по коммерческим ценам они смогут купить гораздо меньше, т.е. их зарплата, фактически, обесценится. Будут ли они довольны? Едва ли. О людях с низкой зарплатой, естественно, речи нет. Таким образом, единственная категория постоянных покупателей - те, кто живет не на зарплату. Поскольку в СССР коммерция законом не разрешалась, речь шла, в общем, о преступниках, и открытие для них спецмагазинов радости у граждан не вызвало бы. Если же покупать не будет практически никто, то открывать ради этого магазин-музей в каждом городе, где поддерживать "20 сортов колбасы" и прочее - это дикий перевод ресурсов. Проще на ВДНХ сходить. Не лечится социализм (советсткий строй) капитализмом, а губится - доказано практикой и официально подтверждено в 1991 г.

---

От	Durga
К	И.Л.П. (26.08.2005 15:25:13)
Дата	01.09.2005 16:04:45

Открывал же Сталин в 35-м магазины

---

с 200-ми сортами хлеба. То есть пути в общем есть, только над ними думать надо.

---

От	И.Л.П.
К	Durga (01.09.2005 16:04:45)
Дата	02.09.2005 16:53:31

Re: СССР-35 и СССР-85 - "две большие разницы" (-)

---

---

От	Кравченко П.Е.
К	И.Л.П. (26.08.2005 15:25:13)
Дата	26.08.2005 16:22:03

Re: Думаю, коммерческие...

---

>
>"Комки" (коммерческие магазины) как раз появились в перестройку, и, мягко говоря, не помогли спасти советский строй, только усиливая в людях раздражение и чувство несправедливости (и при этом никак не помогая экономике).
Комки ввели люди разрушавшие строй, их экономике - созданию собственников они помогли, может слегка.
>Кстати, ликвидация "Березок", состоявшаяся при Горбачеве, пожалуй, встретила в массах одобрение (я думаю, что истинной причиной была не внезапная жажда социальной справедливости, а скорее неспособность государства отоварить предназначавшиеся для покупок и "Березках" инвалютные чеки, но не в этом дело).
Да бросьте, сколько тех чеков было, а производили мы не как сейчас.
>Впрочем, "Березки" были всего в нескольких городах, и большинство граждан их и не видели.

>А суть вот в чем. В СССР государство устанавливало цены, оно же устанавливало зарплаты. Покупательная способность зарплат определялась в соответствии с гос. ценами - у кого-то зарплата выше (можно купить больше), у кого-то ниже (можно купить меньше). Разброс в зарплатах был умеренным. Вопрос: кто будет покупать в коммерческом магазине? Люди с высокой зарплатой? Но по коммерческим ценам они смогут купить гораздо меньше, т.е. их зарплата, фактически, обесценится. Будут ли они довольны? Едва ли. О людях с низкой зарплатой, естественно, речи нет. Таким образом, единственная категория постоянных покупателей - те, кто живет не на зарплату.
Такое ощущение, что Вы не читали СГ об этом явлении, скажем, в сталинские времена.
>Поскольку в СССР коммерция законом не разрешалась, речь шла, в общем, о преступниках, и открытие для них спецмагазинов радости у граждан не вызвало бы. Если же покупать не будет практически никто, то открывать ради этого магазин-музей в каждом городе, где поддерживать "20 сортов колбасы" и прочее - это дикий перевод ресурсов.
Нет, на музеи у ССР всегда хватало, с чего Вы взяли про дикий перерасход? А в Белоруссии в обычных магазинах была колбаса, кажется, поболее 20 видов.
Проще на ВДНХ сходить. Не лечится социализм (советсткий строй) капитализмом, а губится - доказано практикой и официально подтверждено в 1991 г.
Это точно.

---

От	И.Л.П.
К	Кравченко П.Е. (26.08.2005 16:22:03)
Дата	29.08.2005 16:11:05

Re: Думаю, коммерческие...

---

>Комки ввели люди разрушавшие строй, их экономике - созданию собственников они помогли, может слегка.

Т.е. они не помогали советсткому строю, а вредили - я об этом и говорю.

>Да бросьте, сколько тех чеков было, а производили мы не как сейчас.

Чеки люди хотели отоварить не тем, что мы производили (кроме, разве что, автомобилей), а импортными товарами.

>Такое ощущение, что Вы не читали СГ об этом явлении, скажем, в сталинские времена.

Читал. Там речь шла о том, что люди получали необходимый минимум по карточкам на уравнительной основе, а сверх того могли что-то докупить в свободной продаже (у кого позволяла зарплата). Это совсем иная ситуация, чем наличие двух категорий магазинов с разными ценами. Впрочем, и тогда эта система была далека от идеала, и отнюдь не всех приводила в восторг.

>Нет, на музеи у ССР всегда хватало, с чего Вы взяли про дикий перерасход?

Колбаса имеет свойство портиться, т.е "экспонаты" надо обновлять регулярно (в отличие от нормального музея), а наименований в таком магазине - сотни и тысячи. Вот и посчитайте. Тем более, что отечественная промышленность почти не выпускала продуктов с длительными сроками хранения (что, может, и к лучшему - продукты были натуральнее).

>А в Белоруссии в обычных магазинах была колбаса, кажется, поболее 20 видов.

Не знаю, сколько именно видов, но была. А в Литве - даже и побольше, пожалуй. Т.е. были проблемы: (1) упадок сельского хозяйства в РСФСР. Чрезмерно быстрая урбанизация без вложений достаточных средств в интенсификацию с/х (и пищевую промышленность) привела к тому, что село не могло прокормить город, а поставки в союзный фонд из других республик не могли компенсировать этой нехватки (за исключением "превилегированной" Москвы) и (2) нехватка отдельных видов продукции наряду с общим ослаблением системы) усиливали почву для злоупотреблений в торговле, которые усугубляли дефицит - эти процессы стали взаимно усиливаться.

Что касается промтоваров, то особого дефицита их до перестройки не было (кроме отдельных особенно популярных и "модных" позиций). Другое дело, что качетсво не всегда было удовлетворительным. Дефицит, возникший в перестройку, связан с разрушением финансовой системы и утратой контроля над доходами (при сохранении формального контроля над ценами).

---

От	Кравченко П.Е.
К	И.Л.П. (29.08.2005 16:11:05)
Дата	02.09.2005 13:52:07

Прозевал это сообщение.

---

>>Комки ввели люди разрушавшие строй, их экономике - созданию собственников они помогли, может слегка.
>
>Т.е. они не помогали советсткому строю, а вредили - я об этом и говорю.
Да , но так речь не о тех комках, а о сталинских, к примеру.
>>Да бросьте, сколько тех чеков было, а производили мы не как сейчас.
>
>Чеки люди хотели отоварить не тем, что мы производили (кроме, разве что, автомобилей), а импортными товарами.
Так и импортные были, где же им быть, как не там. Я специально спрашивал родителей на этот счет. У них после Кубы чеки оставались, как раз со второй поездкой СГКМ по времени чуть пересеклись.
>>Такое ощущение, что Вы не читали СГ об этом явлении, скажем, в сталинские времена.
>
>Читал. Там речь шла о том, что люди получали необходимый минимум по карточкам на уравнительной основе, а сверх того могли что-то докупить в свободной продаже (у кого позволяла зарплата). Это совсем иная ситуация, чем наличие двух категорий магазинов с разными ценами.
Этого не понял. Это и есть две категории с разными ценами. (Свободная продажа - не есть коммерческие магазины, "березки" - вообще совсем другое.)
>Впрочем, и тогда эта система была далека от идеала, и отнюдь не всех приводила в восторг.
Это да, как лучше не ясно.
>>Нет, на музеи у ССР всегда хватало, с чего Вы взяли про дикий перерасход?
>
>Колбаса имеет свойство портиться, т.е "экспонаты" надо обновлять регулярно (в отличие от нормального музея), а наименований в таком магазине - сотни и тысячи. Вот и посчитайте. Тем более, что отечественная промышленность почти не выпускала продуктов с длительными сроками хранения (что, может, и к лучшему - продукты были натуральнее).
Нынешний опыт показывает, что для поддержания красоты витрин надо очень мало. Про сотни тысяч - это Вы загнули. Пропавшие продукты оплачивают покупатели, сбалансировать это нетрудно.
>>А в Белоруссии в обычных магазинах была колбаса, кажется, поболее 20 видов.
>
>Не знаю, сколько именно видов, но была. А в Литве - даже и побольше, пожалуй. Т.е. были проблемы: (1) упадок сельского хозяйства в РСФСР.
Здрасьте, я Ваша тетя. Читаем "Сов цив"!
>Чрезмерно быстрая урбанизация без вложений достаточных средств в интенсификацию с/х (и пищевую промышленность) привела к тому, что село не могло прокормить город, а поставки в союзный фонд из других республик не могли компенсировать этой нехватки (за исключением "превилегированной" Москвы) и (2) нехватка отдельных видов продукции наряду с общим ослаблением системы) усиливали почву для злоупотреблений в торговле, которые усугубляли дефицит - эти процессы стали взаимно усиливаться.
"Дефицит", нехватка, "село не могло прокормить город..." Да что ВЫ? НЕт, ни черта Вы не читали СГКМ!

---

От	И.Л.П.
К	Кравченко П.Е. (02.09.2005 13:52:07)
Дата	02.09.2005 16:52:32

Re: При анализе сов. строя идеализация помогает не больше, чем демонизация (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	19.08.2005 23:17:20

Запад тщетно пытается остановить развитие атомной энергетики Ирана (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/110/110_7_2.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 110 (12723), четверг, 18 августа 2005 г.


ПУСТЫЕ УГРОЗЫ


Запад тщетно пытается остановить развитие атомной энергетики Ирана

В последние дни на Западе оживленно комментировали заявление Буша о том, что
если Иран будет и дальше осуществлять свою ядерную программу, то не
исключено применение силы со стороны США. И в самом деле, Иран решительно
послал подальше группу стран, присвоивших себе право говорить от имени
мирового сообщества (США, Англия, Франция и Германия), и продолжил работы по
созданию топлива для своих атомных электростанций. Это вызвало шок в
западном мире.
Евросоюз пытается воздействовать на иранцев сочетанием кнута и пряника. С
одной стороны, в обмен на отказ от нынешней программы им обещают
предоставление неких ядерных технологий, с другой - иранцев запугивают
переносом этого вопроса в Совет Безопасности ООН, который может ввести
экономические санкции. Иранцы не купились и не испугались. Они соглашаются
на всевозможные переговоры, но продолжают гнуть свою линию.
Американцы издавна скептически относились к попыткам ЕС заманить Иран в
какую-то экономическую ловушку и всегда утверждали, что остановить ядерную
программу Ирана может только сила. Собственно говоря, никакой разницы в
подходах США и ЕС нет. Просто они разыгрывают извечную комбинацию <доброго
следователя> и <злого следователя>. У <добряка> ЕС ничего не получается, вот
тут на арене появляется мрачный, с огромными кулачищами мировой
полицейский - Буш.
В Европе сразу же радостно заговорили о том, что теперь-то иранцам придется
серьезно подумать, прежде чем продолжать делать то, что они ныне делают.
(Примечательно, кстати, что вопрос о возможности применения силы задавал
журналист из Израиля. Вот кого больше всех беспокоит иранская ядерная
программа). Обратим внимание, однако, на то, что все-таки сказал президент
США. А Буш сказал, что сила - это последнее средство, к которому может
прибегнуть президент США в случае кризиса. Согласитесь, что это очень далеко
от обещания кинуть могучую армию Америки на Тегеран.
Причина, по которой Буш проявил немалую осторожность в формулировках, в том,
что Америка ни на какую крупную интервенцию сейчас не способна. Военная
машина США прочно увязла в болоте иракской войны, из которой не видно
выхода. Потери пока еще далеки от вьетнамских (там США потеряли 54 тысячи
убитыми, в Ираке - около 2 тысяч), но они быстро растут. Проблема еще и в
том, что у американской армии, построенной не на призыве, а на контрактной
основе, сейчас просто не хватает солдат не только для новой войны, но и
чтобы подменять части, измотанные в уличных боях в Ираке. Вместо кадровых
ударных частей Буш с его слегка сдвинувшимся на мании силы министром обороны
Рамсфельдом гонят в Ирак учителей, санитаров и мелких торговцев из
национальной гвардии. Так что у Буша нет боеспособных войск, которые можно
было бы бросить на Тегеран.
Да и американское общественное мнение ныне меньше всего предрасположено
втягиваться в еще один крупный конфликт. Уже более 60 процентов американцев
выступают против войны в Ираке. Нечего и говорить, с каким <воодушевлением>
была бы встречена в США идея о еще одной <маленькой победоносной> войне в
Азии. Американское общество, уверовавшее было в то, что <вьетнамский
синдром> преодолен, и кинувшееся в войну на Ближнем Востоке, сейчас пожинает
плоды собственного высокомерия и яростно кусает локти, вспоминая, как оно
безрассудно поддержало иракскую авантюру Буша.
Но причина осторожности заявления Буша еще и в том, что в Вашингтоне
прекрасно знают: на попытку интервенции Тегеран способен дать сокрушительный
<асимметричный ответ>. Речь прежде всего идет о единоверцах иранских
шиитов - шиитском населении, составляющем около 60% жителей Ирака. Сейчас
вооруженную борьбу против англо-американских оккупантов ведет прежде всего
население Ирака, исповедующее суннитскую версию ислама. Шииты пока сохраняют
относительный нейтралитет, рассчитывая добиться власти в стране и умело
используя для этого натовских оккупантов. Именно шииты держат ключ к
стабильности (или нестабильности!) в Ираке. Такая стратегия, несомненно,
хорошо скоординирована с Тегераном. Но в тот момент, когда иранские муллы
решат, что американцам должен быть преподан урок, Ирак забурлит, и нынешние
беды США покажутся им лишь слабым дуновением ветерка по сравнению с
ураганом, который обрушится на их уже изрядно потрепанный колониальный
корабль.
Обратим внимание и на обстоятельство, прекрасно известное американцам, но
которое предпочитают не замечать восторженные комментаторы, на все лады
перепевающие заявление Буша о его якобы готовности применить силу против
Ирана. Дело в том, что США сталкиваются с весьма сходной ситуацией и на
Дальнем Востоке. Северная Корея без обиняков заявила, что намерена создать
атомную бомбу. И что же США? Они использовали весь набор аргументов, среди
которых не последним была угроза применения силы. Причем назывались
совершенно конкретные планы ударов. Заявления на этот счет делали и Буш, и
его госсекретари, и высокопоставленные военные. И что? А ничего! Северные
корейцы тут же жестко давали понять, что им есть, чем ответить на угрозы
США. Воинственный пыл американцев быстро угасал.
То же самое и с Ираном. Это не первый раз, когда из Америки раздаются
воинственные декларации. Оттуда вбрасывались пробные шары насчет того, что
подразделения войск специального назначения США уже действуют в Иране.
Иранцы равнодушно пожали плечами, поскольку прекрасно знали, что никакие
<рэмбо> дольше пары дней в горах Ирана не продержатся, и продолжали делать
то, что они делают.
Итак, наземная операция в Иране практически невозможна. Но возможно
нанесение ракетно-бомбового удара по ядерным объектам Ирана. По примеру
того, как в свое время авиация Израиля разбомбила ядерный реактор Ирака. Ну
что же. Персы необходимые уроки извлекли. Их ядерные объекты рассредоточены
в десятках мест. Вероятно, они находятся под землей или в горах и,
по-видимому, прекрасно защищены от воздушных ударов.
Так что Буш и Евросоюз могут продолжать делать грозные заявления. Однако
совершенно ясно, что Иран будет упорно идти вперед. Там вполне справедливо
убеждены, что их древняя нация имеет никак не меньше прав на ядерную
энергетику, чем менее древние западноевропейские народы, и, тем более,
совсем молодая, но по молодости очень нахальная и излишне импульсивная
Америка.








Вячеслав ТЕТЕКИН.


----------------------------------------------------------------------------
----

В оглавление номера

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	19.08.2005 23:14:20

Белоруссия попала в <экспортную кабалу> к России (*+)

---

RBC daily: Рынки
17.08.2005



----------------------------------------------------------------------------
----

Белоруссия попала в <экспортную кабалу> к России

Белоруссия намерена на треть увеличить объем экспорта своих товаров в
Россию. Между тем неэффективность экономики страны приводит к тому, что
увеличение экспорта не ведет к сокращению отрицательного торгового баланса

Премьер-министр Белоруссии Сергей Сидорский заявил на этой неделе на
заседании кабинета министров, что его правительство намерено обеспечить рост
экспорта белорусских товаров в Россию в 2005 г. не менее чем на 30%. Он
экстренно распорядился в оставшиеся две недели августа провести заседания
коллегий республиканских органов государственного управления и
проанализировать варианты увеличения взаимного товарооборота стран.
Премьер-министр заявил, что намерен лично убедиться <в правильности
выработанных подходов, а при необходимости оперативно реагировать на
конструктивные предложения и замечания непосредственных участников рынка,
работающих с российскими субъектами хозяйствования>. Активность белорусской
стороны не случайна: темпы роста взаимной торговли России и Белоруссии
падают - по отношению к соответствующему периоду 2004 г. оборот в
январе-июне 2005 г. составил лишь 91,1%. Основной причиной падения эксперты
называют тот факт, что российские и белорусские внешнеторговые организации и
налоговые органы пока не адаптировались к работе в условиях взимания
косвенных налогов по принципу страны назначения.

Основными торговыми партнерами республики являются Россия, Великобритания,
Германия, Польша, Украина, Нидерланды, Литва, Латвия, Китай и Италия. Россия
занимает среди этих стран лидирующее место: на ее долю приходится более 57%
от всего объема товарооборота Белоруссии. По данным Департамента
экономического сотрудничества со странами СНГ МЭРТ РФ, в 2004 г.
товарооборот между Белоруссией и Российской Федерацией достиг 17,6 млрд
долл., что является рекордным показателем с 1990 г. и на 41,1% превышает
уровень 2003 г. Экспорт белорусской продукции составил 6,5 млрд долл. и
возрос на 32,4%, импорт из России составил 11,1 млрд долл. при увеличении на
46,6%. В общем объеме товарооборота по СНГ удельный вес
российско-белорусской торговли составил 37,4%, причем в российском экспорте
в Белоруссию доля машин и оборудования составила 16,2%. Структура экспорта в
Россию, по данным МЭРТ, такова: машины, оборудование и транспортные средства
занимают максимальную долю - 36,9%, продовольственные товары и
сельскохозяйственное сырье - 16,1%, черные и цветные металлы и изделия из
них - 10%, продукция химической промышленности, включая химические волокна и
нити, каучук - 11,1%, продукция легкой промышленности и сырье для ее
производства - 8,5%. Россия покупает в Белоруссии практически весь объем ее
экспорта мяса и субпродуктов, а также около 97% сахара.

В торговом представительстве России в Белоруссии на условиях анонимности RBC
daily подтвердили, что в нынешнем году товарооборот между Россией и
Белоруссией заметно снизился. <Это снижение объясняется переходом Белоруссии
в торговле с Россией на принцип взимания НДС в стране назначения>, - сообщил
сотрудник торгового представительства. Впрочем, по мнению специалиста,
возникшие накладки имеют чисто технический характер. <Сейчас ситуация
понемногу выравнивается. Данные о сокращении физических объемов
товарооборота относятся лишь к первой половине 2005 г.>, - уточнил
собеседник RBC daily. Как рассказали в пресс-службе МЭРТ, на состоявшемся в
Минске 8 июля 2005 г. заседании Комиссии по тарифному и нетарифному
регулированию при Совете Министров Союзного государства удалось снять ряд
барьеров на пути товаров из обоих государств, в том числе алкоголя, табака,
бензина, дизельного топлива, хозяйственного мыла и маргарина. Однако в то же
время сохраняются ограничительные меры, которые Белоруссия ввела на ввоз
российских автобусов. Эти поставки в 2005 г. сократились.

Наращивание экспорта - это давняя идея фикс белорусского правительства: <Это
одно из предвыборных обещаний нашего президента Лукашенко>, - сказал RBC
daily и.о. начальника управления информации МИД Белоруссии Руслан Есин. По
его словам, республика увеличивает экспорт товаров за счет <укрепления
производственно-кооперационной цепочки и поиска новых торговых связей с
Россией на региональном уровне>. Он также заявил, что <это касается в
большей степени сложной технической и наукоемкой продукции, а также
привлечения инвестиций>. Правда, как отмечают аналитики, говорить в радужных
тонах об увеличении доли экспортной продукции вряд ли стоит: экономическая
политика, которой придерживается белорусское правительство, заключается в
экстенсивном наращивании выпуска промышленной продукции в госсекторе и ее
экспорте преимущественно в Россию. По оценке специалистов, приблизительно
75% всего промышленного экспорта формируют около сотни крупных белорусских
предприятий. В структуре экспорта доля новых высокотехнологичных товаров
стабильно остается низкой, а основу его традиционно составляет продукция
крупных материалоемких и энергоемких госпредприятий. Увеличение экспорта
выпускаемой ими продукции ведет к увеличению импорта энергоносителей, сырья
и материалов, в результате чего продолжается рост общего отрицательного
сальдо внешнеторгового баланса, что является в основном следствием
складывающегося дисбаланса в торговле Белоруссии с Россией. Темпы роста
импорта республики по-прежнему превышают темпы роста экспорта товаров, и
прежде всего это касается торговли с Россией.

При этом борьба за увеличение товарооборота там ведется не всегда
последовательно. Как сообщили в МЭРТ, до июня 2005 г. в Белоруссии
существовал Фонд поддержки экспорта. Его средствами воспользовались 64
предприятия, из него было профинансировано 88 проектов на сумму 28,8 млрд
бел. руб. Однако в 2005 г. фонд был аннулирован, а деньги на поддержку
экспортеров предусмотрены в бюджете на 2006 г. Этих вложений будет явно
недостаточно. Старший экономист Центра экономических и финансовых
исследований и разработок (ЦЭФИР), специалист по внешней торговле Ксения
Юдаева также сомневается в успешном решении поставленной белорусским
премьером задачи: <Я не знаю, насколько в Белоруссии командная экономика и
что может измениться от того, что премьер-министр объявил, что требуется
обеспечить рост экспорта на 30%. Если такое заявление делает какой-нибудь
министр в России, то от этого мало что меняется. В этом заявлении ни словом
не упомянуты механизмы выполнения. Единственное, на что может пойти
Белоруссия, - снизить стоимость белорусской валюты по отношению к рублю.
Тогда продукцию белорусских предприятий станет покупать более выгодно>.
Заветные 30% - это слишком много, уверена Ксения Юдаева. <Это практически
нереально, такое под силу только Китаю. В Белоруссии нет настолько
интенсивного экономического роста. И потом, не думаю, что у белорусских
товаров есть преимущества перед российскими. Мне кажется, что продукция
белорусских предприятий не настолько высокого качества, чтобы на нее рос
спрос в России>, - говорит эксперт.

Отдел экономики


Маргарита Парфененкова, 17.08.2005
Постоянный адрес статьи:
http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2005/08/17/206829




----------------------------------------------------------------------------
----

Все права защищены © 1995 - 2003 РИА <РосБизнесКонсалтинг>
По вопросам рекламы и подписки на новости обращайтесь на marketing@rbc.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:36)
Дата	19.08.2005 23:02:14

Националистические комментарии отца финского премьер-министра вызвали бурную реакцию в Кении (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221622.html



Националистические комментарии отца финского премьер-министра вызвали бурную
реакцию в Кении ("Suomen Tietotoimisto", Финляндия)
Марика Катая (Marika Kataja), 18 августа 2005

Высказывания профессора Тату Ванханена (отца премьер-министра Финляндии
Матти Ванханена - прим.пер.) об умственной неполноценности африканцев стали
темой дня в Кении. Опубликованное в прошлом году в ежемесячном приложении к
'Хельсингин Саномат' мнение стало достоянием кенийских СМИ в связи с
проведением в Хельсинки чемпионата мира по легкой атлетике.

Англоязычная газета 'Daily Nation', число читателей которой достигает 3,5
миллионов, в понедельник ошибочно написала о том, что речь идет о
высказываниях премьер-министра Финляндии. В газете говорилось о 'язвительных
оценках премьер-министра', согласно которым африканцам следовало бы
заключать браки с финками, а африканкам с финнами, чтобы средний уровень
интеллекта в Африке повысился.

Тема обсуждалась также в утренних новостях радио 'Nation', аудитория
которого составляет 1,5 миллиона человек. Разговоры об этом быстро достигли
посольства Финляндии в Кении через местных служащих.

Посольский водитель Джеймс был шокирован, услышав новость в автобусе по
дороге на работу.

- Люди вокруг были действительно разозлены. Я бы не осмелился никому
сказать, где я работаю, - рассказал Джеймс в посольстве.

Посол Финляндии в Кении Матти Кяярияйнен тут же связался с 'Daily Nation',
чтобы ошибку по поводу премьер-министра исправили. Во вторник газета
сообщила, что высказывания принадлежали не премьер-министру Финляндии Матти
Ванханену, а его отцу Тату Ванханену.

- Различия в уровне интеллекта являются самым значительным фактором в
объяснении бедности, - цитирует во вторник 'Daily Nation' словам из интервью
Тату Ванханена ежемесячному приложению к 'Хельсингин Саномат'.

======================
Посол: досадно и стыдно

В среду речи Ванханена получили еще более широкое распространение, поскольку
вопрос обсуждался в радио-программах.

Посол Кяярияйнен очень сожалеет о том, что эти высказывания стали достоянием
общественности в Кении.

- Очень досадный и неприятный инцидент. Не очень-то приятно быть здесь
послом Финляндии, когда в Финляндии высказывают такие мнения, - сказал
Кяярияйнен в среду в Найроби.

Особенно кенийцев раздражает объяснение бедности тупостью.

- Здесь на месте подобное высказывание выглядит просто смешным, - заметил
Кяярияйнен.

В финское посольство в среду поступил, по крайней мере, один звонок в связи
с этим инцидентом. Несколько человек также посмеялись над высказываниями в
беседе с Кяярияйненым. Сейчас он желает только одного, чтобы тема быстро
забылась и не распространилась в другие страны по дипломатическим каналам.




: Ольга Андрианова, ИноСМИ.Ru

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 22:56:34

Политика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:34)
Дата	26.08.2005 21:22:31

"СПб Ведомости": Нужен ли России "левый поворот"? (Б. Вишневский) (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru.udns.incru.net/document/?id=7431&folder=106

Выпуск ? 159 от 27.08.2005
Нужен ли России <левый поворот>?

Борис ВИШНЕВСКИЙ, политолог, эксперт Конституционного суда РФ


Рассуждения на тему, произойдет ли в России <левый поворот>, в последнее
время звучат не только из уст ряда кремлевских политтехнологов, но и из
<Матросской тишины>, где ждет рассмотрения своей кассационной жалобы Михаил
Ходорковский.
По его мнению, этот поворот неизбежен, потому что большинство граждан
разделяют именно <левые> ценности.
Левые силы, считает экс-олигарх, со своими рецептами победили бы давно - еще
в 1996 году, но власти стало ясно, что пролонгировать праволиберальный
ельцинский режим демократическим путем невозможно, поскольку <в условиях
состязательности и равенства всех соискателей власти перед законом Зюганов
непобедим>, и был установлен авторитарный режим с его принципом <цель
оправдывает средства>.
Однако, если завтра состоятся демократические выборы, на них неизбежно
победят левые. Так, как это произошло в середине 1990-х годов в большинстве
стран бывшего социалистического лагеря...
Реакция российских политиков на это предположение оказалась
<широкополосной> - от категорического отрицания до горячего одобрения.
Одни, как бывший лидер СПС Борис Немцов и нынешний лидер Республиканской
партии Владимир Рыжков, заявили, что <левый популизм смертельно опасен для
России>, а <левый рецепт - все отнять и поделить - это путь в никуда>.
Другие, как депутат Госдумы от <Родины> Сергей Глазьев и его коллега из КПРФ
Алексей Кондауров, уверены, что <левизна> - это именно то, что необходимо
стране. Третьи, как зампред <Яблока> Сергей Митрохин и лидер партии <Наш
выбор> Ирина Хакамада, считают, что Ходорковский лишь сегодня пришел к тем
выводам, к которым они пришли уже давно: необходимо сочетание свободы и
социальной справедливости...
Что же, попробуем разобраться спокойно и начнем с самого начала. Только не с
1996 года, а с 1992-го - когда на самом деле начал реализоваться
<авторитарный проект>.

Не считаясь с обществом

Уверен, что читатели хорошо помнят, как в январе 1992 года российская власть
начала <шоковые> экономические реформы, результатом которых не могло не
стать жесточайшее социальное расслоение, падение уровня жизни, обесценивание
накоплений, рост безработицы и фактическая ликвидация базовых социальных
гарантий. Иначе говоря - реформы, объективно расходящиеся с интересами
большинства общества.
Реализовать такие реформы можно было одним из двух путей.
Либо трудным: объяснив обществу, во имя чего оно должно <затянуть пояса>,
как это в свое время сделал в Германии Людвиг Эрхард.
Либо легким: не считаясь с обществом при проведении практической политики.
Иными словами, взяв курс на ограничение демократии, которая не позволяет
действовать вопреки интересам большинства.
Какой из путей был выбран, хорошо известно. На протяжении всех последующих
лет в России целенаправленно выстраивалась политическая система, позволяющая
власти быть независимой от общества.
Ее ключевым принципом стало сочетание власти и безответственности: те, кто
принимал решения, непосредственно влияющие на условия жизни общества, не
несли никакой ответственности перед обществом за последствия этих решений. В
том числе и политической ответственности - они не должны были опасаться, что
на выборах будут отстранены от власти гражданами, недовольными действиями
<реформаторов>.
Юридическое закрепление авторитарный режим получил в декабре 1993-го (а
вовсе не летом 1996-го), когда после разгона парламента, упорно не желавшего
одобрять <шок без терапии>, была принята Конституция, которая вывела
президента и правительство из-под общественного и парламентского контроля,
сделав их решения фактически неотменяемыми. Именно тогда и восторжествовал
принцип <цель оправдывает средства>.
Напомним, что именно отношение к этому принципу именно тогда и разделило
бывших соратников по демократическому движению.
Те, кто считал, что реформы надо проводить силой вопреки мнению <неразумного
большинства> и не обращая внимания на их <социальную цену>, образовали
<Демократический выбор России>. Те, кто полагал, что реформы, приводящие к
непрерывному ухудшению жизни людей, недопустимы, и был уверен, что
несправедливо устроенное общество не может быть ни свободным, ни стабильным,
образовали <Яблоко>. И не было в последующие годы более непримиримых
оппонентов.
Первые оправдывали и борьбу с инфляцией путем невыплаты зарплаты, и
сосредоточение власти в руках президента Ельцина, и криминальную
приватизацию, и залоговые аукционы - вторые все это последовательно
критиковали. Первые были, по сути, правящей партией, делегировав в
правительство ключевых министров, - вторые отказывались входить в ельцинское
правительство, за что получали обвинения в <нежелании брать на себя
ответственность>. Первые при этом традиционно считались демократами и
либералами - вторых в лояльных Кремлю средствах массовой информации очень
любили называть <розовыми>, представляющими <неудачников>, которые <не
вписались в новую реальность>, и так далее.
Впоследствии станет ясно: отождествление в общественном мнении либерализма с
экономической политикой Анатолия Чубайса и его единомышленников в сильнейшей
степени дискредитировало слово <либерализм>. И точно так же отождествление
демократии с Борисом Ельциным и его окружением дискредитировало слово
<демократия>. Но будет поздно...
Тем не менее в 1996 году у страны был реальный шанс прервать <авторитарное
развитие>, изменить <единственно верный> курс <радикальных реформ>,
соединить свободу и справедливость так, как они соединены в практике и
теории современного европейского либерализма, не имеющего ничего общего с
<большевистским либерализмом> отечественных <радикал-реформаторов>. Но он
был упущен.

Упущенный шанс

К концу 1995 года ощущение вопиющей несправедливости происходящего в стране
возобладало у подавляющего большинства граждан.
Они, неразумные, никак не могли понять: почему бывшая общенародная
собственность и доходы от природных ресурсов огромной страны как-то
по-тихому стали частной собственностью узкой группы приближенных к
президенту и правительству лиц?
Почему <реформаторы> процветают вопреки собственным реформам и не испытывают
на себе тягости, которые они призывают остальных <перетерпеть> во имя
светлого будущего?
Почему роскошь, в которой живут <демократические> правители страны, и
привилегии, которыми они пользуются, далеко превзошли те, что были у
прежней, коммунистической, власти?
Эти настроения выплеснулись в декабре 1995-го на парламентских выборах,
когда гайдаровский ДВР не сумел преодолеть 5-процентный барьер, а КПРФ
вместе с союзниками-аграриями получила большинство в парламенте. Но это была
не столько победа коммунистов, сколько поражение реформаторов <ельцинского
призыва>. И граждане прекрасно это понимали: недаром <Яблоко>, которое
критиковало <реформаторов> из ДВР, но заявляло о себе как о демократах,
получило более 10% от общего числа думских мандатов.
Избиратели тогда еще не разочаровались в демократии и в реформах - они
хотели <других реформ>, с <человеческим лицом>. Они не столько хотели
получить у власти президента Зюганова, сколько не хотели оставить у власти
президента Ельцина.
В этой ситуации некоммунистическая оппозиция, <третья сила>, выступающая под
лозунгом <Демократия без Ельцина, реформы без Чубайса> и предлагающая
сочетание свободы и справедливости, имела бы большие шансы на победу. При
этом мог реализоваться восточно-европейский <социал-либеральный> (или
близкий к нему социал-демократический) сценарий - как это произошло в
Польше, Болгарии, Венгрии...
Однако в Кремле тоже очень хорошо понимали, что события могут пойти по
такому пути. Что радикально не устраивало тех, кто за годы первого
ельцинского срока привык рассматривать страну как сочетание
экспериментальной лаборатории и отданной на <кормление> вотчины.
И потому на президентских выборах стране был навязан <биполярный миф>:
выбирать, мол, можно только между Ельциным и Зюгановым.

В плену <биполярного мифа>

Вспомним <независимые> и <объективные> комментарии, заполнившие тогда
страницы газет и эфирные часы, - пространство выбора в них искусственно
сжато до одномерного. Либо нынешняя власть - либо коммунисты. Либо реформы с
Ельциным - либо реставрация с Зюгановым. Либо сохранение нынешнего курса -
либо очереди и дефицит, цензура и пустые полки, карточки и ГУЛАГ.
Что касается тех, кто представлял возможную <третью силу> - Александра
Лебедя, Григория Явлинского, Святослава Федорова, - все они были замкнуты в
кольцо информационной блокады, поскольку самим своим существованием
разрушали <биполярный миф>. Более того, подвергались непрерывным
пропагандистским атакам: помнится, Анатолий Чубайс не уставал
кликушествовать, что, мол, <каждый голос, отданный за Явлинского, работает
на Зюганова>. И лишь в последние дни перед первым туром выборов, когда
Кремль уже договорился с Лебедем о будущей <продаже> голосов Ельцину,
покойный ныне генерал начал, что называется, <не слезать> с телеэкрана...
Тем не менее даже в этих условиях Ельцин мог проиграть, а Зюганов выиграть.
Что, как представляется, все же было бы лучшим вариантом по сравнению с тем,
что произошло в действительности. Отбросим пропагандистские <страшилки>
ельцинской команды о том, что победившие коммунисты немедленно бы все
национализировали, отменили выборы, а несогласных загнали бы в лагеря. В
странах бывшего соцлагеря (и даже в бывших республиках Союза) приход к
власти <левых> почему-то не привел к этим кошмарным последствиям. А затем -
что вполне реально, как это случилось в Восточной Европе, - настал бы новый
выборный цикл, и <маятник> качнулся бы в другую сторону.
Впрочем, отдавать власть Кремль не собирался ни при каких обстоятельствах.
Недаром еще в начале 1996 года совершенно серьезно обсуждались варианты
отмены <во имя продолжения реформ> выборов вообще (поскольку Ельцин может их
проиграть) или непризнания их результатов, если выиграет Зюганов. И, скорее
всего, в Кремле и штабе Ельцина просчитывался силовой вариант. На который,
можно не сомневаться, легко закрыл бы глаза Запад, заявив, как и осенью 1993
года, что этого требуют интересы демократии...
Однако этот вариант не понадобился - пропагандистская <промывка мозгов>
позволила увеличить рейтинг Ельцина с трех до шестидесяти процентов, и
<победа страха над совестью> состоялась. Именно тогда и был до блеска
отработан <административный ресурс>: федеральные телеканалы были превращены
в отделы избирательного штаба президента, губернаторы и мэры, не стесняясь,
<обеспечивали> необходимые результаты, ЦИК и прокуратура старательно
закрывали глаза на любые нарушения со стороны президентской команды. Надо ли
удивляться, что избиратели, глядя на это, уверились, что сменить власть в
стране им не позволят?
Последствия случившегося между тем были куда более серьезными, чем
сохранение Ельцина у власти. Кремль убедился, что, во-первых, важнейшим из
предвыборных искусств является телевидение и с голубого экрана <пипл схавает
все>, а во-вторых, что система, сочетающая в себе исполнительную
<вертикаль>, послушные избиркомы и правоохранительные органы, способна
творить электоральные чудеса. Эта система была в 1996 году сконструирована,
чтобы не пропустить к власти коммунистическую оппозицию, но затем
выяснилось, что она не пропускает к публичной власти любую оппозицию
независимо от ее <окраски>. Что мы, собственно, в дальнейшем и наблюдаем.
Заметим: если бы в 1990 году правящая компартия применяла на выборах те же
самые методы, что сейчас применяет Кремль, скорее всего, она до сих пор
оставалась бы правящей...

С опорой на базовые ценности

Говоря о том, что большинство граждан России исповедуют <левые> ценности,
Михаил Ходорковский приводит данные опроса <Левада-центра>. 97% жителей
России - за бесплатное образование, 93% считают, что пенсия не должна быть
ниже прожиточного минимума, 91% - за безусловный возврат дореформенных
сбережений граждан. <И здесь же: 81% - за возвращение к прямым выборам
губернаторов, 59% - за восстановление института депутатов-одномандатников.
Это и есть, собственно, программа следующей российской власти:
государственный патернализм и демократия, свобода и справедливость - вместе,
по одну сторону баррикад>, - считает экс-олигарх.
Однако, во-первых, приведенные данные вовсе не свидетельствуют о господстве
<левых ценностей> в головах россиян.
Во всех развитых странах мира пенсия выше прожиточного минимума независимо
от того, <левые>, <правые> или <центристы> находятся у власти. Образование в
Англии или Германии, Швеции или Канаде было бесплатным независимо от того, в
какой последовательности разные политические силы сменяли друг друга в
парламенте.
Что касается фактической конфискации <дореформенных> сбережений граждан,
проведенной правительством Гайдара, то в любой нормальной стране мира она
была бы расценена как мошенничество в особо крупных размерах, какой бы
<окраски> ни была бы в этой стране власть.
А во-вторых, нет никаких оснований считать, что понятие <свобода> является
отличительным признаком только <правой> идеологии, а понятие
<справедливость> - только <левой>.
Между этими понятиями нет никакого противоречия, и бессмысленно
противопоставлять их друг другу. И то и другое - базовые ценности,
признаваемые в любом нормальном обществе. В несвободном обществе не бывает
подлинной справедливости, в несправедливом обществе не бывает подлинной
свободы. Увы: в нашей стране эти понятия много лет искусственно (и искусно)
разводили по разные стороны баррикады. И в советские времена, когда свобода
почиталась <идеалистическим пережитком>, и в постсоветские, когда нам
внушали, что тот, кто за свободу, должен быть против справедливости как
<социалистического> принципа...

Так что не <левый поворот> нам нужен, а поворот ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ. В сторону
нормальной демократии и ее ценностей, среди которых и справедливость, и
свобода, и свобода СМИ, и независимое правосудие. И честные выборы, на
которых граждане могут по своему желанию отдавать власть в стране и
<правым>, и <левым>, и всем, кому они доверяют управлять государством.
Только таким и может быть ответ на известный вопрос: <Куда ж нам плыть?>.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:34)
Дата	19.08.2005 23:32:27

Вячеслав Глазычев. Федерация: кого и с кем? (*+)

---

http://russ.ru/columns/stolpnik/94696102?mode=print

Колонки
СТОЛПНИК
Федерация: кого и с кем?
Вячеслав Глазычев
Хотя в начале перестройки нередко повторялись слова о том, что сорок лет
придется бродить по пустыне, прежде чем произойдет освобождение от
советского прошлого, в глубине души даже те, кто цитировал Ветхий Завет,
считали, что это лишь метафора, что все у нас произойдет гораздо быстрее...
Половина срока, однако, вот-вот наступит.

По-видимому, придется признать, что изменения в отечестве осуществляются
ровно в таком темпе, в каком могут происходить. Именно происходить, а не
совершаться, так как реальные перемены проистекают из взаимоналожения
множества действий, которые предпринимаются на разных горизонтах социального
бытия и никак одно с другим не скоординированы. И как, собственно, они могут
координироваться, если подавляющее большинство тех, кто пишет и
высказывается по сюжетам российской жизни, совершенно не знает эту самую
жизнь за пределами дачного радиуса от центра Москвы. Не знает и потому
сочиняет ее в меру эсхатологической фантазии. Что уж говорить о бесчисленных
этих фантастах, если даже у такого аккуратного аналитика, как Яков Паппэ,
можно прочесть, например: "Система разделения труда, характерная для
современной (и даже для старой советской) экономики, свертывается. Люди
переходят в автономный режим существования. Они сами готовят пищу, сами
стирают, сами друг друга стригут. Поэтому ни частных ресторанов, ни
прачечных, ни салонов красоты в значительном числе появиться не может"1.

Насчет прачечных спорить не буду - русские женщины относились к ним с
изрядным сомнением и раньше, а стиральных машин стало неизмеримо больше, но
с салонами красоты, ресторациями разного класса, бильярдами и боулингами
дело обстоит живо. В одном, скажем, развлекательном центре "Вавилон", что в
Ижевске, занято 900 рабочих мест. Просто в этом предмете, в отличие от
большого бизнеса, Паппэ зашел на территорию, которую сам не изучал. Так же
как и большинство экспертов, тут он оказывается жертвой СМИ, которые
передают мнения экспертов, которые сформировали их на основе чтения...

Большинство обозревателей предпочитают забавлять публику хитросплетением
спекуляций, где на первый план выдвигаются протагонисты политического
театра - реальные или предполагаемые. При этом существо медленного движения
тектонических плит по вязкой подкладке из теплой, но отнюдь не раскаленной
магмы объемом сто сорок миллионов душ ускользает от внимания совершенно.

Меж тем последнее по времени назначение нижегородского губернатора,
состоявшееся при подлинно единодушной поддержке Законодательного собрания,
быть может, знаменует собой закрепление процесса нового обустройства на
просторах отечества. Начало этого процесса отследить не просто, но, пожалуй,
его первым очевидным проявлением было уже почти забытое поражение Юрия
Спиридонова на выборах, каковым завершилось его десятилетнее "володение"
Республикой Коми.

Особенность российской приватизации, в которой обычно видят лишь становление
нефтяного и отчасти банковского олигархата, была в том, что в зависимости от
особенностей места региональные власти захватывали тотальный, заметный или
только частичный контроль над бывшими государственными активами. Первый срок
президентства Путина ушел на то, чтобы в опоре на систему федеральных
округов, во-первых, разобраться в действительном положении дел, во-вторых -
неспешно готовить освобождение производительных сил от новой крепостной
зависимости. Можно ли было ускорить эту подготовку? Не исключено, но очень
сомнительно. Сомнительно прежде всего по той причине, что терпеливость в
этом случае есть высшая доблесть, напрочь свободная от героической
жестикуляции.

Нетерпение понятно: у нас всяк хочет уже сейчас жить по-западному, более
того - твердо убежден, что ему это "положено". Все время на политический
помост выскакивают радетели, уверяющие, что ежели поделить стабфонд, то рай
наступит незамедлительно, хотя стоит поделить ожидаемые к концу 2006 года
два триллиона бумажных рублей на всех жителей России, получится 500 бумажных
долларов на нос, что для райской жизни решительно недостаточно, даже если
забыть о накачке инфляции в случае такой дележки. Иное дело, что в адрес
господина Грефа и компании летят и лучше оперенные стрелы: почему бы не
вложиться в инвестиционные проекты? Иногда Греф отмалчивается, иной раз его
прорывает: ведь разворуют! Возражать на это можно, но затруднительно.

Всякому внимательному наблюдателю должно быть понятно, что так называемая
властная вертикаль не более чем иллюзия уже потому только, что
унаследованная неоднородность российского пространства продолжает нарастать.
С нею вместе продолжают нарастать и разнохарактерность собственности, и
различия в ее эффективности. В характере такой эффективности также. Ведь,
скажем, эффективность поглощения субсидий в Дагестане достаточно высока,
если, разумеется, иметь в виду не новоевропейские критерии, а неистребимость
клановых конструкций.

Для того чтобы умножение ВВП из заклинания перешло в статус рабочей задачи,
требуется как минимум полная смена поколений в региональных элитах основных
производительных регионов. Не только в политических и не только в регионах.
Политический иконостас должен поменяться весь, но чрезвычайно важно, чтобы
такая смена происходила с минимизацией истерики, и только перейдя к системе
назначения региональных вождей, но в ритме привычного выборного процесса,
этого можно достичь. К сожалению, партийно-политический процесс заметно
отстает от запроса времени, хотя и здесь неизбежны перемены. "Бабье лето"
господина Зюганова, скорее всего, завершится вместе с обещанным им осенним
наступлением трудящихся; Жириновский заметно устал; Явлинский вышел в тираж
очевидным для всех образом; возня вокруг пребывающего в узилище
Ходорковского особых перспектив не имеет; Хакамада с Немцовым никому уже не
интересны; а новый лидер СПС не слышен и не видим. Что будет с "Едром" -
тайна сия велика есть.

Меж тем в августовском затишье стало известно, что АФК "Система" приобрела
по 19,9 процента акций ОАО "Новойл", ОАО "Уфимский НПЗ", ОАО "Уфанефтехим",
ОАО АНК "Башнефть" и ОАО "Уфаоргсинтез", 18,57 процента акций ОАО
"Башнефтепродукт" и 10,08 процента акций ОАО "Башкирэнерго". Очень
интересно.

Общественное движение "Черкесский конгресс" направило 12 августа заявление
прокурору Адыгеи и военному прокурору Майкопского гарнизона с юридически
мотивированным требованием приостановить в Майкопе строительство памятника
Николаю Чудотворцу. Не очень интересно, но весьма тревожно.



1 "Отечественные записки", # 1, 2005, с. 79.



2 Добротный анализ этого явления и его последствий можно прочесть в статье
А.Г.Пилясова "Региональная собственность в России: свои и чужие", "ОЗ", # 1,
2005.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:34)
Дата	19.08.2005 23:18:34

Юрий Перелыгин: С политикой выравнивания пора заканчивать (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/08/15/221654.html
Дата: 15/08/2005 14:05:00 MSD

С политикой выравнивания пора заканчивать

Правительство РФ 30 июня одобрило Концепцию стратегии
социально-экономического развития регионов РФ. О том, на каких принципах
должна строиться региональная политика современной России, и что
представляет предложенная концепция в интервью корреспонденту <Росбалта>
рассказал один из основных ее разработчиков, директор департамента
регионального социально-экономического развития и территориального
планирования Министерства регионально развития РФ Юрий Перелыгин.


----------------------------------------------------------------------------
----

- Что принципиально нового содержится в одобренной Правительством концепции?

- Всякое новое - это хорошо забытое старое. Я считаю, что было бы неплохо
вспомнить наших учителей, тех, кто закладывал основы региональной политики
для России, начиная с Комиссии по естественным производительным силам
(КЕПС), далее Совета по организации производительных сил (СОПС),
организованного Вернадским.
Это было ровно 100 лет назад. И тогда пришли к выводу, что если Россия не
начнет районировать развитие своего хозяйства, то мало на что можно
рассчитывать в будущем. Результат их труда стал предтечей плана ГОЭЛРО и
одним из лучших проектов по региональному развитию.
Мы во многом за последние 15 лет забыли, что это такое, и нашими учителями
стали апологеты свободного рынка типа Хайека, Фридмана, Портера и пр.
Либеральная школа экономики сейчас сильна, и, главным образом, исходя их
нее, принимаются федеральные решения, а школа регионалистов, к сожалению,
забыта. Мы пытаемся ее возродить и напомнить о ней всем лицам, принимающим
решения. Напомнить, что Россия такая огромная страна, что требует разного
подхода, что различные регионы живут по-разному. В этом новизна Концепции. А
главная задача, соответственно, - внедрить территориальный фактор в процесс
принятия федеральных и государственных решений.

- Одной из главных черт Концепции является отказ от принципа выравнивания
социально-экономического развития регионов. С чем это связано?

- Сегодня уже можно констатировать, что политика выравнивания развития
регионов утратила свою эффективность. Прежние инструменты управления
региональным развитием не работают, а часто их использование приводит к
негативным результатам. Разрыв в уровне развития регионов продолжает
нарастать - никакого выравнивания на деле не происходит. Попытки
выравнивания осуществляет только Минфин России через имеющийся у него
инструмент федеральных трансфертов. Но это выравнивание только бюджетных
душевых расходов, а не социально-экономического развития регионов.
Разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Российской
Федерации, конечно же, является объективной тенденцией в условиях рынка.
Однако постоянное увеличение этого разрыва, несмотря на межбюджетные
трансферты, становится основным социальным противоречием, порождающим
политические конфликты.
Предел эффективности политики выравнивания уже достигнут. Мы считаем, что
настало время принципиально изменить отношение к концепции управления
региональным развитием и перейти к политике поляризованного развития (или
<развития, сфокусированного на приоритетах>).
Принцип поляризованного развития предполагает, что мы <подхватываем>
естественный процесс поляризации экономического развития и придаем ему
сбалансированный и управляемых характер. Необходимо содействие формированию
регионов-локомотивов роста (опорных регионов), оказывающих инновационное и
инвестиционное воздействие на остальную территорию страны. Именно в этом
контексте предлагается рассматривать и предложения по возможному укрупнению
юрисдикции субъектов РФ.

- К каким результатам приведет воплощение стратегии в жизнь?

- Уверен, что мы сильно продвинемся в восстановлении влияния РФ по отношению
к своему ближайшему окружению. Это произойдет за счет так называемого
регионального строительства, за счет того, что у нас восстановится
инфраструктура общего значения - транспортная, инженерная, социальная.
Люди у нас будут - так как это было раньше - свободно перемещаться туда,
куда они хотят. Повысится мобильность человека. Мы чуть-чуть разбавим свое
теперь уже мононациональное государство. Сейчас подавляющая часть населения
России - русские, а ведь раньше, в годы существования Российской империи и
Советского Союза, соотношение было 60 на 40%. Я считаю, что русская культура
должна жить в многообразной поликультурной среде Она не может быть
монокультурной, иначе не развивается.
Второе - экономические преимущества. За сильными макрорегионами у нас
появится понятная внутренняя структура, центрами развития у нас будет не
только одна Москва, а, например, Владивосток с Хабаровском, Новосибирск с
Омском. Людям жить станет немножко проще. Они будут понимать некоторые
перспективы своего собственного планирования. В государстве, где есть
долгосрочная понятная линия развития, проще детей рожать.
В долгосрочной перспективе в случае реализации Стратегии будут достигнуты
следующие результаты: сохранится территориальная целостность страны,
произойдет сокращение площадей кризисных территорий, Россия оформит свой
глобальный регион, сопоставимый с мировыми глобальными регионами.

- В своем подходе вы берете за образец советскую плановую систему?

- Советский Союз применял тотальные методы планирования. Исходная посылка
заключалась в том, что государство способно сделать жизнь таковой, какова
она есть в мысли. Слабое внимание уделялось естественным процессам. В то же
время Советский Союз мог позволить себе такие проекты, которые нынешняя
Россия себе позволить не может. РФ уже не может сосредоточить такое
количество ресурсов.
Это не означает, что планирование можно забыть. Планирование при рыночных
условиях, возможно, даже более необходимый инструмент. Просто надо к нему
относиться не как к директиве, а как к прогнозу, карте, по которой можно
проложить маршрут. Нужно выставлять ориентиры, а далее экономические
субъекты, глядя на эти ориентиры, будут выстраивать свою собственную линию.
Наша задача- помочь этим процессам.

- Какие города, на ваш взгляд, могли бы стать центрами макрорегионов?

- В первую очередь, конечно, это Петербург и Москва. Если вы поедете из
Петербурга в Москву на машине, вы просто физически ощутите регион. Он не в
самом Питере. Он дотягивается до семидесятого километра от Питера, а от
Москвы начинается километров за 150. Вы это почувствуете по инфраструктуре
возле дороги и по насыщенности жизни. Если посмотрите на карту строительства
коттеджей, вы тоже увидите, куда дотянулся капитал из Москвы. Если вы
поедете в Уссурийск (это город недалеко от Владивостока), то увидите что две
трети производства куплено московским капиталом. Процессы хозяйствования
нададминистративны.
Третий этап системных преобразований (2011-2020 гг.) будет направлен на
реализацию принятых федеральных и ведомственных целевых программ
регионального развития и Генеральной схемы пространственного развития РФ,
предполагает ежегодное финансирование из федерального бюджета в объеме до 80
млрд рублей и увеличение доли внебюджетных источников в общем объеме
финансирования до 90%. Результатом данного этапа станет формирование на
территории России нескольких макрорегионов, соразмерных мировым по объему
ВРП на душу населения, а главное, выступающих значимыми центрами
инновационного развития страны, оказывающими максимально возможное
мультипликационное влияние на другие регионы.
В итоге за счет аккумуляции внебюджетных источников к 2020 году общий объем
средств, направляемых на развитие регионов, должен составлять не менее 1
трлн рублей в год без существенного роста нагрузки на бюджеты субъектов РФ.
Ростов вокруг себя стягивает регион. Я думаю, что, если бы Ростов был
многомиллионным городом, у нас бы было гораздо меньше проблем на Кавказе.
Есть шесть городов-миллионников в Приволжском округе. За Уралом -
Екатеринбург, Челябинск, Новосибирск, Томск, Хабаровск, Владивосток.
Стоит подчеркнуть, что российские макрорегионы должны конкурировать в
международном масштабе. Конкуренция регионов внутри страны должна быть
запрещена как губительная для экономического развития. Это все равно, что
конкуренция между сердцем и почками. Регион Санкт-Петербурга
конкурентоспособен с любым регионом США. Возможно, он не дотягивает по
валовому объему, но по энергозатратам на единицу продукции и
производительности труда уже конкурентоспособен.

- Вы намеренно не перечислили нефтяные центры России?

- Экономическое развитие должно происходить за счет изменения качества и
структуры ВРП. ХМАО и ЯНАО в этом смысле не являются локомотивами развития.
Они способны на экономический рост, и для нас скорее стабилизирующие
регионы, которые стабилизируют экономическую ситуацию в стране. Но
инновационного прорыва они не дадут.
Если мы хотим, чтобы люди поехали в Ростов, Хабаровск или Владивосток, то
улучшение их средовых характеристик требует поддержки федерального центра.
Финансовые средства должны вкладываться в инфраструктуру этих территорий.

- В концепции много места уделено ветшанию инфраструктуры страны. С чем
связано столь пристальное внимание к этой проблеме?

- Огромное количество инфраструктуры, построенное в Советском Союзе
избыточно для нынешнего типа хозяйствования. Советский Союз мог себе
позволить 155-ю стройку на Ямале, БАМ, массу других крупномасштабных
проектов, которые сейчас никто не в силах содержать. Если бы сейчас было
госплановское время, по БАМу бы перевозили миллионы тонн грузов. А сейчас
что там ездит? Пока практически ничего. Пока экономическая ситуация не
созрела, чтобы БАМ стал точкой, где начинает концентрироваться экономическое
развитие. Сложилось так... Мы же теперь либералы, и не будем концентрировать
все ресурсы на одном месте экономического прорыва. Хотя, в общем-то, это
правильно было бы сделать. Но перед этим это место нужно четко себе
представлять.
Поэтому когда происходит обрушение одних принципов ведения хозяйствования и
переход на другие, инфраструктура остается бесхозной. Можно просто
удивляться, какой прочности инфраструктуру заложил Советский Союз, что она
до сих пор работает. Нужно сказать, что аварии инфраструктур происходят в
основном из-за ошибок управления, и происходят они там, где нет нормального
хозяина. Где есть хозяин, там нет аварий. Все перестраивается,
переделывается и бизнес туда приходит.
Например, утверждается, что централизованная система в области энергетики
была выбрано в СССР неправильно. Даешь крышные котельные! Ошибка. Вообще-то
весь мир в местах климатически схожих с Россией, даже Хельсинки,
обогревается централизованными источниками тепла.

- Нашлись ли в Правительстве принципиальные противники Концепции?

- Никто не проигнорировал, все прислали свои замечания. Никто не сказал, что
эта Концепция не нужна. Все понимают, что Концепция востребована временем, и
нужно приближать федеральные усилия к регионам.

- Какой, на ваш взгляд, главный недостаток Концепции?

- Она выполнена слишком научно. Пока она не представляет из себя проектного
документа. Я сам, как проектировщик, признаю: проектная часть ее очень
слабая, она инструментально не завершена. Там предстоит еще большая работа.
Сделан прогнозно-концептуальный документ, а проекта еще нет. Это основной
недостаток Концепции.

Беседовал Андрей Фадеев, ИА <Росбалт>


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.


================
Согласно Концепции, реализация Стратегии пройдет в три этапа.
Первый, проектно-исследовательский этап (2005-2006 гг.), на котором
необходимо провести исследование инфраструктурных ограничений
социально-экономического развития регионов РФ, сформировать организационные
предпосылки для реализации Стратегии и разработать Генеральную схему
пространственного развития Российской Федерации. Первый этап должен быть
профинансирован в основном за счет объемов, заложенных в действующих ФЦП
регионального паритета (их текущий объем составляет около 30 млрд рублей в
год), а также дополнительного финансирования в объеме до 1,7 млрд рублей в
год. В ходе первого этапа должны быть сформулированы технико-экономические
обоснования проектов выделения на территории РФ особых функциональных зон,
определены пилотные регионы для реализации отдельных программ регионального
развития.
На втором этапе будет проходить реализация пилотных проектов и программ
(2007-2010 гг.). Планируется, что действующие ФЦП регионального паритета
прекратят свое существование или будут трансформированы в ФЦП регионального
развития. При этом доля внебюджетных источников в общем объеме
финансирования должна вырасти до 70%. Предполагаемый объем федерального
финансирования на втором этапе вырастет до 40 млрд рублей в год.
====================

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:34)
Дата	19.08.2005 23:12:52

Вячеслав Данилов. "Цыганский" суверенитет (*+)

---

http://russ.ru/docs/94345061?user_session=cd9f08a2aa697e435899bcfefbb620d8

"Цыганский" суверенитет

Тема: Рынок суверенитетов
Д.Кралечкин: На грани существования
12 августа 2005
Вячеслав Данилов, кандидат философских наук
Начнем с анекдота: Джордж Буш-мл. нашел способ ввести свои войска во все
страны мира - он объявил войну цыганам. "Цыгане" суверенитета - это то, что
можно назвать ускользающим от суверенитизации, как ускользают кочевники от
института прикрепления к месту, как профессиональные бомжи боятся прописки.
В определенном смысле можно сказать, что это тоже борьба за суверенитет и
право на самоопределение, которое дано "самой природой", тем более что даже
такому "суверену" можно объявить войну, хоть у него нет ни границ, ни
институтов.

Существование государств-изгоев означает новый виток трансформации
вестфальской системы международно признанных суверенитетов. Суверенитет этих
государств, имеющих все необходимые атрибуты суверенитета классического
(наличие международно признанных границ, в той или иной степени легитимной
власти, которая является абсолютной в рамках этих границ), тем не менее не
является суверенитетом полным. Это некий временный суверенитет, данный
взаймы или краденый, пиратский, существующий до тех пор, пока "мы идем к
вам". Смысл "визита", который оказывается возможным ввиду "дырявости"
девиантного суверенитета, заключается в восстановлении в той или иной форме
"испорченного" суверенитета, дополнения его до нормального (пока здесь мы не
касаемся того факта, что подобного рода международная практика связана с
национальными интересами вполне определенного суверена).

Таким образом, суверенитет в полном смысле этого слова, который говорит о
возможности совсем иных, "неполных" суверенитетов, представляет собой ряд
соответствий нормам суверенности: территориальная целостность, единство
власти на данной территории, полноценная легитимность этой власти,
признанность суверенитета со стороны международного сообщества, гарантии
прав человека и прав собственности на данной территории и пр. Самоценность и
очевидность этих норм привлекается для объяснения отклонений.

Однако девиантный суверенитет оказывается в ситуации конкуренции с неким
невидимым, еще только грядущим и угрожающим суверенитетом, несущим печать
подлинности, но который может быть представлен только в собственной
отсрочке. Отстаивать суверенитет означает в данном случае отстаивать его
девиантную форму, право на еще большую суверенность, чем сама суверенность.
Тем самым суверенитет оказывается одновременно и бОльшим и меньшим себя:
недостаток суверенитета возникает только через его же избыток. Пытаясь быть
еще более "суверенным", суверенитет может только потерять "в себе".

Поведение субъектов-суверенов в политическом международном пространстве
разнообразно. Идеалы международной политики не предопределяют поведения, но
возникают из борьбы за индивидуальный успех в различных условиях
соревнования. Нормы международного права возникают в особых организационных
условиях. Крупные конфликты случались в истории именно потому, что
изменялись условия организации. Устоявшиеся модели поведения - правила
объявления войны и заключения союзов, нормы признания суверенитетов и
разделение сфер влияния - становятся все менее и менее пригодными, по мере
того как меняется природа ресурсов, за которые ведется международное
соревнование.

Что же касается нас, то проблем у российского суверенитета выше крыши. Для
начала проблемы территориальные. Как кажется, это не только проблема наличия
границ или местами их отсутствия, границ, которые не только не соответствуют
каким бы то ни было интересам государства, но и не связаны с его историей,
что само по себе парадоксально. Тем не менее проблема гораздо сложнее.
Суверенитет предполагает территориальную определенность, закрепленность за
какой-то местностью. Суверенитет в классической редакции - это суверенитет
оседлых, не кочевников, а тех, кто привык здесь жить, освоил эту землю.
Удивление же русского перед "бескрайними просторами" своей земли, которое
перерастает в страх перед возможностью ее отторжения, общеизвестно [1].
Такое отношение вводит отечественный суверенитет в двойную игру присвоения
без освоения, что обнажает другую крупную проблему. Проблему собственности.

Не секрет, что классическая модель суверенитета предполагает определенную
его экономию, т.е. вписанность в работу присвоения: пространства (в
границах) и времени (через власть). Квинтэссенцией такой экономии является
институт частной собственности. Вообще, насколько возможен дискурс о
подлинном суверенитете, о суверенитете в собственном смысле слова, настолько
же всякая идеология суверенитета завязана на необходимость разбираться с
собственностью как таковой. А вопрос о собственности в России традиционный
[2]. Впрочем, как и вопрос о власти.

Суверенитет предполагает легитимацию власти, причем как внешнюю, так и
внутреннюю. Современные трансформации системы суверенитетов выставляют в
качестве своего алиби (которое в данном случае для некоторых может совпадать
с тем, ради чего это алиби вводится) только определенные формы легитимации,
причем такие, что ставят под вопрос само различие внешнего и внутреннего в
этом процессе.

Траектория поиска суверенитета в России совпадает с траекторией поиска
нации. В определенном смысле можно сказать, что России в той же степени "не
хватает" суверенитета, в какой россияне "до сих пор не стали нацией". В той
же степени Россия является более чем просто суверенным государством, в какой
русские (ну, или россияне как граждане РФ) более чем просто нация среди
других. Условно, Россия не совпадает с собственным суверенитетом. Вопрос в
том, скажем ли мы о ней нечто существенное, если будем утверждать, что она
существует в таком несовпадении.

Примечания:

1 Как и проблема "центр-периферия", склоняющаяся от стандарта
"столица-провинция" к стандарту "метрополия-колония". Таким образом,
проблема суверенитета приобретает к тому же еще одно собственно "внутреннее"
измерение.

2 Впрочем, для ультралевого дискурса вопрос о суверенитете вообще не стоит.
Если "собственность - это кража", то всякий суверенитет - это ворованный
суверенитет, а всякое государство - это государство-вор в той или иной
степени: разница лишь в том, интеллигентно ли тебя ограбят или с применением
грубой силы.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:34)
Дата	19.08.2005 23:12:42

Дмитрий Кралечкин. Логика советского суверенитета (*+)

---

http://russ.ru/docs/94779450?user_session=cd9f08a2aa697e435899bcfefbb620d8

Излишек Советов

Тема: Логика советского суверенитета
17 августа 2005
Дмитрий Кралечкин, кандидат философских наук

Существует по меньшей мере два способа реконструкции логики советского
суверенитета. Первый, претендующий на сколько-нибудь легитимную научную и
политическую значимость, относится к этому суверенитету как к истории
фальсификации. "Советы" фальсифицируются двояко - своей собственной
процессией, как будто навсегда отдавшей карты в руки сторонников "открытого
общества", и методологически, то есть предположением, что само представление
Советов в качестве транзитного пункта (место которого определялось только в
отношении к коммунизму) не более чем идеология, неуместная в компании таких
трезвых, достопочтенных, буржуазно-юридических понятий, как "суверенитет".
Актуальное политическое мышление наслаждается этим странным совпадением двух
форм фальсификации. Это логический апофеоз советологии - единственной науки,
систематически стремившейся к уничтожению своего объекта. Есть ли второй,
альтернативный способ? Иначе говоря, не была ли "советская идеология" таким
усложнением неприглядной действительности, которое избыточно по отношению к
любой "функции" идеологии?

Обращая почерпнутую в марксизме критику идеологии на марксистское
государство, отдавая все почести марксизму, но без его "телеологии", только
подтверждаешь то, что пытаешься устранить. Именно этот идеологический
избыток, предполагаемое "событие коммунизма", создает напряжение, которое
невозможно объяснить, если учитывать только счастливое завершение
фальсификации Советов. Иными словами, в Стране Советов даже то, что могло
быть "всего лишь" идеологией, действовало иначе, поскольку именно эта страна
сделала ставку на устранение идеологии и государства, которому она была бы в
пору. Если суверенитет СССР несложно представить в качестве чего-то вполне
заурядного (например, в качестве продления имперской политики объединения,
трансплантологии трансцендентного тела царя), это еще не отменяет того уже
почти неуловимого избытка, которым он действовал не только на свое
окружение, но и на сам "дискурс" суверенности. Попробуем его определить - но
не столько наметить границы, сколько усилить, преувеличить, как это всегда
подобает, если имеешь дело с подобными излишками.

Исходным пунктом здесь можно считать то, что советский суверенитет
оформляется в момент, когда единственным базовым языком отношения
суверенитетов друг к другу и самого их конструирования стал язык экономики,
то есть рынка с его императивами и постулатами. Советы же, утверждая свой
суверенитет, одновременно утверждали необходимость деструкции этого языка -
вместе со всем миром задававшихся им отношений. Этот поверхностный, само
собой разумеющийся момент в действительности неустраним из логики советского
суверенитета и одновременно достаточно сложен для анализа. Советский
суверенитет говорил: "Я не буду накапливать сам себя, я сделаю так, что
копить и беречь будет не нужно". Это суверенитет, который потенциально не
только больше своих границ, но и больше собственного языка.

Избыточный момент советского суверенитета утверждался прежде всего тем, что
он должен был бы стать единственным источником суверенитета как такового и,
таким образом, устранить саму его проблему. После заката теологического
суверенитета и его воплощения в теле короля (династии) единственным
источником суверенитета стал народ. Но какой? Политически народ всегда
существовал дважды - народ как источник суверенитета, который всегда от него
уходит, и народ как "объект" суверенной инстанции [1]. Иными словами,
апелляция к народу всегда вскрывала структуру суверенитета как "не своей
власти", причем народ - это лишь то, что обеспечивает саму возможность ее
присвоения. Советы - возвращение источника, снятие дихотомии народа и в то
же время устранение самой проблемы суверенитета как некоего ограничения,
локальности, которая всегда принуждена защищаться, ссылаясь на иное. Народ -
это не нация, а Интернационал [2]. Это политический народ - в том числе
созданный Гражданской войной. Полное возвращение суверенитета народа
предполагает деструкцию любых форм представления и предоставления
суверенитета, следовательно, деструкцию самой логики его "показа" и
"признания".

Чудовищность советского суверенитета объяснялась не какими-то неведомыми его
возможностями, а тем, что так никто и не узнал, что именно будет с народом,
который идет на свое политическое определение, стирая свою собственную
склонность к власти и склонность ее "отдавать". Суверенность всегда
существовала в режиме "отданного". Труднее всего было помыслить этот
итоговый народ как нечто радикально отличное от абсолютной власти,
демонстрирующей свое превосходство и иногда предоставляющей ее во временное
пользование. Иначе говоря, суверенность, вернувшаяся к народу (по крайней
мере, в режиме долженствования, которым так легко пренебречь), не делает из
последнего некоего абсолютного субъекта, полное присутствие, которое
требовалось только для по сути своей антинародного суверенитета. Этот
непредставимый [3] народ, вернувшийся к своему политическому единству, не
представляет собой ни "общества равных возможностей", ни "всеединства", ни
тела Церкви, ни "легиона" [4], ни даже абсолютного духа - все это, по логике
Советского государства, не более чем способы отвлечения народа от самого
себя, хотя народ "без дихотомии" не имеет себя в качестве горячо любимого
субъекта. Поэтому предполагаемая советская суверенность быть не только
"больше" любой другой (поскольку на сцену выходил единственный
действительный суверен), но и в принципе иной - раз этот суверен не
претендовал на признание со стороны других и самоутверждение за их счет. То
есть раз он подрывал их экономию/сохранение.

Последнее демонстрируется "признанием суверенитета". Конечно, эмпирически
"не признать" советский суверенитет с какого-то момента было невозможно в
силу его "величины". Но так ли случайно соединение "величины" с
суверенитетом, если учесть, что последний также всегда конструируется тем,
что "больше его" (власть короля конструируется абсолютной властью Бога,
власть выборных представителей конструируется гораздо большей властью
демоса)? Суверенитет всегда структурировался как игра признания. Например,
национальные государства "освобождаются", чтобы быть признанными в качестве
суверенных, принять на своей территории законных представителей других
государств и т.п. Иными словами, борьба за признание ведется как борьба за
дефицитный ресурс, а сама суверенность оказывается чем-то, чего может не
хватать, но что определено внутри позиционной системы. Суверенитет в этом
случае - это то, что существует, например, в системе, контролируемой
определенным гегемоном, то есть там, где имеется цепь признания одного
другим, вплоть до того, кто задает всю систему. Но суверенитет СССР
возникает не столько в качестве заявки на признание, сколько как
"невозможность не признать", которая в то же время не тождественна позиции
гегемона. Это новый суверенитет, для которого его признание лишь самое
малое, что можно было сделать в целях его усмирения, "нормализации".

Исторически и социологически на момент возникновения СССР международные
отношения суверенных государств представлялись не иначе, как в экономических
терминах. Ведь и непосредственная сила, и предел существования, и аннексии
истолковываются в качестве моментов экономического исчисления как принципа
международной рациональности. Например, прямая оккупация может быть
рациональна, если она не связана со слишком большими долгосрочными
издержками, не предполагает слишком больших упущенных возможностей и т.п.
Советский же суверенитет идеологически предполагал отрицание самой
"рациональной грамматики" этих отношений как грамматики увеличения прибыли в
ничем не сдерживаемой конкуренции. Советы - это деконструкция оппозиции
международной экономической анархии (отсутствия безусловного и вынесенного
за пределы системы гегемона) и институционально-бюрократического
сверхрегулирования. Вся логика отношений СССР с другими суверенными
государствами предполагала возможность конечной отмены хаотической
максимизации прибыли.

Такая ситуация порождает две комплементарные формы советского суверенитета,
обеспечивая в итоге и его "фальсификацию". Первая форма - это
сверхинституциональность отношений со странами, потенциально сдвигавшимися в
сторону социалистического выбора, а вторая - неизбежная
деинституционализация в пограничных, неопределенных или откровенно
враждебных регионах внешних отношений.

В первом случае можно говорить о создании на основе советского суверенитета
невиданного по силе и долговременности международного режима, который,
собственно, и фиксируется в терминологии "биполярного мира". Последнее
выражение скрывает принципиальное отличие: советский режим был нацелен не на
упрощение интеракций, которые в условиях его отсутствия не имели бы места
или были бы слишком дорогостоящими, а на изменение самих этих интеракций, то
есть на трансформацию их структуры и их агентов как "максимизаторов
полезности".

Достаточно признанным можно считать утверждение, что устойчивый
международный режим, необходимость которого обосновывается экономически,
возникает не только при наличии гегемона, но и при наличии спроса на
информацию, нормы и на снижение транзакционных издержек5. СССР обеспечивал
удовлетворение спроса на информацию, нормы и снижение транзакционных
издержек в такой степени, что в итоге эти рамочные условия и структуры
должны были вытеснить те как будто субстанциальные процессы капитализации и
извлечения прибыли, для которых они должны были (в норме) послужить. СССР от
инструментальной трактовки международного режима перешел к
трансцендентальной, причем это был трансцендентализм крайнего толка - ведь
коммунизмом мог бы называться только переход к такому полному
трансцендентализму, при котором, например, информация полностью отменяла
рыночную хаотичность. Инструмент меняется местом с целью, если институция (в
пределе - просто "символическое") заполняет все пространство и сама
экономика начинает играть "служебную" роль. Понятно, что с точки зрения
"нормальных" межгосударственных отношений вложения в подобный международный
режим представлялись чистой тратой.

Между тем "трата" всегда служила в качестве показателя, меры суверенности,
поэтому необходимо отличать суверенитет Советов от суверенитета просто
излишнего, настолько уверенного в себе, что он может пойти на излишние
траты. Форма трат традиционного суверена - демонстративность как основа для
любого признания. Суверенитет питается своими тратами, что было очевидно уже
Гегелю, поэтому любая претензия на построение экономики даров не оправдана,
пока дары присваиваются в качестве достижений. Хотя все это присутствовало и
в политике СССР (показная помощь бедным странам, например), сама форма
внешних инвестиций СССР - тайные дары, то есть дары, которые скрываются
именно потому, что похвальба ими вовлекала бы СССР в идеологически
противоположную логику (например, логику благотворительности, помощи странам
третьего мира, которые именно по причине этой помощи должны вечно оставаться
в своем третьем - мало пригодном для жизни - мире). В известном смысле СССР
стремился не обмениваться дарами, а утвердить невозможный дар6, который в
принципе не возвращается. Это было возможно только в расчете на устранение
самой экономики в тотально антиоппортунистическом международном режиме,
постепенно покрывающем весь мир.

Бесконечность советских даров создавала условия для реализации
государственной максимы "поступай так, чтобы сохранить возможность помощи в
будущем от своих друзей, даже если сейчас так поступать тебе невыгодно". Но
она оставляла возможность для весьма успешного (по экономическим критериям)
оппортунизма именно потому, что вторая составляющая внешней реализации
советского суверенитета требовала возвращения к практике "ad hoc". Примером
последней могут служить современные программы вроде "Нефть в обмен на
продовольствие" - то есть программы, единственным законом которых является
чистая выгода, без каких бы то ни было пролонгаций, граничных условий,
долговременных договоренностей и т.п. Любая договоренность приходит здесь
вторым шагом после усмотрения непосредственной экономической выгоды, а не
наоборот. По сути, первоначально именно так принуждено было вести себя
Советское государство в достаточно враждебном окружении. Именно претензия
советского суверенитета на воплощение чего-то "большего экономики" неизбежно
возвращала его во внешних отношениях к логике "только экономики и ничего
больше", то есть экономики в ее самом карикатурном и одновременно жестоком
виде. И это же можно считать структурной возможностью и условием
привлекательности оппортунизма, выразившегося в возвращении к "национальным"
суверенитетам, которым не остается ничего, кроме как бороться за минимальное
признание.

"Время" советского режима делает из СССР суверена идеологически высшего
толка, то есть суверена, который делает ставку на несохранение самого себя,
но, конечно, не такое несохранение, которое возвращает его в число
"более-менее" равных "субъектов международного права". Это время "всегда еще
не" - время события с рассрочкой, которая точно просчитана и не может
растянуться до бесконечности. Приход коммунизма отличается от всех иных форм
пришествия уже потому, что оно не является пришествием чего-то, чего нам не
хватало в качестве нашей сущности, что бы там ни говорил ранний Маркс. Это
пришествие отношений, которое не выполняется в силу "нормализации", распада
выстраиваемой логики советской реципрокности, то есть заданной на
неопределенное будущее взаимности отношений. На ее место заступают
добродетели ad hoc, которые отныне структурируют пространство российского
суверенитета - скорее реалистского, чем инструменталистского или
либерального.

Последнее легко доказать множеством политических знаков, среди которых
выделяется постоянное подчеркивание противоположности "дел" и "слов" (пустых
обещаний, договоренностей и т.п.). Любые непосредственные взаимодействия,
как теперь утверждается, гораздо лучше договоров, которые не выполняются (а
любой договор создает структурную возможность собственного невыполнения,
поэтому невыполняющийся договор - это хуже, чем отсутствие всякой
договоренности). Именно их - своеобразные признаки братства помимо всякой
бюрократии и институционализации - принуждены мы искать, не замечая того,
что это лишь след большого оппортунизма - более мощного и фатального, чем
его чисто экономическое определение, и в то же время меньшего, предельно
малого в силу своей "нормальности", оправданности рыночным фундаментализмом.
В том же самом следе располагаются идеологии реваншистского типа,
изображающие былые достижения в ныне усвоенной логике "экономических
возможностей" и "силы", как и идеологии "национальной нормализации",
следующие за большим оппортунизмом в попытке устранить всякое остаточное
влияние излишка советского суверенитета.

Примечания:

1 См., например: Agamben G., What is a People // Means Without End: Notes on
Politics (Theory Out of Bounds), University of Minnesota Press, 2000, p.
29-36.

2 Наиболее элементарный пример: именно "Интернационал" становится первым
гимном советского государства.

3 В конце концов, чем еще является творчество таких писателей, как
А.Платонов, как не попыткой изобразить это "непредставимое" -
коммунистический народ?

4 См.: Вяч. Иванов. Легион и соборность // Родное и вселенское, М., 1994, с.
96-101.

5 См.: Keahane Robert O., The demand for international regimes //
International Organization 36, 2, Spring 1982, pp. 325-355.

6 Проблема возможности дара исследована, в частности, в работе Derrida J.,
Donner le temps, 1. La fausse monnaie, Editions Galilee, 1991.

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 22:56:28

Экономика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:28)
Дата	26.08.2005 21:31:09

В "Росбалте" состоялся круглый стол по проблемам транспортных потоков в центре города (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/08/25/222517.html
Дата: 25/08/2005 15:00:00 MSD

Санкт-Петербург. Круглый стол <Проблема транспортных потоков в центре
города: транспорт, пешеходы, парковки>

25 августа 2005 года в 15:00 в пресс-центре ИА <Росбалт> (Санкт-Петербург,
Конногвардейский бульвар, 7 - дворец Кочубея) состоялся круглый стол
<Проблема транспортных потоков в центре города: транспорт, пешеходы,
парковки>.

В заседании круглого стола приняли участие:
- Александр Дацюк, председатель Комитета по транспорту Правительства
Санкт-Петербурга;
- Алексей Комлев, заместитель председателя Комитета по государственному
контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства
Санкт-Петербурга;
- Андрей Погребняк, директор ГУ <Дирекция по организации дорожного движения
Санкт-Петербурга>;
- Юрий Бурмакин, зам. начальника III отдела (организации дорожного движения)
Управления ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
- Алексей Кайдалов, начальник отдела стратегических проектов Комитета по
инвестициям и стратегическим проектам Правительства Санкт-Петербурга;
- Владимир Улицкий, председатель Городской экспертно-консультативной
комиссии по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям;
- Борис Юшенков, генеральный директор компании Colliers International
Russia;
- Игорь Кокорев, консультант компании Knight Frank.

Вел круглый стол Илья Шамин, директор Информационно-аналитического центра
<БИЗНЕС-ТЕРРИТОРИЯ>.

Независимые эксперты и представители нескольких комитетов городской
администрации высказали свои взгляды на приоритеты в решении транспортной
проблемы. По мнению Александра Дацюка, <:единственное решение - это
значительное улучшение работы общественного транспорта, но необходимо
сделать его более привлекательным для перемещения по городу по сравнению с
личным автотранспортом>.

Владельцев автомобилей, по мнению Дацюка, можно стимулировать пересесть в
городские автобусы и троллейбусы с помощью комфорта и выгодных тарифов на
проезд, а также через ограничительные меры. Комфорт общественного транспорта
администрация собирается создавать двумя путями: с одной стороны -
значительное увеличение численности общественного транспорта, улучшение его
качественного состава, резкое сокращение интервалов движения и
наполняемости. С другой стороны - качественное обеспечение регулирования и
организации движения дорожного движения.
Дирекцией по организации дорожного движения СПб начинает внедряться
комплексная система организации движения, уже ведутся проектные и
производственные работы.

Система предусматривает комплексные меры: начиная от организации парковок и
заканчивая автоматизированным управлением светофорным хозяйством и
организацией специальных режимов для приоритета общественного транспорта, с
тем чтобы скорость перемещения общественного транспорта была выше личного.

Ограничительные меры, по словам Андрея Погребняка, придется обеспечивать с
помощью выделения специальных полос только для общественного транспорта и
запрета парковки на этих полосах. Однако запрет парковки в виде штрафа в 50
рублей мало кого останавливает, а припаркованный транспорт вдвое сужает
проезжую часть. Зато хорошую эффективность показали меры по задержанию
неправильно припаркованных автомобилей с помощью эвакуаторов. По данным
Дацюка, когда на пл. Восстания (одном из самых проблемных транспортных узлов
в центре города) ГИБДД навело порядок на парковке в центре площади с
помощью эвакуаторов, пропускная способность увеличилась на 15%.

Юрий Бурмакин добавил, что ГИБДД использует не только силовые методы, но
выдвигает администрации предложения по уменьшению тротуаров и по снятию
трамвайных путей. На сегодняшний день ГИБДД предлагает также построить 106
подземных переходов в центре Петербурга - это увеличит и пропускную
способность узких петербургских улиц, и безопасность пешеходов.

Решение транспортных проблем в центре города осложнено пространственными
ограничениями: <Центр Петербурга - это сложное градостроительное
образование, и серьезных изменений в планировочных решениях происходить не
может>, - уверен Погребняк.

По данным Комитета по государственному контролю, использованию и охране
памятников истории и культуры, на территории исторического центра
сосредоточено более 4,5 тысяч объектов культурного наследия. Именно
архитектурные памятники привлекают туристов в любой европейский город.
Объекты культурного наследия занимают более 65% территории центральной части
города и, по своей сути, являются основной составляющей исторической
архитектурно-градостроительной среды.

Расти вверх и вширь не позволяют градостроительные нормы, и позицию КГИОП
разделяют многие горожане, понимающие необходимость сохранения уникального
исторического облика Северной столицы. Помимо культурной, существует еще и
экономическая причина сохранения исторической части города в
неприкосновенности. Туристическая привлекательность Петербурга - одно из
важных направлений инвестиционной политики администрации города,
подтвержденная в ходе круглого стола Алексеем Кайдаловым.

При объективных архитектурных ограничениях и с учетом планируемых
запретительных мер припарковать автомобили на центральных улицах
Санкт-Петербурга в ближайшее время будет невозможно. И если за пределами
центра, на новых площадях власти собираются обязать строителей включать
паркинги в проект и жилых домов, и бизнес-центров, то в центре все площади
уже заняты.

Алексей Комлев надеется, что решение будет найдено: <Уйти под землю? Я не
знаю, это скорее инженерно-геологический вопрос>. Владимир Улицкий пояснил,
что <30 лет назад была подземная комиссия и обсуждались такие же вопросы,
как сделать подземный город. Я считаю, что это в Петербурге возможно вполне.
И примеров тому множество. В Амстердаме строятся огромные подземные
парковки, просто нужны современные методы строительства. В мае этого года у
нас прошла конференция по подземному строительству в городах, все ведущие
специалисты выступали. Еще пример: в городе Гент (Бельгия) нашли решение:
город постройки 12 века, они фасады оставляют, а копают вглубь 2-3 этажа, и
тысячи машин паркуются>.

По словам Улицкого, все эти разработки есть и у нас, но дальнейшие проектные
работы не финансируются. Недостатка идей и специалистов в нашей стране нет,
любым решениям препятствует недостаток средств. В финансовом плане
администрация рассчитывает на бизнес.

<Если будет сложно доехать и оставить свой автомобиль - не надо искать
каких-то специальных решений, - считает Дацюк. - Если предприятие находится
в центре города, и оно хочет, чтобы его сотрудники или посетители приезжали
на автомобилях, то этот офис строится с паркингом. К сожалению, у нас эта
практика еще не развита>.

Борис Юшенков считает: <Есть рецепты, которые лежат на поверхности, о них
говорится десятки лет. В Париже, например ни один проект дома не будет сдан,
если в нем не предусмотрен паркинг, то же самое с бизнес-центрами. И если
девелопер этого не понимает, это должна понимать администрация города и не
давать ход подобному проекту>. Правда, Юшенков добавил еще и достаточно
неожиданную идею: <Мы говорили о свободном проезде машин в центре города, я
предлагаю по-другому посмотреть на этот вопрос - всем ли нужно ехать в
центр? Администрация города может подать пример, если они первые переедут в
другой район, то бизнес потянется за ними и огромное количество бизнеса
может уйти из центра города>.

На это Погребняк возразил: <Мы не собирались выводить бизнес из центра
города. Мы говорим о том, что действительно мы задумывались, почему машины
едут туда. Если анализировать зарубежный опыт, то иностранцы нечасто ездят в
центр города, потому что у него есть много для этого причин - запреты,
неудобства>.

Игорь Кокорев соглашается с коллегой: <Когда какие-то меры становятся
выгодными и городу и бизнесу, бизнес включается в работу. Остается
выработать систему взаимодействия бизнеса и города. Но, как бы мы не хотели
вывести бизнес из центра города, бизнес в центре выгоднее в плане живых
денег>.

В целом перспективы решения проблемы пробок в центре зависят от умелого
применения администрацией кнута и пряника, причем бизнес, как главная
финансовая надежда власти, готов к диалогу. Но, помимо бизнеса, есть еще и
рядовые автомобилисты, которым необходимы веские причины для пересаживания
на общественный транспорт. Власти приходиться принимать непопулярные, но
необходимые меры.

По словам Дацюка, авторами одной из таких непопулярных мер - проекта закона
об ограничении движения транспорта в центре города - явился он с Андреем
Погребняком и Комитет по транспорту. <Любые ограничительные меры направлены
на то, чтобы создать преимущества большинству, пускай в ущерб меньшинству.
Если мы запретим парковку на Невском для примерно тысячи машин, мы освободим
полосу движения для движения 1200 машин в час! Значит, мы сделаем для них
благо>, - подчеркнул Дацюк.

Справка:
Сегодня в городе на почти 5 миллионов жителей приходится около 1,5 миллиона
автомобилей. По принятой методике расчета, это составляет 300 автомобилей на
1000 жителей, что в 5 раз превышает расчетную пропускную способность
петербургских улиц. Рост автомобилизации идет непредсказуемыми темпами: в
2004 году Комитет по транспорту прогнозировал, что мы только к 2006 году
достигнем планки в 260 автомобилей на тысячу жителей.
Каждое утро в исторический и деловой центр города, занимающий всего лишь 10%
от всей территории Санкт-Петербурга, направлен основной поток выезжающих на
работу автомобилистов - в центре расположены в 3 раза больше рабочих мест,
чем на периферии. Сейчас в городе насчитывается до 270-300 заторных
перекрестков. В центре Санкт-Петербурга ежедневно скапливается от 13 до 20
тысяч машин, и припаркованный транспорт вдвое сужает проезжую часть.
По оценкам экспертов, к 2010 году машин в Санкт-Петербурге станет вдвое
больше, больше станет и пешеходов, если оправдаются планы городские властей
и туристического бизнеса по превращению Санкт-Петербурга в новый европейский
туристический центр.


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:28)
Дата	19.08.2005 23:17:25

Ю. Крупнов. Градостроительная революция (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/08/17/221983.html
Дата: 17/08/2005 15:44:00 MSD

Градостроительная революция
Текущий год, вероятно, можно будет по праву назвать годом постановки
российской градостроительной проблемы. В апреле президиум Госсовета
обсуждал, как обеспечить население жильем, и впервые возникли острые споры.
Заработала мощная машина пиара инициативной коммерческой программы
<Доступное жилье>. Наконец, с июля стали активно говорить о программах
малоэтажного массового строительства.

Процесс, что называется, пошел. Авторы недавней статьи в <Известиях>,
депутат Госдумы и академик, даже делают невероятное, на первый взгляд (но
только на первый!), заявление: <При поддержке со стороны государства и
привлечении в отрасль малоэтажного домостроения частного бизнеса, способного
сделать инвестиции в создание производственных мощностей, можно будет дать
жилье всем нуждающимся россиянам в течение пяти лет. Программа массового
малоэтажного строительства может стать той точкой опоры, которая, по
Архимеду, перевернет безнадежную, как сегодня кажется, ситуацию в решении
проблемы доступного жилья>.
Все это не может не радовать, поскольку мы начинаем понемногу приближаться к
реальности вопроса <Где жить в России?>. Однако даже внешне смелые
декларации не отражают сути проблемы.

Да, доходы населения невысоки, а цены на жильe в несколько раз завышены,
поскольку монополизированы рынки жилья. Да, невозможно серьезно браться за
решение жилищной проблемы без активного участия государства. И можно
привести еще с десяток причин того, почему у нас так невесело с жильем, что
нам мешает дойти хотя бы до советских темпов (сегодня жилье вводится в 2
раза меньше). И это будет правильно.

Но проблема все-таки лежит совсем в другой плоскости - не в экономике, не в
социальной ситуации и даже не в стратегическом курсе правительства.
Проблема - цивилизационная, и она состоит в том, что в 21 веке в северной и
необъятной России невозможно и дальше жить по-индустриальному - в хрущобах и
многоэтажных монолитах, или по-аграрному - в избах. Нынешнее жилье абсолютно
неадекватно не только неизмеримо возросшим потребностям населения, но и
задачам экономической эффективности.

Ведь само по себе строительство жилья - квартиры или дома - в реальной
экономике жизнедеятельности людей занимает очень небольшое место - не более
10%. Основные расходы и усилия приходятся на базовую инфраструктуру и,
главное, на эксплуатацию жилья, т.е. на обустройство (мебель, ремонты) и
ежедневные расходы (отопление, вода, газ, электричество и т.п.). Кроме того,
приходится оплачивать последствия низкого качества жизни, в основе которого
лежит низкое качество жилья - расходы на здоровье, демографическую
деградацию (сверхнизкая рождаемость и сверхвысокая смертность), низкую
возможность целевого расселения в перспективные места и сообщества.

Мы строим жилье, которое потребляет неразумно большое количество энергии и
при этом является недружественным к проживающему в нем человеку: тесным,
нездоровым, неэкологичным. Мы по-прежнему живем в условиях, которые можно
было бы назвать индустриальной урбанизацией (скученное высокоэтажное
строительство) и которые уже в конце 1970-х годов стали показывать свою
неадекватность. Укажем только на один факт - необычайный размах дачного
движения, которое по факту стало кривой заменой новой постиндустриальной
усадебной системы расселения. И все инициативы сегодня по инерции идут в
рамках именно этой предельно наезженной колеи, превратившейся для нашей
страны в своего рода рок. Именно такое строительство и расселение мы, не
долго думая, называем урбанизацией, как будто возможна только
одна-единственная урбанизация, и, тем самым, ставим крест на иных,
альтернативных типах.

И это печально. Поскольку к концу советского периода в нашей стране возникли
все необходимые предпосылки для перехода к чрезвычайно экономичному и
здоровому жилью.
Во-первых, появились технологии и материалы, которые позволяют решительно
снижать затраты на эксплуатацию дома и резко повышать экологичность жилища.
Возникли недорогие проекты так называемых энергопассивных домов, потребление
энергии в которых легко снижалось в пять и более раз, и качество жизни в
которых резко повысилось. Стали создаваться проекты и строиться
экологические дома или, сокращенно, экодома. Стали появляться и первые
спланированные малоэтажные поселения (в рамках так называемых агрогородов и
интересного в целом процесса <сближения города и деревни>).
Во-вторых, стали строиться небольшие и эффективные
промышленно-технологические системы, которые позволяли существенно снизить
зависимость городов от так называемых градообразующих производств, когда
город фактически создавался и рос монопрофильным, при одном гигантском
производстве, и не имел самостоятельной перспективы.
В-третьих, начали зарождаться альтернативные формы жизни и общения,
социальные системы. Окончательно исчерпал себя классовый подход, в
катастрофическом положении оказалась деревня, росла общая демократизация
жизни и интерес людей к разнообразию жизненных стилей и содержательности так
называемого быта.

Стало ясно, что требуется градостроительная революция, в основе которой
должно лежать проектирование и строительство новых малоэтажных городов. Они
бы кардинально изменили жизнь людей, соединив преимущества сельского и
индустриального расселения и превратив усадебное домостроительство в новое
российское градостроительство и в ключевую отрасль восстановления жизни в
стране.
Начало такой революции было положено в 1989 году постановлением ЦК КПСС и
Совмина СССР <О развитии индивидуального жилищного строительства>.
Данный документ впервые после эпохи массовой застройки социальным
многоэтажным жильем на основе бетона разрешал индивидуальное строительство.
И, несмотря на известную ограниченность этого разрешения (так, под
индивидуальную застройку предлагалось выделять землю исключительно класса
<неудобье>), оно положило начало малоэтажному домостроительству как
альтернативе массовому многоэтажному многоквартирному жилью.
К несчастью, в позднем СССР не оказалось критической массы государственных
людей, которые бы сумели обобщить указанные процессы и <сбить> из них
принципиально новую целевую функцию для организации полноценной жизни
населения на новых основаниях. Энергия ушла на скуку, дачи-'скворечники> и
<фазенды>, на развал СССР.

На сегодняшний день в этом плане почти ничего не изменилось. Проблема нового
градостроительного развития осталась. Только она стала еще более острой и
опасной для страны, да к тому же серьезно провалилась экономика и произошла
небывалая социальная дифференциация населения.
Теперь опять приходит время самоопределения для страны и для ее руководства.
Какую политику выберет оно?
И дальше оставить население один на один с <проклятым квартирным вопросом>?
Или инициировать и возглавить столь необходимую стране градостроительную
революцию?

Убежден, мы не настолько богаты, чтобы строить жутко дорогое в эксплуатации
и неполезное жилье. Следует принципиально по-новому посмотреть на проблему
жилища - не как на головную боль для каждой семьи (как сегодня) или для
государства (как вчера), а как на цивилизационный вызов и уникальный способ
одновременного решения социальных, экономических и других вопросов через
переход на принципиально новое усадебное расселение, к новым экономичным и
здоровым городским формам жизни. Для этого и нужна творческая мощь
государства. Организация градостроительной революции тождественна процессам
создания атомной бомбы или первых космических кораблей. Поэтому и нужен
здесь <манхэттенский> или атомный проект.

Что же для этого нужно?
Президент РФ должен принять национальную программу сроком в 7 - 10 лет с
условным названием <Дом в России> и назначить персонального ответственного
за ее реализацию. Согласно этой программе, в России необходимо построить не
менее 1000 новых малоэтажных городов размером от 5000 и более усадеб.
В качестве механизма реализации национальной программы следует организовать
министерство градостроительного развития (также на 7 - 10 лет), причем в
статусе силового министерства, министерства <со звездочкой>, напрямую
подчиняющегося президенту.
В фонд национальной программы из федерального бюджета должно ежегодно
передаваться около 50 млрд. рублей и столько же и больше из бюджетов иных
уровней. Не менее важно, что в этот фонд должны быть переданы прямые права
на землю под новые малоэтажные города. Эта земля должна будет
предоставляться бесплатно в собственность или длительную аренду для
владельца усадьбы.

Новые города имеет смысл создавать как на окраинах уже существующих городов,
так и в качестве действительно новых отдельных поселений. Градообразующими
при этом выступают транспортные артерии - уже имеющиеся и вновь создающиеся.
Именно такие города задают осмысленность понятиям транспортных коридоров и
коридоров развития.
В таких городах потребуется создание инновационной промышленности,
организуемой вокруг научно-исследовательских и мелкосерийных промышленных
фирм, разрабатывающих и применяющих так называемые простые технологии - т.е.
<сворачивающие> ранее громоздкие производства в небольшие заводы на которых
работают по нескольку десятков человек. При этом, разумеется, будут строить
и крупные производства, объединяющие вокруг себя несколько подобных
поселений и традиционные города за счет правильно организуемых транспортных
схем.

Вообще, поражает то, что предлагаемой программы никто в Администрации
президента даже не продумывает. И это удивительно, поскольку, с одной
стороны, очевиден гигантский социально-политический и экономический выигрыш
от подобной программы и, с другой стороны, абсолютно нереалистичны и
попросту вредны фантазии некоторых <сурьезных> людей, полагающих, что рынок
и ипотека все <сами построят>.

В ситуации, когда золотовалютные резервы страны растут на полтора - два
миллиарда долларов за неделю (то есть как раз те самые 50 млрд рублей, что и
требуются для градостроительной революции - но не в неделю, а в год),
исторически близоруким является отказ высшего руководства страны от 2 - 3
национальных программ типа <Дома в России>, которые бы сконцентрировали
мощный финансовый и административный ресурс на направлениях цивилизационного
прорыва.

Если в руководстве страны найдутся несколько человек с воображением, то уже
через десять лет Россию будет не узнать. Пространство выступит ее уникальным
ресурсом, и от тысячи новых городов лик ее преобразится. Легендарная
Гардарика - страна тысячи новых городов - вернется в Россию через тысячу
лет.
К пятидесятилетию полёта Юрия Гагарина мы имеем шанс и возможность повторить
здесь, на земле, проект, подобный космическому, и показать всему миру, как
человек может разумно, с пользой для себя и без вреда для природы
преобразить свою жизнь и мир вокруг себя.

Юрий Крупнов


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:24:31)
Дата	19.08.2005 22:56:22

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	11.09.2005 12:42:11

Лев Толстой как зеркало современного бизнеса ("The Financial Times", Великобритания) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221968.html



Лев Толстой как зеркало современного бизнеса ("The Financial Times",
Великобритания)
Джон Кей (John Kay), 05 сентября 2005

'Война и мир' - пожалуй, один из величайших романов в мировой литературе, и
к тому же один из самых длинных. В общем - это самая подходящая книга, чтобы
взять с собой в отпуск. К тому же из этого романа читатели крупнейшей
деловой газеты могут почерпнуть для себя немало полезного.



Многие историки объясняют развитие событий в политике и экономике с точки
зрения причинно-следственных связей, процессов и моделей, инициированных и
воплощенных великими людьми (чаще всего - мужчинами).

Толстой пародирует подобное восприятие истории:

'Людовик XIV был очень гордый и самонадеянный человек; у него были такие-то
любовницы и такие-то министры, и он дурно управлял Францией. . . . В конце
18-го столетия в Париже собралось десятка два людей, которые стали говорить
о том, что все люди равны и свободны. От этого во всей Франции люди стали
резать и топить друг друга. ... В это же время во Франции был гениальный
человек - Наполеон. Он везде всех побеждал, то есть убивал много людей,
потому что он был очень гениален'.

Этот стиль изложения знаком каждому, кому случалось заглядывать в книги о
бизнесе и деловую периодику. Если история, по выражению Томаса Карлейля
(Thomas Carlyle) - это биография великих людей, то история бизнеса в таких
изданиях складывается из достижений выдающихся глав корпораций. Характер
современной промышленности обусловлен ошибками Джеральда Левина (Gerald
Levin) из 'AOL Time Warner' и гениальными озарениями владельца 'Microsoft'
Билла Гейтса (Bill Gates). С точки зрения Толстого, подобное внимание к
'героическим личностям' просто абсурдно. В его произведениях приключения
'обычных' персонажей - не просто способ рассказать об исторических событиях:
они и есть история.
Ученые заявляют, что открыли ту или иную закономерность, хотя на самом деле
они просто задним числом втискивают в придуманные модели 'неупорядоченную'
действительность. Великие люди, о которых они рассказывают, не определяли
ход событий: просто в момент этих событий они волею случая оказались на
руководящих позициях.

Вот как описывает Толстой поведение Наполеона во время Бородинской битвы:
'не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его
ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что
происходило впереди его. . . .Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое
дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других
сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на
мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не
испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом
войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья'.
Именно в такой ситуации оказывается любой руководитель, и нынешние менеджеры
возглавляют организации и процессы, чьи функции и эволюция в основном не
зависят от их воли. Недоумевая о причинах провала своих планов корпоративных
реформ, они зачастую столь же мало понимают реальные нужды потребителей, как
у Толстого полководцы - происходящее на поле сражения. Каждый, кто пробовал
работать хотя бы с одной презентацией Power Point, сразу поймет, что имеет в
виду писатель, описывая совещание накануне битвы при Аустерлице: 'Когда
замолк однообразный звук голоса Вейротера, Кутузов открыл глаза, как
мельник, который просыпается при перерыве усыпительного звука мельничных
колес, прислушался. . ..'. А вот как русский полководец завершает прения:
'Кутузов проснулся, тяжело откашлялся и оглянул генералов. 'Перед сражением
нет ничего важнее... (он помолчал) как выспаться хорошенько''.
Если же вам хоть раз приходилось участвовать в заседании совета директоров
крупной корпорации, вы сразу вспомните свои впечатления, читая в 'Войне и
мире' о военном совете в Дрисском лагере - все эти жаркие дебаты по
совершенно неактуальным вопросам. У Андрея Болконского, глазами которого
Толстой показывает происходящее, 'более всех возбуждал участие . . .
озлобленный, решительный и бестолково-самоуверенный Пфуль. Он один из всех
здесь присутствовавших лиц, очевидно, ничего не желал для себя. . . Он был
смешон, был неприятен своей ироничностью, но вместе с тем он внушал
невольное уважение своей беспредельной преданностью идее'.
После военного совета князь Андрей 'навеки потерял себя в придворном мире,
не попросив остаться при особе государя, а попросив позволения служить в
армии'. Он пришел к выводу, что на войне победа зависит не от командования,
а от простых солдат: 'только в этих рядах можно служить с уверенностью, что
ты полезен'.

Остается лишь гадать, как русскому писателю, жившему в 19 веке, удалось
настолько тонко уловить реалии современного бизнеса.

_________________________________________________________

Спецархив ИноСМИ.Ru
на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	11.09.2005 12:41:56

Израиль объявляет войну Барби, а также "типичным" предпочтениям для детей (*+)

---

http://www.inopressa.ru/repubblica/2005/09/06/13:20:30/barbi

Израиль объявляет войну Барби
Ренато Каприле

Израиль объявляет войну Барби, самой известной и самой продаваемой кукле в
мире. Она слишком красива, слишком светловолоса, слишком худощава.
Антивоспитательна. Лучше играть с более "средиземноморской" куклой,
обладающей темной шевелюрой и чуть большим весом. Министерство образования
решило объяснить детям в детских садах, что красивой женщине необязательно
быть похожей на Клаудию Шиффер.
Выйдя на израильский рынок в 1977 году, Барби завоевала страну и воображение
молодых поколений. Это самая продаваемая кукла в Израиле. Обеспокоенное не
столько кошельками родителей, сколько тем, что у детей складывается
неправильное представление о том, как должно выглядеть тело, министерство,
не случайно возглавляемое женщиной, приняло решение, что с этого года в
рамках воспитательной программы равноправия полов в детсадах для кукол Барби
не будет места. Вместо них появятся куклы, более соответствующие
средиземноморскому и своеобразному характеру страны. Могут появиться
темнокожие куклы и даже черные, как дань уважения иммигрантам из Эфиопии, и,
кроме того, более пышнотелые.

"Куклы, подобные Барби, ограничивают свободу развития, - утверждает
директриса отдела равенства полов министерства образования Мириам Шечтер. -
Девчушки не чувствуют себя достаточно красивыми, стройными и высокими, и это
наносит вред их чувству безопасности и способностям". Программа, по словам
Шечтер, должна стать ответом той излишней значимости, которую придают в
нашем обществе внешнему виду, и будет включать в себя также критический
подход к рекламе, которая навязывает фальшивые идеалы красоты.

Но под прицелом министерства не только Барби. Сказки, кристаллизующие
сексуальные стереотипы, будут модернизированы и адаптированы к новым
директивам, и у детей будет поощряться и воспитываться интерес к игрушкам,
типичным для противоположного пола: к конструкторам - у девочек и
кастрюлям - у мальчиков.

Министерство уже открыло курсы по переподготовке воспитателей детских садов,
которым придется пересмотреть свои методы обучения. Иными словами,
происходит самая настоящая революция. Не за горами времена, когда
воспитателями в детских садах, как того желают многие женщины, станут
мужчины.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	05.09.2005 02:54:35

(!!!!) К. Крылов. Большая игра и манипуляция правилами (с комментарием) (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1183841.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-09-05 01:53:00




И немного о том, "как это делается"
А вот, кстати, иллюстрация к сказанному про Большую Игру и манипуляцию
правилами.

Г-н atrey с одобрением цитирует какого-то раздухарившегося на интернетных
просторах чуркагана:


Хороший комментарий неизвестно кого о русском народе и чеченах

Да, уж. Колонизированные, кастрированные, спивающиеся, убывающие по 1
миллиону в год, и туда же, чеченцев ассимилировать мечтают.

Один из наибов Шамиля во время переговоров с царским офицером имел следующую
беседу.
- Россия большая, могучая, красивая,,,, вас мало, зачем вы сопротивляетесь?
Наиб попросил подозвать любого русского крепостного солдата (раба!),
попросить его снять сапоги и показать свои ноги. Затем подозвал горца и
попросил снять сапоги. (мусульманин моет ноги 5 раз в день).

Вопросы есть, потомки рабов, зачатые в пьяном виде? Кого вы лечить
собрались, вы же часто имени родного отца не знаете. Сплошная безотцовщина,
"мужики" выходящие замуж в семью жены и называющие тещу мамой, продающие
своих детей за границу, а женщин на панель. Плевать на вас и вашу
деградирующую нацию. Все равно скоро закончитесь. Лучше китайцев обсуждайте,
как вы им на удобрения пойдете.


Не будем спорить о том, мыл ли средний чич ноги пять раз в день (. Дело тут
вообще не в личностях и не в реалиях.

Обратим внимание на саму конструкцию этого текста. Поскольку оригинальный
комментарий принадлежит "наивному чуркагану", приём грубо обнажён.

А именно: перед нами попытка "ударить внутрь" читателя путём смещения его
критериев выигрыша и проигрыша. "Изменить правила игры".

Начинается манипуляция раньше, чем можно догадаться. А именно - с того
места, когда туземец назван "наибом". Это красивое и не по-русски звучащее
слово - а русские сейчас выучены уважительно относиться к иностранным словам
вообще, особенно если они звучат красиво. "Шамиль - наиб - лоэнгрин -
эльронд". На самом деле "наиб" - это, буквально, "заместитель", в имамате
Шамиля - наместник, то есть ответственный за территорию. Это не простодушный
романтический воин, который срезающей "царского офицера" своей народной
смекалкой, а "генерал", хитрый восточный человек, взобравшийся на высокий
пост наверняка по трупам, профессиональный убийца и лжец - то есть, читай,
полноценный участник Большой Игры.

Противостоит ему "царский офицер". Чин не назван. Видимо, не маленький
(иначе он не принимал бы участия в переговорах), но явно не генерал - иначе
он так и назван был бы "генералом", я "восточные" тексты знаю. Даже,
наверное, не полкан, хотя мог бы быть и полковником. Неглупый, но
бесхитростный человек, искренне верящий в то, что находится на правильной
стороне и воюет за правое дело.

Что он предъявляет наибу? То, что ему кажется списком российских бонусов и
побед. Россия большая, могучая, красивая - бесспорные, всеми признаваемые
факты. Чеченцев мало, и ничего хорошего у них за спиной не стоит. Тоже вроде
как факт. "Дважды два четыре". Получается - "вы воюете за говно, ребята,
прекращайте эту бодягу".

Рядовой чечен на такие речи должен был бы оскалить зубы, обнажить шашку и
заорать что-нибудь о "неверных собаках": ни на что другое он не способен. Но
то рядовой. Здесь же мы имеем дело с человеком другого свойства. Этому
вполне по силам обломать честного и наивного офицера.

Для этого, правда, нужно изменить правила игры. То есть - сменить критерии,
по которым осуществляется оценка.

Тут тонкость. Заметим, что правила игры нельзя менять совсем произвольно.

Например, если бы наиб сказал, что "зато мы молимся пять раз в день", это не
произвело бы на офицера никакого впечатления, да и рассказа не было бы.
Русские не считают намаз молитвой (хуже того, на саму позу молящегося
мусульманина противно смотреть). Иные горские добродетели, входящие в список
рекомендованных для внешней пропаганды - например, "горская честность" или
"горское гостеприимство" - тоже лучше не поминать. Если бы наиб разговаривал
с литератором из Петербурга (лучше в Петербурге), он, конечно,
воспользовался бы случаем и рассказал бы несколько историй про возвышенные
горские душевные качества. Но здесь он разговаривает с боевым офицером,
который про горцев знает достаточно много, ему такую басню не расскажешь.

Что остаётся? Найти нечто, что противник в своей системе координат сам
считает хорошим (хотя не обязательно высоко ценит), зафиксировать поражение
противника по этому пункту, а дальше начать задирать оценку этого пункта.

Как это сделано? Чистота, прежде всего телесная - несомненная для русских
ценность, причём ценность, общая с Западом. Слово "немытый" - обидное,
наглядная демонстрация немытости - тем более.

Что было в реальности. Допустим (повторяю, история могла быть и полной
выдумкой, но допустим), у солдата и в самом деле были грязные ноги, а у
чеченца - почище. Что не является невероятным, учитывая хотя бы походные
условия. Горцы же были у себя дома, можно и "гигенку" какую устроить. Для
сравнения (слабого): туристы и деревенские. Деревенские, небось, будут чище.
При том, что те же туристы у себя дома куда чище деревенских.

Но это всё лирика. Главное в другом. Откуда вообще возникла идея, что
"чистые ноги" - это какое-то великое достижение, сколько-нибудь сравнимое с
тем, что сделали русские? Тут вступает в силу логика жеста. Если сказать то
же самое словами - "русские хуже чеченцев, потому что у чеченцев ноги чище,
чем у русских" - получится смешно. Нет, тут нужен именно жест,
"наглядность".

Почему? Наглядная демонстрация происходит здесь и сейчас. Россия - "большая,
могучая, красивая" - она далеко, её в данный конкретный момент не видно. А
ноги - вот они, вот грязные ноги, вот чистые ноги. Непосредственно видимое,
как обычно, полностью забивает всё то, что мы помним и знаем. "Апп".

Теперь сравним действия неизвестного наиба с действиями игрока классом
пониже. Я имею в виду автора самого постинга. Он не удержался и продолжил,
но резко снизил уровень - что и неудивительно: судя по всему, это какой-то
мелкий чуркча, которого "научили думать то-то", но на самостоятельную игру
не способный.

Разберём это дело по фразочкам.


>Вопросы есть, потомки рабов, зачатые в пьяном виде?


Оскорбление здесь не к месту, просто потому, что является пережимом.
Порассуждать о "зачатии в пьяном виде" - хороший приём для травли русских,
но это надо делать умеючи, не в лоб. Здесь же яд проливается на землю:
читатель воспринимает текст как обращённый непосредственно к себе лично, а
про себя он не думает, что его заделали по пьяни. Хотя в принципе
задействование алкогольной темы вполне уместно - русских всегда били и бьют
"по этой точке", и у них на этом месте тяжёлый комплекс. Но даже по набитому
месту надо уметь попадать.


>Кого вы лечить собрались, вы же часто имени родного отца не знаете.
Сплошная безотцовщина


Это двойная глупость - и поскольку она не соответствует действительности
("безотцовщина" имеет место, но не воспринимается как массовое явление), и
поскольку отсутствие отца в русской семье не считается позором для детей
(хотя на мать могут посмотреть косо).


>"мужики" выходящие замуж в семью жены и называющие тещу мамой


Вот по таким фразам и видно, кто игрок, а кто - репродуктор на ножках.
Человек по глупости своей повторяет пропагандистские штампы, созданные для
внутреннего употребления, чего делать ни в коем случае не следует.

А именно. Для азербота или кавказца жить в семье жены - это и в самом деле
"вах, какой пазор". Для деревенских русских дело обстоит схожим образом:
слово "примак" ничего хорошего не означало. Всё это, однако, актуально
только в случае признания второсортности женщины, а, во-вторых, наличие
реальной власти у старших (тогда жизнь в доме жены означает реальное
подчинение её родителям). Если это не так, то и "проблема примака"
отсутствует. Понятно, что антирусская агитация, рассчитанная на чёрных,
активно педалирует эти темы. Но высказывать это самим же русским - глупо.

Это не значит, что ситуацию нельзя изменить. Но не одной фразой. Нужна
компания на тему "разрушение семейных ценностей у русских" - с понятными
выводами. Компания многосторонняя. В частности, нужно для начала объяснить
русским, что на том же самом Западе эти ценности либо всегда цвели, либо
возвращаются и расцветают, "в то время как мы, уроды". Тут же переходить на
восхваление восточных людей, знающих наизусть сорок поколений предков
(неважно, есть ли польза от такого знания - надо восхищаться и умиляться).
Потом нужно насрать ещё в несколько мест, и вот только тогда... Можно
достать и по-другому - например, через "языческую тематику". Но это всё надо
делать отдельно, а так - не цепляет. В этом пункте читатель не готов
признать пересмотр правил игры.


>продающие своих детей за границу, а женщин на панель.


Опять же: речь идёт о явлениях, которые не воспринимаются как сколько-нибудь
массовые. Фраза же "женщин на панель" неправильно устроена: получается, что
русские "продают своих женщин на панель". Вот если бы человечек начал
рассуждать на тему блядства русских баб, предпочитающих волосатых джигитов,
это было бы куда обиднее и задевало бы сильнее - глядишь, пара дурачков бы и
повелась.


>Плевать на вас и вашу деградирующую нацию. Все равно скоро закончитесь.
Лучше китайцев обсуждайте, как вы им на удобрения пойдете.


Очень неудачная концовка: долго расписывая свои достоинства, человек вдруг в
конце переключает регистр, возлагая надежды на третью силу, которая заведомо
враждебна не только русским, но и им самим. Понятно, что не каждый читатель
текста обратит на это внимание, но некая фальшь чувствуется[1].
Но закроем обсуждение данного текста. Повторяю, он интересен прежде всего
своей наивностью: человек не владеет инструментарием и все приёмы как на
ладони. Тем не менее, и тут нашёлся свой "вова" (atrey), выставший у себя
это смитьё с посылом "вот она, горькая правда". Нет, ну понятно, что
"вова"малешко "странненький" и слегка припизднут, но не дебил же! Значит,
умытые чеченские ножки сработали, произвели впечатление. "А, казалось бы,
всего-то".




[1] Интересно сравнить это с часто встречающейся кодой антиамериканских
текстов: после долгого перечислания дефектов и изъянов американцев
сравнительно с русскими, вдруг выражается надежда, что "всех пиндосов
вырежут негры и мексы". Однако, аргумент "а потом эти негры примутся за вас"
звучит далеко не так убедительно, как "а потом эти китайцы придут и к вам".
Почему это так - отделььный разговор, связанный с разной мифологией "негров"
и "китайцев". Грубо говоря, в массовом сознании сидит, что негры - яростны и
эмоциональны, и будут нападать только на своих непосредственных обидчиков, а
китайцы - это такие рационально устроенные термиты, которые действуют из
соображений выгоды, а не обиды, и притом абсолютно безжалостны и крайне
эффективны. Неважно, так ли это на самом деле, но картинка именно такова - а
мы говорим о картинках.

)(

=====================
Интересный разбор
emdrone
2005-09-04 22:42 (ссылка)
Интересный разбор.
Можно ли изменить удачный маневр в историческом анекдоте одной фразой? --
да.
Русский офицер засмеялся и сказал:

Раз даже грязные и уставшие после похода мои солдаты тебя бьют, ..., что
будет, когда они отдохнут и почистятся?

И дальше что-нибудь о ничтожности его владений по сравнению с владениями
русского царя (опять поворачивая шкалу сравнений) - "мои солдаты перешли
Россию и ноги измазали, ты сидишь за одним своим камнем, все твои владения,
обойти ног на натрудишь"
И вдобавок что-нибудь басенное из мира животных: "громко смеешься, ...
Лягушка громче цапли квакает, да цапля их на завтрак жрет"

Причем не факт, что такого ответа он не получил - просто в пересказе той
стороной нужное добавлено а ненужное вычеркнуто.

Прием изменения самой шкалы отсчета (системы координат) давно известен.
Например, в new-age психологии под названием NLP считается специальным
приемом, "рефрейминг" (от frame от frame of reference - система координат
или отсчета).
Однако его легко объяснять в книжках и выдумывать сидя на диване, и гораздо
труднее сразу в разговоре.

Кстати, поэтому полезно время отсчитывать в терминах "после Косово", "после
Ирака" или "после Нового Орлеана":
каждое из этих событий ОТменяло какую-то важную часть западного
идеологического построения, убедившего туземцев всего мира в своей как бы
правильности и значительности.
События заставили произвести "рефрейминг" силой, через самое нехочу, и
бывшие претензии на "добро", "справедливость", "демократию" или "силу
единственной супердержавы" стали вызывать только насмешку

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	29.08.2005 10:14:09

Оскомина чилийского чуда или С-с-с-с-совки прроклллятттые!!!! пенссионерры(*/+)

---

http://www.expert.ru/expert/current/data/31-shnaide.shtml

Оскомина чилийского чуда

России не стоит торопиться с переходом на полностью частную систему пенсионного обеспечения по чилийскому образцу. Время показало, что опыт Чили, поначалу воспринимавшийся как экономическое чудо, оказался не столь удачным

--------------------------------------------------------------------------------
Люди готовы мириться с меньшим уровнем пенсий, лишь бы он был гарантирован
--------------------------------------------------------------------------------

Ольга Власова


Проблема реформирования пенсионной системы сегодня остро стоит чуть ли не в каждой стране мира. Основная тенденция - отказ от распределительной государственной системы пенсионного обеспечения населения и переход на накопительную. Как правило, этот процесс сопровождается приватизацией институтов, имеющих допуск к пенсионным накоплениям граждан. Многие ученые и экономисты с энтузиазмом восприняли чилийскую пенсионную реформу начала 80-х годов прошлого века, в ходе которой более 90% населения стало накапливать свои пенсионные сбережения в частных пенсионных фондах. Долгое время достижения чилийских реформаторов расценивались как экономическое чудо. Ресурсы частных пенсионных фондов в 1995 году составили 25 млрд долларов, или 40% ВНП. По мнению многих экономистов, именно пенсионная реформа привела к улучшению функционирования рынков капитала и труда, а также повлияла на рост экономики Чили. В России, тоже работающей над реформой своей пенсионной системы, чилийский опыт был частично позаимствован. Однако оказалось, что положительная оценка результатов чилийской реформы несколько преждевременна. О том, насколько на самом деле эффективна нынешняя пенсионная система в Чили, "Эксперту" рассказал Бен Шнайдер, крупнейший в мире специалист по пенсионной системе, работающий в американском Northwestern University.


http://www.livejournal.com/users/palmira/111226.html

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	26.08.2005 21:25:11

Нина Хрущева защищает героя-прадедушку и возмущается "реабилитацией Сталина" (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221740.html



'Реабилитация' Сталина ("World Policy Journal", США)
Если Сталин тщательно формировал свой официальный образ, скрывая от 'плебса'
свой малый рост и оспины на щеках, то Владимиру Путину незачем прятать свои
недостатки


Нина Хрущева / Nina Khrushcheva, 25 августа 2005

В последние годы в России вышло более 200 исследований, посвященных
сталинской эпохе. Впрочем, слово 'исследование' здесь, пожалуй, неуместно,
поскольку авторы большинства таких книг буквально 'сдувают пылинки' с Иосифа
Сталина: их труды переполняет ностальгия по великой эпохе, ушедшей в
прошлое, по тем временам, когда Советский Союз внушал страх, восхищение, и
даже уважение. Впрочем, некоторые из таких апологетов не только превозносят
Сталина, но и пытаются оклеветать покойного сына Никиты Хрущева, Леонида,
погибшего во время второй мировой войны, утверждая, что он перешел на
сторону нацистов.
Автор одной из таких книг (она называется 'Сталин: второе убийство'),
журналистка из Петербурга Елена Прудникова, настаивает: 'Если бы не
хрущевская экзекуция [разоблачение Сталина на ХХ съезде КПСС], то не дошли
бы мы через поколение до жизни такой, при которой каждый заезжий иностранец
учит нас жить. После XX съезда мы жили все бессмысленнее и бессмысленнее,
все грязнее и грязнее', поскольку 'второе, настоящее убийство Сталина было
еще и убийством времени, убийством поколения, убийством народа'. В
результате, продолжает Прудникова, 'страна, лишенная высокого идеала, за
несколько десятилетий сгнила на корню', покрывшись 'язвами' постсоветской
'вседозволенности' вроде гомосексуализма и рекламы прокладок по телевидению.
(1)
Подобный ответ на вечный русский вопрос 'Кто виноват?' дает не только
Прудникова. Многие, как и она, считают, что 'пигмей' Хрущев 'предательски'
оклеветал сталинскую политику в своем докладе 'О культе личности и его
последствиях'. Впрочем, гнев Прудниковой и других авторов вызывает не только
Хрущев. Михаил Горбачев и Борис Ельцин также числятся среди обвиняемых,
поскольку именно их политика гласности, демократизации и либерализации
экономики довершила крушение СССР. Хотя главным 'злодеем', несомненно,
является Хрущев, Горбачева с Ельциным тоже винят в разрушении 'веры' народа
в Россию - великую державу, которой руководят выдающиеся (пусть даже и
жестокие) лидеры.
В конце 1980-х гг., когда коммунистический строй уже рушился и в стране
укоренялась гласность, многие россияне проявляли жадный интерес к подлинной
истории своей страны. В чем была причина голода в начале 1930-х гг., был ли
он спровоцирован намеренно? Сколько людей погибло в ходе репрессий? Что
именно говорил Хрущев о Сталине в своем секретном докладе?
На ХХ съезде КПСС, состоявшемся в феврале 1956 г., Хрущев осудил сталинскую
политику репрессий, положив тем самым начало новому периоду советской
истории, который обычно называют 'оттепелью'. По словам Хрущева, главным
преступлением Сталина была огульная ликвидация тысяч партийцев,
представителей интеллигенции и командования вооруженных сил, что послужило
одной из причин первых неудач СССР во время второй мировой войны.
Хрущев подверг критике 'вредный' культ личности Сталина и использование
диктатором террора в качестве политического орудия. В результате кампании
'десталинизации', последовавшей за его выступлением, часть узников печально
известного ГУЛАГа вышла на свободу; других реабилитировали посмертно. Тем не
менее, десталиназация в период 'оттепели' была довольно робкой: многие
жертвы политических репрессий - в том числе как минимум 6 миллионов
'кулаков' (зажиточных крестьян) и некоторые советские лидеры, например
Николай Бухарин и Лев Троцкий, а также их сторонники - были реабилитирована
лишь в эпоху гласности. (2)
Однако, когда правда стала выплывать на поверхность, масштабы и ужасы
террора оказались настолько велики, что многие просто отказывались их
воспринимать. Более того, после перестройки с ее свободой и анархии первых
постсоветских лет выяснилось, что многие, если не большинство россиян
чувствуют себя неуютно, оставшись без контроля 'сверху'. Да, прежний строй,
возможно, и был жесток, но какие великие победы мы одерживали! Прежние
правители давали нам ощущение упорядоченной жизни и оберегали нас от
леденящего ветра свободы. Что из того, что Сталин держал людей в страхе? Это
был всего лишь страх за собственную жизнь, говорим мы сегодня. Ведь
по-настоящему нас напугало другое: в том, что демократия обернулась хаосом,
а капитализм - коррупцией, мы можем винить только самих себя.
Вячеслав Молотов - соратник Сталина и его 'гуру' в международных делах,
лишившийся всех своих постов в середине 1950-х после начала десталинизации -
уже будучи пенсионером, пророчески изрек: 'Со временем в истории России
Сталин будет восстановлен. Обязательно! Потребуют. . . .имя его поднимется
снова и займет свое славное место в истории'. (3) Молотов оказался прав:
недавно было предложено поставить 'великому вождю' памятники сразу в
нескольких городах России, а в апреле Коммунистическая партия Российской
Федерации под руководством Геннадия Зюганова приняла решение признать ХХ
съезд недействительным, т.е. вновь отправить бывших узников в ГУГАГ (пусть
даже большинство из них уже лежат в могиле), 'исключить' или стереть с лица
истории Хрущева, и реабилитировать Сталина. (Кампания за реабилитацию имени
Сталина уже проводилась в 1969 г.: таким образом предлагалось отметить
90-летие со дня рождения вождя.
Однако Леонид Брежнев, получив петицию, в которой представители
интеллигенции утверждали, что возвеличивание лидера, бросившего за решетку
или уничтожившего миллионы граждан, станет позором для страны, положил конец
этим попыткам).
Утешает то, что, при всей ностальгии по славным советским временам, 53%
россиян возражают против увековечения памяти 'отца народов', а 'за'
выступают только 36%. Но и 36% - огромная цифра для страны, где не менее 20
миллионов человек стали жертвами сталинских репрессий. (4) Тревожит именно
то, что великим лидером Сталина считает отнюдь не горстка непримиримых
сторонников коммунистической идеологии. По данным последних социологических
опросов, в популярности он уступает лишь Владимиру Путину. Да и самого
Путина многие хвалят за то, что он 'не церемонится' с 'бесчестными'
олигархами и 'безответственной прессой'. В духе старого лозунга сталинской
эпохи - 'Посадим их, и у нас будет порядок' - многие россияне настаивают,
что репрессии Путина против олигархов и СМИ, а также 'укрощение' местных
властей, были необходимы.
Они согласны с Путиным, что Кремлю нужно было восстановить контроль над
политической жизнью и экономикой. Только так можно было отстоять суверенитет
России и обеспечить ее безопасность, только так можно восстановить ее
международный престиж. Мы с радостью поем Путину хвалу - недаром стала хитом
попсовая песенка 'Хочу такого, как Путин!' - и лепим шоколадные статуи
этого - до чего же сладкого! - современного самодержца. Если Сталин
тщательно формировал свой официальный образ, скрывая от 'плебса' свой малый
рост и оспины на щеках, то Владимиру Путину незачем прятать свои недостатки:
из одного страха перед свободой многие россияне становятся страстными
приверженцами культа его личности.
Некоторые наблюдатели утверждают (и не без оснований), что увлечение
сталинизмом (и одобрительное отношение к путинизму) в сегодняшней России
стало следствием отчаянного положения - физического, нравственного,
материального - в котором оказались люди после краха социализма. Российский
народ и его лидеры, утверждают они, испытывают глубокую потребность в более
позитивном восприятии самих себя и свой страны. В выступлении перед
Федеральным Собранием в апреле 2005 г. президент Путин назвал распад СССР
'настоящей драмой' для российского народа и 'крупнейшей геополитической
катастрофой' для всего мира. Действительно, для многих россиян крушение
советского политического строя и распад империи означал разрыв связи с
историей, а вместе с ним - и утрату национальной идентичности.
Критика и осуждение тех или иных событий советской истории в хрущевскую или
горбачевскую эпоху вызывала возмущение и догматиков-коммунистов. Однако в
ельцинские годы отрицание советского прошлого начало оказывать влияние на
все российское общество. Лидеры России отказывались признавать какие-либо
крупные достижения советской эпохи. Поэтому в 1990-е гг., когда Россия
делала первые неуверенные шаги в сторону капитализма, можно было часто
услышать одну и ту же горькую жалобу: 'Жалко, что фашисты нас не победили.
Только посмотрите, насколько немцы живут лучше нас - победителей. У нас было
бы такое же процветание'.
В своей последней работе 'Культура и взрыв' покойный российский культуролог
Юрий Лотман [так в тексте. Ю. Лотман жил и работал в Тарту - прим. перев.]
связывает склонность России шарахаться из одной крайности в другую с давним
расколом общества на славянофилов (националистов) и западников (сторонников
индивидуальной ответственности человека). Именно эта внутренняя
раздвоенность мешает России двигаться в будущее: она либо отказывается
признать собственное прошлое, либо стремится продлить его навеки. По мнению
Лотмана, российская культура, в отличие от западной, воплощает подспудную
логику бинарного противопоставления: русские воспринимают свою общественную
реальность с точки зрения абсолютных понятий, и это лишает их возможности
занять нейтральную позицию или пойти на компромисс. (5)
Отказавшись от коммунизма мы (непреднамеренно) обесценили и убеждения
миллионов советских граждан, сражавшихся на фронтах второй мировой войны.
Речь не идет о том, правы они, или неправы, держась за эти убеждения;
однако, 'перечеркнув' их прошлое, мы 'аннулировали' и их самопожертвование.
К тому же для многих россиян провозглашение Российской Федерацией
суверенитета в 1990 г. стало 'низшей точкой' в истории страны. За
'суверенитетом' последовали годы фактической анархии, когда качество жизни
50 с лишним процентов населения - в том числе учителей, ученых, врачей,
военных - резко снизилось, а миллионы русских оказались за пределами
Российской Федерации? Что могло вновь внушить россиянам уверенность в себе?
Одним из способов достижения этой цели стали напоминания о Великой
Отечественной войне 1941-45 г., превратившей СССР в мировую державу, победу
в которой люди - справедливо или нет - связывают с именем Сталина. Готовясь
к торжествам по случаю шестидесятой годовщины победы над фашизмом Кремль не
упускал ни одной возможности лишний раз утвердить идею величия России: по
телевидению шли специально подготовленные к юбилею передачи с советские
патриотические фильмы, ветеранам воздавались почести (здесь присутствовал
элемент горькой иронии, ведь незадолго до этого их лишили социальных льгот),
по всей России было приказано развесить советские красные флаги с серпом и
молотом. В ходе торжеств имя Сталина повторялось постоянно: в результате был
найден, хотя бы временный, ответ на другой вечный русский вопрос 'Что
делать?' Он звучит так: 'вернуться к Сталину', к великому российскому
государству.
Лотман называет эту жажду 'твердой руки' одним из парадоксов тирании: слабые
государства обретают 'силу', ужесточая контроль властей и лишая граждан
права самим определять свою судьбу. (6) Когда дело доходит до решения
фундаментальных проблем современного общества, такие государства как правило
оказываются бессильны, однако они весьма эффективно подрывают любые
альтернативные подходы к управлению страной.
В этой связи привлекает внимание еще одни парадокс: хотя россиянам и
пришлось испытать на себе власть жесточайших деспотов, они традиционно
испытывают чуть ли не апокалиптический страх перед переменами, особенно
изменениями в руководстве. Конец привычного порядка многими воспринимается
как конец порядка как такого, результаты которого скорее всего будут
неожиданны и ужасны. В особенности подобный страх вызывают реформаторы: ведь
их деятельность порождает перемены и непредсказуемость. Сразу вспоминается
поговорка: 'Уж лучше черт старый, чем новый'.
Поэтому в России власть в большей степени, чем в обществах с иными
традициями, подвержена инерции, создающей благоприятную среду для
деспотизма. Лидер воплощает собой власть, и население поддерживает его
независимо от политики, которую тот проводит. Именно этим, на мой взгляд, и
обусловлена преданность россиян сталинизму и их недоверие к демократии,
которые многие из них сегодня предпочитают называть 'дерьмократией'.
Они с удовольствием цитируют Вячеслава Молотова: 'Вот был Сталин, и все
равнялись на крепкую руку. Как только ослабла рука, запели своим голосом'. В
своих интервью в 1970-е - 1980-е гг. [речь идет о беседах с поэтом Феликсом
Чуевым, которые последний записывал - прим. перев.], Молотов винил
'реформаторов', и прежде всего Хрущева, в том, что они ослабили гайки, дали
'возможность вырваться наружу такому зверю, который сейчас, конечно, наносит
большой вред обществу. Его называют демократией, называют гуманизмом, а на
деле мещанство'. Для Молотова и ему подобных от 'мещанина' Хрущева могло
исходить только зло: он продался Западу, отправившись в 1959 г. в Америку,
распорядился наладить в стране производство стиральных машин и даже такого
'архибуржуазного' напитка, как 'пепси-кола' [так в тексте. На самом деле
договор о производстве 'пепси' в СССР был заключен в 1972 г. - прим.
перев.]. Впрочем, этим 'преступления' Хрущева отнюдь не ограничиваются. 'У
него сын [Леонид Хрущев] был вроде изменника, - рассказывал Молотов. - Хорош
политический деятель, у которого даже сын и тот . . .' (7)

'Грехи' детей

С начала 1970-х гг. [так в тексте. Вероятно, речь идет о 1990-х гг. - прим.
перев.] в желтой прессе начали появляться довольно путаные обвинения,
связанные с именем старшего сына Хрущева. До недавнего времени эти
'обличения', как правило, оставляли без внимания, считая их гэбэшной
пропагандой. Однако в тот момент, когда страна вспоминает о понесенных
жертвах и празднует победу в Великой отечественной войне, используя ее как
противоядие от уныния, старший лейтенант Леонид Хрущев, как и его отец,
превратился для нынешних 'патриотов' в излюбленного 'козла отпущения'.
Так, маршал Советского Союза Дмитрий Язов начинает свои мемуары 'Удары
судьбы' (ставшие, кстати, бестселлером) с разоблачения 'неприглядной правды'
о сыне Хрущева: 'Как известно, . . . Леонид активно сотрудничал в плену с
фашистами'. (8) Откуда это известно, Язов не уточняет, но его намек
очевиден: яблоко от яблони недалеко падает. Впрочем, стоит напомнить, от
кого исходит эта информация: министр обороны СССР Дмитрий Язов стал одним из
лидеров августовского путча в 1991 г., направленного против 'буржуазного
влияния' Горбачева. Еще десять лет назад он считался политическим
преступником, но теперь Язов - герой; прошлой осенью президент Путин даже
наградил его престижным орденом Почета.
Для тех, кто хочет реабилитировать Сталина, 'предательство' Леонида и
'убийство' генералиссимуса Хрущевым - эпизоды одной и той же зловещей
легенды. По словам Молотова, Хрущев испытывал 'озлобление на Сталина за то,
что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После
такого озлобления он на все идет, только бы запачкать имя Сталина'. (9)
Эта история уходит корнями не в 1940-е, а в 1969 г. - год несостоявшихся
торжеств по случаю девяностолетия со дня рождения Сталина. (10) В то время
имя Хрущева на официальном уровне упоминалось редко - брежневская бюрократия
не желала напоминать людям о том, что в СССР может существовать менее
догматичный, более открытый 'социализм с человеческим лицом' - однако КГБ
состряпал, а партийные чиновники втихую распространяли слухи о предательстве
Никиты и Леонида. В те времена было принято, чтобы высокопоставленные
функционеры КПСС ездили по стране и 'разъясняли' народу важнейшие вопросы
политики партии. В тематику таких бесед, помимо внешней политики, Холодной
войны, положения СССР в мире и вопросов коммунистической идеологии, входили
и грязные намеки на безнравственное поведение Леонида и месть его отца
Сталину.
Вот как звучит эта история: благодаря политическому влиянию отца Леонид стал
военным летчиком (во время войны генерал-лейтенант Никита Хрущев был членом
Военного совета ряда фронтов). Двадцатишестилетний 'никчемный' Леонид сдался
немцам и поступил на службу в СС: он стал надзирателем над другими
заключенными. Сталин был возмущен предательством Леонида (тем более, что его
собственный старший сын, Яков, тоже попал в плен к нацистам в 1941 г.), и
приказал 'выкрасть' его у немцев (выполнение этого задания разные источники
приписывают то советской военной разведке, то партизанам). Затем Сталин
приказал военному трибуналу приговорить Леонида к смерти (в нескольких
источниках даже утверждается, что окончательное решение принимало
Политбюро). Никита умолял сохранить сыну жизнь, но Сталин остался
непреклонен: 'Что я скажу другим отцам, чьих сыновей предал твой Леонид?'
Все это происходило в 1943 г.
Через 13 лет Никита наконец получил возможность отомстить. Утверждается, что
накануне выступления с 'секретным докладом' на ХХ съезде он
разоткровенничался в кругу соратников: 'Теперь я могу отомстить за сына, как
Ленин наказал царя Николая за брата Александра'. (10) (Брат Ленина Александр
Ульянов был казнен в 1887 г. за подготовку покушения на отца Николая II -
императора Александра III).
В большинстве публикаций о предательстве Леонида и мести его отца вы ни разу
не встретите слова 'якобы', хотя никаких ссылок на документальные источники
там не приводится. Впрочем, нам объясняют, что архивные свидетельства
отсутствуют по понятной причине: после смерти Сталина Хрущев просто
уничтожил все документы, где упоминалось о преступлении его сына. Однако, к
немалому неудобству для авторов этих публикаций - в основном это бывшие
сотрудники КГБ и военные - они сами, не допуская и мысли о торжестве
демократии в России, в свое время позабыли уничтожить документы,
доказывающие невиновность Леонида. Материалы из военных, государственных и
личных архивов свидетельствуют, что Леонид был преданным солдатом, а не
изменником. (12) В мае 2004 г. наша семья даже получила письмо из
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, где подтверждается, что Леонид
никогда не был в нацистском плену. Не был он и казнен по приказу Сталина. В
1943 г. Леонид погиб в воздушном бою над Центральной Россией (и это также
подтвердила прокуратура). Однако из-за того, что его тело не было найдено
(такое часто случалось во время войны), миф о его предательстве, сталинском
приговоре и мести Хрущева смог укорениться.
В этом гэбэшном мифе концы вообще не сходятся с концами.
Если Леонид действительно был таким никудышным типом, почему он не
воспользовался высоким положением отца и не подыскал себе теплое местечко в
советском эквиваленте Национальной гвардии [так в тексте - прим. перев.],
как это сделал другой отпрыск влиятельных родителей - Джордж У. Буш - во
время другой войны? Кроме того, если Леонид, сын члена Политбюро,
отвечавшего за политическую работу на фронтах, добровольно перешел на
сторону Третьего рейха, почему нацисты не воспользовались этим фактом в
пропагандистских целях, призывая других советских солдат сдаваться в плен?
Когда немцы захватили Якова Сталина, они предложили его отцу обменять сына
на германского генерала.
К несчастью для Якова (и миллионов других советских военнопленных), Сталин
считал всех, кто оказался в плену, предателями и шпионами, и отклонил
предложение. В 1943 г. Яков был застрелен при попытке к бегству из
нацистского лагеря Заксенхаузен. Однако, даже несмотря на отказ Якова
сотрудничать с врагом, нацистские пропагандисты использовали его имя в
листовках и радиопередачах, рассчитанных на советских солдат. Что же
касается Леонида, то никто и никогда не видел листовки, где значилось бы его
имя. Но поскольку весь миф о предательстве Леонида Хрущева сконструирован по
известному принципу бинарного противопоставления - 'великий Сталин, пигмей
Хрущев' - то и история с пленом должна подчиняться этой простой логике: Яков
Сталин в лагере вел себя как настоящий герой, значит, в этих фантастических
баснях Леонид тоже должен был оказаться в плену, но, в отличие от сына
Сталина, совершить предательство.
Однако ни руководитель партизанского движения Пантелеймон Пономаренко, ни
глава военной разведки Павел Судоплатов [так в тексте. Во время войны П.А.
Судоплатов возглавлял Особую группу при Наркоме, а затем 4-е управление НКВД
СССР, отвечавшее за диверсии в тылу врага - прим. перев.], которым якобы и
была поручена операция по похищению Леонида, ни в частных беседах, ни в
печати не упоминали о своем участии в подобной акции. Более того, генерал
Судоплатов в своих недавно изданных мемуарах 'Спецоперации', специально
опровергает эту историю о Леониде: 'Ничего подобного никогда не было'. (13)
Продолжим: если Сталин действительно отдал приказ 'покарать' Леонида, почему
военные (не забудем, что вождь был Верховным главнокомандующим) наградили
Хрущева-младшего орденом Отечественной войны: он стал его второй военной
наградой? Документы о награждении имеются как в военных архивах, так и в
семейном архиве Хрущевых; сам орден также хранится в семье.
Однако многим россиянам истории о предательстве Леонида во всех их
неподтвержденных деталях кажутся более правдоподобными, чем документально
установленные факты. Как и большинство мифов, связанных с прошлым, слухи о
Леониде и Никите отражают характер и нравственные критерии дня сегодняшнего.
Мы готовы закрыть глаза на отсутствие документальных подтверждений в этих
публикациях, потому что большинство из них вышли из-под пера генералов и
маршалов в мундирах, увешанных орденами - героев наших прошлых побед и
спасителей нашего неопределенного настоящего. Мы не можем требовать от них
доказать свои утверждения из-за 'секретного характера разведывательной и
контрразведывательной деятельности'. Подобное сочувственное отношение многих
россиян к спецслужбам - еще один ключ к пониманию широкой популярности
президента Владимира Путина, в чьем правительстве сегодня полно бывших
сотрудников этих служб. Как же быстро мы забыли отвращение, с которым всего
десять лет назад узнавали страшную правду об истреблении 'органами'
миллионов людей 'ради блага страны'.
Гордость за свое отечество необходимо для того, чтобы нация могла двигаться
вперед. Однако нравственное мерило для страны - не то, как она празднует
свои победы, а то, что она не боится заглянуть даже в темные уголки своего
прошлого. Так что можно сказать о сегодняшней 'великой' России, которая,
готовясь почтить память погибших шестьдесят лет назад, уже после смерти
убивает сына Никиты Хрущева? При всех огрехах оттепели, гласности и
приватизации тогдашние российские лидеры не боялись говорить о прошлых
ошибках. Молотов не допускал и мысли, что Никита Хрущев, который не один
десяток лет был 'правой рукой' Сталина, мог начать кампанию десталинизации
руководствуясь чем-то еще, кроме личных интересов. (14)
Однако в момент своей отставки в 1964 г., Хрущев знал, что все же одержал
победу - избавил страну от сталинизма. 'Может быть, это самое главное
достижение моей жизни, моей деятельности, - сказал он тогда, - что они меня
сняли простым голосованием'. Ведь еще десять лет назад его в этом случае
отправили бы в ГУЛАГ, а то и расстреляли. Подобно Молотову, сегодняшние
сталинисты тоже отвергают вывод о том, что Горбачев и Ельцин инициировали
перемены в период перестройки и постсоветской демократизации потому, что
искренне желали, чтобы Россия стала более свободной, 'нормальной' страной.
По их мнению, 'ненужная' свобода в 1990-е гг. была просто способом ослабить
могучую Россию, чтобы Запад мог без труда ее захватить.
Если так много россиян с готовностью и охотой верят в историю предательства
отца и сына Хрущевых, и жаждут реабилитации 'дядюшки Джо', то сегодня маршал
Язов, пожалуй, куда больше, чем 14 лет назад, приблизился к достижению своей
цели - покончить с 'кошмаром свободы' в России.

Нина Хрущева - правнучка Никиты Хрущева, преподаватель истории международных
отношений в нью-йоркском New School University и старший научный сотрудник
Института мировой политики (World Policy Institute). В настоящее время она
работает над книгой о сталинизме как состоянии души.

____________________________________________________________

Notes:

1. Yelena Prudnikova, Stalin: Vtoroe Ubiistvo [Stalin: The second murder]
(St. Petersburg: Neva, 2003), pp. 7-9.

2. William Taubman, Khrushchev: The Man and His Era (New York: Norton,
2003), pp. 270-72.

3. Quoted in Felix Chuev, Molotov: Poluderzhavnyi Vlastelin [Molotov: A
semi-tsar] (Moscow: Olma Press, 2000), p. 369.

4. Twenty million is a very conservative estimate. Various sources cite as
many as 40 million killed. For further information on Stalin's victims, see
"Source List and Detailed Death Tolls for the Twentieth Century Hemoclysm,"
at http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htim#Stalin.

5. Yury Lotman, Kultura i Vzryv [Culture and explosion] (Moscow: Gnozis,
1992).

6. See also Edward Kennan, "Muscovite Political Folkways," Russian Review,
vol. 45 (April 1986).

7. Chuev, Molotov, pp. 422-23, 433.

8. Dimityr Yasov, Udary Sudby: Vospominaniya soldata i marshala [Hardships
of fate: Memoirs of a soldier and a marshal] (Moscow: Kniga i Biznem, 2000),
pp. 43-44.

9. Chuev, Moloto, p. 421.

10. Valery Lebedev, "Lzhedmitry: Vymyshlennyi rasstrel
nesushchestvuyushchego syna Khruscheva" [False Dmitry: Execution of
Khrushchev's imagined son], Novoe Russkoe Slovo, January 26, 1996, p. 14.

11. See Epokha Stalina: Sobytiya i Luydi [Stalin's epoch: The people and
events] (Moscow: Eksmo, 2004), pp. 595-601. In this fascinating encyclopedia
fascinating in the sense that it reads as if we are still in the early
1980s, as if the postcommunist years never happened: of six pages dedicated
to Nikita Khrushchev, only three deal with his long political career, while
another three are devoted to the Leonid story.

12. Alexander Sherbakov, "Leonid Khrushchev ne byl predatelem" [Leonid
Khrushchev was not a traitor], Nezavisimaya Gazeta, March 27, 1998, p. 7.

13. Pavel Sudoplatov, Spetsoperatsii: Lubyanka i Kreml, 1930-1950 [Special
operations: Lubyanka and the Kremlin, 1930-1950] (Moscow: Olma-Press, 2003),
p. 260.

14. Taubman. Khrushchev, pp. 116-17, 274




: Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 августа 2005, 10:48
Оригинал публикации: 'Rehabilitating' Stalin

----------------------------------------------------------------------------
----
© ИноСМИ.Ru 2000-2005. Все права защищены и охраняются законом. При полном
или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в
интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.
Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	26.08.2005 21:19:23

"Спецназ России". А. Борцов. Шоу должно закончиться (дело Иванниковой и др.) (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?758


СПЕЦНАЗ РОССИИ N 8 (107) АВГУСТ 2005 ГОДА
Андрей Борцов
ШОУ ДОЛЖНО ЗАКОНЧИТЬСЯ


Мы уже писали о <деле Иванниковой> (Спецназ России, ?6). Наш постоянный
автор Андрей Борцов предлагает свой взгляд на шум, поднятый вокруг этого
дела, как на трагикомический абсурд, характерный для <общества спектакля>.
Лауреатом Дарвиновской премии 1995 года (выдаётся посмертно - людям, ушедшим
из жизни каким-нибудь идиотским способом) стали сразу шесть человек, жителей
деревни Назлат Имара на юге Египта. Молодой фермер Ахмад очень любил своих
цыплят. Когда один цыпленок случайно свалился в колодец глубиной в 18
метров, Ахмад, не долго думая, бросился на помощь, крикнув домашним, чтобы
они тоже не мешкали. Плавать Ахмад не умел и быстро захлебнулся. Буквально
через несколько секунд та же участь постигла его сестру и двух братьев: они
тоже не умели плавать. Последними в колодец спрыгнули два друга Ахмада. Они
тоже утонули. Тела погибших удалось вытащить из колодца лишь через несколько
часов. Вытащили и цыпленка. Живого.
Думаете, это выдумка? Нет, в жизни зачастую встречаются сюжеты, своей
абсурдностью превосходящие любой сюрреалистический роман. И отнюдь не только
в жизни безграмотных крестьян. Напротив, особенно часто реализуются они в
области, которая, казалось бы, должна быть сугубо реалистичной и
педантичной - в юриспруденции и общественном правосознании. Давно известен
принцип: (закон суров, но это закон); но вопрос в том -
что это за закон. Для чего он предназначен, чему он способствует?
С моей точки зрения, законы общества должны быть направлены на развитие
этого общества - во всех планах: социальном, научном и т.д. По простой
причине: отказ от развития обозначает неизбежную деградацию, и общество,
допускающее застой, занимается самоубийством.
В этой статье я попытаюсь доказать, что современные тенденции развития
правосознания предназначены отнюдь не для развития общества. Они работают в
двух направлениях. О втором я напишу в конце статьи, а первое из них - это
превращение действительности в театр абсурда.

УВЕРТЮРА

Возьмем нашумевшее дело Иваниковой. Суть происшествия описана в статье
Натальи Холмогоровой в июньском номере <Спецназа>, так что не буду
повторяться. Я хочу обратить внимание именно на абсурдность произошедшего.
Приехав по вызову, работники милиции обнаружили машину с заблокированными
дверями, человека со спущенными штанами, умершего от удара ножом в бедренную
артерию (смертельная рана, которую невозможно нанести намеренно), а рядом -
потрясенную и перепуганную женщину, зовущую на помощь. Из слов женщины
выяснилось, что покойный попытался ее изнасиловать, и она, защищаясь, ткнула
его в ногу кухонным ножиком. Обстановка на месте преступления, найденные
улики - все полностью подтверждало ее слова.
Что говорит здравый смысл? Правоохранительные органы должны были вызвать
труповозку, выяснить, кем был покойник, и сообщить родственникам. Все. С
тем, что насильникам не место в обществе, согласны даже преступники:
вспомните, как с севшими по соответствующей статье обращаются на зоне.
Но какая логика может быть в театре абсурда? Театр начинается задолго до
спектакля, с вешалки, и рассматриваемый здесь акт спектакля <жизнь> также
начался не в зале суда, а заранее. Сергей Багдасарян, который по каким-то
неизвестным причинам не мог наслаждаться сексом законными способами, был
студентом Юридической академии. А что? Это в каком-нибудь древнем, насквозь
замшелом традиционном обществе тому, кто занимается разбором тяжб и
трактовкой законов, не придет в голову совершать преступление. Вы вот
представляете себе в роли насильника, скажем, кельтского друида? Или
русского волхва? Но у нас-то общество современное!
В традиционной культуре принималось как данность, что закон должен быть
направлен на восстановление справедливости. Конечно, в разных культурах
справедливость понималась по-разному, и иные законы Вавилона, Древней Греции
или Древнего Рима могут показаться современному человеку дикими или
жестокими. Но их цель ни у кого не вызывала сомнений: не случайно в
большинстве индоевропейских языков <право> и <справедливость> - слова
однокоренные. А на что направлены современные либеральные законы?
Давайте посмотрим, что пишут о деле Иванниковой в Интернете. Это куда более
<живо>, чем официальные статьи в газетах, к тому же в неформальной
обстановке сторонники либерализма высказываются более искренне.
Копирайты и ссылки указывать не буду - это не важно, а статья станет
неудобочитаемой. Грамматические и пунктуационные ошибки в цитируемых
высказываниях правлю по той же причине.

АКТ ПЕРВЫЙ

- <Ну, захотелось ему минета. И что же, его за это убивать?>

Этот тезис можно назвать обобщенным для - условно говоря - гуманистической
позиции. Мол, какие проблемы - разве стоит убивать за такую мелочь? Честно
говоря, обсуждать тут нечего: понятно, что делать минет по первому
требованию для такой публики - занятие если и не привычное, то желанное. Но
большинство нормальных людей всё-таки думают иначе.

- <Хотела Иванникова покуролесить в Москве в 4 часа утра - вот и получила,
на что нарывалась>.

Вот что хотите со мной делайте - не считаю я изнасилование нормой ни в каких
обстоятельствах, независимо от времени и места.
По этой логике, преступники должны быть в обществе. Им надо просто выделить
время и место. Скажем, в 16 часов насиловать нехорошо, ну а если кто-то идет
по городу в 4 утра - то сам нарывается.

- <Нельзя юридическими методами заставить человека отказаться от культурных
стереотипов. Законы должны соответствовать культурному контексту>.

Чьему? Если бы Багдасарян попытался поступить подобным образом у себя на
родине, или в Москве, но по отношению к армянке, то, как думаете, чем бы это
кончилось? Очень интересный контекст получается: горячим джигитам,
оказывается, русских женщин насиловать можно. Почему я об этом так уверенно
говорю? А элементарно: если бы считалось, что нельзя, то родители насильника
не требовали бы суда над потерпевшей, а просили бы у нее прощения за сына;
армянская диаспора не отмалчивалась бы, а отрекалась от тех, кто позорит
армянскую нацию, публично. А что мы видим? Требования посадить <убийцу>,
оплатить похороны, более того, требование некоей <моральной компенсации> -
видимо, за то, что насильник не смог осуществить свой <культурный
стереотип>.
Кстати говоря, многие <правозащитники> пытались акцентировать внимание на
том, что <русские фашисты> защищают русскую и выступают против
невинноубиенного нерусского. Собственно говоря, ключевое слово тут именно
что <защищать своих> - и дело Иванниковой показало, что русские это могут.
Но, с моей точки зрения, не надо стесняться и возникшего национального
оттенка дела - да, в этом конкретном деле национальность насильника не имела
значения; но вот проблема <культурного контекста> приехавших нерусских
существует.

- <Правовое государство должно жить по законам, а государство, старающееся
стать правовым, должно стараться жить по законам, а не идти на поводу у
общественного мнения>
- был и такой тезис. Жить по законам - дело хорошее, но почему-то по
умолчанию предполагается, что законы и общественное мнение будут друг другу
противоречить. Т.е. закон не должен опираться на представления общества о
справедливости.
На что же тогда?.. Вы еще не забыли, что играете роль в театре абсурда?
Законы либерального мира, в отличие от традиционного, предназначены отнюдь
не для установления справедливости или еще какой-нибудь незначимой ерунды.
Такие законы - это кантовская вещь в себе, не меньше. Они непознаваемы
непосредственно, но их проекция на действительность и создает те самые
подмостки. Для обоснования этого перейдем ко второму акту.

АКТ ВТОРОЙ

- <- Никакого насильственного действия со стороны убитого никто не видел.
Человек, расхаживающий с 20-ти сантиметровым кухонным ножом в женской
сумочке - потенциальный насильник.
- ...закон этого не запрещает и не наказывает.
- В данном случае это не аргумент. Суд не запрещает и сидеть в машине с
опущенными штанами.
- При отсутствии свидетелей, всё, что она сделала, включая беготню по улицам
с воплями <я убила человека>, могло быть точным расчетом>.

Опустим про <20-сантиметровый нож в сумочке> (у страха глаза велики). Суть в
другом: ясная и понятная ситуация либеральным обществом превращается в поле
для словесного поединка. Стандартная человеческая черта - подмена цели
средствами.
Театр превращает действительность в абсурд: стремление к справедливости
замещается спектаклем. Шоу, которому рукоплещут зрители; шоу - это
спектакль, который хотят продолжать. Суть - в этом.

- <Что меня удивляет в этих разговорах в защиту Иванниковой - так это
считающийся очевидным и неоспоримым факт самообороны. ...Я говорю не о своём
мнении, его у меня нет, поскольку с делом я знаком только по сети>.

Вам кажется странным, что мнения нет, но оно есть (сомнение в факте
самообороны, хотя даже обвинение не отрицало намерения насильника)? Нечего
удивляться - у них такой дискурс.

- <Ты согласился подвезти незнакомую женщину, в тёмном переулке она достала
нож, потребовала у тебя денег и снять штаны>.

Это - одна из версий, предлагаемых в русле <как все произошло>. Ведь могло
быть и так, правда? Ну какой же это абсурд - это нормальное обсуждение.
Которое уже ничем не отличается от абсурда, но зачем на этом заострять
внимание, не так ли? Честно говоря, подобных <а могло бы..>. я начитался
достаточно, и у меня на них уже выработался рвотный рефлекс.
Что же следовало сделать Иванниковой, чтобы у либерально настроенных граждан
не возникло сомнений в ее невиновности? Дать себя побить, чтобы остались
синяки? Не выйдет: скажут, сама себе синяков наставила. Дать себя
изнасиловать, а потом бежать в милицию и демонстрировать сперму насильника?
А потом еще доказывать, что не отдалась ему добровольно, по любви?
Вспоминается старая поговорка: если вас насилуют - расслабьтесь и старайтесь
получить удовольствие (с). Похоже, это единственный выход. Но, знаете ли,
получать удовольствие в таких условиях способны лишь представители
либеральной сексуальной ориентации.
А вот либерал откровенно излагает свою мотивацию:

- <Да плевать я хотел, что там было на самом деле. Может его вообще
инопланетяне пришили, а ей память стёрли. Я говорю о доказательствах,
которые могут быть аргументом в суде>.

В этом и есть суть либерального подхода к правосудию: право теряет свой
смысл, и никого не волнует, как все было на самом деле. Интересует другое:
какое из этого всего устроить шоу.

- <Что до меня - подобные споры воспринимаю только как фехтование. Разминку
для мозгов>.

<Казнить нельзя помиловать>. Неважно, кого и за что могут казнить - займемся
проблемой абстрактно, исходя из одной лишь фразы. Запятую можно поставить в
двух местах, так что - на первый-второй рассчитайсь! И поспорим. А что в
результате кто-то может быть казнен - кому какое дело?
Главное ведь - кто кого переспорит. И, главное, насколько красочно это будет
выглядеть. А уж для красного словца можно и игнорировать презумпцию
невиновности (которая однозначно применима в деле Иванниковой), и не
учитывать выводы экспертов...

АКТ ВТОРОЙ-С-ПОЛОВИНОЙ

Не раз, не два и не десять приходилось в разных местах читать утверждения о
том, что-де <Россия еще не доросла до настоящей демократии>, и явные
несоответствия действительности логике и целесообразности - это, мол,
пережитки прошлого и отрыжка загадочной русской души. А в так называемых
цивилизованных странах - тишь, благодать и благорастворение воздухов.
Давайте проверим?
Я не буду подробно комментировать приведенные ниже цитаты: они говорят сами
за себя.

- <79-летний австралиец Фредерик Сомерфилд получил пенсию после того, как
сумел доказать, что от избыточного пьянства во время военной службы у него
возникли проблемы с сердцем. По его словам, он пристрастился к алкоголю,
когда во время Второй мировой войны служил фельдшером в Новой Гвинее>.

Разумеется, виноват не алкоголик, а военная служба, не так ли?

- <Билл Дэлримпл, 56 лет, и его лучший друг Брайан Пинн, 65, вступили в
однополый брак. Одна пикантная деталь: оба они гетеросексуалы. "У закона об
однополых браках существуют значительные последствия в области
налогообложения, о которых не подумали законодатели", - заявил Пинн>.

Как видно, права народная мудрость: пидарасы бывают и самой что ни на есть
гетеросексуальной ориентации. Почему бы и не выставить себя на позорище,
если за это тебе снизят налоги? И неважно, что над тобой будет хохотать весь
мир: главное, что по закону все правильно.

-


.

А что? Непосредственный изобретатель колеса не успел подать заявку на
патент, так как в его время не было не то что патентных бюро, но и
письменности; а кто не успел - тот опоздал. Главное - это подсуетиться, не
так ли? И какая разница, кто и когда изобрел, если он не подал заявку на
патент? Не подал - не считается:
Или вот:

- <Шлепнуть разок нерадивую подчиненную по мягкому месту - такую
воспитательную меру узаконил Кассационный суд Италии, признавший, что
подобные действия не имеют ничего общего с сексуальными домогательствами
начальника. Отныне босс в итальянской компании или официальном учреждении
имеет полное право образумить провинившуюся работницу своей собственной
мозолистой рукой.

Есть здесь, правда, одно <но>. Хлопая коллегу в юбке по большой ягодичной
мышце (левой или правой), шеф не должен выдать своего сексуального желания,
иначе патрону грозят неприятности. Если же шлепок был <внезапным и
оправданным>, говорится в постановлении высшей судебной инстанции, то -
<тутто бене> - все в порядке>.
Представляете, какое шоу можно создать из прений сторон по этому поводу? <Да
здравствует правосудие!> - прямая трансляция из зала суда, 24 часа в сутки,
60 минут в час, отправьте SMS с вашим прогнозом, кто будет изгнан из шоу на
следующей неделе, майки с логотипом всего за $4.99, голосуй или не
выиграешь, встретимся после рекламной паузы.

А вот непосредственно по теме самозащиты:

- <В 1994 английский домовладелец, вооруженный игрушечным пистолетом, смог
задержать 2 грабителей, которые ворвались в его дом, пока он звонил в
полицию. Когда полицейские прибыли, они арестовали домовладельца за
использование муляжа с целью угроз или запугивания>.
- <Не так давно марроканец-иммигрант обворовал магазин в городе Амстердаме.
Вошел, наставил на кассиршу пистолет и потребовал вытряхнуть кассу. Та
повиновалась. Тот взял деньги, вышел из магазина и побежал по улице.
Наблюдавший все это дело человек погнался за ним, повалил наземь, скрутил,
вызвал полицию. Далее состоялся суд, который вынес решение...: скрутившего
посадили в тюрьму <за нападение на человека на улице>.

Закон в цивилизованных странах сходит из того, что ловить и наказывать
преступников - дело полиции, а если полиции нет поблизости, то полиция
ответит по всей строгости перед тем же законом. Этому надо учиться, а не
митинговать, взывая к гражданским акциям разной степени людоедства>.
Это, кстати, цитата из статьи на тему дела Иванниковой. Т.е. акции в ее
защиту от ДПНИ, РОДа и других - это <гражданские акции разной степени
людоедства>. Все поняли?
Ну что ж, давайте учитесь расслабляться и получать удовольствие. Преступник
получает удовольствие от преступления, жертва - от того, что преступника
ищет полиция, полиция - от работы. И все довольны.

Вот, скажем, недавний случай в Германии, когда один гражданин либеральной
цивилизованной страны съел другого гражданина по его согласию, с точки
зрения его адвоката, должно расцениваться не как убийство с отягчающими
обстоятельствами, а лишь как содействие самоубийству. А если бы людоед
чавкал не на кухне втихомолку, а публично перед камерами - то шоу достигло
бы вершин хит-парадов, а его даже бы не то что оправдали, а никому попросту
не пришла бы в голову мысль подавать иск в суд. Ну а то, что и едок, и блюдо
на столе были гомосексуалистами, добавило бы в шоу политкорректности (а если
подать еще и негра на второе - то все было бы полностью по современным
канонам).

- <Если вам необходимо доказательство, что человечество вымрет из-за своей
глупости - прочитайте эти инструкции:

На одноразовой бритве: <Не использовать во время землетрясения>
на пианино: <Не глотать - опасно для жизни>
на микроскопе: <Внимание! объекты на самом деле значительно меньше и
безопаснее, чем кажутся!
на зеркальце, приделанном к каске, которую используют американские
велосипедисты: < Помните, предметы в зеркале на самом деле находятся за
вами>
на упаковке орешков American Airlines инструкция - <откройте упаковку,
съешьте орешки>
на упаковке снотворного Nytol <предупреждение - можете почувствовать
сонливость>

Вам смешно? А вы подумайте, что все это написано не ради смеха, а чтобы
избежать судебных исков о том, что не предупредили. И надпись на бензопиле
<не останавливать руками или гениталиями> не выдумана шутником, а является
следствием того, что на премию Дарвина номинировался некто, пытавшийся
мастурбировать при помощи бензопилы.
Разве это не театр абсурда?

ЗА КУЛИСАМИ

Помните, я в начале статьи упомянул о двух целях современного
законодательного дискурса? Пришло время озвучить вторую: превращение
населения в винтик - обывателя, равнодушного и покорного.
Все просто. Вы можете предаваться любым, сколь угодно странным чудачествам и
извращениям, с одним лишь условием - делайте это ради шоу. Чтобы развлечься
самим и развлечь окружающих обывателей. Тогда вам ничего не грозит. Может
быть, вас даже покажут по телевизору. Но попробуйте отнестись к себе и к
своей жизни серьезно, попробуйте начать всерьез защищать свое достоинство и
отстаивать свои принципы - и превратитесь в героя <Процесса> Кафки. Потому
что это мешает продолжению шоу, а show must go on - шоу должно продолжаться,
во что бы то ни стало.
Поэтому лозунгом всех сколько-нибудь уважающих себя людей должно стать -
Show must go off, шоу должно закончиться.
Точнее, мы должны его закончить. А если это потребуется - разогнать клоунов
и сжечь цирк.

Послесловие от редакции: 17 августа, в день, когда готовился номер,
возобновился процесс по делу Александры Иванниковой. На первом же заседании
стало понятно, что ни Багдасарян-старший (обзаведшийся теперь уже тремя (!)
адвокатами), ни Люблинская прокуратура не готовы сдавать свои позиции. Они
настаивают на уже известном составе обвинения - и, судя по всему, готовы
драться до конца.
Так что гнусное шоу продолжается. И кто знает, каков будет его финал.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	26.08.2005 21:18:30

Большинство россиян негативно относятся к иностранцам, особенно представителям Запада ("Khaleej Times", ОАЭ) (*+)

---

Версия для печати. Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/221752.html



Из России с... ("Khaleej Times", Объединенные Арабские Эмираты)
Большинство россиян негативно относятся к иностранцам, особенно
представителям Запада


Редакционный комментарий, 25 августа 2005

Мнения, основанные на предубеждениях, утверждал Фрэнсис Джеффри (Francis
Jeffrey), всегда отстаиваются очень жестоко. Интересный опрос общественного
мнения, проведенный в России, подтверждает точку зрения Джеффри.
Опубликованные в одной из российских газет результаты опроса, проведенного
Всероссийским центром исследования общественного мнения, вызывают по меньшей
мере удивление.

Большинство россиян негативно относится к иностранцам, особенно
представителям Запада. Это неожиданно для страны, которую остальной мир
считает частью Европы и Запада. По меньшей мере 42 процента россиян считают,
что у представителей Запада нет никаких положительных черт.

В то время как россияне ассоциируют с собой такие положительные качества,
как доброта, честность, искренность, добросердечность и благородство,
жителей Запада они считают жадными, высокомерными, эгоистичными и холодными.
Вместе с тем некоторые признают с неохотой наличие в западном обществе таких
черт, как усердие, деловая хватка, ответственность, уважение законов,
прямота и вежливость.

У большинства жителей Запада эти нелестные результаты опроса должны вызвать
шок. Однако такое бывает с большинством мнений, основанных на предубеждениях
и слухах. Вы не сможете опровергнуть их рациональными аргументами. Как
объясняют некоторые социологи, большинство россиян строят свои суждения на
стереотипах прошлого, а не на своем личном опыте.

То же самое можно сказать и о восприятии арабов и мусульман представителями
Запада и всего остального мира. Неразумно и несправедливо строить суждения,
основываясь на стереотипах, исторических мифах и слухах, и не иметь при этом
собственного опыта, связанного с какой-либо группой людей, сообществом или
страной.




: Рафаэль Сайдашев, ИноСМИ.Ru

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:32:31

Владимир Каганский. ВрЕменные регионы (*+)

---

http://russ.ru/columns/culture/94592811?mode=print

Колонки
КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ
ВрЕменные регионы
Владимир Каганский
Есть регионы и регионы. Есть регионализм и регионализация1. Регионализм,
по-разному проявляющийся в странах Западной Европы, - идеология и практика
достижения реальными внегосударственными пространственными общностями
(обычно этнокультурными на базе географически целостного образования)
некоторого институционального статуса, т.е. стремление географически и
культурно реального района стать институциональным (административным)
регионом, в пределе - государством (страна Басков, Курдистан, тамильское
движение).

Наши же регионы - уже давно и прочно институциональные районы, единицы
административного деления и теперь - субъекты федерации. Это постпродукты
советского пространства, структурными блоками которого они были. Потому на
первый взгляд кажется, что их регионализм возможен только как достижение
политической, хозяйственной независимости. Это не отнюдь не так в целом на
уровне регионов (для отдельных регионов их регионализм естественно
перерастает - перерос - в сепаратизм). Надо учитывать, что структурная
прочность регионов, определившая составленность страны именно из регионов (и
проверенная распадом СССР именно на институциональные регионы), а не из
других пространственных частей, конструировалась и целенаправленно
поддерживалась центральной властью; реальное ослабление и обессмысливание
центра и связанных с ним структур означает ровно то же самое и для
регионов - с определенным запозданием. Неадекватные действия центра,
пространственная невменяемость центральной власти должна рано или поздно
обессмыслить, обесформить и обесценить российский регион как тип
территориальной общности. Центр не может существовать без регионов, регионы
(данного типа) не могут существовать без центра. В советском пространстве
центр и регионы связаны не потенциально разрывающейся эмпирической связью,
но неразрывной логической связью: государство состоит из регионов, откуда
следует, что проблематизация центра с логической необходимостью вызывает
проблематизацию регионов. Один из элементов не может сохраниться без
изменений тогда, когда иной элемент исчезает или существенно меняется.
(Отношение "состоять из..." разобрано в известной, классической работе2;
однако ее автором это отношение к анализу советско-постсоветской реальности,
сколько я знаю, не применялось. Жаль!) Не могут регионы сохраниться при
изменении центра - не может центр сохраниться при изменении регионов.
Нынешний федеральный центр намерен изменить регионы при сохранении самого
центра; это логически невозможно и не требует никаких иных доказательств.
(Логическая и методологическая сторона отношений "центр - регионы"
совершенно не понята нашими "аналитиками"3.) Волна деструктивных
трансформаций, включая и распад структур, катится по иерархии
советско-постсоветского пространства сверху вниз - в ответ снизу вверх
катится пока более слабая волна конструктивных трансформаций, включая
возникновение, сборку и синтез новых структур. Этот процесс фрагментаризации
и пострегионализации4, спуска основного уровня пространственной событийности
ниже регионов, уже активно происходит.

Тотальность региональной идентификации, характерная для советского
пространства и связанная с заданностью статусов лишь относительно
административных ячеек, институциональных единиц, сменится и уже сменяется
естественным самоопределением людей и мест. Ведь для того чтобы регионы
задавали основу систем идентификации, люди должны быть в существенной мере
одинаковыми; имеется в виду высокая ценность стандартизации и унификации
людей (доходило даже до унификации внешности). При реальных различиях людей
не может быть одной-единственной универсальной системы регионов, поскольку
не будет единственного основания их выделения и существования. При наличии
нескольких разных сопоставимых по мощи систем регионов люди не могут быть
одинаковыми; имеется в виду ценность полиморфизма и плюрализма.

В современной ситуации регионализации и пострегионализации, странного
сочетания видимой активности структур федерального центра с отсутствием
реального воздействия этого центра на реальные события в пространстве5, наши
регионы должны осознать необходимость внутренней, абсолютной,
ландшафтно-человеческой и культурной позиции, а не ограничиваться внешней,
относительной и властно-административной позицией региона в
советско-постсоветском пространстве. Формирование региона как общности
меньше всего должно быть поиском стратегий для достижения интересов (которые
всегда могут перемениться и исторически неизбежно меняются), но выращиванием
системы норм, укорененных в ландшафтно-культурной ткани региона. Одно из
самых важных направлений анализа региона - экспликация реально действующих и
регионально специфичных комплексов "правил жизни" (обычно это не системы, а
комплексы, поскольку они содержат разнородные и противоречащие друг другу
компоненты). Эти сложные совокупности норм разнятся от региона к региону,
отчасти воспроизводя досоветские культурные различия территорий. В
потенциально бесконечной перспективе столетий структуры регионального типа
существуют на основе сложных и часто неявных систем компромиссов,
упорядочиваемых общностью норм.

Активность регионов в нашей стране способствует постепенному снятию
советских административных и идеологических наслоений на культурной почве -
в том числе и в самом прямом смысле слова. Погруженные в глубокий сон
исторические культурные ландшафты оживают. Эта почва многообразна и сама по
себе много- и разнослойна. Многие современные прожекты региональной жизни
явно или неявно фундированы именно ею. Региональная аналитика обязана
реконструировать все эти латентные ландшафты и связанные с ними структуры в
современность, обнаружить и эксплицировать весь спектр исторических
горизонтов, различая подлинно реальные, реально действующие в современности
слои культурной почвы и пропагандистские иллюзорные стереотипы, возникающие
в сиюминутной политической борьбе, а также от отчаяния и недостатка
воображения. Регионам должно сменить горизонт и модус реальности, не меняя
места.

Активность регионов и активность по поводу регионов бессмысленна, если она
не различает разных систем территориальных единств, одни из которых
находятся в ситуации деструкции и демонтажа, а другие - в ситуации
становления. Более того: региональная политика и аналитика, слепая к этому,
опасна, ибо способствует растрате политической и культурной воли (и просто
ресурсов) на поддержание омертвляющего каркаса
административно-территориального деления. Тот факт, что этот каркас,
вдавившись в ландшафт, за десятилетия в значительной степени оестествился,
не должен нас смущать. Административный регион России, былая малая частица
СССР, после его распада может сохранить свои рубежи, центры, зоны и иные
пространственные структуры, лишь переродившись, сменив онтологический
статус, - ведь регион сам по себе не является таким статусом, не обладает
самоценностью, не существует как таковой, не самоопределен, несамодан; в
некотором фундаментальном отношении регион существует исключительно
соотносительно (с центром). Если регионы сущностно не переменятся, распад
центра будет означать распад или умаление регионов, что уже явно происходит.

В нашей стране среди многочисленных потенциальных или латентных районов пока
действительно наиболее очевидны политически маркированные административные
регионы, что отнюдь не свидетельствует об их фундаментальности, тем более -
о перспективности и проективности. В ходе пострегиональной фрагментаризации
пространства, учитывая также бум вторых городов, а главное - размывание
регионов во всех отношениях (делающее бессмысленным как борьбу с ними, так и
их объединение, чем и занята федеральная власть), намечаются контуры сотен
потенциальных проторегионов, регионов-проектов; скольким из них дано
осуществиться и каким именно - сфера волевой работы элиты и общественности
(или надо было в кавычках?) и профессиональной работы географической
инженерии. Ныне - сфера волевого полагания и определения форм и структур
ландшафтов, регионов, стран, в которых мы живем в Северной Евразии. Время и
бремя выбора пространства!

Надо отметить, что хотя российское пространство особенно неопределенно и
особенно сейчас, неоднозначность границ, контекста, связей всякого региона
является его атрибутом; регион в европейском смысле - нежесткое целое;
разные присущие региону группы и позиции - разные очертания его пределов.

Для разных групп и индивидуумов существенны - и даже существуют - разные
образования типа региона, разные пространственно-региональные масштабы и
горизонты. Исследования разных регионов показали, что в рамках формально
одних и тех же социальных групп сосуществуют разные пространственные
идентификации и связанные с ними стратегии и программы жизнедеятельности,
социальные тонусы, типы переживания и реакции на современную событийность.
Их ментальные карты будут различаться довольно существенно, вплоть до
взаимоисключающих вариантов. Удивительно многое зависит сегодня в нашей
стране для человека (группы, региональной общности); от того, живет ли он в
обретающем самостоятельность регионе - или в точке Советского Союза, в
возрождающемся блестящем мировом городе Санкт-Петербурге - или на руинах
военно-промышленного Ленинграда, в глухой периферии труднодостижимой
Камчатки - или посреди бойкой дуги Тихоокеанья от Сингапура до
Сан-Франциско.

Многообразие людей и групп, которое сейчас только проступает и оформляется,
означает, что любая отдельность типа региона воспринимается как целостность
лишь какой-то одной или немногими группами. Выработка подлинного
социокультурного самоопределения региона размера/ранга субъекта РФ (не
говоря уже о меньших) в долгосрочной перспективе зависит от очень небольшого
числа людей, и их отсутствие ничем и никак не может быть компенсировано.
Носителем подлинной, сложной, многоаспектной идентичности места, в том числе
и региона, и является настоящая укорененная элита территории; но это лишь
одна из многих групп, каждая из которых (явно или неявно) территориально
идентифицирована; иногда дело доходит до того, что носителем реальной
региональной идентичности является один конкретный человек. Региональная
аналитика обязана беспристрастно и безжалостно установить, что это за
группы. К сожалению, работа с такими группами вряд ли рассматривается ныне
как часть (не говорю уж - существенная) социокультурной реабилитации, в
каковой нуждаются все без исключения регионы, все места, все города, весь
покров культурного ландшафта и проч. Во фразе "культурная элита региона
должна быть поддержана, потому что..." точка должна стоять перед словом
"потому". Но в рамках плоских схем типа "центр - периферия" такая элита
обнаружиться, тем более самоосуществиться,- не сможет.

Поиск судьбы регионом явно или неявно - выбор одной из ролей репертуара
"центр - провинция - периферия - граница" (и сложной комбинаторики на их
основе6); очевидно, что в самом малом регионе (месте) могут и должны быть
найдены группы (отдельные личности), отвечающие разным позициям (зонам).
Более того, многие процессы в регионе не могут быть поняты иначе как
взаимодействие групп, связанных с такими универсальными позициями. Опыт
конкретного регионального анализа показывает, что минимальное
структурирование системы позиций (групп) региона состоит в наложении друг на
друга двух таких схем, одна из которых описывает внутреннюю структуру
региона, а другая - репертуар его внешних ролей. Связи здесь не столь
просты, как может показаться. Очень редко группа центра региона занимает
позицию "регион как центр". Так, на Камчатке такая группа (администрация и
связанный с ней бизнес) в 1993 году (по собственным полевым наблюдениям) и
позже (по сообщениям экспертов) связывала себя с позицией "регион как
периферия", расходясь в выборе центра для периферии этой периферии
(Москва=Россия, Япония и др.).



* * *

Давно отшумела революция регионов7. Стихает даже антирегиональная истерия
власти - контрреволюция регионов. Спонтанные процессы - те самые, что легко
развалили могучий в военном отношении СССР, - продолжают действовать.
Регионы, эти alter ego центра, потихоньку слабеют сами и "перестали быть
главными игроками в советском пространстве". Бум вторых городов, инверсии
элементов советского пространства и на уровне регионов, пострегионализация,
мозаизация, фрагментаризация ландшафта размывают регионы. С утратой не
только могучего, но и символически определяющего центра регионы утрачивают
смысл, как утрачивает силу государственное пространство. Они могут обрести
смысл, целостность, силу - но все это будет иным и новым. Это будет уже
смысл некоторой органической отдельности культурного ландшафта - а не
региона-детали государственного пространства. Привычные регионы на самом
деле временные! Не надо объединять регионы - пространство само
реорганизуется.



1 Специальный текст на эту тему скоро появится.



2 Кордонский С. Циклы деятельности и идеальные объекты. М.: Пантори, 2001
(отмечу, что исходная работа выполнена много раньше).



3 Анализ и критику современного состояния россиеведения см.: Каганский В.Л.
Методологические заметки о современном россиеведении // "Кентавр:
Методологический и игротехнический альманах". Вып. 33, 2004.



4 Каганский В. Пострегионализация // "Русский журнал", 27.09.04.



5 Каганский В.Л. Пространство, государство и реформы // "Отечественные
записки", 2004, # 2 (17); Россия - СССР сегодня? Статья третья.
Сравнительный портрет пространств. Государство РФ и российское пространство
// "Общественные науки и современность", 2005, # 4.



6 Каганский В.Л. Центр - провинция - периферия - граница. Основные зоны
культурного ландшафта // "Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии
исследования". М.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998; Центр - Провинция -
Периферия - Граница // "Русский журнал", 26.10.04.



7 Именно с ней связывались страхи сепаратизма - и совершенно напрасно.
Возможность сепаратизма сохранится даже при сочетании вертикали власти и
любого объединения регионов.

Национальная модель культурного ландшафта
Пермский прецедент
Новая природная зона: русская саванна
Дачный бум
Из уральского дневника
Путешественник
Советское пространство - наше наследство
Противоречивая Москва
Россия: инверсии советского пространства
Пострегионализация
Неожиданное сходство
Парадоксы местного самоуправления
Центр - Провинция - Периферия - Граница
Российское пространство в российских деньгах
Кимры и окрестности
Российская империя - СССР - РФ
Российская Федерация как империя
Башкортостанское пространство
Россия - Франция
Новое пространство новой России
Разные страны - разные центры
Балтийская Азиопа
Вертикаль власти или система существующих районов?
Полевое исследование
Все как везде
Бум вторых городов
Пространственное самоопределение регионов
Укрупнение регионов?
Страна и государство
Постсоветская РФ как ультраСССР
К 1985 году нет возврата
Бедный город богатых заводов
Клерикализация
Парадоксы власти в пространстве
Советское пространство
Региональная политика?
Постсоветский Урал
Постсоветский человек: вид из ландшафта. 1
Постсоветский человек: вид из ландшафта. 2
Неизвестная страна Россия = РФ
Где быть российской Силиконовой долине?
Постсоветский человек: вид из ландшафта. 3
Государственный образ пространства
Россия и США
Возникновение пространства
Федеральные округа
Империя
Крупные корпорации
Москва глазами русского путешественника
Парадоксы россиеведения

----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:23:42

Внуки лейтенанта Шмидта (*+)

---

http://www.duel.ru/200533/?33_4_1

ВНУКИ ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА

Работая в одной военной редакции, я поначалу поразилась косности мужского
мышления. Ну, например, секретомания, не поддающаяся здравой женской логике.
Что мне стоит скрывать от соседки? Технологию приготовления моих фирменных
блюд и их сервировку, где и как я буду продавать свои яства, если займусь
бизнесом. Соответственно, стоит секретить технологию производства оружия,
тактику его применения и экспорт за бугор. Все же остальное - от лукавого,
благо, данные всех без исключения видов техники, состоящих на вооружении в
Российской Федерации, а также большинства перспективных разработок можно
узнать из отечественных и иностранных справочников.

Но несколько позже я поняла, что <если звезды зажигаются, значит это
<куму-то нужно>, и торговля закрытыми документами стала для многих
прибыльным делом.

Вот, к примеру, беру пухлую книгу в 511 страниц, написанную Х (фамилию не
пишу, человек серьезный и старый, да и не он один написал подобные книги).
Изюминка её - создание противоракетной системы СССР. К такой теме
независимых историков у нас не подпускают на пушечный выстрел.

Но, увы, ракетной тематике в книге отведено менее 50 страниц, да и так, что
читать их можно только с переводчиком - специалистом в данной области. Да и
тут большая часть посвящена полемике с оппонентами и переживанию старых
обид, совершенно непонятных читателю даже с высшим техническим образованием.
Остальная часть книги, то есть 461 страница, - трагическое повествование:
как автора злыдни-большевики оторвали от сохи и сделали генеральным
конструктором, переодели из холщовых портов в габардиновый костюм с
иконостасом орденов и медалей и насовали в карманы <корочек> с учеными
степенями. Повествование сопровождается многочисленными стихами о
собственной тяжелой доле:

К двенадцати в труде крестьянском навострился

И подрастал отцу помощник неплохой...

Упаси Господи, я не критикую Х, пусть пишет что хочет, но почему читатель
должен в таком большом талмуде мучительно искать абзацы по антиракетам? Ведь
даже в советское время существовал закон, по которому каждый вещевой или
продовольственный набор подлежал расформированию по первой просьбе
покупателя. А сейчас если независимый специалист (т.е. не работающий в
данной системе и не имеющий допуска) вычленит из талмуда 50 страниц по
ракетам, расшифрует их, добавит сведения из зарубежных (включая СНГовые)
источников и напечатает все это, то его обвинят в злостном плагиате и
засудят. Ведь антиракеты - это частная собственность Х и других <допущенных>
небожителей.

Как-то знакомый автор решил написать о крылатой ракете 50-х годов, которая,
кстати, так и не была принята на вооружение. Не хватало пары цифр, и автору
посоветовали обратиться к N - директору музея одной из авиационных фирм. Тот
ответил: <Об этой ракете писать не надо>. <Почему?> <Я сам о ней буду
писать, это собственность нашей фирмы!>

Я не говорю о том, что предприятие это и при социализме, и сейчас -
государственное, то есть общенародная собственность, а N решил
приватизировать его историю. Да и, честно говоря, фирма делала лишь планеры,
а двигатели, радиоэлектронику, боевую часть, шасси и т. д. делали десятки
других организаций.

Ну да ладно, N хотя бы служит на фирме, где делали планер. А вот книга
<Гражданская война в России: оборона Крыма> (М.: ООО <Издательство АСТ>;
СПб: Terra Fantastica, 2003). Как-то бабушка велела внуку, схлопотавшему
пару по русскому, переписать несколько страниц из этой книги. Я вырвала
книгу из рук сына: <Смотри, что в конце книги написано: <Все права защищены.
Ни одна из частей настоящего издания и все издание в целом не могут быть
воспроизведены, сохранены на печатных формах или любым другим способом
обращены в иную форму хранения информации: электронным, механическим,
фотокопировальным и другими, без предварительного согласования с издателем>.
Посадят нас с тобой за копирование!>

А бабушка ухмыльнулась: <Смотри, у деда такая же книга есть. Правда, там
другая обложка и название: Слащов-Крымский Я.А. <Белый Крым. 1920 г. Мемуары
и документы> (М.: <Наука>, 1990). Да там весь текст Слащова дан один к
одному, включая введение. Любопытно, что у книги 2003 г. тираж 5 тыс.
экземпляров, а у книги 1990 г. - 30 тысяч!>

Генерал Слащов, без сомнения, был самым талантливым полководцем Гражданской
войны, не в пример Врангелю и Колчаку, и без подробного цитирования его
мемуаров не может обойтись ни один серьезный историк, пишущий о Гражданской
войне на юге России. Так что, теперь в суде придется доказывать, что цитата
взята не из издания 2003 г., а 1990 г. или 1924 г.? Пардон, а как это
сделать? Свидетелей приводить, которые бы со свечкой над тобой стояли и
следили, с какой книгой ты работаешь?

Коллега по редакции стал со мной спорить. Мол, какой-нибудь младший редактор
что-то перепутал и посадил стандартное клише не на ту книгу. Судили что ли
кого за Слащова? Нет! Так зачем огород городить и придираться к технической
ошибке?

Но почему-то эта чисто техническая ошибка повторяется в десятках книг:
мемуарах XVIII-XIX веков, рассекреченных изданиях Министерства обороны
1930-1960-х годов, книгах иностранных авторов, ранее изданных в переводах в
России и СССР и т.д.

И вот что любопытно: чем меньше тираж, чем мельче издательство,
приватизировавшее чужой текст, тем грознее предупреждение потенциальным
<плагиаторам>. Так что допускаю, в больших фирмах могла быть техническая
ошибка.

Зато мелкие фирмы, выпустившие на своем веку максимум дюжину книг, не только
присваивают себе чужую интеллектуальную собственность, но и начинают активно
заниматься вымогательством. Схема крайне проста: находятся текстологические
совпадения, а далее идет претензия, а попросту шантаж - плати 10 тысяч
деревянных, а то подам в суд. Даже если претензия абсолютно не обоснована,
многие издатели предпочитают платить рэкетирам. Кому охота судиться в наше
время, даже будучи абсолютно правым.

Особенно удобно <наезжать> на военно-технические произведения. Дело в том,
что служебная документация в царской России и в СССР, за исключением ряда
нюансов, была одинакова. Так, служебные описания любых типов оружия,
материалы к принятию на вооружение изделий (то есть официальная история
работ над танком, ракетой и т. д.) были написаны совершенно одинаковым
языком и в одинаковой последовательности. Мало того, в СССР были введены
ГОСТы на технические проекты по военной и гражданской технике. Они
представляют собой толстые книги, в которых проектант должен был проставить
свои цифры и конкретные характеристики системы. Малейшее изменение
последовательности или введение неслужебной лексики не допускалось. Надо ли
говорить, что два специалиста, изучившие десятки или даже сотни наставлений,
описаний, материалов к принятию на вооружение, техпроектов и т.д.,
пересказывая документы, автоматически выдадут одинаковый текст с разницей в
2-5 слов на лист.

Вот тут-то и начинается охота. И рэкетир, и жертва хорошо знают, что ни один
районный судья никогда не держал в руках ни одного подобного служебного
документа. Соответственно, он и судит по аналогии с претензией на песенку
<вот билет на балет, на трамвай билета нет...>.

Вот забавный пример. Некая фирма <Русавиа>, торгующая вертолетами и
запчастями к ним, параллельно издала десяток книг, и теперь требует от
солидных издательств отступные, как и положено - по 10 тысяч рублей.

Любопытен список украденной у ООО <Русавиа> интеллектуальной собственности:
Советско-германский договор от 16.04.1922 г.; Доклад П.И. Баранова К.Е.
Ворошилову (ноябрь 1925 г.); Соглашение о ликвидации концессии <Юнкерса> в
СССР (1.03.1927 г.); Меморандум Авиатреста (1925 г.); Результаты испытаний
самолета Дорнье <Валь> (1927 г.); Проект соглашения между <Люфтшифбау
Цеппелин> и <Объединением Гражданской Авиации СССР> (май 1931 г.); Докладная
записка Ворошилова к Сталину (декабрь 1929 г.); Циркуляр РВС СССР от 8
января 1926 г.; Доклад И.С. Уншлихта Сталину (1926 г.); Отчеты НИИ ВВС и
ЛИИ; Заключение НИИ ВВС по испытаниям самолетов Хе-100; Докладная записка
Сталину и Молотову; Служебная записка замнаркома авиапрома А.И. Кузнецова
(1941 г.); Письмо наркома авиапрома в ЦК ВКП(б) от 27.06.1945 г.; Отчеты
правительственной комиссии СССР в Германии (1946 г.); Решение Совета
Министров СССР от 17.04.1946 г. и т.д. и т.п.

Хотите - верьте, хотите - нет!

Ни Гоголь, ни Ильф с Петровым не могли придумать такого лихого занятия для
своих героев. Насколько забавней было бы, если бы Чичиков приобретал права
не на мертвые души, а на указы Николая I, а Остап Бендер брал деньги не за
осмотр провала, а за право публикаций речей Сталина.

Нет, что ни говори, а интеллектуальный уровень внуков лейтенанта Шмидта
значительно выше, чем у их отцов.

Ирина МАРТОВА

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:18:12

Готов ли человек к дальним полетам? Страницы из будущей книги (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/110/110_3_3.htm

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 110 (12723), четверг, 18 августа 2005 г.


Готов ли человек к дальним полетам?


Страницы из будущей книги
Известный космонавт и ученый В.В.Лебедев работает над новой книгой, куда
войдут и публицистические его выступления последних лет. С разрешения
Валентина Витальевича мы воспроизводим страницы из будущей книги.

В последнее время много говорят о пилотируемых полетах на Марс. Прообразом
межпланетных кораблей являются долговременные орбитальные станции. Но они
<привязаны> к Земле: от нее космонавты получают топливо, еду, воду,
рекомендации, технику и, если понадобится, помощь, вплоть до спасения людей.
Полеты в дальнем космосе потребуют полной автономности, и Земля должна быть
готова передать свои функции экипажу, который, как в подводной лодке,
останется наедине с техникой в незнакомых условиях и должен уметь
обеспечивать навигацию, просчитывать варианты управления полетом, принимать
решения вплоть до возвращения на Землю. Обычное резервирование тут не
поможет, успех полета будет полностью зависеть от людей. Но решиться на это
можно не раньше, чем пилотируемые орбитальные станции перестанут нуждаться в
постоянном техническом обслуживании и ремонте, а человек станет хозяином
положения, а не заложником техники и всей системы обеспечения полета.
Чтобы достичь этого, нужно ориентироваться не только на выносливых и
технически грамотных, но и на способных мыслить на уровне поставленных
задач, умеющих брать ответственность на себя. Разносторонне развитые люди
смогут находить нестандартные решения порой в непредсказуемых условиях.
Таким легче создать атмосферу взаимообогащающих интересов, чтобы полет стал
не только проверкой крепости их духа и нервов.
Сегодня космонавты заняты выполнением часто рутинных операций: техническим
обслуживанием и ремонтом бортовых систем, разгрузкой грузовых кораблей.
Много усилий тратится на поддержание физической формы и медицинский
контроль. А на осмысление картины мира, открывающейся с орбиты, на поиск нов
ых знаний через наблюдения и решение исследовательских задач у них почти не
остается времени. Поэтому стимулы к интеллектуальному развитию деятельности
космонавта отсутствуют. Так, на МКС с экипажем из двух человек из 120 часов
рабочего времени в неделю 111 часов уходит на обеспечение жизнедеятельности
станции и экипажа, так как изначально космонавтов рассматривали как
операторов технических систем, а не как исследователей. Поэтому ожидать от
них творческой отдачи нельзя, так как нет такой мотивации на полет. Но ведь
смысл пребывания человека в космосе как раз в этом и стоит.
Вследствие противоречия между провозглашенным статусом станции как научной
лаборатории и практикой ее эксплуатации в рамках летно-конструкторских
испытаний, место человека в исследовательских программах оказалось
неопределенным. По существу космонавты нацелены на совершенствование
космической техники, проверку и отработку технических решений, приобретение
необходимых навыков. На этом до сих пор сосредоточены усилия всех служб,
обеспечивающих подготовку и проведение полета. Космонавты стали посредниками
между постановщиками экспериментов и научной аппаратурой, занимаясь
контролем и проведением экспериментов по указаниям и подсказкам Земли.
Чтобы статус станции стал реальностью, одних базовых знаний космонавтам
недостаточно. Отбор людей нужно проводить по таким качествам, как живой ум,
нестандартность мышления, изобретательность и широта кругозора. Разглядеть
их при формальном подходе не представляется возможным. Это могут сделать
только специалисты, ученые в ходе собеседования, а не чиновники.
С первых полетов повелось, что в отряд космонавтов приходят в основном
летчики и инженеры. Летать мечтают с детства, поэтому случайных людей в
летной профессии немного. Главное в ней - здоровье, психологическая
устойчивость, хорошая реакция, спортивная подготовка и здравый смысл.
Сочетание этих качеств позволяет стать профессионалом высокого класса.
Инженеров по призванию в космической области гораздо меньше. Но те, кто
делает осознанный выбор, склонны к точным наукам, способны решать сложные
задачи, изобретательны и любят технику.
Каждый, кто подходит к выбору профессии осмысленно, стремится достичь в ней
высот: для летчика это испытание новых летательных аппаратов, для инженера -
разработка крупного проекта. Таких, кто одержим мечтой стать космонавтом и
выбирает эту профессию с дальним прицелом, совсем уж единицы. В отряд
зачисляют тех, кто уже полетал в воинских частях или проработал года три в
качестве сотрудника головной ракетно-космической корпорации. Конечно, все
это при хорошем здоровье и обязательном расположении руководства. Чтобы туда
попали те, кто действительно имеет призвание к этой профессии, пора открыть
широкий доступ к ней молодежи, дабы успеть разглядеть тех, кто своими
успехами на школьных олимпиадах, участием в ориентированных студенческих
программах сможет доказать, что их выбор не случаен и они обладают всем
необходимым для этой работы. За 45 лет контуры профессии космонавта уже
определились, и можно говорить о призвании, искать талантливых и одержимых.
Космонавт - штучная профессия, готовить их по <образу и подобию> нельзя.
Важно раскрыть возможности конкретного человека, развить его задатки,
склонности, увлечь перспективой, тогда будет и отдача. Но для этого придется
изменить существующую программу подготовки. Изучение техники - процесс
длительный, и космонавты должны не только знать последовательность действий
и выдаваемых команд, но и проникать в их сущность, быть готовыми к
расхождениям в характере показаний приборов, поведения систем на стендах и
тренажерах, даже к возможным просчетам и ошибкам Земли. Поэтому им следует
вырабатывать собственный взгляд на развитие событий и способность принимать
решения, изменяющие их ход.
Однако техническая грамотность - хоть и необходимое условие, но не решающее.
Главное - реализация творческих возможностей человека, его способность при
широте базовых знаний в той или иной области усваивать новые знания. Поэтому
каждый космонавт обязан иметь собственную, интересную ему программу, а мир
космоса столь богат, что найти себя там может каждый: полярные сияния,
геология, верхняя атмосфера, ледники, вулканы, океан - выбирай, формируй
задачу и готовься к ее выполнению. Но для этого изучай литературу, ищи
специалистов в данной области, устанавливай контакты с организациями,
которые заняты этой проблемой. К тому же необходимо еще на Земле овладеть
<космической географией> по накопленным материалам съемки, охватывающим всю
нашу планету, чтобы в полете не терять время на узнавание, где ты летишь и
что видишь.
Мало понимать смысл эксперимента, в котором ты участвуешь, надо разбираться
в этой области: в астрофизике, медицине, биологии, материаловедении - тогда
получишь хороший результат. Иначе трудно сконцентрировать внимание на
изучаемом объекте, чтобы выявить его наилучшие проявления и донести
максимально полную информацию до специалистов. В этом случае космонавт
оказывается в иной колее - не исполнительской, а творческого роста. Здесь
могут появиться истоки его будущей научной работы. Пройдя всю дистанцию от
постановки задачи до результата, можно подняться до уровня космонавта в его
высоком предназначении.
Кроме того, успех во многом зависит от знания условий как внутри
космического корабля, так и снаружи. Надо знать и понимать, как невесомость,
микрогравитация, состав внутренней атмосферы, электромагнитное поле,
радиация, акустический фон, освещенность влияют на человека и на проведение
исследований, иначе все усилия могут оказаться напрасными, так как
результаты будут искажены под действием этих факторов. Корабль - живой
организм, он имеет свою ауру, которая меняется в зависимости от его
конфигурации, выбросов продуктов сгорания двигателями, воздействия солнечной
радиации, микрометеоритных потоков и т. д. Без учета их влияния нельзя быть
уверенным в хороших, достоверных результатах исследований.
При этом важно оценивать и свои возможности как наблюдателя: разрешающую
способность глаз, их цветочувствительность, изменчивость на протяжении
длительного полета в зависимости от внутреннего состояния и воздействия
внешних факторов. Чтобы не принять желаемое за достоверное, надо уметь
распознавать объекты исследования и давать их описание на языке
специалистов.
Беседуя в ЦГЖ с космонавтами 13-го набора, я с удивлением узнал, что в
системе их подготовки мало что изменилось. До сих пор молодые космонавты
лишены возможности знакомиться с опытом своих товарищей по их послеполетным
отчетам, потому что экипажи... их не пишут. Они даже с докладом Юрия
Гагарина не знакомы! А ведь Гагарин - это не просто первый человек в
космосе, это первый его исследователь, который по тому времени очень полно
ответил на многие вопросы о состоянии невесомости, о звездах, о Земле, о
том, что он увидел и почувствовал там. К сожалению, в дальнейшем эта
нацеленность размылась, а индивидуальность космонавта растворилась.
Венцом полета должен стать отчет, по которому можно судить о
профессионализме экипажа и каждого космонавта. Это объективный критерий
уровня их личных достижений. Однако на написании послеполетного отчета так
никто и не настаивает, а желание писать мало кто испытывает. Поэтому их опыт
полетов другим недоступен. Если бы отчет после полета стал неукоснительным
правилом - с анализом работы техники, своих успехов и ошибок, повысилась бы
не только ответственность космонавтов, но во многом изменилось бы отношение
к их деятельности разработчиков космической техники, постановщиков
экспериментов. Документированный, а не словесный доклад Государственной
комиссии позволит оценить каждого, его пригодность к этой работе. А
космонавты различались бы не по количеству полетов и времени, проведенному в
космосе, а по реальному вкладу в дело. Это придало бы им уверенность при
отстаивании своей точки зрения, давало бы возможность чувствовать себя
защищенными от конъюнктуры оценок и предвзятости при назначении в экипаж.
Думаю, что возродить былой интерес общества к пилотируемым полетам поможет
восстановление забытой традиции, когда космонавты по завершении их выступали
по телевидению и на радио с рассказами о своем полете или публиковали их в
прессе. Но для этого космонавт должен быть готов вести диалог, не просто
перечислять названия выполненных им экспериментов, а как проводник
приоткрывать тайну устройства мира, который нас окружает, привлекая людей
новизной взгляда и убедительными результатами, а не голословными
заявлениями.
При подготовке к полету у человека есть уникальная возможность сохранить
свой опыт овладения профессией, а в дальнейшем рассказать о самом полете и
личных впечатлениях, если он приобретет привычку вести дневниковые записи
как документ общения с собой. Конечно, такая работа требует постоянного
напряжения мысли, тренирует мозг, заставляет анализировать свои поступки,
промахи и делать выводы, учит думать и сопереживать.
Но дневник дневнику рознь. Я говорю не о хронике внешних событий, а о
процессе осознания того, с чем сталкиваешься и что преодолеваешь, с поиском
своего места в жизни. К этому надо готовиться на Земле, ведь вести
систематические записи на борту себя не заставишь, если не будешь увлечен и
способен находить новое ежедневно и ежечасно. С одной стороны, это оправдает
твое напряжение, а с другой - облегчит жизнь в длительном полете. Ведь никто
не проанализирует тебя лучше, чем ты сам, тем более трудно обманывать себя в
дневнике. Такой документ чрезвычайно важен как память, на него всегда можно
опереться, с кем бы ни общался потом. Всех интересуют человек, его
переживания, взаимоотношения, преодоления, увлечения, слабости - целый
неповторимый мир. Эту потребность души американцы додумались вменить в
обязанность своему космонавту Лерою Чиао, участнику 10-й экспедиции на МКС,
считая, что по его дневникам они смогут понять что-то в поведенческих
проблемах космонавта в дальних полетах. Но это бессмыслица - ожидать от
человека искренности, вторгаясь в него чужим взглядом. Такой подход очень
хорошо характеризует их мышление - свести сложное в человеке к его проекции.
К счастью, мы еще до этого не дошли.
Только увлеченный человек в решении общей задачи всегда будет бороться за
результат, в противном случае при первых неудачах он откажется от борьбы,
найдя себе оправдание. Стоит сделать уступку один раз, она потянет другую и
все - больше не будет сил добиваться нового, открывать его для себя и
других. Потухнут взгляд и творческий настрой, начнешь скисать и тянуть лямку
до конца полета, но это мучительно трудно, в худшем случае может привести к
психологическому срыву, а значит, к досрочному прекращению полета.
Правда, устремленность в работе нередко вызывает у других противодействие,
желание утрамбовать, подогнать под общие правила. И надо быть готовым к
этому, здесь каждый выбирает сам - пойти на поводу обстоятельств или
отстаивать себя. Но эти трудности несравнимы с перспективой твоего роста как
личности, их неизбежность со временем осознаешь как шелуху недопонимания,
которая слетит, утвердив главное - твой характер и индивидуальность.
Поднявшись на свою вершину, становишься заметен, кому-то можешь нравиться,
кому-то нет, но мастерство находит признание, выделяет.
К полету очень важно готовить не только себя, но и семью: к общению с тобой
и твоими товарищами, где мы как экипаж неразделимы. Это умение понимать
близкого человека на расстоянии, чувствовать взаимоотношения на борту,
вовремя поддержать шуткой, воспоминаниями, встречей с друзьями, не разделяя,
а объединяя, - огромное подспорье в длительных полетах. Оно создает более
комфортную среду, защищая от проявления эгоизма, зависти, соперничества.
Для нового поколения космонавтов звездопад закончился - и к лучшему, так как
свои звезды придется ковать самим. Это огромный труд, но заслуга будет
личной, а не политизированно-наносной. Однако появились другие трудности,
связанные с шелестом денег, и здесь важно удержаться от подмены человеческих
ценностей чрезмерным прагматизмом.
Бывает и так, что человек не соответствует достижениям, в которых
участвовал, потому что это не было смыслом его жизни, а привлекла романтика.
В таком случае он, оставаясь приложением к историческим вехам космонавтики,
привыкает к этому и оказывается неспособным к общению на должном уровне со
специалистами и обществом. Состояние полета быстро проходит, а внутреннее
содержание вдруг оказывается слабым, и если не зацепился в своем развитии
тем, что тебя заинтересовало и увлекло, остается лишь рассказывать о том,
что ты когда-то летал, видел, делал. Упустив возможности для приложения сил,
которые дает пребывание в отряде, человек приходит в тупик. И тогда его
деятельность как космонавта завершится к 50 годам, в расцвете сил, если он
не проложил дорогу к своей послеполетной деятельности.
После окончания каждого полета космонавт не знает, когда полетит в следующий
раз. Это время может длиться годами и его надо чем-то заполнять. Если не
озадачил себя делом, останется одно - продолжать совершенствоваться в
технической и спортивной подготовке. Появится масса забот, которые создадут
ощущение большой занятости, а на самом деле ты оказываешься в положении
ожидающего своей очереди на следующий полет. Иногда она растягивается на
годы потерь. В таком случае ты - вечный ученик и ничего нового не
привнесешь.
Кстати, до сих пор нет четкого определения профессии космонавт. К примеру,
мореплаватель отличается от моряка тем, что осваивает нехоженые просторы
морей и океанов. В понятии <космос> заключена вся Вселенная вместе с нами и
нашим миром. Космонавт - тот же мореплаватель, а мы уподобили его моряку.
Отталкиваясь от Земли, он уходит в неизведанное, как в свое время
землепроходцы, которые прошли Сибирью до Тихого океана. Их описания -
уникальные документы, ориентиры в земном пространстве.
К сожалению, неверная расстановка акцентов в предназначении долговременных
орбитальных станций затормозила не только творческий рост космонавтов, но и
развитие научных исследований на беспилотных аппаратах. Погоня за
увеличением длительности пилотируемых полетов привела к тому, что научный
выход станций <Салют>, <Мир>, МКС оказался низким. До сих пор нет четкого
представления, какие эксперименты целесообразно поручить человеку, а какие
проводить без него. Ведь человек, подменяя возможности автоматики, не только
способствует получению надежных результатов, но одновременно значительно
повышает стоимость исследований и своим присутствием снижает чистоту условий
их проведения. Не случайно главный конструктор межпланетных станций
<Венера>, <Марс>, кораблей, доставивших на Землю лунный грунт, Г.Н.Бабакин
говорил: <Может быть, я пристрастен, но я не знаю, чего не могут автоматы>.
Только определившись с кругом задач, которые недоступны автоматическим
аппаратам, поймем, что должен взять на себя человек с уникальным сочетанием
в нем пытливого ума и умений, позволяющих ему находить решения в
непредвиденных ситуациях, корректируя каждый шаг анализом предыдущих.
Несмотря на то, что в космос уже летают туристы, будет большим заблуждением
считать, что профессия космонавта переходит в разряд обычных. Нельзя путать
ближний космос, где мы связаны с Землей, с проникновением в его глубины.
Поэтому те, кто будет удаляться от Земли, никогда не станут рядовыми
космоса, и выбирать их предстоит из тех, кто в полетах у Земли докажет свое
право олицетворять нашу планету. Таких людей надо готовить уже под эгидой
ООН, чтобы они укрепились верой в общечеловеческие ценности вне зависимости
от своей национальной и государственной принадлежности.
Планируя полеты на Марс, нужно понимать, что человечество значительно
изменилось по сравнению с началом эры освоения космоса и азартом
политических амбиций его не проведешь, как и демонстрацией технических
возможностей и выносливости человека. Пока мы не добьемся единства взглядов
на будущее, ожидаемый результат не сможет компенсировать ущерб от духа
соперничества в стремлении доказать всем свое превосходство. Проникновение
человека во Вселенную должно находиться в согласии с развитием
общечеловеческого сознания. Иначе своими поспешными устремлениями
несовершенного разума мы более разрушаем жизнь, удаляясь от главной цели -
жить лучше и спокойнее, как носители добра и таланта, а не в вечной погоне,
теряя себя.










Валентин ЛЕБЕДЕВ,
директор Научного
геоинформационного центра РАН, член-корреспондент РАН,
летчик-космонавт СССР,
дважды Герой Советского Союза.


----------------------------------------------------------------------------
----

В оглавление номера

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:18:03

Ксения Собчак: "Люблю евреев, потому что все русские - быдло!" (*+)

---

http://www.nonglamour.ru/more.php?id=731_0_1_0_M

Ксения Собчак: "Люблю евреев, потому что все русские - быдло!"


Не так давно Ксения Собчак соизволила на свою голову пообщаться с известным
журналистом "Новой газеты" Александром Никоновым. Предлагаем вашему вниманию
расшифровку их весьма неординарной и жесткой беседы. Интервью без
преувеличения можно назвать скандальным: умнейший Никонов этак походя
буквально "размазал" светскую львицу и интернет-диву. Кроме того, во время
интервью Ксения позволила себе обронить пару не очень лестных реплик, что
сделало беседу еще более привлекательной. Стоит отметить, что опубликованное
в "Новой газете" интервью является смягченной версией оригинала, который мы
и публикуем на страницах нашего интернет-издания. Итак...




Как ни странно, но за последние пару недель в Интернете и многих средствах
массовой информации больше всего обсуждались даже не взрывы в Лондоне, а
похождения Ксении Собчак, известной сегодня больше, чем ее папа или мама.
Хотя папа и мама занимались всевозможными важными общественными делами, а
дочка занимается одной собой. Нам показалось, что это - некий знак. Сегодня,
чтобы тебя знали все и только о тебе и говорили, можно быть никем, главное -
все время мелькать перед глазами. И заговорят. Вот мы и отправили писателя
Александра Никонова поговорить с мелькающей героиней наших дней. Никонов
вернулся ошалевший, долго крутил ушастой головой, прежде чем рассказать, как
все оно было. А было так.
Вообще-то сначала мы договорились встретиться в кафе "Весна", что на Новом
Арбате, но Ксюша не была бы собой, если бы не перенесла встречу. - "Давайте
лучше в ресторане "Третьяков-лаунж", это в Третьяковском проезде. Ну, вы
знаете, там, где улочка сплошных бутиков..."
Протиснувшись между двумя "Бентли" к ресторанной двери, я раскрыл лежащее у
входа меню и понял, что не ошибся - цена одного блюда плясала в районе ста
долларов. Кто бы сомневался... Светская львица опоздала всего ничего - на
каких-то сорок минут. И едва Ксения появилась в ресторане, как выяснилось,
что в зале находится масса ее знакомых и со всеми нужно поздороваться, а с
некоторыми даже слегка поцеловаться. Последним к Ксении подкатился какой-то
прилизанный пузатик в веселой рубашоночке и с огромными цветными
часами-блюдцем на руке. Наконец, Ксения села за столик и томно взглянула на
меня: опять интервью, господи, какая скука!.. Впрочем, это ничуть не убавило
ее великодушия к ничтожным щелкоперам...

- Вы уж меня извините, Ксения Анатольевна, никак не могу уследить за всеми
вашими поклонниками. Кажется, среди них были миллионеры Джабраилов и
Шустерович. Где сейчас Шустерович? Вы что, уже расстались или поменяли его
на очередного богатого бойфренда?

- Вы очень плохо подготовились к интервью. Но я вас прощаю!.. Мы не
расстались с Шустеровичем вообще. Просто сейчас он отдыхает во Франции. А я
работаю, не могу с ним поехать. И вообще, это не тема для разговора. Надо о
другом говорить...

- Да ради бога. Лишь бы вам было приятно... Надеюсь, невыразимо печальная
история с депутатами Мосгордумы, которые решили обвинить вас в пропаганде
проституции и прочей чепухе, закончилась? Там депутатка Стебенкова особо
активно себя проявляла, насколько я помню.

- У нее, наверное, какие-то проблемы в личной жизни или месячные начались не
вовремя. Видимо, поэтому она целыми днями смотрит программу "Дом-2" и не
может смириться с тем, что кому-то в этой жизни хорошо.

- Таких, как вы, на Западе называют "самоделкиными" - людьми, которые сами
себя сделали. Вот, скажем, Никас Сафронов - он тоже приехал в Москву из
провинции...

- Что значит "тоже"? Я приехала не из провинции, а из Санкт-Петербурга. Я -
вместе с Петром Первым, Екатериной Великой, с архитекторами уровня
Растрелли - из провинции, получается?

- Но Никас хотя бы рисовать умел, а вы - ничего... Посоветуйте подрастающему
поколению, 17-летним девочкам, как, будучи никем, раскрутить себя до такой
степени, чтобы стать завсегдатаем ресторанов, где одно блюдо стоит сто
долларов, знакомиться с миллионерами.

- Мне неприятно отвечать на такие вопросы! "Блюда по сто долларов",
"знакомиться с миллионерами"... К чему это все? Я вообще не понимаю, откуда
в вас столько ненависти ко мне? Это называется "быдло". Такие вот люди
называются быдлом - которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати,
свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев. На самом деле, я очень
много работаю. Я встаю в девять утра. И еду на съемочную площадку! Там пашу
до четырех часов вечера.

- То есть вы работаете в день по пять, а то и по шесть часов? Ужас!W

- А потом еще интервью. Вот сейчас я была на одном интервью, теперь вот на
втором, а потом опять сниматься.

- А сколько времени отнимают походы по магазинам! В одном интервью вы
сказали, что проводите в бутике по 40 минут, выбирая вещь.

- Я сейчас как раз пишу книгу, которая в сентябре выйдет в продажу...

- А о чем книга?

- О моде. О стиле. Об умении одеваться, подбирать вещи. Дорогие вещи
отличаются от дешевых качеством и внешним видом.

- Очень тонкое наблюдение. Для нас, писателей, умение подмечать тонкости
жизни - первейшее дело! А на китайском рынке вы, надо полагать, не
одеваетесь? Или я опять ляпнул что-то не то?

- Можно найти хорошую вещь и на китайском рынке. Просто, если бы я пошла
одеваться на китайский рынок, я бы затратила в несколько раз больше времени,
чтобы найти красивую, стильную и модную вещь. Но я экономлю время и хожу в
бутики. Могу себе позволить: я получаю 15 000 долларов в месяц. Это моя
официальная зарплата на телевидении. Сама заработала. Уже больше года
зарабатываю!

- Вроде бы в программе "Основной инстинкт" по Первому каналу вы заявляли,
что еще не разу не взяли из кассы вышеупомянутую зарплату?

- У вас неправильные сведения. Не нужно приписывать мне в очередной раз то,
чего я не говорила.

- Хорошо, а что было до этой зарплаты?

- А до того я жила с молодым человеком гражданским браком. Он очень богатый.
Помогал мне материально.

- Некоторые дурочки кичатся своей целомудренностью...

- Я не кичусь. Я вообще ничем не кичусь. Мне это чуждо. Потому что я имею
моральные принципы, у меня есть моральный стержень, и мне не стыдно. Но я не
осуждаю людей, тех девочек, которые пачками приезжают из провинции в поисках
богатого жениха и становятся содержанками, проститутками... я их в этом не
виню. Они это делают от нужды. Я в такой ситуации никогда не была.

- Не сомневаюсь... Детство у вас, наверное, было хулиганское?

- Безусловно. Я была непослушным ребенком. Послушание вообще не та вещь,
которую я считаю добродетелью.

- А что же такое добродетель?

- Добродетель - это идти своим путем. И если ты считаешь, что твой путь
правильный, значит, он правильный, как бы плохо о тебе ни думали другие. Бог
дает каждому шансы, задача человека - не упустить их. Вообще, люди делятся
на две категории: одни наслаждаются жизнью, а вторые смотрят на них. И
завидуют.

- Самый постыдный поступок вашей жизни?

- У меня таких нет.

- А самый хороший?

- А вот такие есть. Но я не считаю нужным восхвалять собственное
благородство.

- В казино ходите?

- Нет, не хожу. Денег жалко... У меня другие способы получения адреналина.
Занятия экстремальным сноубордом, полеты на истребителе. Полеты в
невесомости. С аэродрома Мячиково на большом самолете поднимают 10-15
человек, потом самолет делает горку, и ты - в невесомости. Суперинтересный
опыт, просто фантастика!

- У меня друг один полетел так и заблевал весь салон.

- А за два дня до полета нужно просто ничего не есть, только воду пить.
Тогда нечем будет.

- То есть, и ваша жизнь полна лишений. Неужели все, кто летит, голодают два
дня?

- Нет. Но кто не голодает - тот не выдерживает.

- Как же можно получать удовольствие от невесомости, если кругом чужая
блевотина летает, собравшись в шарики?

- Не, а там специальные пакеты раздают. Люди все интеллигентные - в пакет
стараются попасть.

- Я заметил, что по ходу нашей беседы вам все время кто-то звонит на
мобильник и молчит в трубку. Маньяк-поклонник?

- Да. Такова цена известности. Мне все время звонят, много писем пишут. Я
даже не вскрываю конверты. Вижу по почерку, сумасшедший пишет, - и
выбрасываю.

- Зачем же? А вдруг человек вас любит? Бедный нищий слесарь из Мухосранска,
который составит ваше счастье...

- Я думаю, бедный слесарь из Мухосранска мое счастье не составит никогда.

- Почему?

- Глупый вопрос... Мужчина в жизни должен состояться. Он должен стать
талантливым бизнесменом или талантливым художником...

- Ну, разве можно взять и стать талантливым?

- Но тогда он должен быть богатым и известным - как Никас Сафронов.

- Сколько же мужчина должен зарабатывать в месяц, чтобы вас заинтересовать?

- Ну, я не могу оценивать, я же не журнал "Форбс". Главное, чтобы у человека
был внутренний стержень. Такого даже если на улицу выбросить голым, он уже
через месяц-два сможет одеться, а через год - начнет зарабатывать. А если
человек ни к чему не стремится и пьет водку в Мухосранске, то на такого
человека мне насрать. У нас люди любят ничего не делать и завидовать таким,
как я.

- А почему самое частое слово, которым вас характеризуют в Интернете,
"стерва"?

- Потому что по отношению к тем людям, которые неправильно ведут себя по
отношению ко мне, я умею быть такой. Я умею защищаться!

- И много таких?

- Ну вот вы, например. Вы говорите мне неприятным тоном неприятные вещи.

- Если журналист спрашивает вас о чем-то без придыхания, это означает, что у
него неприятный тон?

- Вы очень хотите, чтобы я какую-то глупость сказала.

- Уже не хочу...


отсюда - www.yellowpress.ru
Оставить коммент...

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:12:47

Константин Крылов и emdrone: О рыночном романтизме: "чувство хозяина" как зрак раба (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1164859.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-08-18 20:28:00





О рыночном романтизме: "чувство хозяина" как зрак раба
Уж думал, что эта зараза повыветрилась из голов - но увы, всё время
натыкаюсь на липкие кучки. Хотя "вроде уж пятнадцать лет прошло как".

Я имею в виду такую картинку, которую обожал рисовать своим читателям журнал
"Огонёк" околодевяностых времён выпуска, когда уже стало можно гулюкать за
"частную собственность" и "рынок как в Америке". Тогда тщательно
вылепливался сусальный образ "хозяйчика" - мелкого производителя,
приторговывающего своей колбаской или своим шитьём; "фермера", который
поутру на мини-тракторе рассекает своё собственное поле; тётки-лоточницы, с
пылу с жару продающей пирожки горячие, и с того имеющей честный приварок;
владелец крохотного ресторанчика, сам стоящий за стойкой и доброжелательно
улыбающий постоянную клиентуру, приваженную несуетностью и отменным
десертом; длинноногого мальчишки-торговца "чего изволите", копящего медяки
на выход в большую жизнь. И всё такоэ (с).

Все эти сусальные картинки неизменно подкрашивались комментариями типа: "Да,
это тяжёлая жизнь: нужно много работать, мало отдыхать, думать об интересах
клиента. Но зато - это и есть Свобода! Вы, сидящие в казённых учреждениях -
рабы, рабы, рабы, ибо занимаетесь не тем, к чему лежит ваша свободная душа.
А фермер и лоточница - они Сами Себе Хозяева. У них есть Своё Дело, которое
они Ведут Как Хотят. Ибо это Свободные Люди. И эта Свобода... о, это чувство
Свободы..." Дальше шли рулады и переборы каэспешного свойства - "счастлив,
кому знакомо шипящее чувство дороги, где ветер рвёт горизонты и раздувает
рассвет".

Сейчас, конечно, над такой картинкой обычно издеваются. Но издеваются с
позиций "не бывает". Дескать, мелкий бизнесмен в России - тварь дрожащая,
которую обижает всякий кому не лень, которого безжалостно стригут те-то и
те-то (дальше идёт длиннющий список нахлебников, и все с преогромными
ложками), который месяцами ходит за какой-нибудь поганой справкой - в общем,
пыль на дороге. Но в глубине души сохраняется надежда, что это только в
России так, а есть Свободные Страны, где раздолье и простор: купил себе за
два гроша патент на предпринимательскую деятельность, взял короб с товаром,
и - "счастлив, кому знакомо", дрынь, дрынь, зато я сам себе хозяин, я сам
себе хозяин, я сам себе, я сам себе, я сам себе большой.

Однако, в России был короткий промежуток времени, когда оная свобода
предпринимательства наличествовала - по крайней мере, мелкого и незаметного.
В те времена укромные, теперь почти былинные, бабки на Тверской торговали
самовязными носками и укропом. У людей покруче дома стояли стойки видаков,
которые, тихо журча, переписывали киношку ("Земляничные поляны" и Дисней
впритык, Хичкок плюс Мадонна, дописанная в хвост немецкой порнухой и т.п.)
Ещё более крутые дистрибутировали "Рояль" и перепродавали друг другу "вагон
сахара". Ну и те де. Понятно, что в то же самое время Совсем Серьёзные
Пасаны делили настоящие активы, и когда делилово вчерне было завершено, на
мелочь обратили внимание и прихлопнули её, как стайку мух. Но я говорю о том
времени, когда мухи ещё жужжали.

Так вот. Я был одной из таких мух. Я торговал сначала книжками, потом
газовыми пистолетами. Последнее было незаконно, но законы тогда
воспринимались как явление временное и малоинтересное. Всякие серьёные
ребята, которые стригли и брили, тоже до поры до времени не обращали
внимания на трепыхания частнопрактикующих лохов. Договариваться надо было в
основном с соседями по рыночной нише - то есть с такими же книгоношами и
сбытчиками дрянных итальянских пукалок. Но в случае чего и этого можно было
избежать: мир был большой и места хватало всем. В общем, это была химически
чистая ситуация "свободного рынка". Надо мной, в силу моей мелкости и
незаметности, никого не было, только дырявое серое небо.

Вот тут-то я и понюхал ту самую портянку: "ты работаешь только на себя". А
заодно оценил такую штуку, как диалектика.

Что означает фраза "ты сам себе хозяин"? Сообщаю для любопытствующих: на
практике она означает ровно одно: ТЫ САМ СЕБЕ РАБ. Причём раб очень
хороший - в том смысле, в котором рабы бывают хорошими.

Человек, работающий на дядю, может ставить дяде какие-то условия,
торговаться, иногда дядю на...вать. Дядя, правда, чаще на...вает его, если
это умный и успешный дядя. Дядя может его кинуть, не заплатив, дядя вообще
может с ним сделать много чего. Но могу сказать по личному опыту - никто и
никогда не сможет ЗАКАБАЛИТЬ человека настолько быстро и успешно, как это он
может сделать сам. Достаточно сделать его "хозяином самого себя".

Впервые я это восчувствовал, сидя в пятом часу утра ледяной зимней ночи на
двух рюкзаках с разномастными книжками, греясь в подсобке на рабочем месте у
приятеля (он работал там ночным сторожем, имея приварок с таких, как я,
горемык, которым нужно было с рассвета "занять хорошее место") и думая о
том, что мне не на что сегодня пожрать горячего (от чая меня уже тошнило).

Во внутреннем кармане куртки у меня лежала стопка денег толщиной в два
пальца - рублями, которые нужно было частично озеленить, частично
рассчитаться с людЯми. Это были мои деньги, но мне и в голову не могло
прийти взять оттуда хотя бы бумажку - ведь это были не те деньги, на которые
кушают.

Чёткое разделение денег на два несообщающихся сосуда - это первое, чему
учится мелкий "рыночный агент". И в свою кассу он, будьте уверены, никогда
не залезет: у него там "всё рассчитано до копеечки", и за копеечку эту он
удавится. Точно так же, никто и никогда не заставит человка работать в таких
жутких условиях, в которые человека может загнать он сам. Ты будешь
корячиться как папа б... Карло, как галерный раб, потому что твой
надсмотрщик у тебя между ушей. Аллес.

Ещё один характерный признак "рыночного мышления": быстро пропадает желание
"тратить на себя". Даже маленькие деньги, потраченные на "поддержание себя в
рабочем состоянии" (гнусный пирожок с собакой, стаканчик дымящейся бурды
"типа кофе" на чугунном морозе, водка вечером и т.п.) человек мысленно
вписывает в графу "расходы".

Очень часто тяготы свободного плавания в рыночном море оправдывают дурацким
"но зато ты можешь делать что хочешь". Не верьте, граждане, рекламе. На
свободном рынке люди занимаются не тем, чем хотят, а тем, что они знают и
умеют лучше всего. Да-да, именно так. Правда, в некоторых случаях это
совпадает с каким-нибудь хобби, в которое человек "много вложился". Однако,
начав использовать полученные во времена счастливых и бескорыстных восторгов
знания в целях извлечения прибыли, человек обычно сильно меняется - в том
числе и в отношении к этому самому хобби. Я знал многих отчаянных
библиофилов, ставших книжными спекулянтами. И не знаю ни одного, который не
снял бы самую любимую книжку с полки "за нормальную цену". Это и
неудивительно. Рабство у самого себя захватывает тебя целиком: у тебя уже
нет ничего подлинно своего.

И ещё немного на ту же тему. Сознание "свободного рыночного агента" не
просто несвободно - оно маникально завязано на улавливание чужой воли, на
ловлю ветра и т.п. Человек, сталкивающийся напрямую с безличной стихией
спроса, особенно если этот спрос неустойчив и прихотлив, рано или поздно
теряет способность думать о чём-то другом. Опять же: я-то прекрасно помню,
какая огромная база данных "по книжкам" лежала у меня в голове[1], и как
мучительно я пытался вычислить, за какое время я продам то или иное
издание[2].

В те времена многие ещё верили, что советские менеесы в своих НИИ или
писатели в своём союзе писов, дескать, "рабствовали системе". Опять же, это
ложь, п...ж и провокация. Сознание тогдашнего менееса было ближе всего к
сознанию небогатого, но гордого дворянчика, желающего "указ о вольности",
чтоб не служить и получать. Эти дурные головы и в самом деле хотели именно
этого - чтобы Политбюро подписало "Указ о вольности интеллигенции". Горбача
же они воспринимали как "екатерину", которая должна же, наконец, подмахнуть
бумажку - "чтобы не служить коммунякам, а оклады те же оставить, и
продуктовые наборы в сто раз больше", ага-ага.

Вообдще, в целом. Существует множество определений свободы. Они возвышенны и
духоподъёмны, но, как правило, неприменимы на практике (разве что с их
помощью обманывать дурачков). Я не буду давать определения свободы, зато
расскажу, в чём её меряют. Мера - дело серьёзное, тут уже начинается
"твёрдое знание". Так вот, свобода - это расстояние от тебя до ближайшего
начальника. В физическом или символическом пространстве, но лучше в
физическом - так надёжнее. Когда начальство далеко - ты свободен. Когда
близко - ну, сами знаете. А когда ты "сам себе хозяин", твоя свобода равна
нулю.

Я не говорю, кстати, что это плохо. В чём-то это очень даже аскетично и
ваще. Просто про "сам себе хозяин" и связанные с этим прелести ... не надо.


----------------------------------------------------------------------------
----
[1] На её гниющие остатки в мозгу я натыкаюсь до сих пор: очень многие книги
для меня классифицированы не столько по "содержательным признакам", сколько
по годам издания, цвету переплёта, относительной редкости, спросу и т.п.

[2] "Рыночный человек" оценивает свою деятельность не в рублях, а в
рублях-в-сутки: важна средняя плотность денежного потока, а не её абсолютные
величины.

)(
=======
Одна важная черта
emdrone
2005-08-18 18:07 (ссылка)
Хороший текст. Попробую добавить одно соображение, которое кажется мне
главным.

Многие, очень многие, почти все, переехав в другую страну, вынуждены
начинать с работ выживания. Поэтому первые эмигрантские месяцы в Америке
заняты обтиранием дерьма с парализованных, официантством, охраной (самая
массовая работа внизу, охранник), а также копанием, забиванием гвоздей и
прочим сантехничеством.
Это тяжело, позорно, и страшно, будет ли еда на завтра, вспоминать об этом
не любят, потому - в отличие от 50-страничных рассказов о работе в
доткомах - и не вспоминают. Пролистайте ЖЖ, и ничего не найдите.
Исключение составляют пожалуй только те, кто приехал работать по контракту.
Их, конечно, тоже сажали на работу не соответствующую статусу и квалификации
(иначе зачем бы их выписывать из-за границы), но недоплату за белые работы
не сравнить с необходимостью выживать и страхом, что завтра не хватит даже
на еду.

Я не исключение, прежде чем найти что-то по специальности, делал черные
работы сам, а еще больше слышал рассказов от других. И есть в этой
рыночности, точнее, в "успешности" приспособления к "рынку" одна не
описанная в заглавном тексте черта.

Одна из самых низких работ в Америке - разнос рекламных листков. Разносчику
платят долларов 20 в день, а то и меньше. Эти деньги дают возможность купить
пожрать, и может быть втроем-вчетвером снять самую дешевую квартиру в
трущобе. Так вот, получив такую синекуру один рыжий энергичный жид (помню
свою оторопь позже в какой-то компании от его хвастливых рассказов о своей
успешности и оборотливости в начале его эмиграции) пошел НАНИМАТЬ ДРУГИХ. Он
расклеил на столбах объявления, собрал в парке неприкаянных
соотечественников, провел с ними мотивационную беседу (как геройски с какими
хитростями и уловками он, опытный разносчик, проникал в закрытые дома и
оставлял бумажки в самых защищенных от вторжения местах) - и распустил с
ворохом бумажек по нескольким улицам, подсовывать листики в почтовые ящики и
под двери. Разумеется, деньги он делил себе не в убыток, недоплачивая
разносчикам уже и так абсолютный минимум.
Меня потрясло его хвастовство и бесчестность.

Первое и главное отличие "рыночной психологии" - безжалостное умение
обмануть и заставить бегать тех, кого традиционная русская-советская мораль
предписывает жалеть и кому мы чувствуем обязанность помогать.
Наличиствование или отсутствие этой черты - бить голодного и отнимать у
того, кто не даст сдачи - собственно и отделяет людей, которых так
называемый "рынок" вполне устраивает от тех, кто его ненавидит.
"Неудачники" страдают и делают сами. "Успешные рыночники" всегда находят
голодного чтобы сделать за себя - и отбирают у того часть его мизерных
денег.

Вот и вся разница.

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:12:34

Михаил Бударагин. Детки (*+)

---

http://russ.ru/docs/94877940?user_session=cd9f08a2aa697e435899bcfefbb620d8

Все в сад

Тема: Детки
18 августа 2005
Михаил Бударагин
1.

Представим себе на мгновение немолодого уже садовника, чей когда-то
ухоженный сад был запущен. Ровные дорожки затоптаны, строгие розы поросли
бурьяном, а сквозь привычные кусты пробиваются какие-то совершенно
незнакомые растения, описаний которых наш садовник не встречал ранее. И
мучается он, бедный, не зная, то ли на покой уйти и пить по утрам кофе на
террасе, любуясь тем, что есть (ибо даже в этом буреломе и хаосе есть своя
красота), то ли взять в руки инструмент и заняться своим детищем, как в
старые добрые времена.

Наш садовник пока все еще ошалело бродит среди этого невиданного буйства и
цветения, но близок час, когда над неведомыми цветами замелькают острые
ножницы. Мысль садовника проста - лучше проще, да лучше. Его пугает мысль о
саде, который перестает принадлежать ему, разрастаясь, как душе угодно.
Старый мастер, подрастерявший все былые навыки, меж тем остался человеком
амбициозным. Ему претят "всякие прощелыги", которые лезут в его сад, хотя от
прощелыг урон невелик. Слишком уж неконтролируемым стал сад, и слишком много
в нем того, что никакому прощелыге не нужно.

Но упрямый старикан видит угрозу "независимости" его сада, и это только
подстегивает его взять поскорее что-нибудь и поскорее привести все в
порядок. И мечется он, хватаясь то за ножницы, то за грабли, и стращает свой
бурьян, и пишет громкие воззвания соседу-садовнику - а все без толку. Сад
растет. И власти над детищем у садовника уже нет. Только ему самому это пока
невдомек, слишком уж он увлечен бессмысленной, яростной работой по
приведению в порядок того, что уже никогда порядкам садовника не подчинится.

Работа кипит, не останавливаясь ни на минуту. И в пылу трудов все чаще из
уст садовника слышатся заветные слова: "Две тысячи восьмой год, успеть бы:".

2.

Садовник, конечно же, не дурак и не параноик. Просто он староват для сада и
меряет детище своими указами двадцатилетней давности, которые, как ему
кажется, мало того, что очень умны и своевременны, но еще и непременно
возымеют на сад действие. Беда в том, что и двадцать лет назад эти бумажки
были никому не нужны.

Глядя на нашу так называемую молодежную политику, иногда нет-нет да и
задумаешься над тем, а понимают ли вообще все эти дядьки и тетки, что они
должны делать и за что им платят деньги. Или же они просто бродят по
огромному запущенному саду и натужно пытаются понять, зачем им вообще дали
это нелепое задание - сделать из бедлама порядок.

И сколько они ни стараются, порядка как не было, так и нет. И не будет,
потому что сам "творческий подход" к "молодежи" не лезет ни в какие ворота.
Особенно если принять во внимание то, что власть видит основную свою задачу
в "выстраивании вертикали" из тех, кому от 16 до 25, и в "предотвращении
"оранжевой революции". Видимо, на эти цели наш постаревший садовник и бросит
остаток своих сил. Призрак 2008 года витает над ним, как обещание смерти, и
в авральном режиме он будет пытаться понаделать как можно больше дел. И
допустит, разумеется, много больше ошибок, главной из которых в пылу
сражений он даже не заметит.

3.

Пытаться "работать с молодежью", организовывая программу "патриотического
воспитания", длинную, нудную, какую-то засохшую и проржавевшую, и при этом
надеяться на ответный отклик "молодежи" - точно так же бессмысленно, как
стегать розгой гиацинты и ждать, что они построятся в ряд. Гиацинты можно и
уговаривать, но в ряд они все равно не встанут, потому что "человеческому
языку не обучены". Потому-то и тянется властная рука за розгой, потому-то и
хочется без лишних проволочек учудить то ли новую пионерию, то ли старый
комсомол.

Язык - в самом широком смысле этого слова - и есть основной инструмент
диалога власти с теми, кого она называет "молодежью". И то, что этот диалог
более походит на разговор старого садовника с самим собой, давно очевидно
всем, кроме автора гневных филиппик и страстных воззваний к бурелому и
хаосу.

Думая о том, как организовать "досуг и нравственное воспитание" подростков,
не стоит забывать, что поколение середины 80-х выросло во время странного
сплетения умирающей старой системы и рождения новой, еще не до конца
осознанной. "Переучивать" их уже поздно, потому что организовать хаос можно
только ценой полной нивелировки всего того человеческого, что в этом
поколении есть. Когда мэр Москвы Юрий Лужков предлагает бросить на
"воспитание подростков" 3 миллиона, а Василий Якименко по этому поводу язвит
о 33 миллионах, становится грустно. Потому что "идеологическая борьба",
которая ведется "нашими" и "ненашими", не имеет к молодежи никакого
отношения. Как и все эти сказочные миллионы.

4.

Даже поколение 16-17-тилетних с трудом понимает, чего от него хотят.
Советский логоцентризм, все эти громкие слова "патриот", "Родина",
"гражданское общество" и прочие словеса, которыми размахивают как флагами
разные взрослые организации, с трудом, но все-таки приучая "молодежь" к
своим застарелым фокусам со словами.

Тем самым уже сегодня прокладывается водораздел между теми, кому 16, и теми,
кто только начинает расти, пытаясь разобраться в бедламе заброшенного сада.
Дети 5-10 лет - странное, чужое нам поколение. Что мы о них знаем? В
сущности, ничего. Они же еще маленькие, пусть вырастут, окончат школу,
пойдут в институт, а там глядишь - старый садовник доберется-таки до
газонокосилки и превратит нестройный сад в "аглицкий" газон. Если к тому
времени не отдаст Богу душу, разумеется.

Мечтам сим не суждено обрасти ни плотью, ни кровью прежде всего потому, что
никто из "господ взрослых" пока не понял, что их милые, добрые, взбалмошные
и серьезные чада - первое поколение, которое живет вне логоцентричной
системы координат. Слово, которое раньше "лечило", "жгло", "поднимало в
бой", сегодня бессильно. Новое массовое сознание формируют образы, и ничего
ни плохого, ни хорошего в этом нет. Есть в этом только ход истории, который
не отменишь федеральным законом.

5.

Остается сожалеть только об одном: о том, что "связь времен" прервалась и
теперь не увидеть этого нельзя. Настоящий, не поддельный, понятный
"поколению image " язык - это язык комикса, а не Донцовой и Марининой и уж
тем более не Пушкина и Лермонтова. Язык уже даже не e - mail , а icq : если
по электронной почте еще можно судорожно накатать длинное признание в любви,
то на долю "аськи" выпадают только забавные смайлики и обрывки фраз.
Связывать предложения в текст новое поколение научат в школе, но это знание
упадет мертвым грузом, потому что естественное стремление человека к
экономии времени, сил etc - сильнее фраз о "великом и могучем" (русском
языке) и "великой и могучей" (русской литературе).

Сама реальность сжимается и грозит превратиться в пятачок на краю огромной
вселенной. Увы, финала этой эпопеи нам не увидать. Мы запутаемся в словах и
логических парадоксах и вряд ли вспомним, когда наш пожилой мир тронулся с
места и заскрипели колеса огромной телеги.

Мы уже сейчас прозевали начало новой эры, потому что привыкли, что все
должно быть записано. Тогда мы бы прочли об этом, удивились бы и развели
длинную и нудную бодягу. А пока наша новая эпоха бегает с ранцем в школу и
набивает sms -ку на переменке. Искренне жаль, что мало кому в
действительности есть дело до всего этого.

6.

Огромный сад подносит детский кулачок к дьявольскому стеклу, размахивается:
отвлекается на что-то, что маячит вдалеке.

И садовнику бормотания своего детища не понять. Только бы за газонокосилку в
сердцах не схватился, и то слава Богу:

---

От	Георгий
К	Георгий (19.08.2005 22:56:22)
Дата	19.08.2005 23:07:28

Нервные люди (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?tpl=PrintArticle&id=7200&folder=166

Нервные люди
Алла ШАРАНДИНА


В XXI век человечество вступило, мягко говоря, неумиротворенным. События
первого года нового тысячелетия наглядно продемонстрировали жителям планеты,
что жизнь им предстоит неспокойная. И что людьми они станут нервными.

После событий 11 сентября 2001 года сначала в обиход огромного штата
американских психологов, психоаналитиков и психиатров, затем в словари
английского языка, а потом и в языки других народов вошел целый список новых
терминов, имеющих второй частью слово <фобия> (от греческого phobia -
<страх>). Правда, самый главный массовый страх, возникший на волне
террористического акта, когда самолеты врезались в башни-близнецы Всемирного
торгового центра, - боязнь самолетов, авиафобия, уже несколько десятилетий
как был внесен в медицинские справочники. Фобия эта довольно
распространенная. Множество людей и до подобной трагедии опасались
передвигаться с помощью крылатых машин, резонно полагая, что рожденные
ходить и бегать летать не могут.

Но вот боязнь небоскребов (батофобия), страх перед руинами (атефобия), а
также перед бородатыми мужчинами (погонофобия) и их белыми и черными
восточными одеяниями (лейковестифобия и мелановестифобия) раньше возникали
чрезвычайно редко. Кое-какие из этих страхов были известны психиатрам и
раньше, но все они считались частным случаем, обусловленным какой-то
психической травмой из детства пациента. Сейчас, понятное дело, психических
травм у населения планеты хоть отбавляй, и, к сожалению, большинство из них
вызваны общим горем. А потому энциклопедии и учебники истории скоро
пополнятся и такими словами.

Похожая ситуация с терминами была в конце 1940-х годов. После окончания
второй мировой войны в приемные психиатров потянулись тысячи людей,
страдающих <остаточным синдромом> - страхом перед всем немецким, включая сам
язык Шиллера и Гете, и перед ядерным оружием, взрывами и новой войной. Поток
пациентов не иссякал, и врачам пришлось для более точной постановки диагноза
и эффективного лечения срочно выдумывать новые названия для этих нервных
расстройств. Им были даны имена тевтофобия (тевтологофобия) и
нуклео-митуфобия. Примерно тогда же в словари попали танатофобия (паническая
боязнь насильственной смерти) и расцветшая пышным цветом ксенофобия (страх
перед иностранцами).

Увы, последние два заболевания никуда не исчезли и по-прежнему считаются
самыми распространенными из фобий. Но теперь к ним на своеобразный пьедестал
страхов добавился еще один. Бич людей XXI века - социофобия. То есть боязнь
общества. Многие современные люди так запуганы, что больше всего на свете
хотят забиться в темную уютную норку и носу оттуда не показывать, что бы с
миром ни стряслось. Число социофобов неуклонно растет: есть тысячи тех, кто
в ужасе при одной мысли о публичном выступлении (глоссофобия), опасается
чужих мнений (аллодоксофобия), похвал (доксофобия), нечаянных прикосновений
(хафефобия), человеческого запаха (бромидрофобия), толпы (энохлофобия),
оживленной улицы (агирофобия)... В Оксфордский словарь пришлось даже внести
термин <дейпнофобия>, буквально означающий боязнь ужинов, а по сути - страх
перед необходимостью поддерживать светскую беседу в кругу приглашенных на
него.

По данным анонимных исследований, проведенных правительством США, один из
четырнадцати граждан Америки социофоб в той или иной форме. Стараниями
государства созданы несколько общественно-медицинских организаций, которые с
помощью групповой и индивидуальной терапии должны помогать социофобам
избавиться от их страхов. Но проблема в том, что большинство социофобов до
этого самого общества никогда в жизни не дойдут - боятся. Вот такой
замкнутый круг.

Согласно данным тех же штатовских исследователей (увы, российские медики
подобными вещами либо вовсе не занимаются, либо просто тщательно скрывают
результаты от общественности), количество зарегистрированных фобий только за
последнее десятилетие выросло вдвое. Среди последних - хоплофобия (страх
перед огнестрельным оружием), урбанофобия (боязнь мегаполисов), эвфобия
(страх узнать хорошую новость и не суметь сдержать эмоции) и совсем уже
жуткие панофобия (страх перед всем) и фобофобия (опасение найти у себя
какую-нибудь фобию).

Не исключено, что при таком лавинном росте новых слов в бытовой психиатрии
столь экзотический невроз, как эллинологофобия - боязнь греческих
терминов, - тоже скоро одолеет часть земного шара...

---