От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К All
Дата 17.08.2005 15:26:07
Рубрики Прочее;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (49) (-)
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 15.09.2005 12:47:10

В.А.Рыбин, Б.А.Марков "Столкновение культур"

В.А.Рыбин, Б.А.Марков "Столкновение культур", "Экономическая и философская газета" N 35 от 13.09.2005, стр. 5

СТОЛКНОВЕНИЕ КУЛЬТУР.

Отклики на публикацию в "ЭФГ" материалов об А.С. Шушарине и на статью А.Н. Чекалина "Вместо частной, акционерной, общенародной, группа-олигархической собственности на средства производства будет доминировать СОБСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ИНДИВИДУАЛЬНАЯ" ("ЭФГ" N 22, 2005) демонстрируют то обстоятельство, что у наших современников, пытающихся разобраться в проблемах и тенденциях современной действительности, доминирует политэкономический тип мышления. "Политэкономический" означает чисто объектное, внешнепредметное рассмотрение действительности, которая берется без человека, а человек рассматривается как производный, вторичный фактор.

Между тем "Капитал" К.Маркса носит подзаголовок: "Критика политической экономии". Именно критика, поскольку Маркс стремился преодолеть политэкономический стиль мышления, выйти за его пределы. И вообще складывается впечатление, что все четыре тома "Капитала" - это только подготовительная работа, так сказать, "негативный" материал для последующего позитивного изложения целостной социокультурной теории, которую Марксу так и не удалось завершить в силу колоссального объема и сложности работы.

В такой позитивной теории на первом месте должен стоять человек, а орудие труда (средства производства, производительные силы) являются именно "орудиями" и "средствами" человека. Человек и орудия замыкаются в кольцо, но источником движения этого кольца оказывается всегда человек. Собственно, это и имеет Маркс в виду, когда в "Введении к рукописям 1857-1859 гг." рассматривает потребление, т.е. человека в качестве фактора, равноценного производству, технике, орудиям труда.

Смеем предположить, что "позитивным" выражением теории Маркса, которая должна была заменить политическую экономию в качестве синтетической социокультурной модели, является теория культуры. Такой теории в завершенном виде еще не создано. Возможно, А.С. Щушарин сделал прорывные шаги в этом направлении. Мы в данной статье, отнюдь не претендуя на открытия, попытаемся продемонстрировать продуктивность социокультурного измерения при рассмотрении некоторых весьма важных проблем нашей современной жизни. Возможно, нам придется поколебать некоторые стереотипы повседневного и научного мышления.

Мы будем говорить о культуре и попробуем объяснить некоторые ее противоречия и факты истории, взяв за точку отсчета оппозицию "традиционная культура - современная (индустриальная) культура". В число культур индустриального типа, сложившегося в Европе в Новое время и именующегося также "западным технологическим типом развития", входят, разумеется, США, Япония и Россия.

Итак, взглянем на проблему межнациональных отношений в нашем Отечестве, а точнее, на проблему нарастающего заполнения наших русских городов выходцами из южных регионов бывшего СССР. Можно закрывать на это глаза, можно считать обсуждение данного вопроса неприличным, но факт остается фактом: непривычный гортанный говор слышен не только на рынке, где он давно уже заглушил все остальные голоса, но и на улицах и во дворах городских кварталов многие из которых весьма интенсивно заселяются инородным этническим элементом.

Каждому, наверное, доводилось слышать слово "чурка", адресуемое представителям южных народностей. Если посмотреть в словаре, то слово "чурка", "чурбан" означает полено, которое раскалывают топором для того, чтобы поло[обрыв] котором колют дрова. Что и говорить - сравнение с поленом для человека явно нелестно, более того, унизительно.

Между тем это слово все чаще звучит из уст простых русских людей, причем не только молодых, но и более старших, выросших в советское время, когда "дружба народов" была не только государственным законом, но и нравственным правилом.

Однако мы не стали бы спешить осуждать наших сограждан в национализме. Уж кого-кого, а русских нельзя упрекнуть в "расовой нетерпимости", или, говоря мудреным научным языком, в ксенофобии, а термин "русский фашизм", изобретенный демократами-либералами (либерморами), - явный бред.

Смотрим дальше. С глупостью обычно связывается и другое качество - наглость. Если человек глуп, то, чтобы успешно устроиться в обществе, он не будет считаться с другими людьми - с одной стороны, а с другой - будет находить в обществе других таких же, как он, и завязывать с ними отношения либо привлекать к сотрудничеству других, столь же тупых соплеменников. В результате получается шайка не шайка, компания не компаний, а какое-то образование, кучка народа, стремящегося жить за чужой счет, за счет общества на окраинах последнего. Так сказать, маргиналы.

Но слово "чурка" адресуется обычно представителям южных народностей, живших не в центре СССР, как татары или башкиры, а на окраинах страны. Чем обусловлена их примитивность? Ведь, как известно, расовые различия и вообще биология не влияют на ум человека; мозг людей одинаков, и, как показывают примеры, если африканец или индеец из дикого племени воспитывается в европейской среде, то он оказывается умственно развитым в той же степени, как и люди окружающей его культуры. В чем же причина различий? Очевидно, в характере общества, в уровне его культуры, а следовательно, культуры составляющих это общество людей.

Сразу же в глаза бросается различие между европейскими и азиатскими обществами: Европа - это индустриальное, динамично развивающееся общество, Азия - традиционное, статичное общество. Заметим, что Китай и Япония не в счет, так как они развиваются, лишь усваивая европейские стандарты культуры. Европа тоже прошла через традиционный этап развития общества и вышла из него в значительной степени в Новое время. Своеобразным идеологическим оформлением этого разрыва стал протестантизм. Можно, конечно, плакать по традиционному обществу в Западной Европе (как это делает С.Г. Кара-Мурза) или в России (как это делают наши писатели-деревенщики), но факт остается фактом: те страны, которые сохранили в себе остатки традиционализма (признаком чего является доминирование в них католической религии), отошли в Европе в разряд второсортных держав, как Испания или Италия. А у нас традиционщики были в первых рядах тех, кто приветствовал распад СССР и крушение советской власти.

Что же такое традиционное общество? Традиционное общество живет традициями, т.е. опытом прошлого. Оно отторгает какие-либо новшества и изменения. Поэтому оно характеризуется крайне медленным развитием материального базиса, прежде всего техники. Уходит целый ряд поколений, прежде чем в жизни и производстве появится что-то новое.

Но возникает вопрос: почему бы традиционному обществу не развиваться? Ведь человек всегда склонен что-то изобретать, усовершенствовать, даже в смысле самых примитивных навыков? Вот, например, Китай: весьма традиционное общество, а сколько Там было сделано принципиальных технологических изобретений!

Тут вступает в дело другой фактор - человеческий. В традиционном обществе не развивается личность, и это направляет его историческое развитие по линии круговорота или, если хотите, в тупик.

Человек в традиционном обществе встроен в свою общину, в касту, где он и усваивает культуру. Культура же медленно и незаметно прирастает. По мере роста в традиционном обществе выделяются необходимые для социального целого касты, скажем каста гончаров, каста маляров, каста медников. Это хорошо видно на примере старой Индии, где некоторые исследователи насчитывали до 10000 разных слоев, складывающихся в 4 основные касты.

Однако конечный рост числа каст всегда ограничен: если каст будет слишком много, то общество станет неустойчиво, оно просто рассыплется. Что постоянно и происходит на Востоке, где после периода хаоса одна династия сменяет другую и все начинается вновь, с исторического нуля. Поэтому, чувствуя, что излишнее знание опасно, индусы ограничивают число каст, просто уничтожая лишние вместе с носителями избыточных знаний. Личность получает развитие только в пределах общинного кругозора, и поэтому Индия за тысячелетия практически не ушла от исходного уровня.

Что такое "индустриальное общество"?

Только в Европе удалось преодолеть традиционно-кастовую ограниченность и сформировать общество, называемое "индустриальным". Предпосылки для нового типа развития сложились в Древней Греции, в изономической культуре полиса (изономия - равенство, полис - государство), что затем нашло предельно четкое оформление в философии классического периода, прежде всего - Аристотеля, который создал школу - Лицей. В Лицее преподавались основы знаний по всем направлениям человеческой деятельности (подчеркнем, что именно основы, а никак не сами знания). Таким образом, древний грек через обучение обладал универсальным набором всех профессиональных навыков, что привело Грецию к расцвету. Позже это умение унаследовал Рим, просуществовав еще 800 лет.

Таким образом, Греция сформировала культурные предпосылки быстрых технических изменений, заключив их в образование, точнее, в человека. Позже, после средневековья, которое сохранило достижения античности, в Новое время, по этому же пути пошла Европа, добившаяся в короткое время не представимого для традиционных обществ технического прогресса. (Добавим, что Россия получила античное наследие через Византию, т.е. в более чистом виде, чем Западная Европа, которой после гибели Рима достались только осколки греческой культуры.)

Однако даже в Европе не Удалось излечить традиционщину до конца, прежде всего властной, бытовой сфере, что проявляется до сих пор в некоторой, так сказать, тупоумности европейцев с русской точки зрения. Но хотя человек Запада ограничен, сам Запад в целом весьма умен.

На Западе сложилось понимание необходимости развития знаний и правильного использования техники. Это выражается в наличии высокой технической культуры в производстве и быту, в мощной поддержке государством естественных наук и университетов.

Россия, будучи наследницей античной культуры, всегда несла в себе потенциал для "нетрадиционного индустриального развития по европейскому типу. Но, долго оправляясь от последствий нашествия восточных кочевников, она смогла встать на этот путь только к началу XVIII века и, начиная с Петра I, пошла по этому пути весьма интенсивно, не отставая от Запада, а порой и перегоняя его в техническом и научном смысле. Хотя, надо признать, Россия до сих пор остается "догоняющей" страной; слишком велик массив традиционного, общинного наследия, который надо было, и еще предстоит, переработать, чтобы в полном смысле слова стать мировым лидером.

ДВА ТИПА КУЛЬТУРЫ

Таким образом, в мире сложилось два типа культуры: традиционное общество Востока и индустриальное общество Запада. Вплоть до середины XX века взаимодействие между ними хотя и осуществлялось не без проблем и противоречий (колониальные войны и захваты), но в принципе позволяло сохранять каждому из них свою собственную специфику: Запад был Западом, Восток -Востоком. Но во второй половине XX века темпы индустриального развития настолько ускорились, стали столь интенсивными, что огромные массы людей Востока были включены в циклы западной культуры, утратили свои прежние производственные (прежде всего земледельчески-общинные) навыки. Эти люди двинулись на Запад, сохраняя при этом свои традиционные привычки и, главное, ограниченный культурный кругозор. Теперь попробуем представить себе человека традиционного общества, попавшего в общество индустриальное. В силу исходной культурной примитивности он не в состоянии присоединиться к имеющейся европейской культуре. К тому же человеку из племенного (кастового, сословного) общества не понятно, почему человек не из его "круга-племени" тоже является человеком (что европейцу, кстати, вполне очевидно). Поэтому человек традиционной культуры отнюдь не торопится "вписаться" в европейское общество. Выход у него один - найти таких же, как он, и объединиться с ними. а еще лучше - завезти "в гости" соплеменников. Каждый из таких клансменов, с точки зрения человека европейского типа, просто глуп - "чурка". Однако чурки, объединившись в условиях индивидуалистически разобщенного европейского общества, представляют собой внушительную силу, в производительном смысле малопродуктивную, по потенциалу разрушительную и паразитическую по отношению к обществу, в котором живут. То, что это явление далеко не безобидно, показывают примеры арабских кварталов во Франции, ставшие рассадником преступности.

Нет, речь у нас не идет о том, чтобы обострять национальные проблемы и множить конфликты, число которых и без того увеличивается в современном мире. Речь идет о том, чтобы разобраться в складывающейся ситуации и предупредить ее стихийное развитие.Тем более неприемлема точка зрения, что в процессе миграции "пусть все идет, как идет". Процесс взаимодействия культур необходимо регулировать. А планы некоторых из российских руководителей открыть широкую эмиграцию к нам выходцев с юга, со ссылками на успешный опыт Запада, иначе как этнической диверсией не назовешь, ибо успеха никакого нет: гастарбайтеры только закрепляют низкий технический уровень производства. А турки в Германии уже требуют национальной автономии и, кстати, имеют на это право, потому что в некоторых землях ФРГ уже составляют численное большинство!

Что же делать? Для этого надо понять, что же мы имеем в России после 70 лет "пролетарского интернационализма" и "дружбы народов"? В чем смысл советского периода?

СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Советское время имело целью создание более совершенного общества, чем западное индустриальное, общества, в котором быстро развивались бы не только техника, но и люди, что сняло бы противоречия между культурами и нациями. В. И. Ленин, по-видимому, в отношении создания такого общества во многом надеялся на спонтанные, самопроизвольные процессы, что естественно, ибо в революции всегда вырастали поколения, способные к радикальным изменениям во всех сферах культуры, как это было во Франции после Великой Французской революции. Такое поколение в СССР действительно появилось в 30-е годы XX века. И действительно, это поколение, которое даже его враги называют лучшим поколением в мировой истории, было первым и последним поколением, у которого были не только" шкурные интересы. Возможно, именно на него Ленин возлагал надежду на формирование коммунистического общества. Однако оно почти целиком погибло в огне Великой Отечественной войны.

Далее духовная советская культура не могла развиваться, опираясь на стихийно сформировавшийся человеческий материал. Осталось опираться на тех случайных людей, которые несли в себе остатки старой, крестьянской общинно-традиционной культуры.

ПРОСТОЙ ЧЕЛОВЕК В РОССИИ

Индустриальная культура в России сложилась в массовом масштабе сравнительно недавно - в ходе индустриализации 30-х годов. У нее нет традиций и складывавшихся веками предпосылок, а обычаи, перенесенные из традиционного общества, непригодны для современного производства. Теперь представьте, что в эту промышленную систему попадает человек из деревни, ставший горожанином в первом или втором поколении, хотя, возможно, и получивший образование в вузе (в действительности вуз даже советского образца не дает полноценного знания культуры, а дает только профессиональные знания, в основном технического характера).

Чтобы понять психологию такого нашего соотечественника 50-70-х годов, обратимся к ситуации человека, приехавшего из деревни в город. В деревне у крестьянина фактически нет свободного времени. Он встает рано утром и ложится спать поздно вечером, и все это время он занят разного рода работой. Когда он оказывается в городе, то выясняется, что у него есть 6-8 часов свободного времени, которое он может потратить по собственному усмотрению. Но что он может сделать с этим свободным временем? Традиционная культура его этому никак не учила, и в результате все перерастает в пьянство, шатание по улицам с намерением завязать потасовку, в бессмысленное "озорство" всякого, не всегда безобидного, рода, в лучшем случае - в сидение у подъезда и забивание "козла" или распространение сплетен о соседях. Таких "героев" хорошо описал в своих рассказах Василий Шукшин, который и сам был озлобленным маргиналом.Этот же "навык", неумение воспользоваться ресурсом свободного времени, передается и последующим - современным - поколениям, которые используют его бог знает как. Кстати, единственная "глубокая" мысль, пришедшая в голову хрущевским и брежневским горе-знатокам из ЦК КПСС, - "дать народу землю", выделить абсолютно ненужные садовые участки, в которые простой человек трудолюбиво закапывал свое свободное время. А как продуктивно использовать это свободное время -так никто и не научил, да и учить не хотел: номенклатура КПСС и так прочно сидела на сытых местах, безо всякого там совершенствования культуры. Если уж такое происходило со "старшим братом" - русским народом, наиболее передовым в культурном отношении, то что уж говорить о "младших братьях" с окраин СССР, традиционность которых в прямом смысле слова была "законсервирована" местными богдыханами из национальных ЦК, обкомов и парткомов?

Что отсюда следует? Наличие у человека культуры в виде традиционной культуры не спасает его от распада: свободное время он использует в лучшем случае бесполезно, а в худшем - во вред себе и/или окружающим. Покинув деревню, вброшенный в техническое производство, без целенаправленного личностного развития, простой человек стал объектом распада и гниения, объектом демагогии диссидентов и деморателей, попов и прохвостов, которые, как раковые метастазы, поражают культуру и общество в целом. Следовательно, традиционная культура сама по себе сегодня или откровенно вредна, или бесполезна.

ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?

Выход, возможно, состоит в том, чтобы сформировать культуру так, чтобы она и созданный ею человек успевали бы за научным и техническим развитием. Единственная проблема здесь состоит в том, чтобы воспитать человека, который бы без насилия и принудиловки рассматривал объективные интересы общества как свои собственные. Иван Ефремов нашел такую формулу: "Когда я говорю "хочу", это означает: я знаю, что так можно, что мои действия не нанесут никому вреда".

В Европе не смогли создать такую культуру, и потому весь Запад, включая США, разъедается глубокими межкультурными конфликтами, которые получают национальную окраску. Что касается России, то у нее, помимо советского опыта, о котором уже говорилось, есть еще и общекультурный потенциал.

Прежде всего, надо отметить своеобразие всей русской культуры, которая изначально формировалась как культура союза наций. Ибо русская равнина -открытое со всех сторон место, в котором живет много племен. Истреблять соседние племена, как это было удобно в Европе и Азии, - бессмысленно, так как за этим племенем живет другое. Так можно быстро перессориться со всеми вокруг, и они нападут разом. Поэтому проще объединиться с соседями, выйдя за рамки племенной ограниченности.

Однако, как показал советский период, русской традиционной культуры недостаточно. Надо уметь ее быстро изменять. Для этого необходим более широкий взгляд и большая, чем у традиционного русского человека, универсальность. Таким взглядом обладали поколения тридцатых... Но, поскольку эти люди погибли, теперь необходимо поступить более сложным образом: не надеясь на стихийность, формировать научную теорию воспитания человека, которая бы позволила точно определить допустимую меру индивидуализма в обществе.

Владимир Александрович РЫБИН, кандидат философских наук
Борис Анатольевич МАРКОВ, кандидат физико-математических наук ЧЕЛЯБИНСК
От Durga
К Сергей Вадов (15.09.2005 12:47:10)
Дата 15.09.2005 14:12:26

Идеализм (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Сергей Вадов (15.09.2005 12:47:10)
Дата 15.09.2005 13:20:03

Re: Образчик тупого евроцентризма

Сейчас это журнал социал-демократического толка. Но такого пещерного и примитивного взгляда и у западных с.-д. не встретишь.

«Новая газета», 2005, № 66

НЕНАВИСТЬ К УСПЕШНЫМ
Терроризм как продолжение «национально-освободительной борьбы»

«Война с террором» обостряется столь же стремительно, как в свое время классовая борьба обострялась по мере продвижения к коммунизму. Это подталкивает к тому, чтобы поразмышлять не только о ее непосредственных причинах, но и об исторических аналогах, причем не частных терактов, а всего «экстремистского» движения в целом. И невольно возникает ощущение deja-vu, причем из совсем еще недавнего прошлого, когда половина планеты была охвачена «национально-освободительными» движениями.

Но неужели, возмутятся читатели, можно ставить в один ряд гуманистический порыв, движимый стремлением к свободе, и жестокую кампанию террора, развязанную в том числе во имя религиозной доктрины? Однако если непредвзято взглянуть на динамику этих явлений и результаты, к которым они привели, то окажется, что между ними существует множество черт сходства.

«Формальные» черты сходства
Начнем с краткого перечисления позиций, по которым методы действия движений, называемых ныне террористическими, и тех, что привычно именуют национально-освободительными, имеют разительное сходство.
Во-первых, те и другие всегда заявляют о себе как освободительные движения, действующие от имени и в интересах народа, класса или иной значительной группы людей. При этом примечательно, что революционеры и экстремисты редко пользовались широкой поддержкой народных масс, потому практически всегда их успех приводил к резкому социальному противостоянию и кровопролитным гражданским войнам.
Во-вторых, террористическая тактика во все времена использовалась антиимперскими силами и движениями. И, как правило, правительства и страны, оказывавшиеся мишенью террористов, действительно либо были империями, либо использовали имперские методы в отношении тех, кого представляли экстремисты. Какой бы демократической ни была страна, посылающая своих солдат в далекие земли, там они воспринимаются как враждебная сила.
В-третьих, важным элементом сходства современных террористических кампаний и «национально-освободительных» движений является их негативистский message. Объектом неприятия выступают внешние силы, любые позитивные перемены объявляются невозможными, прежде чем будут уничтожены или изгнаны угнетатели, и т. д. Террористы не имеют позитивной программы, которую могло бы поддержать большинство населения. Именно поэтому они (как и лидеры прежних движений за независимость) требуют «все и сразу».
В-четвертых, феномен вождизма и авторитаризма, практически в одинаковой степени свойственный любому экстремистскому движению. Ни в одной стране радикальные «освободительные» движения не породили демократических порядков. Это понятно, поскольку демократия предполагает необходимость прислушиваться к мнению и большинства, и меньшинства, а «борцы» одержимы только собственными идеями или религиозными догмами.
Но не слишком ли, действительно, «формальны» эти сходства? Ведь они не исключают главного — того, что основные цели нынешних террористов и вчерашних борцов за освобождение колониальных народов диаметрально различны. Нет, они не «формальны». И вот почему.

Причины и логика движений
За редкими исключениями, корни современных террористических движений уходят в страны и регионы, выпадающие из общемировых тенденций к глобализации и экономическому прогрессу. Кого бы мы ни взяли — афганских и иракских бойцов «Аль-Каиды»; палестинских смертников; выходцев из Эритреи и Сомали, взрывающих себя в лондонском метро; чеченских боевиков; пакистанцев и алжирцев, плетущих террористические сети в Европе, — все они происходят из самых отсталых государств, у которых нет сегодня ни малейшего шанса хоть как-то приблизиться к развитым.
Это делает террористические движения похожими на антиколониальные протесты середины ХХ века и разительно отличающимися от движения за независимость конца XVIII — начала XIX столетия. Если американские колонисты хотели не столько независимости от Британии, сколько представительства в парламенте, а население латиноамериканских колоний Испании и Португалии считало себя достаточно европеизированным, чтобы управлять своими делами из Рио или Лимы, а не исполнять приказы Мадрида и Лиссабона, то антиколониальные движения 50—60-х годов, а также современные экстремистские силы пытаются получить народную поддержку, отвергая саму необходимость принимать (и даже уважать) западные ценности. Там, где «новые европейцы» приходили к власти, результаты внушали населению оптимизм. Там, где власть доставалась тем, чьим главным активом была безудержная антизападная риторика, уделом населения оставались нищета и беспрестанная череда войн и междоусобиц.
Отсюда вывод: как антиколониальное движение, так и современная волна терроризма представляют собой реакцию неразвивающихся обществ на прогресс западного мира. В качестве реакции они не нуждаются в рациональных аргументах, им не нужны какие-то позитивные программы и планы, причем выразители этой реакции провозглашают себя воплощением интересов масс, а не отдельных групп населения. И все это — далеко не формальные элементы сходства.
Цели этих движений, конечно, различны. Но как бы ни была важна постановка цели, намного большее значение в политике имеет достижение результата. А вот в этом отношении между странами, освободившимися полвека тому назад, и государствами, которые считаются центрами современного терроризма (в некоторых случаях, следует заметить, списки пересекаются), оказывается удивительно много общего.

Результаты
Большинство африканских и азиатских стран, добившихся независимости в ходе упорной антиколониальной борьбы, находятся сегодня в ужасающем состоянии, причем уровень жизни подавляющей части населения во многих из них ниже, чем в годы провозглашения суверенитета. Только на Африканском континенте за последние 40 лет в междоусобных войнах погибли более 6 млн человек. Более двух третей населения стран, освободившихся от колониальной зависимости в 1957—1963 гг., живут сегодня менее чем на 1 доллар в день; при этом, однако, расходы на оборону в этих странах достигают в среднем 6,6% их валового продукта.
Немногим более успешны страны Ближнего Востока. Для большинства из них рекордный уровень ВВП на душу населения фиксировался в середине или второй половине 70-х (!) годов; затем имело место его снижение. Военные расходы также достигают здесь 6—10% ВВП. Демократические традиции отсутствуют. В наиболее отсталых странах региона — таких, например, как Палестинская автономия или Йемен — безработица не опускается ниже 40% трудоспособного населения. При этом правители как молодых независимых государств Африки, так и ближневосточных диктатур живут весьма вольготно. Бывший диктатор Заира Мобуту Сесе Секо владел состоянием в 8 млрд долл., и среди его африканских коллег было не менее десятка миллиардеров.
С подобными режимами невозможно ни сотрудничать, ни бороться. История «войны с террором» повторяет опыт колониальных войн в Индокитае, Анголе и Алжире, а также военного присутствия США во Вьетнаме или Советского Союза в Афганистане. Статистика американских потерь во Вьетнаме (1,9 тыс. в 1961—1965 гг., 6,0 тыс. в 1966 г., 11,1 тыс. в 1967 г., 16,5 тыс. в 1968 г., 17,6 тыс. в 1969—1970 гг.) или жертв конфликта в Алжире (2,6 тыс. в 1956—1957 гг., 5,1 тыс. в 1958 г., 7,4 тыс. в 1959 г., 11,0 тыс. в 1960—1961 гг.) практически полностью воспроизводится сегодня. В 1998 г. в мире было совершено 274 террористических атаки, в 2000 г. — 426, в 2002-м, когда война с террором принесла первые результаты, их число снизилось до 198, зато в 2004-м достигло уже 650, а по итогам текущего года наверняка окажется больше. Если исключить из расчетов число жертв терактов 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, то окажется, что общее количество людей, погибших от рук террористов, с 1999 г. ежегодно увеличивается на 60—80%, а круг стран, охваченных террором, постоянно расширяется. И вопрос не в том, когда в этой войне будет одержана победа, а в том, когда она будет признана недостижимой.
Существует, однако, проблема, наличие которой делает как минимум неполной аналогию между ходом той борьбы, которая «освободила» страны Африки и Азии от европейского колониального присутствия, и той, которая призвана «освободить» исламский мир от западной культурно-идеологической «агрессии». Если в первом случае вчерашние колонизаторы распахнули двери ООН перед своими недавними вассалами и попытались вступить с ними в диалог, то во втором на подобный сценарий рассчитывать не приходится. И поэтому сегодня следует искать другие выходы и другие варианты действий.

Возможен ли выход?
Выход возможен. И искать его следует в изменившихся условиях современной жизни. Главное из этих изменений — в невозможности разделить и обособить друг от друга отдельные части современного мира, к чему стремились и стремятся идеологи любой «освободительной» борьбы. Бывшие африканские колонии мало зависели от Запада; благополучие же исламских государств напрямую связано с тем, по каким ценам и в каком количестве США и европейские страны покупают у них нефть, а их безопасность — с объемом поставок западного оружия. Сотни тысяч выходцев с Ближнего Востока и из Северной Африки живут в Америке и Западной Европе и не собираются возвращаться на родину. Глобализация размывает антизападную направленность идеологии современных «освободителей». Освобождение всегда было фактором упрочения той или иной общей идентичности; сегодня идентичности множатся, и далеко не во всем срабатывает с этой точки зрения пресловутый «исламский фактор».
Размывается и идентичность государств Запада. Мир западных демократий, быстро американизировавшийся после завершения холодной войны, воспринимается сегодня как единое целое. Теракты в Нью-Йорке и Лондоне, взрывы в Москве и Мадриде, атаки против входящих в международные сети гостиниц в Марракеше и Шарм-эш-Шейхе, бомбы, взрывающиеся в ночных клубах Бали, кажутся бьющими в одну цель. До поры до времени террористы действуют избирательно, не нанося ударов по Берлину или Парижу, но это временно. Террористическое движение не имеет ни единого центра принятия решений, ни общей программы; поэтому как плодящие террористов страны не исчерпываются Афганистаном или Палестиной, так и мишени для их атак не ограничатся Соединенными Штатами или Великобританией.
Как бы критически ни относиться к тактике террористов, нельзя не признать: западные страны существенно изменили в отношении с государствами Ближнего Востока как собственным принципам, так и чувству меры. Сегодня Запад заинтересован в ресурсах Востока больше, чем население Востока заинтересовано в возможностях Запада. Именно это делает маловероятным столь же безболезненное размежевание между ними, сколь безболезненным было размежевание со странами мировой периферии, которое опосредовало распад колониальных империй. Именно это позволяет предположить, что новая «освободительная» борьба будет идти не на периферии, а в самых что ни на есть центрах. Причем до победы.
Итак, возможен ли выход? В принципе — да. Но он должен стать реальным выходом. Каким был выход европейцев из Африки. Соединенных Штатов — из Вьетнама. Советского Союза — из Афганистана. Исламские террористы, в отличие от своих более удачливых предшественников, «освободивших» африканские земли от западного господства, не могут в наши дни «освободиться» от Запада. В такой ситуации Западу остается одно: помочь им достичь желанного состояния свободы, не навязывая больше этой части мира ни своих гуманистических ценностей, ни своих товаров и технологий, ни даже своей демократии.
Ближний Восток, как и примыкающие к нему Центральная Азия и Северо-Восточная Африка, — это регион масштабных застарелых конфликтов и нестабильных правительств. Регион, перенасыщенный оружием и изобилующий теми, кто не прочь бы его применить. Поэтому основным сценарием для Ирака и Саудовской Аравии в случае их дестабилизации станет сценарий Судана и Афганистана. Сегодня многие на Западе боятся взрыва Ближнего Востока, и он обязательно рано или поздно случится, но это будет взрыв такого рода, который в английском языке называют не explosion, а implosion. И если арабы делают все от них зависящее, чтобы он случился как можно скорее, не надо мешать им в этом. Тем более что последние пятьдесят лет свидетельствуют: Западу еще ни разу не удалось помешать странам мировой периферии «освободиться» от достижений цивилизации. А нефть из залива как поступала, так и будет поступать — как продолжают поступать алмазы из разоренной войной и погруженной в хаос Либерии.

Вероятные сценарии
Разумеется, такова лишь идеальная картина, и она, как любая идеальная картина, имеет не много шансов реализоваться на практике. Скорее всего, «войне с терроризмом» суждено продолжаться и доставлять массу проблем как западной цивилизации, так и исламскому миру. И ответственность за нее не должна в равной степени разделяться между обеими сторонами, потому что Запад, как более развитое общество, способен и обязан понять истинную природу современного террористического беспредела. А природа эта, на мой взгляд, в первую очередь связана со стремлением мусульманского мира освободиться не столько от агрессии и давления со стороны западного, сколько от назойливого присутствия атлантической цивилизации в современном мире. Может ли Запад преодолеть ненависть, которую вызывают его успехи и возможности? В некоторой степени — да. Если, конечно, он найдет в себе силы попытаться свести до минимума контакты двух цивилизаций и исключить действия, провоцирующие «освободительную» борьбу в ее нынешних диких формах и проявлениях.
При этом нужно признать, что «освобождение» в наше время отнюдь не тождественно прогрессу, а независимость одного общества от доминирования со стороны другого не делает его граждан счастливыми и процветающими. В наши дни страны и народы тем благополучнее, чем несвободнее они друг от друга; и чем свободнее они от всех, тем они обреченнее. Поэтому процесс «освобождения» в XXI веке становится путем в исторический тупик. События, происходившие в разных уголках нашей планеты полвека тому назад, отчетливо показали, что в подобной же ситуации западный мир не сумел не только противостоять тому, что впоследствии обернулось самым масштабным процессом децивилизации в истории человечества, но даже вовремя осознать, к чему он может привести. Сегодня мы обязаны извлечь из этого должный урок.
Запад не может цивилизовать мир ислама желательным для себя образом; ему остается только не вставать на пути его децивилизации и минимизировать ее отрицательные последствия. И главной задачей является поиск путей этой минимизации, а не придумывание сказок о том, что самого скатывания по наклонной плоскости каким-то образом удастся избежать.

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ,
главный редактор журнала «Свободная мысль-XXI»,
доктор экономических наук — специально для «Новой»
08.09.2005
От K
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 14.09.2005 21:05:02

Саммит ООН: сытый голодного не разумеет

Саммит ООН: сытый голодного не разумеет
http://www.rosbalt.ru/2005/09/13/225978.html

ИА Росбалт. 21:55. Накануне юбилейного саммита Организации Объединенных Наций, на который
14 сентября съедутся 175 глав государств и правительств, Программа Развития ООН (UNDP)
опубликовала свой Доклад о развитии человека. Этот документ выглядит как обвинительный
приговор Западу, который способствует всё большему разделению мира на богатых и бедных,
лишая последних всяких надежд выбраться из плена нищеты.


--------------------------------------------------------------------------------

В 2000 году богатыми странами под эгидой ООН были сформулированы так называемые "цели
развития", которые вошли в принятую тогда же Декларацию тысячелетия. Цели были поставлены
самые благие - ликвидация ...



От Михайлов А.
К K (14.09.2005 21:05:02)
Дата 14.09.2005 21:54:44

Кто-то тут спрашивал про эксплуатацию с абсолютным обнищанием –

Кто-то тут спрашивал про эксплуатацию с абсолютным обнищанием – сами же и нашли ответ.

>Саммит ООН: сытый голодного не разумеет
> http://www.rosbalt.ru/2005/09/13/225978.html

>ИА Росбалт. 21:55. Накануне юбилейного саммита Организации Объединенных Наций, на который
>14 сентября съедутся 175 глав государств и правительств, Программа Развития ООН (UNDP)
>опубликовала свой Доклад о развитии человека. Этот документ выглядит как обвинительный
>приговор Западу, который способствует всё большему разделению мира на богатых и бедных,
>лишая последних всяких надежд выбраться из плена нищеты.


>--------------------------------------------------------------------------------

>В 2000 году богатыми странами под эгидой ООН были сформулированы так называемые "цели
>развития", которые вошли в принятую тогда же Декларацию тысячелетия. Цели были поставлены
>самые благие - ликвидация ...



От Vano
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 14.09.2005 16:59:02

У России отняли Знамя Победы

http://www.contr-tv.ru/print/1313/

У России отняли Знамя Победы

Вопрос о Знамени Победы был центральным на пленарном заседании Госдумы 9 сентября. История его тянется с января 2005 года, когда Виктор Тюлькин с группой депутатов от КПРФ в ответ на инициативу Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил Ленинграда и Ленинградской области внес на рассмотрение думского комитета по обороне законопроект «О Знамени Победы». Коммунисты стремились узаконить статус Знамени Победы к самым главным торжествам, посвященным 60-летию Великой Победы, чтобы 9 мая под этим Знаменем, как в победном 1945-м, народ России встречал свой великий праздник.

Не вышло узаконить. Правительство и «Единая Россия» не позволили. До самого мая правительство отказывалось дать заключение на законопроект, что стало для «единороссов» формальной причиной не допускать его к рассмотрению. Уже и праздники отшумели, а правительство «писало» полустраничный отзыв и «считало» сумму расходов на изготовление Знамени.

Когда затягивать дальше стало совсем неприлично, истекли все регламентно-правовые нормы, на которые любят ссылаться чиновники, выход придумала «Единая Россия». Неожиданно как бы очнулся от спячки «медведь» Алексей Сигуткин (первый заместитель председателя думского комитета по обороне, генерал-лейтенант запаса, избран по одномандатному округу №141 Псковской области, член генерального совета партии «Единая Россия») и придумал альтернативный законопроект «О Знамени Победы», который был представлен, как главный, номер один. Законопроект коммунистов, внесенный на полгода раньше, был назван альтернативным. В таком порядке Госдума и рассматривала: сначала законопроект А.Сигуткина, вторым — В.Тюлькина.

Два законопроекта — две философии. У первого — философия приспособленческая, под власть, не помнящую родства, у другого — философия патриотизма, исторической правды, исполнения долга перед поколением отцов-победителей, сохранения священного символа героических страниц нашей истории.

Спор получился острым. Камнем преткновения стали Серп и Молот, которые были на Знамени Победы в 1945 году, и которые свидетельствовали о прочности трудового союза рабочих и крестьян, непобедимости рабоче-крестьянской Красной Армии Советского Союза. Резко против Серпа и Молота выступил А.Сигуткин, выполнявший с отменным усердием задание своей партии. В.Тюлькин настаивал на сохранении Знамени Победы в первозданном виде, о чем и говорилось в законопроекте: «Знамя Победы — это Красный штурмовой флаг, изготовленный по решению Военного Совета 3-й Ударной армии в виде полотнища с нанесенной в верхнем углу символикой — Серп и Молот с пятиконечной звездой, который был водружен воинами 15-ой стрелковой ордена Кутузова II степени Идрицкой дивизии 79-го стрелкового корпуса 1-го Белорусского фронта на крыше рейхстага Германии в ночь с 30 апреля на 1 мая 1945 года». Точная его копия, согласно закону, должна использоваться в День Победы, в День защитника Отечества, при проведении торжественных заседаний, парадов войск и шествий ветеранов на Красной площади Москвы. Все четко, понятно, обоснованно, без всяких домыслов.

Именно эту формулировку и должен был разбить А.Сигуткин. Мало новаций, сказал он, и к тому же «излишняя детализация в использовании Знамени Победы». По его версии, «символ Знамени Победы должен не повторять собой Знамя Победы, а только напоминать о своем прообразе — Знамени Победы, и о Победе в Великой Отечественной войне», а также «быть максимально доступным по стоимости и изоготовлению». Доступность и «облегченность» в изготовлении, по подсчетам Сигуткина, обеспечит замена Серпа и Молота еще одной звездой, но уже в другом верхнем углу полотнища. Из чего вытекает, что сохранение Серпа и Молота рядом со звездой, как в оригинале Знамени Победы, невероятно усложнит его изготовление и применение. Вот такие «коммерческие» размышления изложил «единоросс» Сигуткин, «обосновывая» новую, «рыночную», редактуру Знамени Победы.

— Но это уже не Знамя Победы, а некое знамя Сигуткина, — возразил Тюлькин. — Законом-то устанавливается статус реального Знамени Победы, которое в мае 1945-го установили на рейхстаге солдаты Красной Армии. А по закону Сигуткина выходит, что это он сотоварищи установил... Да такой законопроект и рассматривать нельзя. Его надо снять с повестки.

Но Сигуткин резко запротестовал, потребовав немедленного принятия закона о придуманном флаге, который он упорно именовал Знаменем Победы. Генерал явно торопился покончить с выполнением партийного задания «Единой России».

Отвечая на вопросы депутатов-коммунистов Любови Швец, Николая Харитонова, Николая Бенедиктова, Анатолия Локотя, Петра Свечникова почему это он надумал подменить Знамя Победы, Сигуткин изворачивался как мог, хотя всем уже было очевидно, что проблема упирается в идеологическое неприятие буржуа-«единороссами» и всеми, кто ими дирижирует, советских символов. И тут никакие исторические святыни не имеют для них ценности. Все, что связано с социалистическим строем, с народной властью, с достижениями народа, отвергается и затаптывается. Об этом с циничной откровенностью ранее сказала Л.Слиска: «Зачем мы будем принимать закон о знамени вашей партии?»

На этом заседании ее мысль развил «единоросс» П.Воронин (избран в одномандатном избирательном округе №056 Петровский Ставропольского края): «Не обязательно на Знамени Победы должны быть Серп и Молот. Вам (обращаясь к коммунистам) президент вернул Гимн, красный цвет вернул на знамени Вооруженных Сил. А вы хотите всё... В Красной Армии, кроме рабочих и крестьян, были и офицеры-дворяне... Почему вы зацикливаетесь на своей истории?» Надо думать, Великая Победа — не история для Воронина?

Такого же уровня разъяснение прозвучало из уст представителя правительства, временно исполняющего обязанности начальника геральдической службы Артема Дудина: «Если Серп и Молот останутся на символе Знамени Победы, то мы получим копию Государственного флага СССР, и в дни государственных праздников будут вывешиваться два государственных флага». Врио-геральдист не учел только, что СССР уже не существует. Но остались символы, и, оказывается, даже их нынешняя власть, ее партия и ее дворня боятся и ненавидят.

К сожалению, пока на их стороне думское большинство. За принятие закона о знамени Сигуткина проголосовал 331 депутат — «Единая Россия» (за исключением 8 депутатов) и ЛДПР. За закон «О Знамени Победы», внесенный коммунистами — 131 «за». Знамя Сигуткина по количеству думских голосов «выиграло» (пока выиграло), несмотря на всю абсурдность его возникновения.

— Это полнейшее неуважение к истории нашей страны, к народу, победившему фашизм, — заявил Тюлькин. — Вы становитесь в ряд с теми, кто очернял нашу историю в преддверии 60-летия Победы, заполнив экраны ТВ ложью о наших завоеваниях, вы с теми, кто в Прибалтике вводит законы, запрещающие советскую символику, с теми, кто перекраивает нашу историю на свой лад.

«Мы не имеем права менять Знамя Победы, которое имеет конкретную форму и конкретное содержание», говорили другие депутаты, «в ваше знамя, господин Сигуткин, никто не поверит». Но символы труда и побед не нужны сегодняшней буржуазии, помешанной на стяжательстве. Для них главная ценность — доллар. А Знамя Победы — не для них.

Знамя Победы — это стяг-полководец, с ним в руках умирали за Родину, твердо веря в Победу, и побеждали. Можно понять сигуткиных со слисками. Они чувствуют консолидирующую мощь Знамени Победы и боятся его. Они только представят, с каким напором и волей народ способен идти в колоннах со Знаменем Победы, — дрожь их охватывает. Потому и выбирают знамя Сигуткина, которое по недоразумению превратилось в Знамя Победы. Не настоящее, обычный новый символ «Единой России», олигархов и президента В.Путина. Пока на нем 2 звезды. А там, глядишь, их число увеличится до 51 или 52. Что и требовалось доказать.

Тот самый А.СИГУТКИН, «сочинитель» контрафактного Знамени Победы
До того как стать боевым штыком «Единой России», А.А. Сигуткин не одно десятилетие отдал воинской службе. Был советским офицером, окончил две академии, занимал заметные командные посты, достиг генеральских чинов. В свое время принимал присягу, клялся «быть честным, храбрым, дисциплинированным», заверял: «Если же я нарушу эту присягу, то пусть меня постигнет суровая кара...». В биографии среди наград до сих пор указывает орден «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР»... Услужил Родине!

Галина ПЛАТОВА.
От SanSoft
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 14.09.2005 09:33:52

"Цветные" революции. Промежуточный финиш.

Рейтинг экономической свободы.

Исследовательский Cato Institute опубликовал традиционный "Индекс Экономической Свободы" в мире. Понятие "экономическая свобода" базируется на четырех постулатах: "личный выбор превыше коллективного", "обмен (товарами, услугами, деньгами и пр.) осуществляется на добровольной рыночной основе, с минимальным вовлечением политических и административных рычагов", "свободное вхождение на рынок и честная конкуренция" и "защита личности и частной собственности от посягательств". Предполагается, что чем выше уровень экономической свободы в стране, тем быстрее развивается экономика и растет благосостояние общества. За период с 1985 года, когда впервые был опубликован данный рейтинг, уровень экономической свободы в мире вырос с 5.2 пунктов до 6.4 (по 10-ти балльной шкале). В нынешнем рейтинге три первых места заняли Гонконг (8.7 баллов), Сингапур (8.5), Новая Зеландия, Швейцария и США (по 8.2). В первую десятку также вошли Великобритания, Канада, Ирландия, Австралия, Эстония (7.8), Люксембург и Объединенные Арабские Эмираты. Латвия и Литва на 44-м месте (по 6.8), Грузия - на 66-м (6.4), Украина - на 103-м (5.5), Россия - на 115-м (5.1). Иные страны бывшего СССР составителями рейтинга не учитывались. Для сравнения, Япония - на 30-м месте (7.2), Франция - на 38-м (6.9), Израиль - на 50-м (6.7), Китай - на 87-м (6.0). Последнее, 127-е место в рейтинге заняла Мьянма (Бирма) - 3.8 балла.

14 Сентября 2005 Washington ProFile

"Цветные" революции. Промежуточный финиш.

Американские эксперты размышляют о предварительных итогах "цветных" революций в Грузии, Украине и Кыргызстане.

Андерс Ослунд\Anders Aslund, старший научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир\Carnegie Endowment for International Peace:
Не думаю, что экономические проблемы, такие как коррупция или безработица, послужили основной причиной "цветных" революций, произошедших в некоторых странах СНГ. Скорее всего, основной причиной послужило стремление их народов к демократии и свободам. Если рассмотреть экономическое положение данных стран, то мое предположение подтверждается. Грузия и Кыргызстан действительно являются очень бедными странами. В этих государствах, даже если и был какой-либо экономический рост, то широкие слои населения его просто не ощущали. Наоборот, экономика Украины в течение пяти лет перед "оранжевой" революцией была на подъеме. Таким образом, основными причинами революций в большей степени были несправедливости, которые творились в стране, а не проблемы коррупции и бедности.
Сегодня мы видим, что на Украине "оранжевая" революция закончилась. Кабинет Юлии Тимошенко проводил крайне популистскую экономическую политику, что в данном случае не имело никакого смысла. Тимошенко попыталась протолкнуть программу реприватизации в масштабе всей страны. Естественно, эта идея стала дестабилизирующим фактором, так как она ущемляла права уже сформировавшегося слоя собственников. Это также оказало отрицательное влияние на экономический рост в Украине. Кроме того, кабинет Юлии Тимошенко значительно увеличил социальные расходы, что, в свою очередь, должно было привести к значительному повышению налоговых ставок. И, наконец, Тимошенко была сторонником активного вмешательства государства в экономику, в особенности в области регулирования цен. Президент Ющенко высказывался за диаметрально противоположную экономическую политику.
В Кыргызстане изменилось немногое. Можно сказать, что во власти одна группа людей сменила другую. Говорить о каких-либо переменах довольно трудно. В Грузии был проведен ряд серьезных экономических реформ, за короткое время удалось резко снизить уровень коррупции. Тем не менее, руководство Грузии до сих пор не сумело разработать конкретный план развития страны.

Джастин Логан\Justin Logan, научный сотрудник экономического исследовательского института CATO Institute:
На примере Украины можно видеть, что в странах, где произошли "цветные" революции, существовало единство мнений о необходимости проведения реформ. Однако нельзя говорить о том, что был выбран некий конкретный подход. Исчез старый режим, к власти пришла новая и весьма разношерстная политическая элита. В этих условиях довольно трудно учесть мнения и желания всех и вся. Поэтому, думаю, что пока рано говорить о каких-либо серьезных изменениях в странах, переживших революции. Другая проблема, которую можно было наблюдать, в частности в Кыргызстане, заключается в том, что со сменой старого руководства не произошло смены властных чиновнических структур. Таким образом, в этой республике произошла лишь смена верхушки власти.
Слишком рано говорить о том, что после отставки Юлии Тимошенко президент Украины Виктор Ющенко повернется в сторону России. Ведь даже еще до "оранжевой" революции воззрения Тимошенко по многим вопросам кардинально отличались от взглядов Ющенко. Их объединило желание справиться с Кучмой. Естественно, что существует определенная зависимость Украины от России, в частности, в энергетическом секторе. Тем не менее, явно преждевременны разговоры о том, что руководство Украины намерено снова "прислониться" к Москве.

Марк фон Хаген\Mark von Hagen, профессор отдела российских и восточноевропейских исследований исторического факультета Колумбийского Университета\Columbia University:
В Украине усиливается разочарованность в новом правительстве. Однако по-прежнему остается надежда, что произойдут изменения к лучшему. Я считаю, что последние события - начало этих изменений. Когда Ющенко пришел к власти после так называемой "оранжевой" революции, он собрал компромиссное правительство - из людей, которые ему помогали во время выборов. Проблема в том, что они слишком амбициозны, чтобы поладить друг с другом. Каждый из них очень самолюбив. В результате, в правительстве боролись разные "эго".
В течение последних месяцев в Украине было много скандалов и делалось множество критических заявлений, но при этом не наблюдалось особых достижений в области реформ экономики, политики, юридической и военной систем. В области внешней политики Украина усердно укрепляет свои прозападные позиции и старается разработать идеологию новых отношений с Россией. Однако, кроме риторики, мало чего изменилось. Тем не менее, я считаю, что шанс на улучшение ситуации остается.
Каковы ближайшие перспективы Украины сказать трудно, не зная, кто составит новое правительство. Если придут к власти те же люди, то у реформ перспективы не очень хорошие. Другое дело, в правительство войдут не коррумпированные и эффективные управленцы. Хотя, надо сказать, что меня с самого начала поражало, сколько в правительство Тимошенко входило олигархов или близко связанных с ними людей. Мне не понятно, как вести борьбу с олигархами, если новых олигархов приводят к власти. Конечно, Украина - не единственная страна с подобными проблемами, просто были надежды на что-то другое. Но, как говорят в России, "хотелось как лучше, а получилось как всегда". Скоро состоятся выборы. Если страна не увидит каких-то изменений, то Ющенко может потерять то большинство, которое у него осталось в Раде. В последствии, правительство откажется с ним работать, и он ничего не сможет поделать. Стоит и вопрос конституционной реформы, которая приведет к превращению страны в парламентскую республику. Однако это не в интересах некоторых политиков, в том числе и самого Ющенко.
Происшедшее на Украине учит нас реально относиться к политическим переменам. Не стоит кричать "ура" и полностью расслабляться лишь потому, что общество стало более активным. Борьба за демократический прогресс намного более трудна и требует намного больше времени. Она также намного менее романтична, чем принято считать.
Рафис Абазов\Rafis Abazov, научный сотрудник Института Гарримана\Harriman Institute:
Как бы мы не относились к прошлому на уровне эмоций, самое главное, что заметен спад накала страстей, спад остроты конфронтации. До марта 2005 года в Кыргызстане шла жестокая конфронтация, каждая из сторон готова была идти на радикальные меры, чтобы добиться своих целей, причем не слушая оппонентов. Конечно, революция в Кыргызстане прошла не по учебнику, было отмечено очень много неприятных моментов - в какой-то момент воцарился хаос, анархия. Нельзя сказать, что все проблемы республики остались позади.
По-видимому, можно провести некую аналогию между Кыргызстаном, Грузией и Украиной. Во всех этих странах перед выборами развивалась конфронтация, которая могла вылиться в очень серьезные беспорядки. "Цветные" революции, если их можно назвать революциями, "выпустили пар" и привели к власти других людей. Мы пока не знаем, как новые лидеры страны будут решать проблемы, выполнят ли свои обещания в области демократизации, социальных и экономических реформ, борьбе с коррупцией. К сожалению, каждый из лидеров во всех трех республиках, несмотря на демократические лозунги и идеи, уже исчерпал себя в кадровом плане - у власти остаются одни и те же лица. Если будут проводиться реформы, и власти будут поощрять предпринимательство, то в стране сформируется значительный "средний класс". Представители "среднего класса" - это люди, которые глубоко обдумывают свои политические симпатии и антипатии. Рост "среднего класса" позволит стране стабильно развиваться как в экономическом, так и в политическом плане.
Майкл Светлик\Michael Svetlik, региональный директор европейских и азиатских программ исследовательской организации IFES, занимающейся поддержкой демократических обществ во всем мире:
Во всех трех странах - Грузии, Украине и Кыргызстане - так называемые революции привели к новой стадии в социальном и политическом развитии обществ. Результаты этих событий пока неизвестны - делать выводы еще слишком рано. Можно отметить, что существуют некие признаки, показывающие, что в них развиваются гражданские общества. Однако видны и противоположные тенденции, особенно в Грузии. У каждой революции были свои причины, в каждой стране шли уникальные процессы. Не забывайте также, что эти страны ныне находятся на разных фазах демократизации.
В Грузии оппозиция одержала убедительную победу. Она сплотилась вокруг правительства Саакашвили, а ее оппоненты еще не собрались с силами. В Украине иная ситуация: одна мощная политическая коалиция противостоит другой. В Кыргызстане расклад сил напоминает грузинский. Трудно сказать, реализуют ли свои обещания политики, пришедшие к власти. Известно одно: одни свободные выборы - это не революция. Для демократии нужно гораздо больше. Следующий цикл выборов многое решит и покажет, чего на самом деле стоят эти революции и революционеры.

Джеймс Вертш\James Wertsch, директор отдела международных исследований Вашингтонского
Университета в Сент- Луисе\Washington University in St. Louis:
Ситуации на Украине и в Грузии очень разные. Новые власти Грузии действуют достаточно успешно - экономика развивается, число туристов растет. Много важнее, что лучше собираются налоги - это показывает, что население не просто уважает государственную власть, но и доверяет ей. Про налоговую ситуацию в Украине я знаю немного. Хотя могу сказать, что решение Ющенко о смене правительства - крайне тревожный знак. Неизвестно, кто победит на предстоящих парламентских выборах, из-за этого Украина находится в "подвешенном" состоянии.
Главная разница между Украиной и Грузией заключается в том, что в Грузии победившие силы не раскололись даже после трагической смерти Зураба Жвании. Вероятно, это их самое значительное достижение. У Грузии хорошие перспективы оставаться лабораторией для построения демократии и гражданского общества в регионе. Укрепление экономики республики - лучший путь разрешения территориальной проблемы. Процветающая Грузия будет привлекательным примером для соседей, в том числе и для Абхазии и Южной Осетии. Есть надежда, что отпавшие от Грузии регионы захотят воссоединиться с ней по экономическим причинам. К сожалению, в Грузии заметны тенденции давления на оппозицию - покушения на политических противников, закрытие оппозиционных телекомпаний. Этот процесс нужно остановить.

Будущее Украины после ухода Тимошенко предсказать намного сложнее. Сейчас Украина переживает тяжелый период. Я надеюсь, что не произойдет раскола на украинскую и русскую часть страны.

14 Сентября 2005 Washington ProFile

Факт Дня

Благополучный неблагополучный мир. Норвегия, Исландия, Австралия, Люксембург и Канада - самые благополучные страны в мире. Это главный вывод очередного ежегодного "Доклада ООН о развитии человека - 2005". Авторы доклада анализируют данные об уровне жизни и социальной защищенности жителей различных стран, показатели их здоровья, уровня образования, культурного развития и т.д. В Доклад также традиционно включается "Индекс Развития Человека". Основные показатели, по которым определялся рейтинг государств - средняя продолжительность жизни, размер ВВП на душу населения и уровень грамотности. При определении рейтинга учитываются такие факторы, как положение в области прав человека и возможность участия населения в общественной жизни. В этом году в списке стран с высоким уровнем человеческого развития США и Япония спустились на две позиции по сравнению с предыдущим годом и оказались на 10 и 11 месте. Все государства СНГ вошли в группу стран со средним уровнем развития. По сравнению с прошлым годом Россия опустилась на 5 позиций и заняла 62-е место из 177. Беларусь, уступив свое прошлогоднее место России, заняла в этом году 67-ю позицию. Украина занимает 78-е место, Казахстан - 80-е, Армения - 83-е, Туркменистан - 97-е, Грузия -100-е, Азербайджан -101-е, Кыргызстан - 109-е, Узбекистан - 111-е, Молдова -115-е, Таджикистан -122- е. Эстония, Литва и Латвия включены в категорию стран с высоким уровнем человеческого развития и занимают соответственно 38, 39 и 48 место. Замыкают список из 177 государств - Сьерра-Леоне и Нигер.
Подобные доклады издаются с 1990 года. За этот период времени ситуация ухудшилась в 18-ти государствах мира. 12 из них находятся в Африке. Шесть стран - бывшие республики СССР. В частности, за период с 1990 по 2004 год рейтинг Таджикистана уменьшился на 21 пункт, Украины - на 17, России - на 15. Главными причинами этого авторы доклада называют снижение продолжительности жизни и экономические проблемы, вызванные распадом Советского Союза.

14 Сентября 2005 Washington ProFile
От Сепулька
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 13.09.2005 17:15:34

Оранжевая революция в России: спектральный анализ

http://www.pravaya.ru/look/4799

Сегодня проект оранжевой революции в России обрёл конкретные черты. Что же является главными составными частями этого проекта? Как известно, оранжевый цвет – это смесь распродажно-уценочного жёлтого с кроваво-революционным красным. Однако в политическом спектре оранжевый цвет, оставаясь по-прежнему цветом смешанным, то есть не-основным, имеет и кое-какие другие примеси...


«В России революция станет финальным этапом делигитимации власти. Поэтому предотвращение революции и предотвращение распада России — это одно и тоже. Предотвращение революции — это передача власти новому поколению национально-ориентированной элиты.»

С.Белковский



Сегодня довольно ясно, что «оккупационный режим» после украинских событий взял курс на изoляцию и ослабление российской власти, президента Путина и его окружения. Режим связывает отныне свои планы в первую очередь с ульталиберальной, а также с любой агрессивно-антипутинской (левой, как и ультраправой), оппозицией в России, а значит – с будущей «оранжевой» революцией. Глашатаи «оранжевой» революции и их стратегические центры дают нам довольно ясную картину того, что готовится к осуществлению в России в рамках «оранжевого» проекта.


Прав ли известный российский политолог Станислав Белковский, утверждая, что Президент «Путин –пораженец» [1], и что руководство страны действительно смирилось с неизбежностью кровопролития и государственного переворота – и готово без особо упорного сопротивления сдать свои позиции? Действительно ли «оранжевая революция неизбежна» [2]?


Сегодня проект оранжевой революции в России обрёл конкретные черты. Что же является главными составными частями этого проекта? Как известно, оранжевый цвет – это смесь распродажно-уценочного жёлтого с кроваво-революционным красным. Однако в политическом спектре оранжевый цвет, оставаясь по-прежнему цветом смешанным, то есть не-основным, имеет и кое-какие другие примеси... Итак, какова же гамма будущей «оранжевой» революции?


Президент Путин и его окружение будет свергнуто. Возможно, отдельные лидеры будут арестованы и отданы под суд. Произойдут «небольшие» кровопролития, убийства и аресты людей, как положено во всякой «революции». [3] Это – кроваво-красная составляющая оранжевого.
Всякая антиамериканская пропаганда будет по сути запрещена, США начнут пропагандироваться как «гарант демократии» и абсолютно позитивная для России сила. «Режим Путина вас обманывал, русские сами виноваты во всех своих бедах» [4]. Жёлтый цвет.
«Русский национализм» [5] как яркий жупел станет стержнем новой пропаганды и пиар-технологий. Лубочный и агрессивный национализм с фигурами Ильи Муромца и маршала Жукова, с очевидно-нелепым восхвалением русских и очернением других народов России и СНГ. Псевдо-национализм, взывающий удивление у думающих русских и возмущённый протест у других народов России, заблокирует реально как действия отдельных патриотических политиков, так и любую национально мыслящую оппозицию. Это, пожалуй, жёлтый и чёрный, дающий в осадке коричневый.
Ходорковский будет немедленно выпущен из тюрьмы, влияние Березовского и ему подобных возрастёт. Это в том числе приведёт к переделу собственности в России под предлогом реприватизации. Новые олигархи, из «обиженных», будут хитрее и злее прежних. У тех, кто разбогател при Путине, собственность будет отнята, ключевая собственность в стране (сырьвые ресурсы) перейдёт напрямую к американским компаниям. Революцьонно-красный.
Атомные объекты, как военные так и мирные (научные центры, электростанции и др.) будут взяты, скорее всего явочным порядком, под официальный контроль представителей США, возможно, после просьбы об этом со стороны «оранжевого» режима (после соответствующей пропагандистской подготовки в СМИ) «для обеспечения общей безопасности». Жёлтый, в цвет трёхконечного знака радиационной опасности [6].
Социальная левая риторика как способ блокировки массового политического протеста населения против нового режима: новый режим будет использовать левую, социалистическую пропаганду для нейтрализации протеста, более того, в самом начале пенсии, стипендии, пособия др. будут на время повышены, поднят уровень минимальной зарплаты и т.д. Эти изменения в течение года или раньше, вплоть до укрепления нового режима, будут уничтожены растущей инфляцией. Уровень жизни населения начнёт понижаться. Но социальная риторика режима останется непрерывной. «Красная гвоздика, спутница тревог.» Красный, переходящий в розовый.
Православная Церковь (как очевидно едиственная общественная сила, обладающая духовным ресурсом для возрождения русских и России) будет подвергнута «мягким» репрессиям и попыткам раскола [7]. Будут организованы мощные коррупционные и сексуальные скандалы. Будет создана альтернативаная «русско-Протестантская» церковь и инициирован конфликт между церквями. Это послужит в том числе средством отвлечения народа от реальных проблем. Американские секты под вывесками «русских протестантов» получат большую власть в стране. Смесь красного, большевицки-антицерковного, с жёлтым, цветом протестантской «уценки» — в смеси ярко-оранжевый.
Политические репрессии, жестокие и целенаправленные, против противников «оранжевого режима» — такие, как уголовное преследование, посадка в тюрьмы, «случайные» убийства и «самоубийства» политиков и активистов станут нормой в стране [8]. Их будут сопровождать репрессии среди высших военных офицеров и руководителей спецслужб (за Чечню, терроризм, ЮКОС и др.) Репрессии будут яростно защищаться или скрываться «новыми» СМИ, поэтому организованных и слышных протестов против действий «демократического» режима не будет. «Конь вороной». Чёрный, пожалуй.
Пропаганда дикого «русского» национализма в сочетании с оскорблениями (но не изгнанием!) кавказских и среднеазиатских нацменьшинств в России – как и пареллельное ослабление «вертикали и горизонтали власти» – дадут старт процессу ликвидации СНГ и сепарации нерусских республик от России. Тлеющие и замороженные национальные конфликты будут превращены в «горячие точки». В дальнейшем это приведёт к реальному, полному их отделению: весь Кавказ на юге, Тататрстан, Башкирия и др. на востоке, Карелия, Коми и Ханты-Манси (нефть) на севере. Что будет спровождаться убийствами и массовым изгнанием русских из этих «государств» и, затем, постоянными конфликтами на границах и внутри страны. Отделённые республики при поддержке Запада станут новыми «латвиями и польшами» в отношении оставшейся России. В дальнейшем возможно отделение Дальнего Востока и Сибири. [9] Пёстрый, переходящий в кроваво-красный, по-мусульмански-зелёный по краям.
Непосредственно перед расчленением и войной Россия «помирится» с доброй и справедливой Америкой, будет признана «более демократичной» и «более либеральной», несмотря на соцалистическую риторику её руководства. «Президентом» такой России режим скорее всего назначит Д.Рогозина [10], в сопровождении самой пёстрой «оранжевой» коалиции. Европа максимально сократит контакты с «оранжевой» воюющей Россией как с колонией и нестабильным государством. Возможно втягивание России в войну в Ираке.Въездные визы в «уменьшенную» Россию для граждан США будут в одностороннем порядке отменены. «Конь бледный», оранжевый изнутри.

В итоге это даёт тот же самый цвет: мутный грязно-оранжевый, с густыми красно-кровавыми прожилками, коричневыми разводами и ядовито позеленевшими краями. И эффектом agent «orange», применявшегося в течение десятилетий его американскими создателями в разных уголках Евразии, от Вьетнама и до Украины, в каких-то странах — широко, массово; где-то – избирательно, «точечно» (на отдельных политиках), но всегда – с одним и тем же результатом.


По сравнению с горбачевской и ельцинской эпохами сегодня мы видим, что одни разрушительные процессы продолжаются, другие же удаётся затормозить, стабилизировав сложные, организованные извне ситуации. По многим существенным параметрам – и это вполне объективно – страна сейчас более стабильна и позитивно ориентирована, чем десять лет назад. Но сегодня России опять предлагается революция. На этот раз – «оранжевая» революция.


Каким образом возможно реагировать на приближение в России «оранжевой» революции? Нет ничего плохого в неприязни к «путинизму» и в ожиданиях ухода этого «полу-оранжевого» режима самих по себе. Но напрасно некоторые патриоты наивно думают, или делают вид, что думают, будто им удастся оседлать разработанную профессионалами и отработанную на практике по всему миру американскую «оранжевую» революцию. Нет ни малейших причин надеяться на это – потому что во главе будущей революции уже консолидировны совсем другие, ровно противоположные силы. Преступление перед Родиной и соотечественниками – искушать этой риторикой себя и других. Весь вопрос – готовы ли эти «патриоты» на личное вооружённое действие контрреволюции в случае, если ситуация зайдёт слишком далеко?


Ведь если дело дойдёт до переворота — восстановить сегодняшний «статус кво» уже вряд ли удастся. Если бы нынешняя «бледно-оранжевая» власть решиласть на здоровый, адекватный «небольшой» [11] контрреволюцинный террор (что вообще-то является нормальной обязанностью власти в случае переворота, угрожающего суверенитету России) – то не было бы необходимости в «симметричных» масштабных проектах и дело, возможно, удалось бы решить «малой кровью». Однако, судя по всему, на это рассчитывать не приходится. Война «режиму» объявлена. [12] Если же власть и лично Президент всё же заинтересуются поддержкой народа (а где же иначе эти самые 70 или 60% рейтинга?) – то они её получат. Народ, «население этой страны», в массе своей интуитивно понимает, что Каспаров вряд ли лучше Абрамовича, и уж тем более Касьянов с Ходорковским вряд ли лучше для России, чем собственно Путин с Устиновым и Фрадковым...


Народу, в общем-то, известны «оранжевые» персоналии – и у них нет в глазах народа легитимности на «свержение» нынешнего режима. Поэтому-то они и готовы «драться»... Действительно же патриотические политики с потенциалом лидеров прекрасно понимают, что на дворе не 18 век и вашингтогнские «конвенции порвать» не удастся – и поэтому предпочитают не «ввязываться», не брать смертный грех на душу и, не желая быть использованными разрушителями России, вынуждены пока оставаться в тени.


Одним из средств спасения народа и государства от «оранжевой чумы» могла бы стать, вероятно, интенсивная пропагандистская работа в армии, особенно среди вышего и среднего офицерского состава. Очевидно, легализация ношения личного оружия и даже широкая раздача подобного оружия (прежде всего, индивидульного стрелкового ружия – пистолеты, автоматы, винтовки) населению городов могла бы стать такой демократической мерой, которая могла бы не допустить переворота – будь на то воля (и инстикт самосохранения) у людей, находящихся у власти [13]. Кроме того, ясно, что «оранжевая революция» неизбежно ударит по милиции и спецслужбам – это важно довести до сознания большинства офицеров и рядовых сторудников, работающих там. Люди, которые имеют соответствующие навыки и уже вооружены по долгу службы, могли бы возглавить стихийно созданые народные дружины.


Если статус-кво восстановить уже не удастся – значит в момент оранжевой революции или до её начала властными – или альтернативными властными –структурами должны быть предприняты действия, как минимум аналогичные действиям руководства Китая, глубоко обдумавшего когда-то «за» и «против» — и расстрелявшего, задавившего танками «оранжевые силы» на площади Тянь-Ань-Мынь в Пекине 15 лет назад. Сегодня мы видим – эта решимость властей обеспечила суверенитет Китая и его дальнейшее независимое развитие по направлению к вполне благополучному обществу. Но это лишь необходимый минимум действий.


Однако нужно быть готовыми к тому, чтобы осуществить нечто большее, если силовые структуры «государства РФ» (а они это ясно демонстрируют) в очередной раз откажутся от сопротивления и предадут народ. Тогда единственный выход – повторить то, что произошло в Иране, в котором на тот момент «оранжевая революция» царила уже несколько лет.

Это произошло 26 лет назад – когда иранский народ восстал против «оранжевых» шахиншаха Пехлеви и установил в стране систему, соответствующую национальным запросам народа («национальному характеру» как писали философы в прошлом веке) и принципам суверенности государства. Да, это тоже была «революция», но революция – контрреволюционная — консервативная. Иранский народ не принял американского «приглашения на казнь», ответив на него мощной народной контрреволюцией.


Можно сколько угодно ругать клерикальную республику Хомейни – но нельзя отрицать, что иранских женщин не продают десятками тысяч в публичные дома запада, а бездомных детей – на органы для западных стариков; что иранская молодёжь не спивается и не сходит с ума от наркотиков, а голодные старики не роются в помойках не умирают, брошенные всеми, на улице. Что население страны не вымирает, а, наоборот, увеличивается; что национальные ресурсы страны сохраняются, а не разворовываются врагами страны, что этнические автономии не ведут войну за отделение от центра...


Даже такое небольшое по территории и населению (на тот момент – 60 миллионов человек, сегодня – уже ок. 70 миллионов) государство, как Иран смогло отбить все атаки США , которые вынуждены были ретироваться оттуда с позором – что же говорить тогда об огромной, всё ещё такой страшной для своих врагов России? Изоляция в этом случае России не грозит: в деловых связях и торговле с независимой Россией заинтересованы и высокотехнологичный азиатско-тихоокеанский регион — тот же Китай и, особенно, Япония; и Индия, и Ближний Восток, и даже Европа. Да-да, Европа! Если Европейский Союз имеет полноценные отношения с сегодняшним «тоталитарным» Ираном – то тем более, он будет их иметь и развивать с национально-независимой суверенной Россией...


Если это и будет изоляция – это будет изоляция лишь от США и их «пятой колонны». Такая «изоляция» только даст толчок развитию России, укрепит её единство, даст возможность вернуться к европейским стандартам независимой политики, производящей экономики и благополучия для всех. И наоборот: расчленённая, порабощённая, нестабильная, колонизированная и слабая «оранжевая» Россия никому не нужна. Такая Россия будет неизбежно изолирована, побеждена и раздавлена. Пока мы едины – мы непобедимы. Но для этого будут необходимы жёсткие решения. Рейтинг – на контрреволюцию. А в безвыходной для России ситуации, которую готова создать «оранжевая революция» это может быть – единственный выход.


Красное на чёрном. Золото на голубом.


--------------------------------------------------------------------------------

[1] Станислав Белковский Закат Владимира Путина

[2] А.Дмитриев Повестка дня русской революции

[3] «Одним из наиболее распространенных аргументов против революции служит мнение, что без крови в России не обойдется. Действительно, вряд ли стоящие за Путиным силовики просто так отдадут власть вышедшему на улицы народу.» там же.

[4] С.Белковский Мирный переворот как альтернатива кровавой революции

[5] В. Милитарёв Почему русская социал-демократия обречена иметь нац. составляющую

[6] Официальные заявления У.Клинтона во время расстрела Парламента России в 1993 году, сообщения генерала Ивашова, повестка встречи Буш-Путин в Братиславе, дело Адамова и др.

[7] К.Помренин Русский протестантизм как вероятная альтернатива

[8] Политический опыт сегодняшней «оранжевой» Украины

[9] Die after tomorrow. Если завтра война? Статья. Юрий Тюрин , Copenhagen, 2005

[10] «Наиболее дальновидные политики поняли необходимость использования энергии Майдана. Недаром там появлялись отнюдь не только российские либералы, но и Сергей Доренко, и Дмитрий Рогозин.» ( А.Дмитриев Повестка дня русской революции )

[11] там же

[12] С.Белковский Мирный переворот как альтернатива кровавой революции

[13] Идея «права на ношение оружия» в России принадлежит раннему, ещё не продавшемуся Лимонову и одному из молодых, но талантливейших современных публицистов Егору Холмогорову.
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 13.09.2005 13:37:36

Возврат к советским критериям рассмотрения митингов?

Префектура Центрального округа Москвы официально отказала в проведении пикета, который движение «Мы» планировало провести в воскресенье вместе с украинской «Порой», белорусскими «Младодемократами», кигрзизким «Бирге!», казахским «Кахаром» и азербайджанским движением "ЙОХ". Основанием для отказа стала правовая экспертиза, согласно которой призыв к отставке Владимира Путина трактуется как проявление экстремизма.

http://wefree.ru/news.php
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=osada.sova-center.ru/practice/4E61015/60D263D.html
От Красный Перец
К Сергей Вадов (13.09.2005 13:37:36)
Дата 13.09.2005 14:22:33

похоже. СССР-2 начали строить с КПСС-2,

чтобы обессмертить образ проф. Выбегалло.
От Красный Перец
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 12.09.2005 15:21:05

гнездо традиционалистов -

http://jas-townsend.com/

Вот ведь сволочи! А цены...

Вот почему все русские традиционалисты не аутентичные крестьянские порты и онучи продают, а все норовят поближе к трубе подобраться ?
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 11.09.2005 14:48:05

Предвыборная компания Ходорковского

«Каждый день за решеткой – это шаг в политике»

http://www.gazeta.ru/2005/09/10/oa_170370.shtml




Текст: Алия Самигуллина Фото: Константин Куцылло

Михаил Ходорковский в интервью газете «Завтра» рассказал о своем желании заниматься политикой не в «режиме хобби», а действительно поднять Россию из руин. Он уверен, что у него жизнь еще только начинается.
Бывший глава НК ЮКОС Михаил Ходорковский, уведомивший на этой неделе избирательную комиссию, что намерен участвовать в довыборах в Государственную думу по Университетскому округу №201, продолжает рассказывать о своих политических взглядах. В интервью Александру Проханову, главному редактору придерживающейся левых взглядов газеты «Завтра», он заявил, что раз поводом для его ареста стала политика, то он и будет ею заниматься.

Отвечая на вопросы Проханова, Ходорковский объяснил, почему он решил поменять направление своей деятельности. «Я политикой как таковой до самого последнего времени не занимался. Ей вообще нельзя заниматься в режиме хобби, в свободное от работы время. Или ты в политике – или нет», – говорит Ходорковский. Он пояснил, что никогда ради денег не работал, а ему было интересно превратить «лежавший в руинах гигант» НК ЮКОС в «крупнейшую компанию России». «Я не покупал себе за границей замков и футбольных клубов – это признают даже самые яростные мои противники. 25 часов в сутки я занимался Россией», – говорит он. Тем же азартом Ходорковский руководствуется и сейчас: «Поднять из руин свою собственную страну – это куда более увлекательно, радостно и почетно, нежели заработать все деньги мира (которых, кстати, все равно не заработаешь)».

Серьезной проблемой для осуществления этой цели является невостребованнность его идей в Кремле.
«Сегодняшнему Кремлю, к сожалению, не нужны ни личности, ни идеи. Я был во многом наивен, и поэтому пострадал, – признает Ходорковский. – Но о случившемся нисколько не жалею. Каждый день, проведенный мной за решеткой, – это шаг в самой настоящей политике».
Он говорит, что ему хочется быть в России, а без нее – «неинтересно». «Я – частичка российской цивилизации. Быть действующим русским политиком гораздо интереснее, чем отставным постсоветским миллиардером, на которого косо посматривают агенты ФБР», – говорит Ходорковский. Он еще раз сказал, что, попав в тюрьму, он «вышел на совершенно новый уровень свободы внутренней, стал не зависимым ни от чего, кроме своей совести и своих убеждений». «Так что жизнь, я считаю, только начинается», – уверен он.

Предложения, что надо делать в России, у Ходорковского действительно есть. Так, считая «левый поворот» неизбежным и необходимым для страны, он утверждает, что перед страной «объективно» стоят две «гигантские задачи». Первая – крайне долгосрочная: сформулировать стратегию национального развития на 100–200 лет вперед. По мнению бизнесмена, она должна предполагать прорыв «в постиндустриальный мир, отказ от сырьевого характера экономики в пользу экономики знаний, форсированное развитие Сибири и Дальнего Востока, повышение численности населения хотя бы до 220–250 млн, а лучше – 300 млн человек».

Вторая задача – мобилизация людей вокруг политической элиты как раз для достижения это стратегии. При этом нынешняя элита, которая «народ держит за бессловесное стадо», выполнить эту задачу не может, потому должны прийти люди, «ориентированные на долгосрочное созидание» и преодоление катастрофического отчуждения между элитами и народом. «Для этого и нужна активная социальная политика, народ должен понимать, что все граждане России решают общие задачи, и у нас у всех в конечном счёте общие интересы, связанные с возрождением великой страны», – уверен Ходорковский. И подчеркивает, что двигаться в этом направлении должны не только левые и коммунисты, а все.

Чтобы все это выполнить, бывший глава НК ЮКОС уверен в необходимости установления в России президентско-парламентской республики. «Сочетание стабильности и непререкаемого авторитета верховной власти – собственно президента – с гибкой, динамичной, по-настоящему демократической системой формирования ответственного правительства партиями, представленными в парламенте», – уверен Ходорковский.

«Как политик и я буду всем этим заниматься», – пообещал в заключение Ходорковский. И не без ехидства добавил, что мнение «владельцев заграничных замков» больше его не волнует.
10 СЕНТЯБРЯ 15:32
От Мак
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 09.09.2005 20:55:21

Доклад с российско-израильской конференции в Центре Кургиняна (Росбалт)

http://www.rosbalt.ru/print/225408.html
Дата: 09/09/2005 13:36:00 MSD
Армии мирового беспорядка готовятся к наступлению

В преддверие 11 сентября — знаковой мировой даты — «Росбалт» публикует доклад Владимира Овчинского, прозвучавший на состоявшейся в июне совместной российско-израильской конференции. Конференция была организована «Экспериментальным творческим центром» Сергея Кургиняна. Основные обсуждавшиеся вопросы — новые типы войн и переосмысление роли спецслужб.

Владимир Овчинский — доктор юридических наук, советник председателя Конституционного суда РФ, бывший руководитель российского бюро Интерпола.

К началу XXI века в сознании политиков, ученых, военных сложилось устойчивое представление о том, что человечество пришло к Новому мировому порядку, основой которого является американское военное превосходство. Это превосходство строится на принципиально новых системах управления силами и средствами вооруженных сил, соединенных в единый блок с системами спутниковой и воздушной разведки. Сверхточные типы боевых ракет, основанные на системах наведения нового поколения, рассчитанные на моментальное поражение цели, новые принципы координации боевых действий, испытанные в Ираке, Югославии и Афганистане, виртуальная психологическая поддержка этих акций через электронные СМИ создают полную иллюзию незыблемости этого Нового мирового порядка.

Идеологи Нового мирового порядка продолжают наращивать усилия именно на технологическом направлении. После 11 сентября 2001 года американские исследователи круглосуточно работают, выявляя слабые места в военных и разведывательных системах США и создавая средства защиты. Появляются радары, способные обнаруживать пули, и робот, умеющий подниматься по стенам, как персонаж голливудского фильма «Человек-паук».

«Технологическим мотором» Пентагона является Агентство перспективных научно-исследовательских проектов Министерства обороны США. Чтобы помочь проникнуть в опасные и сложные сооружения и пещеры в таких местах, как Ирак и Афганистан, где, по мнению аналитиков спецслужб США, противники прячут свои главные средства, американские исследователи разрабатывают сейсмические, акустические, электрооптические, радиочастотные и химические технологии, которые должны раскрывать военнослужащим назначение каждого подземного объекта, показывая его внутреннее строение и слабые места.

Особое внимание в боевой мощи Нового мирового порядка уделяется когнитивной вычислительной технике — системам, обладающим способностью рассуждать самим по себе, в собственной среде и сообщать о своих целях и возможностях. Компьютеры этого поколения смогут учиться и учить, смогут даже общаться со своими пользователями. Идея в том, чтобы не просто заменить людей машинами, а объединить людей с роботами для создания более боеспособных, подвижных и экономически эффективных сил, позволяющих уменьшить военные потери.

Боевые успехи проходят, реальные и мнимые враги оказываются поверженными, и возникают проблемы, которые выходят далеко за рамки военно-стратегических и военно-технологических. Что мы видим сегодня на просторах Нового мирового порядка и способна ли видеть новые реальности когнитивная вычислительная техника?

По словам архитектора Нового мирового порядка — президента США Джорджа Буша-младшего, благодаря американскому лидерству в противодействии терроризму и тирании сегодня в мире стало безопасней, чем в ХХ веке, чем до 11 сентября 2001 года. Мы уважаем это мнение.

Но ученые разных стран, школ, идеологических пристрастий в большинстве своем имеют другое представление о результатах применения на практике механизмов Нового мирового порядка. Последствиям Нового мирового порядка дано довольно точное определение как Новому мировому беспорядку. Этим понятием у нас в стране одним из первых стал оперировать Сергей Кургинян, а в США — Брюс Стерлинг. Сейчас о Новом мировом беспорядке говорят уже как об устоявшемся научном понятии.

Новый мировой беспорядок образуется, прежде всего, на руинах прошедших войн нового поколения — это и Балканы, и Афганистан, и Ирак, и, пожалуй, наша Чечня. Российский исследователь Олег Доброчеев нашел для Нового мирового беспорядка интересное объяснение. Он ввел понятие «вихревая глобализация». Суть этого подхода состоит в том, что Новый мировой порядок больше похож не на стабильный однополярный мир, а на социальный смерч, где в эпицентре видимая стабильность (в данном случае — в США), а на периферии — масштабные разрушения от этого смерча. Причем, чем выше (в прямом смысле слова) сам стабильный смерч, тем катастрофичнее разрушения.

Иными словами, стабильность лидеров Нового мирового порядка достигается скоростью нарастания кризисов на периферии. Но также как у природных катаклизмов, так и у социальных наступает обратный эффект разрушения: сам смерч в конце концов всегда исчезает.

Помимо официально воюющих стран и армий повсюду в руинах разрушенных городов, кишлаков, и даже пещер зарождаются и очень быстро «окукливаются» армии нового типа — армии Нового мирового беспорядка. Почему такие армии появляются — понятно. Чтобы выжить массам людей в отсутствии реальной экономики, можно только воевать. Но почему эти новые армии быстро «окукливаются» — вот в чем вопрос. Хотя для профессионалов здесь нет большого секрета: все лидеры этих армий нового типа — причудливое порождение, своеобразное искусственное скрещивание совместных усилий мафиозных структур и спецслужб.

Где заканчивается одни и начинают действовать другие? Сегодня это вопрос о том, что первично: курица или яйцо. Взять, к примеру, самые знаковые фигуры армий Нового мирового беспорядка: врага всего человечества Бин Ладена, врага России Шамиля Басаева, палача хорватов и косовских албанцев Аркана, суперагента турецких спецслужб Абдулу Катли — все эти люди с их мощными и невидимыми мобильными армиями — плоть от плоти мафии и спецслужб. Они, безусловно, люди талантливые и выдающиеся (если так можно говорить об убийцах тысяч людей). Только не надо применительно к этим и подобным им людям говорить в терминах традиционных концепций борьбы с терроризмом.

Вообще досужие рассуждения о терроризме как самостоятельном явлении надо заканчивать людям серьезным, которые по-настоящему, а не для экрана телевизора пытаются разобраться с тем, что происходит в рамках Нового мирового беспорядка.

О том, что в привычные рамки терроризма новые явления уже не вмещаются, говорят данные американского исследовательского центра RAND Corporation. За последние 35 лет в мире зафиксировано свыше 15 тыс. актов международного терроризма. Причем суицидальный терроризм приносил в 4 раза больше жертв, чем другие формы терроризма. Но главное в анализе RAND заключается в том, что 70% всех терактов совершены смертниками уже в XXI веке, т.е. за последние годы властвования Нового мирового порядка.

Терроризм в виде массовых убийств и массовых захватов заложников — это только инструмент в руках трех игроков: 1) спецслужб; 2) мафиозных структур; 3) армий Нового мирового беспорядка. У каждого из этих игроков есть сеть заказчиков, которые ставят перед собой свои собственные политические, экономические, идеологические, религиозные цели.

Существуют виды преступного бизнеса, где все три указанных игрока просто не могут действовать друг без друга. В первую очередь, надо говорить о незаконной торговле оружием. На начало 2005 года в мире, по оценкам различных экспертных структур, насчитывалось более 500 млн единиц стрелкового оружия и легких вооружений, причем около 60% этого оружия и вооружений являются незаконными.

Стрелковое оружие использовалось во всех 49 крупных конфликтах последних лет в разных точках планеты, в результате чего погибло более 4 млн человек. Обеспечить манипуляции с оружием в таких объемах (имеется в виду и экспорт, и реэкспорт) могут только армии Нового мирового беспорядка в содружестве со спецслужбами и мафией.

Иногда происходит полная трансформация спецслужб в мафиозные структуры. Так, например, произошло в начале 1990-х годов в Турции, когда в ходе «турецкого Уотергейта» выяснилось, что особый отдел Министерства обороны и отряд специального назначения этой страны превратились в мафиозные структуры. Этот скандал, как известно, привел к смене правительства Турции.

Хочу быть правильно понятым. Ни один разумный человек, реально изучающий современную деструктивную действительность, не будет призывать бороться со злом в «белых перчатках». Но у иезуитского принципа «цель оправдывает средства» тоже должны быть ограничения. История несколько раз давала наглядный урок: нарушение этих ограничений меняет местами плюс на минус. Сами средства борьбы со злом и люди, их осуществляющие, становятся для граждан своей страны, а в ряде случаев — и для человечества в целом, намного опаснее тех, с кем они эту борьбу ведут.

Парадокс нашего времени заключается в том, что строить демократию на руинах Багдада, Кабула, Грозного — дело почти безнадежное или, во всяком случае, длительное и хлопотное, требующее для строительства людей высокой моральной чистоты, а также строго подсчитанных и подконтрольных официальных финансовых средств. В то же время, поддерживать Новый мировой беспорядок дело не столь сложное, а главное прибыльное (хотя, конечно, тоже хлопотное). И люди здесь требуются с отсутствием каких-либо моральных качеств. И финансовые потоки вырастают из средств поддержания этого Нового мирового беспорядка: наркобизнеса, торговли оружием, людьми, проституции, теневой экономики и традиционной уголовщины.

Не надо делать сложные математические расчеты, чтобы спрогнозировать замедление процесса строительства новых демократий и эпидемическое распространение Нового мирового беспорядка в XXI веке. Достаточно сказать, что в 2005 году только силами ООН обеспечивается 19 миротворческих операции на четырех континентах. В составе этих сил задействованы более 75 тыс. человек. И, что самое главное, по пессимистическим оценкам Генерального Секретаря ООН, «в обозримом будущем глобальные потребности превысят возможности ООН принимать ответные меры». Особенно, с учетом того, что только одна пятая часть используемого ООН военного персонала приходится на представителей развитых стран.

В США в соответствии с известным «Актом Патриот» после 11 сентября 2001 года заблокированы активы физических и юридических лиц на общую сумму около $300 млн. К ним относятся активы лидеров различных террористических организаций: «Аль-Каиды», ХАМАС, «Хизбаллы», «Восточно-туркестанского исламского движения», ЭТА, «Светлого Пути» и других.

Но как оценить эти цифры? В сравнении с тем, что было до 11 сентября 2001 года, видимо, как высокие, но в сравнении с реальными активами, которые находятся в руках армий Нового мирового беспорядка — как мизерные. Ведь только ежегодные доходы от наркобизнеса, которые в полном объеме используются армиями Нового мирового беспорядка, составляют сотни миллиардов долларов. Причем после разгрома талибов объемы наркотиков, поступающих из Афганистана в Европу, Россию, США и Азию, увеличились в 25 раз. Иными словами, многие полевые командиры — они же лидеры армий Нового мирового беспорядка — устранили своего главного конкурента — талибов — руками США и перераспределили между собой маковые поля и героиновые лаборатории. Также в геометрической прогрессии растут доходы от торговли оружием, незаконной миграции, проституции, производства контрафактной продукции.

Совершенно парадоксально выглядит деятельность по борьбе с финансированием терроризма и отмыванием преступных доходов у нас в стране, если учесть тот факт, что в России в нарушение всех международных договоров в конце 2003 года под флагом либерализации уголовного законодательства упразднен из Уголовного кодекса институт конфискации как вид наказания. Становится ясно, что вся деятельность правоохранительных органов и спецслужб России по борьбе с финансированием терроризма и отмыванием преступных доходов сведена к нулю. Зачем блокировать активы, если их нельзя конфисковать?

Термин «неадекватность» подходит здесь в наибольшей степени. Неадекватность во всем: в избранных правовых средствах, в скорости и масштабах деятельности в борьбе с преступностью и терроризмом, в оценке реальных возможностей противника, и, как результат, способности адекватно оценивать конечные результаты противоборства.

Неадекватность проявляется даже во взаимоотношениях с разными спецслужбами внутри одной страны. И даже внутри отдельных спецслужб. Фактически именно этот тип неадекватности в США привел к трагедии 11 сентября, а в России — к трагедии в Беслане.

Конец истории на наших глазах действительно наступает, но не в виде торжества всеобщей демократии и либерализма, о чем писал Френсис Фукуяма в начале 1990-х годов, а как эпоха Апокалипсиса.

Проект модерн сменился беспроектным постмодерном, который представляет из себя эклектическое слияние на внешний взгляд неслияемого: либерализма и тоталитаризма; фашизма и демократии; гуманизма и ксенофобии. Происходит это не где-то там, а здесь и сейчас — и в разрушенных войнами нового поколения странах, и в так называемых «несостоявшихся государствах», и в Европе, и в США, и в России.

Особняком стоит только Китай. Но не как последний оплот тоталитаризма, а как защищенное от неадекватности общество. Конечно, на данном этапе развития.

Постмодерн — это и есть идеология Нового мирового беспорядка, а именно — отсутствие всякой идеологии, когда сегодня из сундука можно вытащить красную тряпку коммунизма, завтра — голубую тряпку демократии, а послезавтра — черные полотнища фашизма или зеленые — исламизма.

Вопросы не риторические. В сегодняшнем хаосе можно тупо выполнять руководящие директивы и давать «на гора» никому ничего не говорящие показатели. Можно готовить и подписывать бесконечные соглашения о сотрудничестве по всем направлениям борьбы со всеми аномальными явлениями. Это в последние годы происходит и в СНГ, и Евросоюзе. И можно ли вообще определить реальных противников в условиях этого постмодернистского хаоса?

Думаю, что да — можно. И противник этот не скрывается в пещерах Бора-Бора. И для его поимки не нужен электронный «Человек-паук».
Речь идет о том, чтобы поставить многие вещи на свои места.
Выбить опору из под ног лидеров Нового мирового беспорядка. Переструктурировать связи спецслужб и мафии, а также связи спецслужб и армий Нового мирового беспорядка. Главное — устранить ситуацию, когда уже непонятно, кто кем управляет, чьи планы реализует, от кого и за что получает деньги.

Только при этих условиях могут быть устранены барьеры недоверия между спецслужбами и на национальном, и на международном уровнях. И только при этом условии можно говорить о создании систем обмена информацией между спецслужбами, построенными на новых принципах, чтобы аналитики и оперативники спецслужб из различных ведомств и различных стран могли работать как один коллектив или, используя принятое на Западе выражение, как одна команда. Они должны иметь доступ к любой информации, твердо зная, что через 5 минут эта информация не окажется в компьютере очередного «героя» армий Нового мирового беспорядка.

Я хочу, чтобы эти слова не были поняты как «сказка про розового слона», как утопия оторвавшегося от практики ученого. Я хочу еще раз подчеркнуть, что если нет осмысления реальности, то уже действительно становится непонятно «на кого ты работаешь».

Уже заранее слышу возражения, что такое осмысление должно наступить, прежде всего, у архитекторов Нового мирового порядка, которые и ввергли спецслужбы в игры по правилам Нового мирового беспорядка. Но кто-то должен сделать первые шаги на пути осмысления. И взглянуть на то, что происходит «широко открытыми глазами».

Прошу не путать этот процесс с заказными делами против милицейских «оборотней», как это происходит в нашей стране. И прошу не расценивать эти слова как поддержку инициативы правительства США о «проведении институционального реформирования коррумпированных органов безопасности у партнеров» силами самих США. Это один из элементов концепции Нового мирового порядка.

Только знает ли правительство США, какие силы окажутся у руля реформированных органов безопасности?
Специалисты, которые не первый год отслеживают процесс, знают и видят это по так называемым «несостоявшимся государствам»: как правило, во главе «реформированных спецслужб-партнеров» оказываются те же лидеры армии Нового мирового беспорядка, которые всегда «сосали сразу нескольких маток».

Очищение — это очищение сознания, понимание того, что на руинах войн XXI века с участием Нового мирового беспорядка уже сейчас реанимируется то, с чем насмерть бились спецслужбы цивилизованных стран прошлого века. Я имею ввиду реванш реального фашизма, соединенного с исламизмом и новыми античеловеческими теориями. Именно эти силы рвутся к завладению оружием массового поражения и новейшим достижениям в области биотехнологий, которые можно использовать против человечества.

Понятно, что речь идет не о примитивно построенной концепции «войны цивилизаций», где «Великая демократия» должна воевать в XXI веке с исламом и «тиранией». Только в видении реального врага может произойти реальная интеграция спецслужб. Пока же они скорее дезинтегрированы, несмотря на формальную работу всяких комитетов, комиссий, принятия меморандумов, соглашений, протоколов.
Свет в конце тоннеля пока не виден, но без трезвого оптимизма со злом лучше не начинать бороться.

Владимир Овчинский, доктор юридических наук
© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.
От Красный Перец
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 08.09.2005 22:34:11

"НашИх " -Александр Фролов, Советская Россия (*)

http://www.kprf.ru/news/articles/we/35723.html
«НашИх»

03.09.2005
Александр Фролов, Советская Россия

Григорий Распутин «высочайшим повелением» был удостоен фамилии «НовЫх», а эти пусть будут «НашИх» без всякого повеления, просто с ударением на последнем слоге.

Все обсуждают революционную ситуацию в России, но не все уверены в ее наступлении. «Экспертное сообщество» разделилось на оптимистов и пессимистов. Укажите нам признаки революционной ситуации! - требуют скептики.

Пожалуйста, будет вам первый признак: «верхи» не могут далее управлять по-старому. Это обстоятельство известно теперь уже не только на уровне неясных ощущений, но и на уровне вполне официальных и совершенно недвусмысленных вербальных определений. Отруководив предвыборной кампанией Януковича и вернувшись из Киева, советник главы президентской администрации Г. Павловский сразу заявил, что он лично был к революции не готов, но теперь, наученный горьким опытом, намерен «дать революции по морде». Для этого нужно срочно создавать контрреволюционное молодежное движение. Оно и было создано на сумасшедшие деньги и в кратчайшие сроки. Поскольку платить пришлось много, то и название придумали соответственное.

- Ты чьих?

- Как это «чьих»?

- Чей холоп, спрашиваю!?

- Ваших, ваше высокородие, а то чьих же еще! Паки и паки. Житие мое…

- Какое еще житие твое? Ты на себя посмотри, пес смердящий! Ну да ладно, вольно! Любишь Путина?

- Люблю, ваше преосвященств… то есть, ваше превосходительство!

- Так и быть, будешь ты «НашИх».

На летнем слете холопов на озере Селигер Павловский так напутствовал молодую дворню: «Вы должны быть готовы разогнать фашистские демонстрации и физически противостоять попыткам государственного переворота».

Мило и откровенно! Первый признак налицо: «органы» уже не в состоянии ни «разогнать», ни «физически противостоять». Отдадим советнику должное. Во-первых, он трезво оценивает опасность. Во-вторых, отдает себе отчет в том, что собственных легальных сил и средств у госаппарата для противостояния этой опасности не имеется. Госаппарат никогда не стеснял себя соблюдением законов. Оппозицию и запрещали, и шельмовали, и отстраняли от выборов, и фальсифицировали их итоги, и устраивали судилища. Все это продолжается и сегодня. Но этого уже мало. Возможности госаппарата иссякли. Остается действовать не собственноручно, а руками бандитско-террористических структур при его организационной, финансовой и оперативной поддержке. Это не просто беззаконие - это называется: «верхи» не могут управлять по-старому.

Казалось бы, какие проблемы? Имея в своем безраздельном пользовании гигантский госаппарат, многочисленные отряды вооруженных людей, послушных депутатов, судейских крючкотворов, телевизионных лжецов и фальсификаторов выборов, «верхи», тем не менее, оказались перед фактом, что все это воинство бессильно защитить их. Поэтому от легального насилия, на которое у них имеется строго регламентированное законодательством право, они переходят к насилию нелегальному.

В России продолжается ползучий черносотенный переворот. Под фальшивым флагом «укрепления государственности, борьбы с терроризмом, сепаратизмом и фашизмом» вся власть и собственность в стране захватывается новой, бесконтрольной и безответственной, силовой олигархией. Массовая опора переворота - социальное «дно», отбросы общества, которыми так богат любой капиталистический мегаполис. Для расправы со своими политическими оппонентами режим прибегает к их наемным услугам. Последнее свидетельство тому - бандитский налет на приемную московского горкома КПРФ, где собрались в тот момент представители нескольких левых молодежных организаций для подготовки марша «Антикапитализм-2005».

В разные времена и в разных странах эти бандиты именовались по-разному: в России - черносотенцами и охотнорядцами, в Германии - штурмовиками, а Сальвадоре - эскадронами смерти. Но безусловным первопроходцем был Луи Бонапарт в середине XIXвека. Будучи еще всенародно избранным президентом Франции и готовясь к государственному перевороту, сделавшему его императором, он создал «благотворительное» Общество 10 декабря (дата его избрания), в котором собрал тысячи бездельников, которые должны представлять народ.

Парижский люмпен-пролетариат, - повествует К. Маркс, - был организован в тайные секции, которыми руководили агенты Бонапарта, а во главе всего в целом стоял бонапартистский генерал. Рядом с промотавшимися кутилами сомнительного происхождения и с подозрительными средствами существования, рядом с авантюристами из развращенных подонков буржуазии в этом обществе встречались бродяги, отставные солдаты, выпущенные на свободу уголовные преступники, беглые каторжники, мошенники, фигляры, лаццарони, карманные воры, фокусники, игроки, сводники, содержатели публичных домов, носильщики, писаки, шарманщики, тряпичники, точильщики, лудильщики, нищие - словом, вся неопределенная, разношерстная масса, которую обстоятельства бросают из стороны в сторону и которую французы называют богемой. Из этих родственных ему элементов Бонапарт образовал ядро «благотворительного общества», поскольку все его члены, подобно Бонапарту, чувствовали потребность ублаготворить себя за счет трудящейся массы нации.

Во время его поездок члены этого общества, размещенные группами по железнодорожным станциям, должны были служить Бонапарту импровизированной публикой, изображать народный энтузиазм и реветь: «Да здравствует император!», оскорблять и избивать республиканцев - разумеется, под покровительством полиции. При его возвращениях в Париж они должны были образовать авангард, предупреждать или разгонять враждебные демонстрации.

Читая и перечитывая эти сведения, я совсем не удивлюсь, если узнаю, что Павловский сидел на Селигере на пеньке перед «Нашими» с томиком «Восемнадцатого брюмера» подмышкой. Впрочем, не исключаю, что под другой подмышкой могла быть «Майн Кампф», в которой подобных сведений, изложенных уже в форме прямых директив, еще больше. К примеру, в части второй, главе девятой: «Мысли о значении и организационном построении штурмовых отрядов».

Кончили все эти организации одинаково - погибли. Либо вместе с режимом, нанявшим их себя защищать, либо от руки самого этого режима. Разные были эпизоды. Один из них назывался «ночью длинных ножей». Так что «наших» нужно как можно чаще информировать о подробностях этой ночи и печальной участи начальника штаба штурмовых отрядов (СА) Эрнста Рёма сотоварищи. Валялись пьяные, отдыхали, отправленные в отпуск после трудов праведных. И в награду, даже не прочухавшись, получили по аккуратной дырочке в затылок диаметром 9 миллиметров. JedemdasSeine - Каждому свое!

Отмеченное всеми сходство «акции» на Автозаводской улице с действиями СА оказалось настолько разительным, что были срочно предприняты контрпропагандистские действия. К концу недели поднялась волна отмазки. В редакцию МК прислали, например, статейку (см. постскриптум). Были мобилизованы уважаемые люди. Так, депутат Мосгордумы, председатель ассоциации ветеранов «Альфы» Гончаров заявил, что «Нашим» вообще нет резона устраивать уличные побоища: «Организация «Наши», которую поддерживает власть с первого дня ее создания, просто не для этого создавалась». Для этого, именно для этого! Просто Вы плохо конспектируете руководящие указания тов. Павловского, г-н депутат!

Что заставило режим попытаться действовать по-новому? - Начавшаяся бурная реполитизация молодежи. В активную жизнь вступило поколение, родившееся около 1985 года, выросшее и сформировавшееся уже при нынешнем общественном строе. Этот строй предложил им свой набор социальных ценностей и жизненных перспектив. Набор крайне убогий. Помните, лет десять тому назад:

- Кем ты хочешь стать, Петя? - Киллером. - А ты, Маша? - Путаной.

Сегодня они чуть повзрослели и хотят быть банкирами, юристами и менеджерами. Но не получается и не получится. Все уже схвачено, или, как выражаются социологи, каналы вертикальной мобильности перекрыты, «социальный лифт» сломан. А насчет карьерного роста, хватит с вас того, что ныне в любом ларьке пивом торгует не продавец, как при «коммуняках», а «менеджер по продажам», не иначе! Строй в рекордно сжатые сроки вырастил своего могильщика. Сама жизнь толкает молодежь влево. И это понятно: не всех же переколошматила телевизионная молотилка, не всех же удалось споить и посадить на иглу. В этих-то, которых не удалось сломать духовно, задумано теперь сломать физически.

Но левые вовсе не беззащитные мальчики для битья. Народные комитеты самозащиты, которые начали формироваться по инициативе КПРФ еще с осени прошлого года совсем нелишни, хотя над ними кое-кто много смеялся. Как всегда, одно из действенных средств самозащиты - гласность и прозрачность. Так, в Интернете на нескольких сайтах уже вывешены подробные данные на наиболее активных погромщиков с указанием их домашних адресов и телефонов. Уютной жизни им это не обещает.

Левый спектр молодежного движения сегодня очень пестр: марксисты, троцкисты, анархисты, «новые левые», антиглобалисты, фрисофтверовцы и т.д. и т.п. Так сказать, первичный бульон. И это тоже понятно. Ведь никакой систематической «школьной» идейной подготовки у этого поколения нет. Как не было ее, впрочем, и у поколения молодых неженатых рабочих в возрасте до 25 лет, составлявших основную массу большевистской партии в революционную эпоху. И диалектику этому поколению опять приходится учить, как сказал поэт, не по Гегелю. А тогда, «когда под пулями от нас буржуи бегали, и мы когда-то бегали от них».

Мне кажется, что события этой недели - переломный момент движения, поэтому-то он и вызвал такой широкий общественный резонанс. Под ударами бейсбольных бит возникло новое качество консолидации молодежной оппозиции, и не только молодежной. С одной стороны, биты и резиновые пули. С другой - буржуи (буржуйские наймиты) убежали очень резво, на механической тяге. В третьих, они убежали от объединенной левой молодежи - объединенной под эгидой КПРФ. Не пара комнатушек на Автозаводской улице, а Партия объединила молодежь и в испытаниях и в победах.

Впереди - еще очень много дел и ноль целых ноль десятых доходов. Зато впереди - слава истинных защитников Отечества. А доходы? Ну, доходы как доходы: от каждого - по способностям, каждому - по труду!

Александр ФРОЛОВ.

P.S.

Лидер «Молодёжного Яблока» Илья Яшин опубликовал сегодня в своём онлайн-дневнике заявление, в котором фактически обвинил газету «Московский Комсомолец» во внутренней цензуре и постановке «заказных материалов». Причем, как утверждает юный революционер, в роли «заказчика» выступают люди из Администрации президента, имеющие связи с движением «Наши».

Приводим текст заявления:

«В завтрашнем «Московском комсомольце» должен был появиться большой блок, развивающий тему о причастности «Наших» к нападению на штаб-квартиру КПРФ. Блок слетел в последний момент, лишь в новостной рубрике «Non-Stop» появилась маленькая заметочка о том, что по факту драки возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство». Причем предложение о «Наших», изначально бывшее в тексте, исчезло.

Зато в завтрашнем «МК» появилась большая статья под названием «Пиар-побоище», где хорошим языком читателям объясняют, что власть на самом деле заинтересована в сохранении стабильности в стране, а попытки оппозиции привязать к побоищу «Наших» - лишь попытка пиара оппозиции, которая, мол, пытается сплотиться вокруг фигуры Ходорковского. Статья, естественно, не подписана.

Мой хороший друг Миша Романов, корреспондент отдела политики «МК», участвовавший в подготовке блока о причастности «нашистов» к нападению, узнал, что его материал заменен пропагандистской прокремлевской статейкой, когда газета уже поступила в печать. Позвонил, естественно, редактору отдела политики Деевой. Та тоже ничего не знала. Минут через пять Деева перезвонила и сказала, что статья «Пиар-побоище» была «принесена из Администрации президента» и «заместители главного редактора просто не могли ее не поставить».

Вот так примерно делаются дела «по-нашему».

Романов подумывает о смене места работы».

(ФОРУМ.мск.ру, 01.09.05).

От self
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 08.09.2005 19:55:29

Россия решила уничтожить свой новейший космодром? (*+)

http://www.cnews.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=top_print&news_id=186108
Россия решила уничтожить свой новейший космодром?

Россия приняла решение уничтожить свой новейший космодром «Свободный», который был введен в эксплуатацию менее десяти лет назад и был единственным в России, предназначенным для пусков РН тяжелого класса. Решения построить новейший космодром, а затем ликвидировать его, отделяет всего десятилетие. Какими бы мотивами ни руководствовались авторы и того, и другого, это свидетельствует об опасной легковесности принимаемых решений вообще.

Как сообщает журнал «Новости Космонавтики», новейший российский космодром «Свободный» в ближайшие годы планируется ликвидировать. «Бюджетных денег на строительство и развитие Свободного выделяться больше не будет, поэтому космодром в ближайшие годы - ориентировочно к 2009 году – закроется», - приводит журнал слова высокопоставленного источника в исполнительных органах власти. Если информация подтвердится, оно может нанести удар по целому комплексу перспективных российских ракетно-космических программ – в частности, по планам создания новой РН тяжелого класса «Ангара», пуски которой планировалось производить именно с этого космодрома.

Космодром «Свободный» расположен в районе города Свободный Амурской области в квадрате от 51,67 до 50 градусов северной широты и от 128 до 128,5 градусов восточной долготы. Предназначен для запусков искусственных спутников Земли на орбиты наклонением от 51 до 110 градусов к экватору. Данный космодром – единственный в России позволяет осуществлять пуски ракет тяжелого класса. В настоящее время пуски ракет этого класса осуществляются с космодрома «Байконур», находящегося на территории суверенного Казахстана, однако для России жизненно важно иметь подобный космодром на собственной территории.

Решение о строительстве космодрома было принято на основании выводов специальной рекогносцировочной комиссии. Директивой Министра обороны Российской Федерации от 30 ноября 1993 г. объекты и часть войсковых частей и подразделений данной ракетной дивизии были переданы в состав Военно-космических сил, и на их базе был образован Главный центр испытаний и применения космических средств. Указом президента РФ № 305 от 1 марта 1996 года центру был официально придан статус 2-го Государственного испытательного космодрома Министерства обороны РФ. Первый запуск искусственного спутника Земли с космодрома осуществлен 4 марта 1997 года.

Адрес статьи: http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/09/06/186108
От Красный Перец
К self (08.09.2005 19:55:29)
Дата 08.09.2005 21:04:09

с_ВИФ'а__-_"_это_и_не_"космодром"_по_сути,_а_фактически_пусковая_площадка"

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1095499.htm

От wiking
К All
Дата 06.09.2005 12:53:56
Рубрики Космос;
ликвидируется космодром
http://lenta.ru/news/2005/09/05/svobodni/
От Андю
К wiking (06.09.2005 12:53:56)
Дата 06.09.2005 14:24:08
Да это и не "космодром" по сути, а фактически пусковая площадка, коих
много. (-)
От Андрей Сергеев
К Андю (06.09.2005 14:24:08)
Дата 07.09.2005 13:39:54
"Свободный" - изначально мертворожденный проект
Приветствую, уважаемый Андю!

Возникший в период раздоров с Казахстаном из-за аренды Байконура, в
основном как PR-средство давления на казахскую сторону. Для настоящего
космодрома там было неудобным все, начиная с расположения.

С уважением, А.Сергеев
От константин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 08.09.2005 18:12:22

Гапон и Зубатов (бацилла провокации)



http://www.situation.ru/app/j_art_685.htm
%---------------------------------------------------

БАЦИЛЛА ПРОВОКАЦИИ

"Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. С.-Петербурга" стоит особняком в истории русского политического сыска. Кроме других зубатовских порождений, его сравнивать не с чем. Но если внимательно присмотреться, то в зародыше "Собрания" можно обнаружить хрустальную мечту Судейкина о революционной партии во главе с полицейским агентом. Зубатов с помощью гапонов пытался развить эту идею. Ее провал завершился Кровавым воскресеньем.

После каждого крупного поражения полицейская провокация возрождалась в той же или еще худшей форме. Поражения, провалы, неудачи политического сыска ничему полицейские службы империи не учили. Ставка на провокацию оставалась главной.

Гапои провалился, но провокация продолжала здравствовать. При Столыпине все зубатовское искоренялось и заменялось еще более циничцой провокацией, нашедшей одобрение в правительственных кругах. Ею занимались Рачковский, Комиссаров, сам Столыпин со своими подручными из Министерства внутренних дел.

Приведу обращенные к Столыпину слова Л. П. Меньщикова, много сделавшего для разоблачения методов политического сыска: "Кто же и что эти деятели политического сыска, те сытые и довольные люди, огромные полчища которых пожирают миллионы денег, выбитых из обнищавшего народа, и нагло распоряжаются судьбой своих ближних, притесняют, гонят и давят их? Я знал их, они беседовали со мной, я жил с ними. Хищники, льстецы и невежды - вот преобладающие типы охранных сфер. Пошлость и бессердечие, трусость и лицемерит, вот черты, свойственные мелким и крупным героям "мира мерзости запустения". Что руководит поступками этих людей? Я видел, что одних гнала сюда нужда в хлебе насущном, других соблазняла мысль о легкой наживе, третьих влекла мечта о почестях, жажда власти. Но я не встречал среди них людей, которые бы стояли на своем посту действительно во имя долга; служили бы делу ради высших интересов.

И то обстоятельство, что у стяга, на котором Вашими стараниями восстановлены политические пароли монархической триады (самодержавие, православие, народность.- Ф. Л.), собираются, по преимуществу, люди нечестные, бездарные и некультурные, вовсе не объясняется случайностью: это закономерное явление, ибо на Ваши лозунги не откликаются люди другого облика; это результат естественного подбора, так как самодержавный режим уже многие десятилетия отметает от общественной и государственной деятельности все наиболее добросовестное, искреннее и талантливое, губит в тюрьмах, ссылках и каторгах бесчисленное множество молодых сил, а людей неукротимой энергии, способных на самопожертвование, толкает на крайности и надевает на них Ваши, именно Ваши, господин Столыпин, галстуки".

Гапоны и зубатовы появляются там, где отсутствует правосознание и царит беззаконие. Провокация и произвол будут цвести Махровым цветом, пока преградой им не выстроится стена из действующих демократических законов.

От Almar
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 08.09.2005 13:11:08

мракобесие за власть (*)

http://www.pravaya.ru/news/4744

Союз Православных Граждан
7 сентября 2005 г.
версия для печати


Православные граждане поддерживают своего Президента


СПГ поддерживает новый курс Президента России, но считает, что он может быть реализован только в опоре на традиционные ценности

Официальное заявление Союза Православных Граждан

В своих последних заявлениях Владимир Путин определил новый курс возрождения России. Этот курс предполагает «сбережение народа» — выполнение государством своих социальных обязательств, окончательное восстановление суверенитета страны путем избавления от иностранных займов, недопущения импорта инвестиций в российскую политику, преодоление сырьевого характера российской экономики через перераспределение сверхприбылей сырьевых отраслей в развитие новых технологий, военно-промышленного комплекса, гуманитарные инвестиции в науку и образование, создание системы «социальных лифтов» для талантливой молодежи. Этот курс можно охарактеризовать как строительство национально-государственного капитализма.

Соответственно, реализация нового курса невозможна без опоры на традиционные духовно-нравственные ценности, без тесного социального союза с Русской Православной Церковью как институтом, многие века хранящим суверенитет и духовную безопасность России.

Планируемые социально-экономические преобразования во многом перекликаются со «Сводом нравственных правил хозяйствования», принятых Всемирным Русским Народным Собором. Православная этика в рыночной экономике будет способствовать примирению труда и капитала, решению социальных проблем, задействованию бизнес-сообщества для защиты национально-государственных интересов России на внешней арене. Деятельность таких «православных капиталистов», как великий подвижник схиархимандрит Серафим Вырицкий, молившийся 1000 дней на камне за победу России в Великой Отечественной Войне, и бывший до монашества крупнейшим пушным торговцем России, тративший свою прибыль на поддержку бедняков Санкт-Петербурга, — должна стать примером для современного экономического сообщества.

Без опоры на Церковь, без ее полноценного допуска к средствам массовой информации невозможно преодолеть демографический кризис, ибо не столько экономическая, сколько религиозная мотивация является определяющей в вопросе деторождения. Просветительская деятельность таких церковных структур по борьбе с демографической катастрофой, как центр «Жизнь» о. Димитрия Смирнова, должна, наконец, быть востребована государством.

Необходимо и возвращение к национальным приоритетам в образовании. Пора осознать, что нужно воспитывать не «общечеловеков», не знающих собственной истории и культуры, а граждан России — страны с тысячелетней историей. Таким образом, введение «Основ православной культуры» в федеральный образовательный компонент является важнейшим фактором национального суверенитета России.

Таким же фактором является информационная безопасность. Эффективный талантливый священник, имея доступ в общенациональный телеэфир, остановит подстрекаемую «оранжевую» толпу. Церковь по своей природе является консервативной организацией, имеющей многовековой опыт борьбы с антигосударственными революциями в России. Православные общественные организации — это передовой отряд в борьбе с теми, кто посягает на суверенитет России.

Русская Православная Церковь является единственной нерасчлененной структурой на постсоветском пространстве, единственной влиятельной пророссийской силой на Украине. После воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви русское Православие станет мировым фактором консолидации русской диаспоры.

Сейчас, именно сейчас необходимы реальные шаги по укреплению социального партнерства Церкви и государства, решение обозначенных выше проблем.




От Дмитрий Кропотов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 06.09.2005 11:11:18

Алкоголь и радиация - мифы и реальность

Привет!

Из плена иллюзий

Алкоголь и радиация

Алкоголь и радиация. Люди связывают эти два понятия в совершенно экзотическое абсурдное убеждение, что повсеместный повышенный уровень радиоактивности оправдывает употребление алкогольных ядов.
Этот абсурд состоит из причудливого клубка нелепостей, основанных на полузнании как о радиации, так и о некоторых химических свойствах алкоголя.

Рассмотрим для начала, что же такое радиация и радиоактивность?

Радиация и радиоактивность

Все живые организмы на Земле, в том числе и человек в естественной среде своего обитания, подвергаются действию космического излучения и естественных радионуклидов, содержащихся в земной коре, строительных материалах, воздухе, пище и воде. В среднем они определяют более чем 80% годовой эффективной дозы, получаемой населением, в основном вследствие внутреннего облучения.
Радиация — самый древний и один из многих естественных факторов окружающей среды. Жизнь зародилась в «радиоактивной колыбели» нашей планеты, а радиоактивность — неотъемлемый элемент условий нашего бытия.
Все виды флоры и фауны Земли, в том числе высших животных, включая млекопитающих и человека, возникли и эволюционно развивались на протяжении сотен миллионов лет при постоянном воздействии так называемого естественного (природного) радиационного фона.
Избежать совершенно облучения от естественных источников радиации невозможно. Человечество на протяжении всей своей эволюции адаптировалось к данной радиации.
Радиационный фон от космических лучей ответственен за половину всего облучения, получаемого населением от естественных источников радиации. Одни участки земной поверхности более подвержены его действию, чем другие.
Интенсивность космического излучения зависит от солнечной активности; высоты над уровнем моря, поскольку уменьшается экранирующий слой воздуха; географической широты: Северный и Южный полюсы получают больше космической радиации, чем экваториальные области, так как влияние магнитного поля Земли здесь меньше.
Наиболее интенсивному облучению подвергаются экипажи и пассажиры самолетов, хотя само облучение относительно кратковременно.
Но значительную часть времени человек находится в служебных или жилых помещениях, формирование доз облучения в которых происходит под влиянием двух противоположно действующих факторов. Здания, с одной стороны, экранируют, то есть уменьшают дозы облучения от внешних источников излучения, с другой — увеличивают их за счет радионуклидов, содержащихся в строительных материалах, из которых построено здание, в том числе, приумножая дозы внутреннего облучения, в основном в связи с вдыханием радона. Наибольшие концентрации которого, имеют место в воздухе внутри зданий и сооружений, сложенных из гранита. Затем в убывающей последовательности идут помещения бетонные, кирпичные и, наконец, деревянные, в которых мощность дозы в 2—3 раза меньше.
Дополнительное воздействие радиации связано с некоторыми видами техногенной деятельности человека, изменяющими уровень природного радиационного фона.
Например, использование ископаемых видов топлива. Уголь содержит определенное количество природных радионуклидов, которые после его сжигания попадают в окружающую среду в виде зольной пыли, выброс которой, несмотря на совершенствование систем очистки, остается очень высоким: в одной тонне золы теплоэлектростанции содержится до ста грамм радиоактивных урана и калия-40.
За последние десятилетия в жизнь человека в дополнение к природным вошли искусственные (или техногенные) источники радиации, связанные с возрастающим использованием ядерных технологий в медицине, промышленности, энергетике. Индивидуальные дозы, получаемые разными людьми от техногенных источников сильно различаются, хотя, в большинстве случаев, невелики.
Самое первое применение источники излучения нашли в медицинской практике. Сейчас это направление успешно развивается, принося огромную пользу людям в диагностике и лечении многих заболеваний. Средние уровни медицинского облучения в развитых странах эквивалентны 50% глобального среднего уровня естественного облучения. Успешное лечение многих болезней обязано своим результатом своевременной радиационной диагностике. Совершенствование методологии и технических средств уже привело к снижению радиационного воздействия при диагностике в десятки раз, сохраняя при этом высокую эффективность.
Преимущества, представляемые ядерными технологиями, предопределили их широкое внедрение не только в медицину, а также в хозяйственную и техническую деятельность. Предприятия ядерной промышленности и энергетики размещены на территории многих высокоразвитых стран и создают еще один источник техногенного облучения. Радиоактивные выбросы атомных станций и предприятий ядерной промышленности регулируются крайне жесткими нормативами, и, поэтому, практически не изменяют природный фон и содержание радионуклидов в окружающей среде. Такие оценки справедливы для нормально работающих ядерных установок.

Природа наделила все живые организмы значительным, по меньшей мере, десятикратным, «запасом прочности», обеспечивающим постоянство внутренней среды (гомеостаз) в периодически меняющихся условиях окружающей среды.
Не подлежит сомнению, что живые организмы располагают эффективными механизмами адаптации не только к колебаниям естественных факторов, но и к искусственным, несвойственным природе.
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что к радиации организм может адаптироваться так же, как и к другим факторам среды. Это вполне закономерное явление.
И. поэтому отравлять себя алкогольными ядами, оправдывая это повышенным радиационным фоном, по крайней мере, абсолютно нелепо. Алкоголь и вред, который он наносит организму, совершенно несопоставим с воздействием радиационного фона.
Так откуда же пошло это абсурдное убеждение, что алкоголь спасает от радиации.

Каким путем радиоактивное облучение может воздействовать на организм человека?

В общем, одним из двух.
Если источник ионизирующей радиации находится вне организма, то речь идет о внешнем облучении.
Другой способ — допустить попадание радионуклидов в усваиваемой форме внутрь организма с воздухом, пищей и водой. Это — внутреннее облучение. Тогда, накапливаясь в критических органах, радионуклиды начинают облучать организм изнутри, превращаясь в радиотоксины.
Защита от внешнего ионизирующего излучения организма возможна с помощью радиозащитных химических веществ, названных радиопротекторами.
Ускоренное же выведение радионуклидов из организма, поступивших в него и находящихся в органах и тканях, относится к совершенно другим мероприятиям.
Для того, чтобы разобраться, какое же отношение имеет алкоголь к радиации необходимо ответить на два вопроса:
Первый вопрос: защищает ли алкоголь от радиации.
Второй вопрос: способствует ли алкоголь ускоренному выведению радионуклидов из организма.

Радиация и радиопротекторы

Конечно, радиационное воздействие на человека и окружающую среду значительно повышается в аварийных ситуациях. Аварии существенно различаются по объему радиоактивных выбросов, тяжести последствий их воздействия и размерам территорий, подвергшихся загрязнению. К сожалению, именно масштабы возможных аварий, а не уровень воздействия в условиях нормальной эксплуатации, в значительной степени определяют негативное отношение общественности к ядерной промышленности и энергетике.
Широкие масштабы мирного использования атомной энергии, показывают, что число лиц, контактирующих с источниками ионизирующих излучений, будет постоянно возрастать.
Очевидна и необходимость защиты человека от воздействия ионизирующих излучений при ликвидации последствий аварий на атомных установках и в случае военного конфликта, с применением ядерного оружия.
И, именно, по заказу военных ведомств, уже начиная с пятидесятых годов 20-го века, во многих странах интенсивно изыскивались средства противорадиационной защиты.
В качестве средств индивидуальной защиты исследовались химические вещества, создающие в облучаемом организме состояние повышенной стойкости к действию ионизирующих излучений.
Радиозащитные химические вещества, названные радиопротекторами, должны были быть эффективны перед предполагаемым взрывом ядерного оружия или вхождением в зону радиоактивного загрязнения.
Свойства радиопротекторов должны были позволить солдату выжить даже после очень высоких доз радиации. Выжить, естественно, на какое-то непродолжительное время, достаточное для выполнения боевой задачи, до того, как его свалит лучевая болезнь.

Все разнообразие радиоактивных излучений оказывает на клетки и ткани живого организма примерно одинаковое влияние. Основной итог взаимодействия излучения с клетками и тканями - ионизация и возбуждение атомов и молекул, появление свободных радикалов, запускающих каскад реакций в биологических средах организма, нарушающих течение обмена веществ и вызывающих появление несвойственных организму соединений.
Свободные радикалы - кинетически независимые частицы - осколки молекул, с большой химической активностью и обладающих высоким повреждающим действием на живую клетку, у которых есть неспаренный (свободный) электрон, готовый образовать химическую связь буквально с чем угодно.
Они являются нестабильными соединениями, богатыми "лишней" энергией, поэтому, попадая в определенные клетки организма, легко вступают в различные реакции, нарушающие нормальное функционирование этих клеток. Опасность их заключается в том, что они повреждают "здоровые" молекулы, участвующие в обмене веществ, изменяют структуру ДНК, в которых хранится наследственная информация.
В настоящее время признаны два возможных пути взаимодействия ионизирующих излучений с органическими молекулами, из которых состоят клетки и ткани.
Первый путь - косвенное воздействие, через свободные радикалы, появляющиеся при расщеплении облученной воды - так называемом радиолизе. Вода составляет примерно 70 процентов от массы нашего тела, поэтому, значительная часть энергии при ионизации поглощается молекулами воды. Радикалы, возникающие при радиолизе воды, могут взаимодействовать с любой органической молекулой ткани.
Второй путь – прямое повреждающее воздействие ионизирующего излучения, при поглощении его энергии биологически важными молекулами, при ионизации которых и возни¬кают свободные радикалы.
С точки зрения собственно био¬логического повреждения вообще не имеет большого зна¬чения то, как повреждена критическая биомолекула,— прямо или косвенно.

Существенную роль играет взаи¬модействие свободных радикалов с молекулами кислоро¬да. Кислород используется клетками и тканями для окисления органических веществ с освобождением энергии, необходимой для жизнедеятельности клеток. Кислород очень активен и легко взаимодействует со многими веществами, в том числе и с вредными для человеческого организма. Взаимодействие кислорода и свободных радикалов ведет к возникновению перекисных радикалов водорода и органических молекул, которые могут затем реагировать с другими органическими молекулами ткани. Так что в присутствии кислорода происходит усиление радиационного повреждения клеток и тканей живого организма
Выяснение большой роли свободного кислорода в цепных реакциях, ведущих к лучевому поражению, так называемого кислородного эффекта, способствовало разработке ряда эффективных радиозащитных веществ, вызывающих в тканях организма искусственную гипоксию, то есть пониженное содер¬жание кислорода.
К настоящему времени в экспери¬ментах на лабораторных животных и клетках были изу¬чены радиопротекторные свойства десятков тысяч пре¬паратов различной химической природы.
В числе многих химических соединений был испытан и алкоголь, обнаруживший радиозащитный эффект, но только в больших количествах и при дозах облучения, приближающихся к смертельным. При меньших же дозах алкоголь, наоборот, ухудшал течение лучевых поражений.
Как известно, гипоксия алкогольного происхождения вызвана затруднением доставки кислорода к клеткам тканей в результате нарушения кровообращения, что обусловлено склеиванием эритроцитов и образованием тромбов в мелких сосудах и капиллярах.
Так что, употребляя алкогольные яды, оправдывая это повышенным уровнем естественного радиационного фона, не имеет под собой никаких оснований.
Это пример типичного «полузнания», в результате которого многие люди были введены в заблуждение, кроме любителей «зеленого змия», находя в чем угодно оправдание своим дурным пристрастиям, восприняли отчеты ученых с полным для себя пониманием.

Выведение радионуклидов из организма

С воздухом, пищей и водой в организм поступают из внешней среды разнообразные вещества. В организме эти вещества подвергаются изменениям, в результате чего они частично превращаются в вещества самого организма.
В процессе естественного обмена веществ, происходящего между окружающей средой и живыми организмами, радиоактивные изотопы участвуют наравне со стабильными. При этом в силу избирательной восприимчивости некоторых тканей к определенным химическим веществам концентрация соответствующих радиоактивных элементов, накапливающихся в тканях живых организмов, может значительно превышать удельную активность окружающей среды.

К особым способам защиты от внутреннего облучения относят мероприятия по ускорению выведения из организма радионуклидов, поступивших в него и находящихся в органах и тканях.
Ускоренное выведение (декорпорация) радионуклидов из организма может в большей или меньшей степени предотвратить или прервать дальнейшее облучение.
Конечно, существует ряд специальных средств ускорения выведения радионуклидов из организма, применяемых при радиационных авариях.
Это, например, препараты стабильных изотопов, замещающих радиоактивные, а также сорбенты, связывающие в кишечнике весь спектр радионуклидов и тем самым предотвращающие накопление в организме или ускоряющие их выведение из организма.
В нормальных же условиях для этих целей в пищевой рацион следует включать продукты, содержащие пектин. Пектины хорошо адсорбируют поступившие в кишечник радионуклиды. Наибольшее количество пектиновых веществ имеется в столовой свекле, яблоках, черной смородине, сливе.
Пектин - студенистое вещество, которое хорошо заметно в варенье или желе, приготовленных из плодов. В процессе усвоения пищи пектин превращается в полигалактуроновую кислоту, которая соединяется с радионуклидами и токсичными тяжелыми металлами. Образуются нерастворимые соли, не всасывающиеся через слизистую желудочно-кишечного тракта и выделяющиеся из организма вещества с калом. Кроме того, низкомолекулярные фракции пектина проникают в кровь, образуют с радионуклидами комплексы и затем удаляются с мочой.
Кроме того, в быту частые бани, стимулирующие потоотделение, специальная диета в сочетании с приемом слабительных и мочегонных средств — единственные и естественные способы выведения радионуклидов. Так что ешьте огурцы и арбузы, пейте больше жидкости.
Но любителям отравляться пивом, использующим его как мочегонное средство, необходимо заметить, что пиво отличается высоким содержанием калия. Так что при массивном его употреблении избыточное поступление калия и воды резко увеличивает образование мочи и усиливает выделение почками натрия и хлора, приводя в итоге к деминерализации организма.
Так, что алкоголь в любых разведениях, будь то водка, пиво или вино, и его химические свойства не имеют абсолютно никакого отношения к выведению из организма радионуклидов.
В списке того, что «народными целителями» предлагается в качестве средств, снижающих негативное воздействие радиации значатся также экстракт сибирских грибов, настои боярышника и медвежьих ушек, прополис, мумие, кокосовые орехи, вытяжка из акульей печени (!) и даже... человеческая моча. Разумеется, пиво и водка, вообще считаются универсальными. Все эти средства (и другие, часто весьма экзотичные) объединяет только одно: полнейшая бесполезность, если не считать психологического эффекта самоуспокоения.

Радиация и радиоактивность. Заключение

Представления о радиации не только широких слоев населения, но и многих ученых и руководителей весьма искажены, а нередко и в корне неверны.
Основной причиной такого положения следует считать дефицит радиобиологических знаний, а также явно недостаточное количество популярных изданий, которые освещали бы широкий круг радиационных проблем, а не только ее военные аспекты, связанные с действием больших доз облучения. В результате сформировались однобокие представления о радиации.
Вместе с тем отсутствие среди органов чувств человека аппарата для обнаружения радиации и дефицит знаний о ее природе создает психологическую основу для беспокойства и тревоги, возникновения стрессов.
Социологические исследования, проведенные в США, свидетельствуют о том, что самые опасные, с точки зрения общественности, факторы, угрожающие здоровью и жизни людей, далеко не совпадают с тем, что есть на самом деле: из трех групп граждан женщины и студенты атомную энергетику поставили на первое место, бизнесмены — на восьмое, тогда как по официальной статистике она занимает одно из последних мест. Число случаев преждевременной смерти распределилось следующим образом: от курения — 150 тыс., злоупотребления спиртными напитками — 100 тыс., в результате автомобильных аварий — 50 тыс., от огнестрельного оружия — 17 тыс., от неправильного пользования электричеством — 14 тыс. и т. д. Атомная энергетика занимает в этом перечне двадцатое место.
Точно известно, что раки радиационной природы от всех источников облучения составляют менее 2 %, в том числе от природного фона — около 1 %. А вот от «табачно-алкогольного» рака умирает около 30 % общего числа умирающих от всех опухолей.
Причины смертей от раков пока не имеют тенденции к снижению, скорее наоборот, что обусловлено быстрыми темпами развития химической промышленности, а также курением и злоупотреблением алкоголем. В 1930—1975 годы заболеваемость раком утроилась, причем без существенного увеличения радиационного фона и доз облучения населения.

Кроме того, мало кому известно, что курильщики получают дополнительную дозу облучения по сравнению с некурящими.
Курильщик, пропустив через себя дым от двадцати сигарет (одна пачка), получает дозу облучения в 3,5 раза выше принятой международным соглашением по защите от радиации. Всего пять пачек сигарет, которые большинство из курильщиков «высасывает» в течение четырех-пяти дней, по степени риска приравниваются к году работы с токсичными веществами.

Концентрация в легочных тканях курильщика одного из наиболее токсичных естественных радионуклидов — полония-210 — почти в 3 раза (в среднем) выше, чем у некурящего. Соответственно выше и доза. Кроме того, курильщики получают большую при прочих равных условиях дозу за счет облучения радоном и продуктами его распада.
Возникает вопрос: почему радон так опасен для курильщиков? Он же инертный газ, и, естественно, ни в каких биохимических процессах участвовать не может. Вдохнул — выдохнул... Дело, однако, в том, что он сорбируется на любых пылевых, аэрозольных и смолистых отложениях в дыхательных путях; именно поэтому радоновая опасность резко повышается для курящих — из-за смолистых и аэрозольных отложений в дыхательных путях и легких, обусловленных табачным дымом.
Особенно опасно совместное воздействие курения и злоупотребления алкоголем: частота раков при их сочетании выше, чем от каждого в отдельности.
С алкоголем связана еще одна параллель.
В 1960—1980 годы в СССР потребление абсолютного алкоголя на душу населения возросло с 4-х до почти 9-и литров в год. Наряду с повышением кривой употребления алкоголя стремительно возросла и кривая роста врожденных физических и умственных дефектов у детей.
Почему же все эти факты так мало беспокоят общественность? Ведь речь идет о сотнях тысяч преждевременно умирающих, а также о рождающихся инвалидах, причем в количествах несоизмеримо больших, чем представления о радиационно-генетических последствиях.

В заключении отметим еще одну сторону малых доз радиации – лечебную.
Многие широко известные курорты возникли вокруг природных радиоактивных источников.
Для целей курортологии используются такие радиоактивные водные источники как радоновые, радиевые, радоно-радиевые, радоно-радиево-урановые, урано-радиевые, урановые.
Например, воды, содержащие радон, используют при лечении заболеваний нервной и сердечно-сосудистой систем, органов дыхания и пищеварения, костей, суставов и мышц, гинекологических заболеваний, болезней обмена веществ.
Благотворное действие водных радиоактивных источников на организм основано на феномене радиационного гермезиса, основанном на стимуляции внутренних резервов клеток и организма в целом, ведущей к увеличению продолжительности жизни организма и его устойчивости к различным заболеваниям, в том числе и онкологическим.
Это является дополнительным аргументом, в пользу того, что нельзя относить малые радиационные воздействия к опасным или даже безусловно вредным.

Известно, что все явления в природе подчинены всеобщим законам диалектики, укладываются в единую диалектическую закономерность: действие всех без исключения факторов в больших и малых количествах диаметрально противоположно, ни один из них не может быть причислен к вредным или полезным для организма без его количественной оценки. Любой из них имеет свои оптимальные границы полезности (или безвредности), за пределами которых, как в одну, так и в другую сторону проявляются его неблагоприятные или смертельно опасные для существования свойства. Примеров тому полна вся окружающая жизнь.
От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов (06.09.2005 11:11:18)
Дата 06.09.2005 21:54:05

Re: Алкоголь и...

>>Алкоголь и радиация. Люди связывают эти два понятия в совершенно экзотическое абсурдное убеждение, что повсеместный повышенный уровень радиоактивности оправдывает употребление алкогольных ядов.

Виноградное вино помогает выводить некоторые радионуклиды из организма, (естественно, ему все равно - радио или не радио, просто оно выводит некоторые химические элементы), вроде это медицинский факт?
От Красный Перец
К Игорь С. (06.09.2005 21:54:05)
Дата 06.09.2005 22:11:09

Re: Алкоголь_и...

ЕСли не путаю, главный нарколог Москвы, (или его зам) где-то в ящике
говорил, что в виноградном вине нет ничего того, чего нет в виноградном
соке :) Кроме, конечно, алкоголя.
От Игорь С.
К Красный Перец (06.09.2005 22:11:09)
Дата 07.09.2005 00:23:03

Это не так

>ЕСли не путаю, главный нарколог Москвы, (или его зам) где-то в ящике
>говорил, что в виноградном вине нет ничего того, чего нет в виноградном
>соке :) Кроме, конечно, алкоголя.

При разных процессах разрушаются разные вещества и соответствено сохраняются тоже. Хотя это тоже "их ящика". Но мне почему-то верится. В соки дофига всего добавляют и много чего там уничтожают, чтоб не бродило.
От Красный Перец
К Игорь С. (07.09.2005 00:23:03)
Дата 07.09.2005 01:02:59

Re: Это_не_так

ну так он же нарколог, для меня его мнение авторитетно. Да просто есть
виноград, там еще и в шкурках много чего хорошего :) Я и сам не против
вина, особенно красного :) но, к сожалению, слишком часто разговоры
о "полезности" служат для маскирования пьянства, увы, национальной беды.
От Иванов (А. Гуревич)
К Красный Перец (07.09.2005 01:02:59)
Дата 07.09.2005 05:39:53

В этом все и дело, что он нарколог

>ну так он же нарколог, для меня его мнение авторитетно. Да просто есть
>виноград, там еще и в шкурках много чего хорошего :) Я и сам не против
>вина, особенно красного :) но, к сожалению, слишком часто разговоры
>о "полезности" служат для маскирования пьянства, увы, национальной беды.

Ему по должности положено "бороться". Как-то давно читал статью о химии вина. Древние были правы, что производили вино. Этот процесс позволяет максимально сохранить полезные вещества в винограде для длительного хранения. Никакой сок их так не сохраняет.
От Красный Перец
К Иванов (А. Гуревич) (07.09.2005 05:39:53)
Дата 07.09.2005 09:20:27

Re: В_этом_все_и_дело,_что_он_нарколог

> Ему по должности положено "бороться". Как-то давно читал статью о химии вина. Древние были правы, что производили вино. Этот процесс позволяет максимально сохранить полезные вещества в винограде для длительного хранения. Никакой сок их так не сохраняет
у "древних" не было современных технологий консервирования. Отсюда
соление, квашение, вяление. ДА и не стремились они к "полезным веществам
винограда". Целью был именно алкоголь. Отчего и такое многообразие
напитков. Ну и прочих психоактивных веществ - табак, мак, конопля,
кактусы, грибки :) ну, а уж когда человеческий разум развился до
переработки и синтеза дури... :)

Обезьяны, кстати, тоже любят закусить забродившим фруктом :) Некоторым
даже удается нажраться до человекоподобного состояния :)
От Владимир К.
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 06.09.2005 11:10:21

Новости новояза.

В новостях медицинскую помощь теперь предписано настойчиво именовать "медицинскими услугами".
Раньше такого специального усилия не было. Прямо-таки бросается в глаза.
Заметить это можно по применению в любом, в том числе неподходящем, контексте.

Обычно канал "Россия" славится своими чёткими передовыми идеологическими установками.
Как в новостях ОРТ - пока не знаю. Тоже обращу внимание.
От Дионис
К Владимир К. (06.09.2005 11:10:21)
Дата 08.09.2005 23:24:53

Re: Новости новояза - плохие новости.

Сейчас в России проводится программа реформирования государственных и муниципальных финансов. Есть соответствующе постановление Правительства РФ, органов власти субъектов и муниципалитетов. Между субъектами и муниципалитетами был объявлен конкурс на лучшую программу реформирования. Срок действия программы - 2 года.

Ну разработчики всем известны: Минфин и какие-то американские фонды (если надо кому - найду).

Обращает на себя винмание язык, которым они написаны. Все что раньше именовалось фукциями государственными и муниципальными сейчас именуют государственными и муниципальными услугами. У каждого уровня власти свой перечень-прейскурант услуг.


Объемы финансирования ставят в зависимость от "качества" их предоставления. Органы власти субъектов и муниципалитетов обязаны разработать "критерии оценки качества" и и "индикаторы качества". Процедура определения "качества" (мониторинг) - опрос граждан, а по желанию органы власти могут еще какие-либо процедуры придумать. Разумеется, все это делается для повышения "эффективности".

Если вам милиционер вдоль спины неразобравшись дубинкой съездит, в этом случае, я полагаю, следует говорить о некачественном предоставлении государственных/муниципальных услуг в сфере охраны общественного порядка.


Если определены законом полномочия сельских или городских администраций в сфре ЖКХ: "организация газо-, электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения", то видимо на предмет качественности такой необходимой услуги будет определяться "организация". При запрете дотирования из бюджета предприятий отрасли0, видимо оцениваться будут усилия сельсовета по созданию (привлечению) немуниципальной "управляющей компании", которой в доверительное управление будет отдан жилфонд, и которая будет выколачивать деньги за услуги ЖКХ с потребителей (вплоть до выселения). Отсутствие же в полномочиях муниципалитетов "комплексного социально-экономического развития территорий" видимо объясняется тем, что это ... как бы не услуга совсем, а предмет исключительного ведения "невидимой руки рынка".

В общем, новоязу подлили и в законодательство и оно становится таким же туманным, как послания Президента. Так что, телеящик работает даже с запозданием. Хотя есть еще оптимисты, которые говорят, что проблемы то особой нет - нужно просто обращаться к грамотным юристам-толмачам.
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 05.09.2005 14:18:22

В Эстонии открыт мемориал воинским частям, воевавшим на стороне Германии.

Мемориал, официально называющийся "Площадь памяти воинских частей, оборонявших Эстонию в боях в 44-ом году", установлен на возвышенности Маарьямяги, откуда открывается вид на Таллинский залив. Буквально в нескольких десятках метров расположены установленные в годы советской власти обелиски в честь частей Советской Армии. Там же неподалеку кладбище немецких солдат, погибших в Эстонии во время Второй мировой войны. Мемориал установлен по инициативе Союза борцов за освобождение Эстонии. В него входят в основном бывшие солдаты 20-ой эстонской дивизии СС.





http://echo.msk.ru/news/266136.phtml
http://news.yandex.ru/yandsearch?text=%FD%F1%F2%EE%ED%E8%FF+%EF%E0%EC%FF%F2%ED%E8%EA&rpt=nnews2&grhow=clutop
От Красный Перец
К Сергей Вадов (05.09.2005 14:18:22)
Дата 08.09.2005 15:24:16

что в Эстонии, когда в Москве есть мемориал.... (-)
От Красный Перец
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 04.09.2005 21:17:09

Привет марксоедам.
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 01.09.2005 15:03:38

СПС, "Яблоко", КПРФ и НБП поддерживают Ходорка

http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=605287&IssueId=23497
Михаил Ходорковский не стал отсиживаться
// Экс-глава ЮКОСа пошел на выборы




В кандидаты Михаила Ходорковского выдвинула целая коалиция из представителей СПС, "Яблока", КПРФ и НБП

волеизъявление

Находящийся в заключении экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский вчера подтвердил свою готовность баллотироваться в депутаты Госдумы РФ на довыборах по 201-му Университетскому округу Москвы. Поддержать Михаила Ходорковского в борьбе с режимом уже готова целая коалиция оппозиционных партий левого и правого толка. Правда, шансов принять участие в выборах, которые должны быть назначены на 4 декабря, у него не много. Мосгорсуд, наверняка, окончательно утвердит приговор экс-главе ЮКОСа до этой даты.
О возможном участии Михаила Ходорковского в выборах в Госдуму по Университетскому округу (вакансия возникла после того, как независимый депутат Михаил Задорнов был назначен главой "Внешторгбанка 24") стало известно еще две недели назад. Вчера находящийся в СИЗО "Матросская Тишина" Михаил Ходорковский распространил через своих адвокатов заявление, в котором подтвердил готовность баллотироваться в Госдуму по 201-му округу. Он поблагодарил своих сторонников в Томске, Новосибирске и Ульяновске, предлагавших ему избираться в органы власти в своих регионах, однако пояснил, что выдвигаться будет в Москве, поскольку только таким образом его слова будут "услышаны всей Россией".
Между тем это заявление стало, пожалуй, самым резким из всех, что когда-либо делал Михаил Ходорковский, и, кроме того, оно фактически содержит готовые предвыборные лозунги. Экс-глава ЮКОСа и раньше критиковал власть за склонность к авторитаризму и судебную систему, которая выполняет "политический заказ" этой самой власти. Однако выражения вроде "циничные и сытые кремлевские глашатаи" или "разлагающаяся путинщина", которые, как правило, используют в своей риторике леворадикалы, экс-глава ЮКОСа использует впервые.
Вчера же было официально объявлено о создании инициативной группы по выдвижению экс-главы ЮКОСа кандидатом в депутаты.
Выступивший с идеей ее создания секретарь федерального политсовета СПС Иван Стариков сообщил Ъ, что на данный момент в состав группы входят секретарь политсовета СПС Борис Надеждин, лидер НБП Эдуард Лимонов, журналист и член КПРФ Сергей Доренко, член политсовета СПС Владимир Кара-Мурза, лидер партии "Наш выбор" Ирина Хакамада и член партии "Яблоко" Алексей Мельников. "Но наш список открыт вплоть до конца сентября,– сообщил Ъ Иван Стариков.– Мы рассчитываем собрать в поддержку Ходорковского более 100 тыс. подписей, что сделает его лидером избирательного процесса. Михаилу Задорнову удалось победить в этом округе с 70 тыс. подписей в свою поддержку".
Таким образом, выдвижение Михаила Ходорковского кандидатом в депутаты может поддержать коалиция правых и левых партий, исповедующих непримиримые политические взгляды. Более того, при любых других обстоятельствах их объединение на выборах, скорее всего, было бы невозможным. Например, СПС и "Яблоко" до сих пор не могут договориться о формировании единого списка кандидатов на выборах в Мосгордуму, которые пройдут одновременно с довыборами в Госдуму 4 декабря. А уж договариваться о совместной партийной стратегии с лидером НБП Лимоновым правым никогда не пришло бы в голову.
Сами участники инициативной группы так объяснили свое решение поддержать экс-главу ЮКОСа: "Мы люди разных взглядов, разных идеологий. Однако все мы считаем, что нынешняя власть ведет Россию дорогой разложения, распада и исторического краха. И потому поддерживаем Ходорковского как одного из самых ярких и мужественных оппонентов этой власти... Мы не сомневаемся, что Ходорковский, если будет зарегистрирован кандидатом в депутаты, выиграет выборы".
Более того, часть опрошенных вчера Ъ партий не будет выставлять своих кандидатов по Университетскому округу, если Михаил Ходорковский все-таки будет зарегистрирован кандидатом. "Если Ходорковского зарегистрируют, мы готовы поддержать его на этих выборах и не выставлять своего кандидата",– сообщил Ъ зампред "Яблока" Сергей Митрохин. Аналогичную позицию высказал в беседе с Ъ и лидер СПС Никита Белых, заявивший, что у партии есть свой кандидат – член московской городской организации и депутат Мосгордумы Дмитрий Катаев, однако правые готовы поддержать Ходорковского и снять своего кандидата с выборов в случае его регистрации.
Косвенной поддержкой Михаилу Ходорковскому может стать и возможное неучастие коммунистов в довыборах в Госдуму. "Если мы успеем провести соответствующие консультации до съезда партии 29 октября, то выдвинем своего человека. Если нет, то не будем участвовать в довыборах",– пояснил Ъ первый секретарь московского городского комитета КПРФ Владимир Улас. Пока не определились с выдвижением по Университетскому округу и в "Родине".
В своем участии в выборах уверена только "Единая Россия". Секретарь генсовета "Единой России" Вячеслав Володин уже сообщил, что в конце сентября партия выдвинет по 201-му округу "уважаемого человека", отказавшись уточнить, кого именно. Впрочем, лидер "Единой России" Борис Грызлов уверен, что Михаил Ходорковский регистрации все равно не получит. "Мечтать не вредно",– заявил он вчера в Санкт-Петербурге журналистам.
Михаил Ходорковский и в самом деле может не стать кандидатом, хотя, как заверил вчера глава Центризбиркома Александр Вешняков, право баллотироваться у него есть, пока приговор Мещанского суда Москвы в отношении экс-главы ЮКОСа не вступил в силу. Довыборы в Госдуму Центризбирком планирует назначить 4 сентября, а выдвижение кандидатов продлится до 19 октября. При этом первое заседание Мосгорсуда по кассационной жалобе адвокатов на приговор Михаилу Ходорковскому назначено уже на 14 сентября. Если дело будет рассматриваться в ускоренном порядке, чего опасаются адвокаты экс-главы ЮКОСа, приговор может вступить в силу уже к первым числам ноября, когда избирком должен будет завершить регистрацию кандидатов. "Юридических препятствий баллотироваться у Михаила Ходорковского нет. Но что будет завтра, я не знаю",– заявил Ъ адвокат экс-главы ЮКОСа Антон Дрель.
СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА

________________________________________
Обращение Михаила Ходорковского к избирателям и гражданам России
Дорогие друзья!

Я премного благодарен всем регионам, всем избирателям, всем гражданам России, которые выразили готовность выдвинуть меня в Государственную думу, а также в региональные парламенты. Особую признательность я хотел бы выразить Томской и Новосибирской областям, с которыми меня связывают долгие годы сотрудничества. Все, кто не побоялся сегодня поддержать заключенного Ходорковского, продемонстрировали, что в регионах России, вопреки домыслам циничных и сытых кремлевских глашатаев, отнюдь не утрачены гражданское мужество и подлинное человеческое благородство. Я знаю это по многим тысячам писем, приходящим ко мне. Теперь – получил еще одно яркое подтверждение. И потому, без преувеличения, счастлив. Ваша позиция помогает мне жить и бороться в тюремной камере.
Поддержка сразу нескольких областей России – большая честь для меня. Но все же – я принял решение баллотироваться в депутаты Государственной думы в Москве. В Университетском округе #201 нашей столицы. Потому что я борюсь не за пропуск в депутатскую столовую и не за кабинет в Охотном ряду. А за право каждого жителя России заявить во всеуслышание: нынешний кремлевский режим исчерпал себя и дни его сочтены. На смену распадающейся, разлагающейся путинщине должно прийти новое поколение лидеров, думающих не о позорном месте у номенклатурной кормушки, а о судьбе России в третьем тысячелетии.
В нашей общей борьбе я очень рассчитываю на живую энергию, талант и смелость российской глубинки. Но, чтобы мои слова были действительно услышаны всей Россией и всем миром, я должен баллотироваться – в Москве. Уверен, что все, кто сочувствует мне, поймут меня.
Обещаю: как только выйду из тюрьмы, первые мои поездки будут – в Томск, Новосибирск, Ульяновск. Братья и сестры, спасибо вам за все! Мы вместе идем к победе и вместе победим!
Михаил Ходорковский, СИЗО "Матросская Тишина"
От Ростислав Зотеев
К Катрин (01.09.2005 15:03:38)
Дата 02.09.2005 11:56:01

Пра-альна ! Кто думает о России? Procter&Gamble. И еще барон Ротшильд...

...чьи интересы в контроле русской нефти представляет Ходорковский. Граждане идиоты из КПРФ, что, этого не знают????? И какой идиот додумался принять в партию платного провокатора Доренко? Его место давно в психушке...
Воистину, когда боги хотят наказать людей, они лишают их разума...
Участие же остальной сионисткой публики в шабаше, разумеется, оправдано.

"Вор должен сидеть в тюрьме" (С) В.Высоцкий

... а не становиться сенатором на том основании, что много украл?



>ВРостислав Зотеев
От Сепулька
К Ростислав Зотеев (02.09.2005 11:56:01)
Дата 13.09.2005 16:40:38

Они не идиоты, а продались Ходору, а также его западным друзьям

В Госдуме сидит бывший глава Медиа "Юкоса" А. Кондауров, а также еще несколько человек из окружения Ходорковского.
Оказалось, что денежки надо отрабатывать. Вот теперь КПРФ и НБП фактически предают нашу страну.

С.Г., как обычно, оказался прав. Он еще оченью говорил, что верхушка КПРФ будет "оранжевой".
От Красный Перец
К Сепулька (13.09.2005 16:40:38)
Дата 13.09.2005 22:25:11

"оранжевыми"_будутвсе,_кроме_"единой_России"

Сепулька пишет:
> В Госдуме сидит бывший глава Медиа "Юкоса" А. Кондауров, а также еще несколько человек из окружения Ходорковского.
> Оказалось, что денежки надо отрабатывать. Вот теперь КПРФ и НБП фактически предают нашу страну.
>
> С.Г., как обычно, оказался прав. Он еще оченью говорил, что верхушка КПРФ будет "оранжевой".

"Партия у нас одна, а стучать надо больше".... кто бы мог подумать, что
снова отыщется в пыли... Могу себе представить бешеный успех лет через
пять заново открытого Зиновьева... " Зияющие высоты - 2 "
От Александр
К Красный Перец (13.09.2005 22:25:11)
Дата 13.09.2005 23:01:12

Охота поорать "долой единую Россию"?

"Метафизика революции вообще состоит в резком освобождении от «правильных» иллюзий. Поэтому особенно круто звучала на митинге кричалка: «Долой «Единую Россию»!» – ведь кавычки-то не произносятся… " http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/126/126689.htm
От Красный Перец
К Александр (13.09.2005 23:01:12)
Дата 13.09.2005 23:11:34

дак_вы_ногами_уже_сделали_"долой_из_единой_росии",_

че теперь укакиваться...
От Александр
К Красный Перец (13.09.2005 23:11:34)
Дата 13.09.2005 23:20:36

вы_ногами_уже_сделали... A Вам еше надо вид на жительство заработать

>че теперь укакиваться...

потому и стараетесь.
От Красный Перец
К Александр (13.09.2005 23:20:36)
Дата 13.09.2005 23:41:02

мне_-_не_надо._У_меня_и_загранпаспорта_нет.

куда мне это вид прикладывать?

А вы, значит, заработали уже, свой вид на жительство?
От Александр
К Красный Перец (13.09.2005 23:41:02)
Дата 14.09.2005 01:13:32

Ре: не_надо... прикидываться

>куда мне это вид прикладывать?

Мы же с Вами умные люди, Кудинов. Понимаем что жить в Москве без сибирских нефти, газа, электричества, краснодарского хлеба, уральских руд, да и без заграничного ширпотреба, который москвичи покупают на вырученные от продажи всего этого деньги - невозможно. Плюс еше десяток новых Чечней, да томагавки и высокоточные бомбы. Подыхать под забором Вы не собираетесь, и уж конечно не желаете этого своим очаровательным детям. Следовательно оставаться в России после оранжевой революции Вы не собираетесь, а думаете выслужить во время событий вид на жительство в какой-нибудь цивилизованной стране. Печальный пример Коха Вас не останавливает?

>А вы, значит, заработали уже, свой вид на жительство?

Я могу работать где угодно, хотя предпочел бы в России. И мне совсем не нравится что Вы за бочку варенья собираетесь навсегда лишить меня такой возможности вместе с Немцовым да Ходорковским удалив единую Россию с политической карты мира.
От Красный Перец
К Александр (14.09.2005 01:13:32)
Дата 14.09.2005 02:02:32

Видите_ли,_Степанов,_

все ваши соображения - мимо тазика.

По факту мы имеем меня и моих очаровательных детей - здесь, а вас и
ваших очаровательных детей - в Штатах. И, более того, поскольку ваши
очаровательные дети являются гражданами США и одновременно этническими
русскими, то есть изрядные шансы, что ваши очаровательные дети в составе
миротворческих сил встретятся с моими детьми. Ждем-с.
От Вячеслав
К Красный Перец (14.09.2005 02:02:32)
Дата 14.09.2005 11:57:09

Конечно, ждете (+)

> все ваши соображения - мимо тазика.
>
> По факту мы имеем меня и моих очаровательных детей - здесь, а вас и
> ваших очаровательных детей - в Штатах. И, более того, поскольку ваши
> очаровательные дети являются гражданами США и одновременно этническими
> русскими, то есть изрядные шансы, что ваши очаровательные дети в составе
> миротворческих сил встретятся с моими детьми. Ждем-с.

И если очаровательные дети Александра еще достаточно далеко, то перспектива встречи с нашими очаровательными детьми из провинции проявляется все выпуклее и отчетливее
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/157919.htm
Они конечно не то чтобы совсем бандючки, а вполне себе идейные, но к столичным, как Вы правильно чувствуете, «любовь» питают страстную. Самое интересное, что сейчас уже не 93 год и «на кровь натаскивать» никого не надо, и с Вашей т.з. провинциальные менты или там еще какие ребята в форме (если уж власть решится мышцей поиграть) будут не лучше «обкуренных калужско-рязанских «фанатов»». В принципе я Вас понимаю, для жителя столицы наверно «украинский бархат» все же поприятней «киргизского наждака» будет, а дело то, как раз наждаком начинает пахнуть. А вообще, конечно, паскудно все получается: для вас быстрая и решительная победа оранжевых = возможность относительно спокойно пожить еще несколько лет, для нас тоже самое дает победа вырисовывающийся антиоранжевых сил. Надеюсь Вы не питаете иллюзий на счет того что победа любой из сторон участвующих в этом спектакле откроет для страны в целом какие-то радужные перспективы?
От Александр
К Вячеслав (14.09.2005 11:57:09)
Дата 14.09.2005 18:31:44

Давайте, Вячеслав, тоже в палицаи записывайтесь.

От этих гадких русских с их варварскими порядками можно всего ожидать. Если оккупационная администрация не подоспеет останетесь без "десятки"!

"Этот проклятый строй украл у нас все, в том числе и чувство патриотизма." (ц) Лидия Осипова http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/As691454/Lydia_Osypova.doc
От Красный Перец
К Александр (14.09.2005 18:31:44)
Дата 14.09.2005 21:48:33

Re: Давайте,_Вячеслав,_тоже_в_палицаи_записывайтесь.

А красивую альтернативу рисуете, для особо умственно одаренных - либо ты
записываешься в "пОлицаи" (bad guys) либо в "ЕдРо" (good guys).

забывается, родной язык-то? корень "полицая" не имеет отношения ни к
палице ни к палянице :)
От Александр
К Красный Перец (14.09.2005 21:48:33)
Дата 14.09.2005 23:27:47

Да, я тут тоже сообразил что вру

>А красивую альтернативу рисуете, для особо умственно одаренных - либо ты
> записываешься в "пОлицаи" (бад гуыс) либо в "ЕдРо" (гоод гуыс).

Есть третья альтернатива - тайком, пока не видит начальник из "ЕдРа", ректор там, или профессор, полковник милиции и т.п. - взять дубинку да намять бока каким-нибудь революционерам. Возможно этот вариант и начал ползучим образом реализовываться. А своими наездами на "начальников из ЕдРа" Вы только отбиваете у них охоту одерживать горячих парней и подталкиваете к тому чтоб им позволили показать вам кончик дубины.

Конечно Вам хотелось бы видеть четвертый вариант - что "свиноголовые" тупо пойдут на yбой. Но думаю Маркс с Энгельсом погорячились назвав славян "неисторическими".

>забывается, родной язык-то? корень "полицая" не имеет отношения ни к
>палице ни к палянице :)

"Полицай" для Вас слово родного языка? Совсем онемечились наши марксисты.
От константин
К Вячеслав (14.09.2005 11:57:09)
Дата 14.09.2005 12:40:50

Кто ещё дождется

Откудо такая уверенность, что Ваши славные ребята в форме лично Вас не тронут? Кодекс чести не позволит бить человека без московской прописки ? Позволит и ещё как. Благовещенск бы вспомнили

http://www.regnum.ru/news/435616.html

%-----------------------
Согласно материалам следствия, наиболее значительный вред жителям Благовещенска причинили сотрудники ОМОНа. Они незаконно применяли физические насильственные действия в отношении граждан, а так же необоснованно доставляли их в органы внутренних дел. По данным фактам предъявлено обвинение командиру роты ОМОН господину Соколову. Другим представителям отряда ОМОН, которые допустили нарушение прав граждан, обвинения не были предъявлены в связи с тем, что до настоящего времени их личности не установлены, так как во время "профилактической" операции они были в масках. Однако расследование по этим фактам выделено в отдельное производство, и следствие намерено использовать все средства по установлению личностей нарушителей, заявил прокурор Башкирии.

По словам А. Коновалова, потерпевшими в Благовещенске признаны более 300 человек. Из них более чем к двумстам гражданам было применено физическое насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов, 29 человек имеют телесные повреждения, из которых одно тяжкое и одно средней тяжести. Кроме этого прокуратурой выявлены факты незаконного задержания людей и доставки их в помещения органов внутренних дел, факты "фабрикации" протоколов об административных нарушениях жителей Благовещенска и одноименного района. При этом прокурор Башкирии подчеркнул, что если эти действия касались людей, которые пребывали в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и носили законный характер, в этом случае прокуратура не называет действия милиции незаконными, и эти факты не рассматривались в рамках уголовного дела.



От Вячеслав
К константин (14.09.2005 12:40:50)
Дата 14.09.2005 23:26:19

Да может и мы (+)

> Откудо такая уверенность, что Ваши славные ребята в форме лично Вас не тронут? Кодекс чести не позволит бить человека без московской прописки ? Позволит и ещё как. Благовещенск бы вспомнили.

Это я так понимаю, вы прокручиваете сценарий быстрой и скорой победы оранжевых, окончательного развала инфраструктуры и начала карательных действий против пропутинской провинции? Так тут я с Вами согласен, действительно запросто тронут, только что ребятки это будут не наши, а ваши. Так скажем «счастливчики» на столичной службе. Тока боюсь для этого придется почти весь местный старший и средний офицерский состав сменить, потому как те что есть настроены весьма пропутински (а младший офицерский и рядовой состав настроен сильно антимосковски с большой примесью идеологии «гунна»). Где будете людей брать чтоб на всю провинции хватило?
От Красный Перец
К Вячеслав (14.09.2005 23:26:19)
Дата 15.09.2005 17:48:26

ВЫ_даже_не_представляете,_что_вас_ждет

Ментов просто не будет - ни хороших, ни плохих, разбежится вся ментовка,
самые приличные уйдут от греха подальше, а те, что попроще примкнут к
бандам. Ладно там этот скунс, он уже в астрале, но вы совсем слепые там
в ваших университетах, если не не хотите в упор видеть организованные
криминальные и околокриминальные структуры.
Своими глазами наблюдал под Ясной Поляной сборщиков черного металла.
Железо вам не цветмет, тяжелое, в одиночку не упрешь, поэтому вдоль
полотна железной дороги движется бригада, во главе с мужиком лет 35
офицерского вида, человек 7-8, с ломами, с телегой какой-то,
выворачивают из насыпи брошенные железки, что-то подкапывают... Молодые
ребята, где-то от 20 до 30, трезвые, не синяки, неплохо организованные
- как по вашему, когда подобные бригады пойдут по квартирам за
золотишком и валютой, много вам менты помогут ?

Посмотрите еще разок "Холодное лето 53-го", примерьте на себя.
От Вячеслав
К Красный Перец (15.09.2005 17:48:26)
Дата 16.09.2005 11:11:37

Правильно пишите, но не о нас, а о себе (+)

> Ментов просто не будет - ни хороших, ни плохих, разбежится вся ментовка,
самые приличные уйдут от греха подальше, а те, что попроще примкнут к
бандам.
Где разбежится? В Туле и Новомосковске? Счас! Они тут живут с семьями. А вот ваши варанги (вроде так называлась скандинавская охрана константинопольских базилевсов) действительно либо домой к папам-мамам поедут (т.е. к нам, где тихо), либо под шумок могут московское населении потрясти.

> Ладно там этот скунс, он уже в астрале, но вы совсем слепые там
в ваших университетах, если не не хотите в упор видеть организованные
криминальные и околокриминальные структуры.
Это вы о НБП и прочих оранжевых провокаторах? :)

> Своими глазами наблюдал под Ясной Поляной сборщиков черного металла. Железо вам не цветмет, тяжелое, в одиночку не упрешь, поэтому вдольполотна железной дороги движется бригада, во главе с мужиком лет 35 офицерского вида, человек 7-8, с ломами, с телегой какой-то, выворачивают из насыпи брошенные железки, что-то подкапывают... Молодые ребята, где-то от 20 до 30, трезвые, не синяки, неплохо организованные - как по вашему, когда подобные бригады пойдут по квартирам за золотишком и валютой, много вам менты помогут ?

:))) Эта, Вы часом не меня видели, а то я летом 98 и 99 так подрабатывал. Но это еще не самое страшное зрелище, вот когда мои друзья с трассы возвращаются (все лето ходят по газопроводам и гальваническим методом проверяют износ труб), так они с виду вообще абреки - налысо стриженные, 3-4 месяца небритые и в камуфле. И ведь тоже не синяки (тут как в песне поется «все с дипломами, есть даже два доцента» (с)) и очень даже неплохо организованные. А вот приборы для измерения у них вообще на высокотехнологичное оружие похожи. ;)

> Посмотрите еще разок "Холодное лето 53-го", примерьте на себя.
Вот, блин. Ведь каждый раз не хочется верить Александру, когда он мысли вашей братвы вскрывает, но почти всегда он почему-то прав оказывается. Вот Вы сейчас взяли и отождествили бандитов выпущенных по амнистии с мужиками вынужденными вместо нормальной работы черте чем добывать средства к существованию. Они для Вас неразличимо одинаковые - гориллы, которые не дай бог за правду поднимутся.
От константин
К Вячеслав (14.09.2005 23:26:19)
Дата 15.09.2005 11:41:39

С пониманием у Вас не очень

>
>Это я так понимаю, вы прокручиваете сценарий быстрой и скорой победы оранжевых, окончательного развала инфраструктуры и начала карательных действий против пропутинской провинции?

Неправильно понимаете. В Благовещенске местный , (башкирский) ОМОН бил своих же провинциалов. Ну и попробуйте определить, где там "оранжевые" , а где "пропутинские"

Что до карательных действий против провинции, так они ИМХО идут и при Ельцине , и при Путине ( начиная с 1991 года). Примерно по 1 млн. жерт ежегодно.


От Вячеслав
К константин (15.09.2005 11:41:39)
Дата 15.09.2005 16:07:04

Re: С пониманием...

>> Это я так понимаю, вы прокручиваете сценарий быстрой и скорой победы оранжевых, окончательного развала инфраструктуры и начала карательных действий против пропутинской провинции?

> Неправильно понимаете. В Благовещенске местный , (башкирский) ОМОН бил своих же провинциалов. Ну и попробуйте определить, где там "оранжевые" , а где "пропутинские"
Т.е. Вы пугаете общей нездоровой обстановкой в правоохранительных органах? В семье не без урода и что там было в Благовещенске конечно очень неприятно. Но ей богу не стоит сравнивать московские «дикие дивизии» тех же ОМОНовцев, да и простых ППСников, с провинциальными «домашними» ментами.

> Что до карательных действий против провинции, так они ИМХО идут и при Ельцине , и при Путине ( начиная с 1991 года). Примерно по 1 млн. жерт ежегодно.
И очень не хочется чтобы стало по 5.
От константин
К Вячеслав (15.09.2005 16:07:04)
Дата 15.09.2005 16:15:46

Re: С пониманием...

>> Неправильно понимаете. В Благовещенске местный , (башкирский) ОМОН бил своих же провинциалов. Ну и попробуйте определить, где там "оранжевые" , а где "пропутинские"

>Т.е. Вы пугаете общей нездоровой обстановкой в правоохранительных органах?

Я не пугаю, а ворос задаю.
Ну ответ как я понял такой:
На фоне отдельных недостатков в МВД все не так плохо, своих (местных) они в целом не тронут.

>В семье не без урода и что там было в Благовещенске конечно очень неприятно. Но ей богу не стоит сравнивать московские «дикие дивизии» тех же ОМОНовцев, да и простых ППСников, с провинциальными «домашними» ментами.

Кстати недавно читал в районной газете, что в Москве мало желающих служить в милиции , набирают иногородних , стараются брать из центральной России.
От Александр
К Вячеслав (14.09.2005 23:26:19)
Дата 15.09.2005 03:21:05

Потому и ждут "миротворцев" (-)
От Almar
К Вячеслав (14.09.2005 11:57:09)
Дата 14.09.2005 12:31:16

Re: Конечно, ждете

>И если очаровательные дети Александра еще достаточно далеко, то перспектива встречи с нашими очаровательными детьми из провинции проявляется все выпуклее и отчетливее
>Они конечно не то чтобы совсем бандючки, а вполне себе идейные, но к столичным, как Вы правильно чувствуете, «любовь» питают страстную. Самое интересное, что сейчас уже не 93 год и «на кровь натаскивать» никого не надо, и с Вашей т.з. провинциальные менты или там еще какие ребята в форме (если уж власть решится мышцей поиграть) будут не лучше «обкуренных калужско-рязанских «фанатов»». В принципе я Вас понимаю, для жителя столицы наверно «украинский бархат» все же поприятней «киргизского наждака» будет, а дело то, как раз наждаком начинает пахнуть. А вообще, конечно, паскудно все получается: для вас быстрая и решительная победа оранжевых = возможность относительно спокойно пожить еще несколько лет, для нас тоже самое дает победа вырисовывающийся антиоранжевых сил.

Мне жаль вас растраивать, но то, к чему вы призываете, пахнет антикапиталистическим бунтом - боюсь вас за это антиоранжевые боссы по головке не погладят.

От Вячеслав
К Almar (14.09.2005 12:31:16)
Дата 14.09.2005 23:27:26

Re: Конечно, ждете

Надеюсь, что три дня отдыха от писательской деятельности Вам хватит, чтобы найти то место в моем сообщении, где я к чему-то призываю.
Я вообще-то хотел сказать, что если Кремль решит задавить прооранжевые колонны «тактических союзников» всех цветов то, чтобы придать сему действию общенародный характер, проще всего сыграть на, мягко говоря, раздраженном отношении провинции к столице. И здесь Игорь вполне резонно видит для себя большие неприятности. Кстати, я с ним согласен на счет опасности выпуска подобного джина. По мне так лучше всего если привлекут силовиков, хотя перед «мировым сообществом» это будет смотреться «некрасиво» и пахнуть Гаагой, а потому такой сценарий маловероятен. Москвичам же лично по большому счету будет все равно, так как хоть силовики, хоть общественники пойдут не порядок поддерживать, а усмирять. В случаи если все же против «оранжевых» привлекут общественников - выигравших не будет независимо от того кто победит. Просто одним станет хуже чуть раньше, другим чуть позже. При таком сценарии я за то, чтобы мне стало хуже чуть позже.
От Александр
К Вячеслав (14.09.2005 23:27:26)
Дата 14.09.2005 23:38:10

Это из тех соображений

>Надеюсь, что три дня отдыха от писательской деятельности Вам хватит, чтобы найти то место в моем сообщении, где я к чему-то призываю.

что масса бессознательна и безинициативна. Сама ничего сознательно сделать не может - ни индустриализацию провести, ни погром в Москве. Только на призывы избранных откликается. Любое предположение о ее действиях означает призыв, ибо без призыва эти бараны ничего сами сделать не могут. По определению.
От Красный Перец
К Almar (14.09.2005 12:31:16)
Дата 14.09.2005 20:35:46

А_ты_прав_оказалсяс__"антиоранжевыми_боссами"_

Босс Вячеслава - единороссовский активист.

http://www.edinros.ru/news.html?rid=1872&id=100396

....Каждый желающий вступить в партию проходит три месяца в движении
сторонников, которое в нашем городе возглавил ректор НИ РХТУ Дмитрий
Вент. На сегодня в движении сторонников уже 42 человека. Среди них
доктора и кандидаты наук, преподаватели и банкиры, рабочие и студенты. Я
считаю, что одна из главных наших задач - работа с молодежью. Сегодня у
нас более ста членов партии до 25-ти лет. А нужно больше. Пусть пока они
будут сторонниками, но уже завтра смогут стать боевыми членами партии с
приобретенным опытом работы.
От Вячеслав
К Красный Перец (14.09.2005 20:35:46)
Дата 15.09.2005 01:14:35

Класс! (+)

> С ноября 2004 прием приостановили. Каждый желающий вступить в партию проходит три месяца в движении сторонников, которое в нашем городе возглавил ректор НИ РХТУ Дмитрий Вент. На сегодня в движении сторонников уже 42 человека. Среди них доктора и кандидаты наук, преподаватели и банкиры, рабочие и студенты. Я считаю, что одна из главных наших задач - работа с молодежью. Сегодня у нас более ста членов партии до 25-ти лет. А нужно больше. Пусть пока они будут сторонниками, но уже завтра смогут стать боевыми членами партии с приобретенным опытом работы.

Надо будет это Дмитрию Палычу показать, пусть на счет «боевых членов» посмеется. А еще я Вам по секрету одно вещь скажу, у нас вроде уже не осталось ни одного самого мелкого директора МОУ, который бы в ЕР не состоял. Более того, «князья дерьма и пара», т.е. начальники ЖКХшных и прочих муниципальных предприятий тоже все там, в «боевых членах». А куда им деваться если так гораздо проще свои обязанности по учебе детей, подачи пара и вывозу дерьма выполнять? И я бы там был, если бы это моей работе помогало. Но пока хватает поддержки антиоранжевых боссов.
От Александр
К Вячеслав (15.09.2005 01:14:35)
Дата 15.09.2005 01:56:43

Смех смехом, а ...-тo кверху мехом (c) Виктор

>Надо будет это Дмитрию Палычу показать, пусть на счет «боевых членов» посмеется.

Лучше ему показать художества местных марксистов и поглядеть на реакцию. И "нормальным мужикам" из местной КПРФ тоже.

От Красный Перец
К Александр (15.09.2005 01:56:43)
Дата 15.09.2005 09:20:26

а_чего_мелочиться_надо_несту_сразу__кГрызлу

и на марксистов местных обратить внимание - а то, паньмаешь, модераторы
не справляются...
От Александр
К Красный Перец (15.09.2005 09:20:26)
Дата 15.09.2005 09:30:23

Для Грызлова и так мониторят. А ректорам провинциальных университетов

и местных отделений КПРФ любопытно будет взглянуть на художества московских марксистов. Особенно на ваше милое "держать и не пущать" в отношении провинциалов. Глядишь и на раздуваемую московскими подлецами истерию посмотрят правильно:

"Благодатную почву для подрыва легитимности власти создают разоблачения коррупции в ее высших эшелонах. Эта тема используется практически во всех «виртуальных революциях». В РФ возможности ее эксплуатации очень благоприятны. Другой интенсивно используемой темой является преступность и особенно преступное насилие в правоохранительных органах. Здесь также идет накопление материала для его вброса в массовое сознание."
(НА ПОРОГЕ «БАРХАТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 31 января 2005 г.)
От Вячеслав
К Александр (15.09.2005 09:30:23)
Дата 15.09.2005 11:05:20

Re: Для Грызлова...

> и местных отделений КПРФ любопытно будет взглянуть на художества московских марксистов. Особенно на ваше милое "держать и не пущать" в отношении провинциалов. Глядишь и на раздуваемую московскими подлецами истерию посмотрят правильно:

Ну, так пока на все провокации вполне правильно смотрят. Люди же у нас не идиоты и все понимают. Кстати, очень полезным в деле просветления мозгов было летнее отключение электричества, когда все предприятия встали в ступор и только чудом удалось крупномасштабных выбросов избежать. Теперь достаточно людям намекнуть что абстрактный «развал инфраструктуры» в реале выглядеть будет как такое же отключение только в зимой, когда ни аварийных работ на предприятиях по причине темноты не провести, ни газ с солярой в котельные не подать. Тут как-то все политические разногласия вбок уходят и все становятся ну просто сверхгосударственниками.

А вообще любезно найденную Игорем ссылку я пожалуй на наш местный форум запущу, пусть ребята порадуются.
От Красный Перец
К Александр (15.09.2005 09:30:23)
Дата 15.09.2005 09:48:30

Не_сечёте_фишку_совсем._

Вот что значит свалить с родины надолго. Во первых, в России, в
отличие от штатов, провинциальных университетов не бывает. Здесь такая
традиция, что университеты существуют в столицах - Москва, Казань,
Новосибирск. Практиковать надо , русскую речь , а то останутся одни
похабные поговорки. В нашем случае мы имеем филииал московского инстиута.

Второе и главное - "мониторинг" в российской традиции, конечно,
актуален, но даже самому отвязанному солидаристу (ничего личного)
странно забывать, что в традиционном обществе власти всегда учитывали и
побуждали "инициативы с мест" , пресловутые "обращения трудящихся",
которые позволяли выбрать нужное и снять с себя, размазывая по
"обчине" ответственность за любые действия.

Так что, к Грызлу, к Грызлу несите челобитную. Типа, "обращаем ваше
внимание..."
От Александр
К Красный Перец (15.09.2005 09:48:30)
Дата 15.09.2005 18:58:42

Может сразу Новодворской на вашу русофобию пожаловаться?

>Второе и главное - "мониторинг" в российской традиции, конечно,
>актуален, но даже самому отвязанному солидаристу (ничего личного)
>странно забывать, что в традиционном обществе власти всегда учитывали и
>побуждали "инициативы с мест" , пресловутые "обращения трудящихся",
>которые позволяли выбрать нужное и снять с себя, размазывая по
>"обчине" ответственность за любые действия.

Понимаю вашу неприязнь к трудяшимся традиционных обшеств, особенно "с мест", но какая связь между Грызловым и "властями традиционных обшеств"? Уж 20 лет перестройки прошло. Традиционалистов давно на пушечный выстрел к министерским креслам не подпускают. Там ваши же, цивилизаторы. Думаю Грызлов вашу точку зрения вполне разделяет.

>Так что, к Грызлу, к Грызлу несите челобитную. Типа, "обращаем ваше
>внимание..."

Да я знаю, знаю как вы себе "индивидуально неразвитых" представляете - "челом бьем", да "нижайше просим". Но нельзя же так назойливо пытаться навязывать свои предрассудки реальности. Скажите луче прямо - вас удивляет предложение рассказать профессорам провинциальных университетов мнение московских марксистов о допустимости карьерного роста иx студентов, или пугает? Думаю второе.
От Красный Перец
К Александр (15.09.2005 18:58:42)
Дата 15.09.2005 19:50:28

пожалуйтесь_в_спорлото._Там_поймут. (-)
От Александр
К Красный Перец (15.09.2005 19:50:28)
Дата 15.09.2005 20:05:27

Значит думаете провинциальные профессора московского марксизма не поймут? (-)
От Красный Перец
К Александр (15.09.2005 20:05:27)
Дата 15.09.2005 20:07:30

в_спортлото.

Александр пишет:
От Владимир К.
К Красный Перец (15.09.2005 09:48:30)
Дата 15.09.2005 12:09:00

Формализм и мы проявить могём.

В моей Астрахани (куда уж больше провинция?) два самостоятельных университета. Технический и педагогический.

Понятно, что были преобразованы из институтов, но сейчас эти учебные заведения имеют именно такой статус.

Формально обощающее высказывание Александра полностью корректно.

Так что имеем основания упрёк переадресовать обратно.
От C.КАРА-МУРЗА
К Владимир К. (15.09.2005 12:09:00)
Дата 15.09.2005 13:06:22

Re: Формализм и мы проявить могём. Призываю обе стороны

не быть такими мелочными в проявлении формализма.
От Красный Перец
К Красный Перец (14.09.2005 20:35:46)
Дата 14.09.2005 21:01:19

я_так_понимаю,_

что Вячеслав - член ЕдРы с вероятностью процентов 90. imho. Сам он вряд
ли сознается.
От Вячеслав
К Красный Перец (14.09.2005 21:01:19)
Дата 15.09.2005 01:15:29

Прям заинтриговали (+)

> Сам он вряд ли сознается.
А почему если я член ЕдРоссии, то я не должен «сознаться»? :О
От Александр
К Красный Перец (14.09.2005 21:01:19)
Дата 14.09.2005 21:19:35

Это Вы так результаты своей деятельности оцениваете?

>что Вячеслав - член ЕдРы с вероятностью процентов 90. имхо. Сам он вряд
>ли сознается.

Я, честно говоря, с трудом представляю себе провинциала который почитав Ваши последние постинги не пошел бы в ЕдРо хотябы сочуствуюшим.
От Красный Перец
К Александр (14.09.2005 21:19:35)
Дата 14.09.2005 21:52:53

а_скольких_вы_лично_крестили_в_"марксисты",__тем_более_не_представляете.

> ... с трудом представляю себе провинциала который почитав Ваши последние постинги не пошел бы в ЕдРо хотябы сочуствуюшим.
От Александр
К Красный Перец (14.09.2005 21:52:53)
Дата 15.09.2005 02:00:56

У "цивилизаторов" противостоящих "дикарям" много масок, но суть одна. (-)
От Александр
К Красный Перец (14.09.2005 20:35:46)
Дата 14.09.2005 20:50:53

Ре: А_ты_прав_оказался... что боссам не понравится когда

по филейным частям московских интелей тульские пацаны пройдутся наждаком?

"пахнет антикапиталистическим бунтом - боюсь вас за это антиоранжевые боссы по головке не погладят."

Думается мне почувствовав наждак и не дождавшись миротворцев московское интельство с боссами полностью солидаризуется. Раньше врядли. В виду погруженности в размышления как со вкусом потратить доходы с сибирских нефтяных месторождений и деньги сэкономленные на ядерном оружии.
От Красный Перец
К Александр (14.09.2005 20:50:53)
Дата 14.09.2005 20:58:25

а_вы_подали_заявление_в_"Единую_Россию"с_кавычками_?_ (-)
От Александр
К Красный Перец (14.09.2005 20:58:25)
Дата 14.09.2005 21:13:36

Я даже в комсомол заявлений не подавал, не то что в "ЕР"

Однако ненависть московского интельства к провинциальным директорам, профессорам, офицерам подавшим заявления отнюдь не разделяю. Видимо потому что не считаю их и их организации конкурентами за нефтедолларовую кормушку, а наоборот, вижу в них будуших союзников в восстановлении России. Понадобятся мне и те институты, больницы, заводы, школы которые им благодаря членству в ЕР удастся сохранить. Не говоря уж о единой России без кавычек. Да и организация созданная на матрице ЕР понадобится. Все лучше чем стадо баранов дергаюшихся на ниточках манипуляторов из "сражаюшейся партии", у которой вместо идеологии на языке истошные вопли "наших бьют", а на уме - загнать провинциальное быдло в стойло.
От Вячеслав
К Александр (14.09.2005 21:13:36)
Дата 15.09.2005 01:16:19

Не так!

> Все лучше чем стадо баранов дергаюшихся на ниточках манипуляторов из "сражаюшейся партии", у которой вместо идеологии на языке истошные вопли "наших бьют", а на уме - загнать провинциальное быдло в стойло.
Тут Вы, по крайней мере, по поводу провинциальных КПРФовцев не правы. Нормальные вменяемые мужики. Вон большую пионерскую организацию курируют и спокойно с начальниками-единоросами водку пьют, параллельно договариваясь на счет автобусов для какого-нибудь пионерского слета и много чего еще в том же духе. На местных выборах опять же конкурируют не партии, а кандидаты. Партийные разногласия становятся заметными только либо начиная с областного уровня, либо когда их из Москвы специально инициируют и соответствующие директивы шлют, так опять же по большей части блокируются эти директивы и первыми и вторыми.
От Александр
К Вячеслав (15.09.2005 01:16:19)
Дата 15.09.2005 01:51:50

Да я в отношении обоих неправ

>> Все лучше чем стадо баранов дергаюшихся на ниточках манипуляторов из "сражаюшейся партии", у которой вместо идеологии на языке истошные вопли "наших бьют", а на уме - загнать провинциальное быдло в стойло.
>Тут Вы, по крайней мере, по поводу провинциальных КПРФовцев не правы. Нормальные вменяемые мужики.

Москoвские сволочи не оставили русским ни одной партии. Все центральные органы всех партий под ними. В результате "улица корчится безязыкая" и способна только на погром, что по задумке хитрозадых должно лишний раз продемонстрировать "нецивилизованность" русских. A местные "нормальные мужики" способны только этот погром до поры до времени сдерживать. На любой росток организации в России есть чугунный зад в Москве. Все чтоб поддержать цивилизаторскую догму что только в Москве и eсть цивилизация.
От Красный Перец
К Александр (14.09.2005 21:13:36)
Дата 14.09.2005 21:31:44

о,_как_запел,_

все в едро, как матрицу КПСС-2... :)
да от вас, Гошик, и тот срыл, на ВИФе теперь ощущает себя нужным
человеком :) хороший, однако, нюх, ...
От Администрация (Сепулька)
К Almar (14.09.2005 12:31:16)
Дата 14.09.2005 17:26:46

Три дня "только чтение" за оскорбление и клевету

> боюсь вас за это антиоранжевые боссы по головке не погладят.

Если бы про Альмара сказали, что у него есть некие - например, оранжевые, - боссы, которые его тоже за что-то не погладят по головке, как бы он к этому отнесся?
От Pout
К Администрация (Сепулька) (14.09.2005 17:26:46)
Дата 14.09.2005 17:52:31

за собой лучше бы следила. Безнаказанно хамищь всем беспрестанно направо и налево(-)

--
http://situation.ru/


От Администрация (И.Т.)
К Pout (14.09.2005 17:52:31)
Дата 15.09.2005 12:57:26

Три дня "только чтение"

Любой другой получил бы месяц, но учитывая заслуги...
При повторении подобного месяц гарантирован.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pout (14.09.2005 17:52:31)
Дата 14.09.2005 18:05:34

Так полагается разговаривать с модератором? Да и вообще... (-)
От Красный Перец
К Вячеслав (14.09.2005 11:57:09)
Дата 14.09.2005 12:22:29

не_злорадствуйте_сильно,_

ваш упитанный Новомосковск для молодежи из полумертвых деревень
соседнего Венёвского района куда доступней неблизкой Москвы, к вам
первым постучатся :) Отберут вашу десятку для вывоза награбленного у
жирных москвичей, зря, зря злорадствуете :)
От Вячеслав
К Красный Перец (14.09.2005 12:22:29)
Дата 14.09.2005 23:28:31

Я как раз не злорадствую, а очень даже (+)

разделяю Ваши опасения, хотя и по другим причинам.

> ваш упитанный Новомосковск для молодежи из полумертвых деревень
> соседнего Венёвского района куда доступней неблизкой Москвы, к вам
> первым постучатся :)

Это да, тот же АЗОТ от «полумертвова» поселка Грицовский (Веневского района) находится километров в 3-х, а не в 15-ти как от Новомосковска. А потому там много веневских работает. Ну и там родни у горожан в т.ч. и по Веневскому району очень много. Опять же в ВУЗе у нас веневские учатся. И хотя на наличие молодежи в полумертвых деревнях Вы конечно с чрезмерным оптимизмом смотрите, для тех кто остался упитанный Новомосковск гораздо доступней чем Москва.


> Отберут вашу десятку для вывоза награбленного у
> жирных москвичей, зря, зря злорадствуете :)

А Вы почем знаете что я ее сам для столь полезного дела не предложу, вместе с собой в качестве водителя? :)
От Красный Перец
К Вячеслав (14.09.2005 23:28:31)
Дата 15.09.2005 00:11:24

Re: Я_как_раз_не_злорадствую,_а_очень_даже(+)

> А Вы почем знаете что я ее сам для столь полезного дела не предложу, вместе с собой в качестве водителя? :)

да выкинут вас просто. Самим же охота барикеллу перед девками и корешами
изобразить.

Вахитова вы так и не прочитали... А вот Александр прочитал, однако, по
своему обыкновению передернул КПРФ на ЕдРо, чем вывернул все
шиворот-навыворот. Классика жанра. нет, "классик жанра".
От Вячеслав
К Красный Перец (15.09.2005 00:11:24)
Дата 15.09.2005 01:13:22

Re: Я_как_раз_не_злорадствую,_а_очень_даже

>> А Вы почем знаете что я ее сам для столь полезного дела не предложу, вместе с собой в качестве водителя? :)

> да выкинут вас просто. Самим же охота барикеллу перед девками и корешами изобразить.
А мне типа не охота?:) Игорь, я ведь Вам русским языком пишу, что хотя мне и не нравятся общесистемные последствия такого сценария, он для меня лучше чем подобный украинскому. Соответственно если до этого дойдет, то я буду с ними. Грабить конечно навряд ли, а вот М4 перекрыть очень даже можно.

> Вахитова вы так и не прочитали...
- изрек провидец.

> А вот Александр прочитал, однако, по своему обыкновению передернул КПРФ на ЕдРо, чем вывернул все шиворот-навыворот. Классика жанра. нет, "классик жанра".
А вот тут извиняйте, новая партия может отпочковаться только одновременно от обоих структур, хотя по отдельным регионам основной матрицей будет либо та, либо другая. У нас в Тульской – ЕР, в Ивановской скорее КПРФ, хотя сужу по ситуации 3-х летней давности. По Новомосковску так они вообще бы уже давно в одну слились, если бы не грызня голов в первопристольной.
От Михайлов А.
К Вячеслав (15.09.2005 01:13:22)
Дата 15.09.2005 15:20:30

А почему вы не рассматриваете такой сценарий -

>А мне типа не охота?:) Игорь, я ведь Вам русским языком пишу, что хотя мне и не нравятся общесистемные последствия такого сценария, он для меня лучше чем подобный украинскому. Соответственно если до этого дойдет, то я буду с ними.
- выводят антиоранжевую толпу вышибать мозги толпе оранжевой (а за одно и тем кто не проявил безусловной лояльности к власти путем выказывания административного восторга по поводу всех её начинаний), а затем , демонстрируя мировому общественному мнению зверства толпы, убедят общественное мнение в том. что «этим русским обезьянам ядерное оружие оставлять нельзя», чем обоснуют необходимость ЯО под «международный контроль».Далее толпу можно безжалостно подавить - убивают двух зайцев – вначале « патриоты» подавляют недовольных режимом, затем подавляют самих «патриотов» ( которые тоже большею частью режимом недовольны) и даже если армия вдруг откажется подавлять толпу и прсоединится к ней, так и её можно подавить либо с помощью НАТО, либо на крайний случай с помощью того же ЯО взятого под «международный контроль».

>Грабить конечно навряд ли, а вот М4 перекрыть очень даже можно.

Так если грабить и убивать не будете – вас пристрелят за излишнюю интеллигентность – закон толпы знаете ли.
От Вячеслав
К Михайлов А. (15.09.2005 15:20:30)
Дата 16.09.2005 11:11:50

Рассматриваю но с корректировками.

>А мне типа не охота?:) Игорь, я ведь Вам русским языком пишу, что хотя мне и не нравятся общесистемные последствия такого сценария, он для меня лучше чем подобный украинскому. Соответственно если до этого дойдет, то я буду с ними.
> - выводят антиоранжевую толпу вышибать мозги толпе оранжевой (а за одно и тем кто не проявил безусловной лояльности к власти путем выказывания административного восторга по поводу всех её начинаний),

Считаю, что в случаи, если разборка пойдет между толпами, на государственности России можно ставить крест независимо от того, кто победит. При этом если победят оранжевые крест будет поставлен организовано и сверху с окончательным развалом, какой-либо организации на местах. При этом не сомневаюсь что столица откажется от «нерентабельных» регионов, а в «рентабельных» (ну там где нефте-газопроводы всякие проходят) попытается установить свой жесткий контроль, скорее всего с привлечением «миротворцев», потому как своих силенок мало. Если победят антиоранжевые, то крест будет поставлен чуть медленней, произойдет это в соответствии с уже наблюдаемой траекторией деградации (которая несомненно будет ускорена как «друзьями» с Запада, так и основательным подрывом и без того скромной легитимности власти, позволившей осуществиться такой неофициальной разборке). Бесперспективняк получается полнейший, но во втором случаи можно надеяться на местные оргструктуры, ну и на хоть какие-нибудь координирующие действия власти. Короче, чтобы не реализовался первый сценарий придется душить Москву любыми средствами. Общественное сознание к этому вполне готово (Мирон уже давно и совсем не зря распинался). Не смотря на внутренние противоречия провинция не потерпит прямого отказа столицы от выполнения своих функций. Однако не стоит подобно Кудинову впадать в истерику по поводу «неуправляемой антиоранжевой толпы». Во-первых, та же организация «Наши» является по своей структуре «оранжевой», т.е. искусственно созданной и неустойчивой группой. Такая толпа создается изначально как УПРАВЛЯЕМАЯ, т.е. рассыпающаяся без управления. Во-вторых с чего Вы взяли что у антиоранжевой толпы в отличаи от оранжевой будет выраженный грабительский настрой. Вы что думаете что по моральным свойствам студенты из «Наши» сильно хуже тех же АКМовцев? Да нифига подобного, и там и там нормальные ребята с промытыми под конкретную задачу мозгами. И не те, не те не организуются чтобы грабить и подобные пезобразия могут произойти только по причине развала государственной и местной систем управления, а в этом оранжевые антиоранжевым еще фору дадут.
Наиболее же оптимистичным мне видится сценарий если вдруг власть решится на применение официальной силы, т.е. пойдет по китайскому варианту. Тогда легитимность будет подорвана только в столице (да и надеюсь, что далеко не у всех) и существенно возрастет в провинции.

> а затем , демонстрируя мировому общественному мнению зверства толпы, убедят общественное мнение в том. что «этим русским обезьянам ядерное оружие оставлять нельзя», чем обоснуют необходимость ЯО под «международный контроль».
Ага, вот так вот запросто они ЯО и получат? Власть то хоть и в подмоченных штанах но на месте останется.

> Далее толпу можно безжалостно подавить - убивают двух зайцев – вначале «патриоты» подавляют недовольных режимом, затем подавляют самих «патриотов» ( которые тоже большею частью режимом недовольны)
«Наши» по структуре это такое же «оранжевое» объединение, только что организаторы у них другие. Нафига их давить, если их можно просто распустить, ну в крайнем случаи задавить только лидеров?

> и даже если армия вдруг откажется подавлять толпу и прсоединится к ней, так и её можно подавить либо с помощью НАТО, либо на крайний случай с помощью того же ЯО взятого под «международный контроль».
А чего тогда Путину вот прям завтра ядерный чемоданчик Бушу не отдать и на личную виллу на Канарах из этой страны не улететь? Нафига тогда вообще заморачиваться с какими-либо антиоранжевыми действиями?

>> Грабить конечно навряд ли, а вот М4 перекрыть очень даже можно.
> Так если грабить и убивать не будете – вас пристрелят за излишнюю интеллигентность – закон толпы знаете ли.
И как вы себе подобное действо в провинции представляете. Думаете мэры ментов распустят? Как бы не так. Их коттеджи и дачи не на Канарах, а как раз очень рядом с местом работы и жительства. У них полно родни на местах. Да они костьми лягут, чтобы беспредела не допустить и беспредел может быть инициирован только сверху (да и то подобные распоряжения скорее вызовут ответные действия местных чиновников). Тут так, чем крупнее город, тем больше вероятность беспредела. И первым кандидатом в списке идет первопрестольная.
От Александр
К Михайлов А. (15.09.2005 15:20:30)
Дата 15.09.2005 19:08:06

Ре: А почему...

>>А мне типа не охота?:) Игорь, я ведь Вам русским языком пишу, что хотя мне и не нравятся общесистемные последствия такого сценария, он для меня лучше чем подобный украинскому. Соответственно если до этого дойдет, то я буду с ними.
>- выводят антиоранжевую толпу вышибать мозги толпе оранжевой

На Украине не вывели.

> (а за одно и тем кто не проявил безусловной лояльности к власти путем выказывания административного восторга по поводу всех её начинаний), а затем , демонстрируя мировому общественному мнению зверства толпы, убедят общественное мнение в том. что «этим русским обезьянам ядерное оружие оставлять нельзя», чем обоснуют необходимость ЯО под «международный контроль».

"Мировую общественность" никогда в этом убеждать не надо было. Она всегда была в этом уверена. Ждала лишь возможности. Вопрос в том допустимо ли предоставлять ей такую возможность.

>Далее толпу можно безжалостно подавить - убивают двух зайцев – вначале « патриоты» подавляют недовольных режимом, затем подавляют самих «патриотов» ( которые тоже большею частью режимом недовольны) и даже если армия вдруг откажется подавлять толпу и прсоединится к ней, так и её можно подавить либо с помощью НАТО, либо на крайний случай с помощью того же ЯО взятого под «международный контроль».

В случае победы патриотов взять ЯО под «международный контроль» не удастся. А значит и военная операция НАТО станет проблематична.

>>Грабить конечно навряд ли, а вот М4 перекрыть очень даже можно.
>
>Так если грабить и убивать не будете – вас пристрелят за излишнюю интеллигентность – закон толпы знаете ли.

Вы сами "законы толпы" издаете или как? Не стоит путать московскую легко манипулируемую тусовку в небольшими провинциальными городками где все друг-друга знают, все друг-другу соседи, коллеги, родственники, однокласники, учителя да ученики, друзья, знакомые.
От Красный Перец
К Вячеслав (14.09.2005 11:57:09)
Дата 14.09.2005 12:11:59

буду_работать_попугаем

Новомосковск не Мемфис, надежды есть.

Вахитова читайте! вот здесь.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/157999.htm
От Александр
К Красный Перец (14.09.2005 02:02:32)
Дата 14.09.2005 05:45:20

Ах вот на что Вы рассчитываете!

>По факту мы имеем меня и моих очаровательных детей - здесь, а вас и
>ваших очаровательных детей - в Штатах.

Думаете был бы я в России то вместе с марксистами призывал бы оккупантов?

> И, более того, поскольку ваши очаровательные дети являются гражданами США и одновременно этническими русскими, то есть изрядные шансы, что ваши очаровательные дети в составе миротворческих сил встретятся с моими детьми. Ждем-с.

Ах вот на что Вы рассчитываете! Думаете миротворцы аж из самих Штатов приедут защитить светоч цивилизации - московское интельство от наплыва провинциального быдла: "детей гор" (а также, степей, лесов, полей и пастбищ)? Напрасно-с. В лучшем случае получите бендеровцев да поляков по границам, с собаками и пулеметами. А с "провинциальным быдлом", будете разбираться сами. Как сможете. И с русскими беженцами из Краснодара, Астрахани, Поволжья, Крыма, Дона; и с теми от кого они будут бежать. И чтобы без фанатизма! А то прилетит пара стелсов с бесплатной гуманитарной помошью.
От Красный Перец
К Александр (14.09.2005 05:45:20)
Дата 14.09.2005 09:26:55

ни_бельмеса_вы_не_понимаете,_

Это я к тому, что как вы там не разорялись, но ситуация такова, что ваши
дети будут оккупантами. Типа, бороться с марксистаим, за освобождение
русского народа и установления исконных русских порядков...
От Александр
К Красный Перец (14.09.2005 09:26:55)
Дата 14.09.2005 15:46:47

Нет уж дудки!

>Это я к тому, что как вы там не разорялись, но ситуация такова, что ваши
>дети будут оккупантами. Типа, бороться с марксистаим, за освобождение
>русского народа и установления исконных русских порядков...

Похоже марксисты как поляки. Думают что их дело развязать войну против России, а воевать за них будут другие. Не дождетесь. Американцам, в отличии от вас, нюки важней догм. Они их с вашей помошью вывезут, а разбираться с "нецивилизованными" вы будете сами.
От Красный Перец
К Александр (14.09.2005 15:46:47)
Дата 14.09.2005 16:20:34

ну как же, оккупационной администрации понадобятся толмачи

мониторщики радиоэфира, и всякий прочий персонал, с хорошим знанием языка -это раз, и заведомо лояльных -это два. Поляки к тому времени русский позабудут совсем, хохлы неблагонадежны - а вот этнически русские граждане США придутся очень кстати.
Ждем-с :) Муку припасаем для хлеба-соли и выкройки кокошников с косоворотками уточняем. Ищется рецептура смазки для сапогов, чтобы и по-русски было, без сала, и дёгтем не воняло.
От Александр
К Красный Перец (14.09.2005 16:20:34)
Дата 14.09.2005 17:33:47

Ре: ну как же, оккупационной администрации Не будет оккупационной администрации

> мониторщики радиоэфира, и всякий прочий персонал, с хорошим знанием языка -это раз, и заведомо лояльных -это два.

Нет, нюки вывезут и все. Делать американам нечего только вас администрировать. Даже с газопроводом предоставят разбираться немцам. Oстанетесь без заработка.

> Поляки к тому времени русский позабудут совсем, хохлы неблагонадежны

Ничего, главное с пулеметом управляться умеют.

>Ждем-с :) Муку припасаем для хлеба-соли и выкройки кокошников с косоворотками уточняем. Ищется рецептура смазки для сапогов, чтобы и по-русски было, без сала, и дёгтем не воняло.

В этом то я не сомневаюсь. Но думаю зря стараетесь.
От Красный Перец
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 01.09.2005 13:54:38

родственники жертв Беслана хотят купить сытую жизнь на кровь родсвенников.

занятная трансформация кавказких кровных обычаев.
---------------------------------------------------------
Родственники жертв трагедии в Беслане приняли обращение к главам всех государств с просьбой о политическом убежище.
По мнению члена комитета Эллы Кесаевой, президент Путин должен выступить на судебном процессе и рассказать, что он делал, как глава государства, в течение тех трех дней, когда были захвачены заложники в Беслане.

Как сообщает Интерфакс, сейчас авторы этого требования собирают под ним подписи горожан. В этом письме говорится, что родственники и близкие погибших "были преданы своими политиками, чиновниками, силовиками, и, доведенные до отчаяния, потерявшие всякую надежду услышать правду о главных виновниках уничтожения наших родных, просим вас принять нас в свою страну" – говорится в этом обращении. Председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте России Элла Памфилова назвала обращение "Матерей Беслана" с просьбой о политическом убежище "криком о помощи измученных горем людей".



"Я понимаю, что они пережили страшную трагедию и находятся в тяжелом психологическом состоянии, - отметила она. - Но это неадекватная реакция, политического убежища люди просят, когда их преследуют, а у родственников жертв трагедии в Беслане другая проблема – неудовлетворенность ходом расследования".

"Тем более, завтра члены комитета собираются встречаться с президентом России, им надо с ним сначала обсудить все проблемы, а потом взывать к мировой общественности", - отметила Э.Памфилова.

"Весь город нуждается в постоянно, системной, профессиональной психологической реабилитации, а в этом смысле все организовано из рук вон плохо, и такие заявление – следствие этого", - считает Э.Памфилова.



Элла Памфилова считает, что завтра на встрече с президентом Путиным "Матери Беслана" должны высказать все свои проблемы.

Владимир Путин не стал выступать со специальным заявлением по поводу годовщины Беслана. Более того, выступая в Краснодаре в Кубанском аграрном университете, Владимир Путин призвал обойтись сегодня без слов на эту тему.

Интересно, что тот же лейтмотив – «без слов» – у митинга, который организует пропрезидентское движение "Наши". Впрочем, видимо, родственники жертв трагедии молчать не стали и обратились с просьбой о предоставлении политического убежища за границей.

Кстати, жители Северного Кавказа обращаются с подобными просьбами далеко не первый раз – процесс длится уже несколько лет.

По данным правозащитников, за получением политического убежища в страны Европы уже обратились около 70-ти тысяч жителей Северного Кавказа. Впрочем, далеко не все из них это убежище получили.

Ну а траурные мероприятия в Беслане начались сегодня в 9 часов 15 минут – именно в это время школа № 1 была захвачена боевиками. Сегодня в 9.15 над Бесланом звучал набат.
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 31.08.2005 10:30:33

А.Усатов "Не будет свободной Родина - не может быть и науки"

А.Усатов "Не будет свободной Родина - не может быть и науки", "На боевом посту" (г.Чита, издание Сибирского военного округа) N59-60 от 06.08.2005, стр. 12

"НЕ БУДЕТ СВОБОДНОЙ РОДИНА - НЕ МОЖЕТ ВЫТЬ И НАУКИ".

Не сгладит время в памяти народной события грозных дней Великой Отечественной. Развязанная врагом война прокатилась по просторам нашей Родины, сея смерть и разрушения, собирая обильную и страшную жатву. Это была самая кровопролитная война, пережитая нашей страной за всю ее многовековую историю. Но история не знала такого поистине массового героизма, беззаветного самопожертвования и беспримерной стойкости, которую проявили советские люди. Победа над германским фашизмом и японским милитаризмом, 60-летие которой со скорбной торжественностью отмечает наш народ, ковалась и на полях сражении, и в героическом труде тыла.

Когда над Родиной грянула военная гроза, на борьбу против гитлеровской Германии поднялся весь наш многонациональный народ. Движимые великим чувством патриотизма приходили в военные комиссариаты, партийно-государственные органы мужчины и женщины, подростки и убеленные сединами старики, ученые и малограмотные граждане с просьбой направить их на фронт, чтобы с оружием в руках бороться с вероломным агрессором. Война заставила всех - от мала до велика - перестроить не только свою работу, но и жизнь. Не остались в стороне и отечественные ученые-востоковеды. Известный китаевед профессор Г.С. Кара-Мурза заявил: "Не будет свободной Родина - не может быть и науки, поэтому каждый гражданин в такой момент не может сидеть в кабинете. Он должен быть на самой передовой позиции, в самом пламени сражений". И в августе 1941 года в военкомат явился профессор Георгий Сергеевич Кара-Мурза. Специалист по истории Китая настаивал на немедленной отправке его на фронт для борьбы против немецко-фашистских захватчиков.

Вскоре Георгий Сергеевич явился в Главное политическое управление Красной Армии. Он доложил, что готов отправиться на советско-германский фронт, чтобы бороться против фашистского вермахта, готов внести вклад в победу над врагом нашей Родины. Отечественные работники ГлавПУ РККА сказали Г.С. Кара-Мурзе, что они понимают его патриотические чувства, но считают более целесообразным использовать его знания и опыт на Дальнем Востоке, где не исключена война против союзника Германии - японских империалистов. Георгий Сергеевич выслушал должностных лиц военно-политического органа с большим интересом. На вопрос, как он относится к своей предстоящей роли военного востоковеда, сказал: "Вся моя прошлая деятельность педагога и исследователя была направлена на укрепление дружбы советского и китайского народов. К выполнению этой задачи я отношусь исключительно серьезно".

Так началась ратная служба Г.С.Кара-Мурзы на дальневосточных рубежах нашей Родины, в политуправлении Забайкальского военного округа. Обращала на себя внимание его личная ответственность и высокая работоспособность. Георгию Сергеевичу было присвоено высокое воинское звание - майор, и, чтобы оправдать его, он уделял немало времени овладению общевойсковой специальностью: аккуратно посещал лекции и занятия по командирской подготовке, хотя это ему давалось, безусловно, трудно. Он был непременным участником учений войск нашего округа, при этом использовал каждый удобный случай для выступлений с лекциями о Китае, его народе, о борьбе китайского народа против японских колонизаторов.

Кара-Мурза с помощью молодых китаеведов готовил и издавал на типографской базе фронта серию брошюр на тему "Маньчжоу-го - колония нового порядка". Эти брошюры пользовались большим спросом у офицеров и рядовых в частях и соединениях действующей армии.

Особенно следует поставить в заслугу Г.С.Кара-Мурзе его большой интерес к научному обобщению опыта работы среди войск, населения и военного противника - немецко-фашистских захватчиков. Командование направляло его на германский фронт, он стажировался непосредственно на передовых позициях, участвовал в спецоперациях, направленных на подрыв морального состояния германского вермахта. После возвращения со стажировки майор Г.С.Кара-Мурза, первый среди политработников РККА, подготовил и издал книгу об опыте организации, содержании и целенаправленности психологической борьбы на фронте. Книга сослужила добрую службу в деле подготовки специалистов-востоковедов в Забайкалье и на Дальнем Востоке.

Знания и способности Георгия Сергеевича развернулись в период проведения Маньчжурской стратегической операции и разгрома японской Квантунской армии в августе 1945 года. Он с исключительной настойчивостью и самоотверженностью осуществлял кропотливую разъяснительную работу среди китайского, корейского и монгольского народов на территории Северо-Восточного Китая, освобожденного нашей армией от многолетнего японского ига.

Свои мысли, чувства Г.С.Кара-Мурза отразил в своем дневнике (записи с 6 ноября 1943 года по июль 1945 года), который был опубликован в журнале "Новый мир" (1950 г. N4) под заголовком "Из писем ученого".

Привлекает внимание то, как гражданский ученый оценивал армейский коллектив. В ноябре 1943 года он пишет в своем дневнике: "В армии я вновь почувствовал себя молодым. Как в юности, легко и быстро дружишь, охотно слушаешь, споришь, говоришь. Среди профессоров есть много хороших людей, тонких и умных, но вот такого ощущения коллектива не было. Собираясь вместе, мы говорим о работе, лекциях, университете, о книгах и событиях, но это как-то спокойно, без глубокого вникания в ход жизни друг друга. Каждый сам по себе... Здесь коллектив возникает естественно: мы вместе живем, работаем, отдыхаем, обедаем. Все вместе. По вечерам спорим, читаем стихи, поем песни. Какие чудесные песни появлялись у нас! Поистине приятные слова и для тех, кто служит, и для тех, кому военная служба предстоит!

А как Георгий Сергеевич оценивал боевые документы с точки зрения общего языкознания. "Язык военных документов - это особый язык, - писал Г.С.Кара-Мурза. Здесь даже стилисту есть чему поучиться - лаконичности, четкости формулировок...". Профессор-востоковед, наш однополчанин, в суровые ноябрьские дни 1943 года размышлял о преподавании истории. Он писал, что и Китай, и весь Восток на страницах учебников истории незаслуженно обойден. Мысли русского исследователя сводились к следующему: "До сих пор всеобщая история проходится у нас так, как и прежде. Ну, даем привесок о Китае и других странах Востока по нескольку страниц, и все. Вся схема осталась прежняя. А надо дать историю такой, как она шла на самом деле. В учебниках обычно история Европы дана в центре, но ведь так стало несколько столетий назад. Европа господствовала, поэтому ее считали канвой истории. А надо написать такую историю, чтоб все расставить по местам. И это будет выглядеть совсем иначе. Тогда Китай займет место как крупнейшая величина в истории древности, средних веков. И не только Китай, но и весь Восток. Ведь Европа тогда была захудалой деревней в сравнении с Танской империей. Так и надо показать, как Китай и другие страны Востока слабели, их подчинила Европа и как теперь они снова поднимаются...". Как все актуально звучит, словно автор писал эти строки не 6 ноября 1943 года, а именно в наши дни.

Новый учебник по истории Г.С.Кара-Мурза мечтал издать после войны. Он писал: "Это будет первая книга, которую я напишу, как только кончится война, как только мы все вернемся к мирным профессиям, своему труду". Но, к великому несчастью, Георгий Сергеевич в начале сентября 1945 года, возвращаясь после выполнения ответственного задания советского командования на территории Маньчжурии, погиб в авиационной катастрофе.

Г.С.Кара-Мурзу похоронили на главной аллее центрального кладбища Читы. А как он любил наш город! За два месяца до трагической гибели Георгий Сергеевич писал, что "мне на Читу жаловаться грешно. Работал много, все, что писал, издавалось. Лежит на столе большая пачка книжек, за 4 года здесь сделанных, ими пользуются, их читают".

Нельзя без волнения читать запись в дневнике, датированную 4 июня 1944 года: "В моей архиерейской келье стоят три букета багульника. Чудные цветы. В любое время, в самый лютый мороз можно нарвать сухие, промерзшие ветки, занести в тепло, в воду, и они расцветают чудесным розоватолиловатым цветом, вырастают новые бледно-зеленые листики...".

В любое время, в самые трескучие забайкальские морозы нарвем веток чудесного цветка и понесем на могилу майора Советской Армии, профессора МГУ Георгия Сергеевича Кара-Мурзы. Преклоним свои головы перед светлой памятью тех, кто отстоял с оружием в руках честь, свободу и независимость Отчизны.
От Георгий
К Сергей Вадов (31.08.2005 10:30:33)
Дата 31.08.2005 13:35:00

В тему. К. Н. Деревянко.(*/+)

В тему. Генерал Кузьма Николаевич Деревянко

http://www.sovross.ru/2005/115/115_3_4.htm

«Капитуляцию Японии принял!»
От Буслаев
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 30.08.2005 22:35:47

В России отменен оправдательный приговор спецназовцам, убившим мирных чеченцев

Верховный суд России во вторник, 30 августа, отменил оправдательный приговор в отношении четверых военнослужащих, обвиняемых в убийстве шестерых жителей Чечни в январе 2002 года.
Военная коллегия Верховного суда РФ пришла к выводу о наличии существенных нарушений, повлиявших на вынесение приговора.
В частности, отбор присяжных проводился в отсутствие потерпевших, и тем самым суд ограничил их права. Также судом неверно были поставлены перед присяжными вопросы относительно виновности подсудимых. Кроме того, обращаясь к присяжным, председательствующий судья использовал поговорки "не судите да не судимы будете" и "каким судом судите, таким и судимы будете".
Теперь капитану спецназа ГРУ Эдуарду Ульману, капитану Александру Калаганскому, прапорщику Владимиру Воеводину и майору Алексею Перелевскому снова придется предстать перед Северо-Кавказским окружным военным судом.
При этом Военная коллегия ВС РФ указала на необходимость при новом судебном разбирательстве создать необходимые условия для соблюдения объективности.
В Чечне решение военной коллегии встретили с одобрением. По словам председателя Госсовета Чечни Тауса Джабраилова, теперь у чеченцев появилась надежда, что справедливость все же восторжествует. "Мы рассчитываем, что за те действия, которые были совершены этими спецназовцами, судом будет вынесено справедливое наказание", - сказал Джабраилов.
"Дело группы Ульмана"
Как уже сообщалось, Северо-Кавказский военный окружной суд 25 мая 2005 года вынес по данному делу оправдательный приговор на основании вердикта коллегии присяжных от 19 мая 2005 года. Тогда присяжные сочли недоказанной вину подсудимых: майора Алексея Перелевского, капитана Эдуарда Ульмана, лейтенанта Александра Калаганского и прапорщика Владимира Воеводина в убийстве жителей Чечни.
Ранее Северо-Кавказский окружной военный суд уже выносил оправдательный приговор в отношении четверых спецназовцев. Приговор был вынесен на основании вердикта присяжных, которые 26 апреля 2004 года пришли к выводу о невиновности военнослужащих. В августе 2004 года Верховный суд РФ также отменил оправдательный приговор по "делу Ульмана". Таким образом, военная коллегия Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу родственников погибших жителей Чечни и направила дело на новое рассмотрение.
Согласно обвинительному заключению, 11 января 2002 года спецназовцы 641-го отряда спецназа ГРУ Генштаба России недалеко от села Дай Шатойского района Чечни во время выполнения боевого задания открыли огонь по машине УАЗ, водитель которой якобы не прореагировал на сигнал остановиться.
Из шестерых человек, находящихся в машине, один был убит, двое ранены. Сначала оставшимся в живых чеченцам военнослужащие оказали медицинскую помощь, но ближе к вечеру капитан Эдуард Ульман получил по рации приказ "зачистить" место преступления, после чего военнослужащие расстреляли всех пассажиров УАЗа, а машину сожгли.

По материалам РБК, НТВ, Лента.Ru
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 30.08.2005 17:13:50

Любопытный пример использования copyright.

"ООО "Русское авиационное общество" ("Русавиа") выпустило книгу тиражом 2000 экземпляров (название книги не указываю, чтобы не создавать рекламу). И вот сегодня генеральный директор ООО Баранов рассылает претензии издательствам, в книгах которых им были обнаружены текстологические совпадения, требуя "по таксе" 10 тыс. рублей.

Так что же считает г-н Баранов своей интеллектуальной собственностью?

Советско-германский договор от 16 апреля 1922 года;
доклад начальника ВВС РККА Петра Баранова наркомвоенмору Клименту Ворошилову (ноябрь 1925 года);
докладную записку Ворошилова к Сталину (декабрь 1929 года);
отчеты НИИ ВВС и ЛИИ

и т.д. и т.п."

источник: А.Григорьев "Почем отечественная история?", Независимое военное обозрение http://nvo.ng.ru/notes/2005-08-12/8_history.html

От Красный Перец
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 29.08.2005 23:23:59

"наши" бандиты против "левой угрозы"

29 августа в понедельник вечером в Москве совершено нападение на представителей левых молодежных организаций. В Горкоме КПСС на Автозаводской улице проходило совещание по организации Левого марша.
В нем принимали участие представители НБП, Авангарда Красной молодежи, молодежной организации РОДИНА. По окончании заседания, когда молодые люди вышли ЭХО МОСКВЫ пресс-секретарь НБП Александр Аверин, были бейсбольные биты, пневматические пистолеты и дымовые шашки. В результате завязавшейся потасовки, по разным данным от трех до пяти человек получили травмы. Когда к дерущимся подъехал наряд милиции, нападавшиеся попытались скрыться на автобусе ПАЗ. Их удалось задержать у въезда в Лефортовский тоуннель. Как сообщает РИА, задержаны 25 человек. Их личность выясняется. Между тем, Аверин утверждает, что нападавшие – представители так называемого движения НАШИ.
От Красный Перец
К Красный Перец (29.08.2005 23:23:59)
Дата 01.09.2005 00:24:23

Чьи же это ушки - пресс-конференция в ЦК КПРФ

ИА "КПРФ-news"

В ЦК КПРФ прошла пресс-конференция первого заместителя председателя ЦК КПРФ И.Мельникова, лидера НБП Э.Лимонова, первого секретаря МГК КПРФ В.Уласа и представителей левых молодежных организаций, посвященная событиям, связанным с бандитским нападением на горком партии и избиением членов НБП.

И.Мельников сообщил, что милиция и прокуратура откровенно пытались "замять" дело, давали искаженную и даже откровенно ложную информацию. Однако ему и подключившимся депутатам от фракции КПРФ Ю.Иванову и В.Илюхину удалось добиться от властей подхода к данному делу по нормам законодательства.

Были написаны депутатские запросы министру внутренних дел Нургалиеву, министру юстиции Ю.Чайке и генрокурору В.Устинову. Состоялся телефонный разговор Г.Зюганова с Нургалиевым. Позже, опять же по телефону, И.Мельников получил от начальника ГУВД Москвы генерала Пронина заверение в том, что данное дело находится на особом контроле. Также Пронин заверил, что причастность задержанных хулиганов к пропрезидентскому движению "Наши" проверяется.

Однако на следственные органы оказывается и противоположное давление, источник которого достаточно прозрачен.

Э.Лимонов был более скептичен, заявив, что на данный момент у него есть информация, что уголовное дело вообще не возбуждено. Однако И.Мельников, ссылаясь на свои переговоры с правоохранительными органами утверждает, что дело по ст.213 УК РФ все-таки возбуждено. И генерал Пронин обещал, что завтра это дело будет передано в прокуратуру.
От Буслаев
К Красный Перец (29.08.2005 23:23:59)
Дата 31.08.2005 08:08:41

Откуда сведения, что это "наши" ? Аверин сказал ?

Определил по чёрным маскам ?
В прессе единогласно: "По словам представителей МВД, в настоящее время личности нападавших устанавливаются".
От Красный Перец
К Буслаев (31.08.2005 08:08:41)
Дата 31.08.2005 08:28:13

не надо изображать школьных троечников

припертых к стенке с чем-то неблаговидным, но тем не менее тупо бубнящим "не доказано"... Когда выгодно, тогда не грех и стать либералам-законником? Традиционалисту , вроде бы ,должно быть очевидно все?
что за прессу вы там потребляете, интересно. А интернета нет, "не доказано"...
------------------------------------------------
читайте
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/157049.htm
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/157050.htm
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/157051.htm

От Буслаев
К Красный Перец (31.08.2005 08:28:13)
Дата 31.08.2005 15:54:24

"Папа, а ты сейчас с кем разговаривал ?" (из анекдота)

>припертых к стенке с чем-то неблаговидным, но тем не менее тупо бубнящим "не доказано"... Когда выгодно, тогда не грех и стать либералам-законником? Традиционалисту , вроде бы ,должно быть очевидно все?<
Вы это кому писали ? Я вроде и не либерал, и не традиционалист...

>что за прессу вы там потребляете, интересно. А интернета нет, "не доказано"...<
Я про это нападение читал на rbc.ru и regnum.ru

Если личности нападавших установили - просто скажите об этом; дадите ссылку - буду благодарен. Мне такая не попадалась.
От Дм. Ниткин
К Буслаев (31.08.2005 15:54:24)
Дата 31.08.2005 18:16:21

Личности? Пожалуйста. (*)

Кто был задержан и доставлен в ОВД "Даниловский" после избиения нацболов
1. Болдаев Евгений Михайлович
2. Усачев Артем Александрович
3. Ивонов Павел Сергеевич
4. Куликов Роман Андреевич
5. Калинин Александр Юрьевич
6. Ломакин Дмитрий Александрович
7. Моркин Максим Сергеевич
8. Искру Дмитрий Викторович
9. Панкратов Александр Валерьевич
10. Суздалев Иван Михайлович
11. Барикин Александр Васильевич
12. Краснослободцев Павел Владимирович
13. Лебезин Виктор Александрович
14. Чесноков Андрей Сергеевич
15. Коврижкин Артур Артемьевич
16. Вафин Александр Александрович
17. Гелашвили Давид Гогаевич
18. Степанов Александр Александрович
19. Савельев Игорь Александрович
20. Токарев Константин Геннадьевич
21. Ермишин Николай Николаевич
22 Плотников Константин Константинович
23. Попов Андрей Анатольевич
24. Кузьменко Григорий Владимирович
25. Трифонов Сергей Сергеевич

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=605013

"игры патриотов
Поздно вечером в понедельник в Москве было совершено нападение на представителей леворадикальной молодежи. В них стреляли из травматических пистолетов и били бейсбольными битами. Четверо членов Национал-большевистской партии оказались в больнице. Пострадавшие обвиняют в нападении боевиков пропрезидентского движения "Наши". "Наши" отрицают свою причастность к нападению. В милиции, куда доставили задержанных хулиганов, информацию о них засекретили, а самих погромщиков отпустили. Ъ удалось получить список задержанных. Из него следует, что его фигуранты могут быть причастны к фанатской группировке московского "Спартака", которую подозревают в тесных связях с "Нашими".
Вечером в понедельник в помещении общественной приемной КПРФ на улице Автозаводская собрались представители леворадикальных сил – Национал-большевистской партии (НБП), союза молодежи "За Родину", молодежного крыла КПРФ "Союз коммунистической молодежи" (СКМ) и "Авангарда красной молодежи" (АКМ).
"В начале восьмого вечера, во время собрания, мы услышали крики,– рассказал Ъ активист союза 'За Родину' Дмитрий Соловьев.– Выглянули из окна и увидели, как ко входу в приемную бегут люди в черных масках, с дубинками, пистолетами и фаерами". У дверей приемной, по словам товарища Соловьева, нападавшие набросились на охранявших ее семерых нацболов (в том числе двух девушек). "Когда мы это увидели,– продолжал активист,– то схватили стоявшие в приемной деревянные древки флагов и бросились вниз. Но пока спускались, налетчики уже ушли: они бежали от приемной, по пути сбрасывая с себя маски и белые перчатки".
В результате нападения в больницу были доставлены четверо нацболов – Андрей Толстиков, Павел Шестов, Станислав Дьяконов и Дмитрий Елизаров. Хуже всех пришлось товарищу Елизарову, у которого зафиксированы двойные переломы обеих рук.
Через несколько минут на место происшествия прибыли сотрудники милиции ОВД "Даниловский", однако нападавшие уже скрылись на автобусе "ПАЗ" компании "Автотрэвел" с табличкой "Маршрут 576 Москва–Королев".
Автобус был остановлен экипажем ГИБДД при въезде в Лефортовский тоннель. Сидевшие в автобусе молодые люди сразу предупредили инспектора ДПС, что тот, задерживая автобус, "делает большую ошибку и, скорее всего, понесет за это наказание". Затем они стали звонить по мобильным телефонам, и вскоре к въезду в тоннель съехалось несколько патрульных машин. Под их охраной автобус с пассажирами был доставлен в ОВД "Даниловский".
"Участники массовой драки в течение трех часов находились в милиции, на них были составлены административные протоколы, после чего они были отпущены",– утверждали вчера в пресс-службе ГУВД столицы. Но, по данным Ъ, все было не совсем так. Как сообщили Ъ милиционеры ОВД "Даниловский", вначале все развивалось по стандартной в такой ситуации схеме. Дежурный оформил всех задержанных, переписав их данные в журнал. После этого дознаватель должен был взять у них письменные объяснения по поводу случившегося. Но этого не произошло. "Прошел звонок сверху с приказом отпустить задержанных,– рассказал корреспонденту Ъ один из милиционеров.– Причем эти ребята, еще когда их переписывали, сразу честно предупредили, что не стоит трудиться, скоро их отпустят". Правда, немедленного освобождения не получилось, поскольку ОВД уже взяли в кольцо тележурналисты и члены леворадикальных партий, на которых и было совершено нападение. Тогда милиционеры пошли на хитрость: задержанных по три человека по очереди вывезли с территории ОВД на патрульных машинах, высадив за несколько кварталов.
В распоряжении Ъ оказался список из 25 фамилий людей, доставленных в ОВД (см. справку). При этом сотрудники милиции добавили, что был еще и 26-й – молодой человек по фамилии Вербицкий, который якобы сидел за рулем автобуса. "Он очень убедительно обещал лишить нас погон,– рассказали Ъ сотрудники милиции.– В лицо мы его хорошо запомнили, но в список все же не внесли".
В ГУВД Москвы комментировать эту ситуацию отказались, посоветовав Ъ обратиться за разъяснениями в пресс-службу Моспрокуратуры. Но официальный представитель Моспрокуратуры Сергей Марченко тоже отказался от комментариев без объяснения причин.
Зампред КПРФ, депутат Госдумы Иван Мельников, который вечером в понедельник ездил в ОВД "Даниловский", сообщил Ъ: "Сначала милиционеры попытались убедить меня в том, что произошла банальная драка, но я заявил им, что политический подтекст этой акции очевиден". Тогда сотрудники ОВД пообещали господину Мельникову, что "отпущены задержанные не будут, и сообщили, что молодые люди пишут объяснительные". Иван Мельников также сообщил, что вчера лидер КПРФ Геннадий Зюганов направил телеграммы министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву, генпрокурору Владимиру Устинову, министру юстиции Юрию Чайке и уполномоченному по правам человека в РФ Владимиру Лукину с просьбой разобраться в ситуации. "Мы не позволим спустить дело на тормозах, мы поспособствуем тому, чтобы его довели до конца",– заключил депутат.
Охотно комментируют ситуацию сами леворадикалы. Один из лидеров НБП Владимир Абель обвиняет в нападении на нацболов молодежное движение "Наши". "Это было не первое их нападение на активистов НБП,– уверяет он.– По трем, совершенным ранее, заведены уголовные дела, в которых фигурирует некий Роман Вербицкий". При этом товарищ Абель утверждает, что господин Вербицкий официально состоит в движении "Наши", где занимается "региональным развитием".
Еще один активист НБП, Александр Аверин, также подтвердил, что видел среди нападавших Романа Вербицкого. Он также отметил, что некоторые нападавшие были одеты в футболки с символикой движения. При этом нацболы утверждают, что нападавшие, помимо участия в движении "Наши", являются еще фанатами футбольной команды "Спартак" и состоят группировке "Гладиаторы". По словам нацболов, господин Вербицкий по прозвищу Рома Колючий руководит этой группировкой.
Ъ вчера удалось связаться с теми, чьи фамилии фигурируют в списке задержанных. Артем Усачев заявил Ъ буквально следующее: "Я болею и никуда из дома не выхожу. Футбол мне нравится, но смотрю его дома". Свою связь с движением "Наши" господин Усачев также опровергает. Давид Гелашвили тоже заявил Ъ, что болен, и на этом закончил разговор.
Тем не менее один из "гладиаторов" по имени Владимир (свою фамилию он назвать не пожелал), рассказал Ъ, что "'Гладиаторы' тесно сотрудничают с 'Нашими' и обеспечивают охрану проводимых ими мероприятий". За свои услуги, по словам Владимира, "ребята получают от $400 до $600".
Руководитель официального фан-клуба "Спартака" Владимир Гришин заявил Ъ: "Я не знаю Романа Вербицкого. С организацией 'Гладиаторы' мы просто контактируем. Их основная цель – поддержка ФК 'Спартак'". Тем не менее господин Гришин заявил, что "'Гладиаторов' иногда их используют в своих целях определенные структуры", но названия этих структур не уточнил.
Пресс-секретарь "Наших" Иван Мостович заявил Ъ, что "члены движения не могут иметь никакого отношения к нападению, потому что все они заняты подготовкой к акции в память о трагедии в Беслане". Обвинения нацболов господин Мостович назвал беспочвенными. "Это попытка скрыть свои же дрязги. Возможно кто-то внутри партии Лимонова что-то не поделил",– считает он. То, что на нападавших были футболки с символикой "Наших", пресс-секретарь комментирует так: "Этих футболок было выпущено не одна тысяча, может быть, кто-то из тех, кому их выдавали, их просто потерял". Что же касается упоминавшегося Романа Вербицкого, то господин Мостович заявил, что он вообще не знает, кто это такой: "Региональным развитием у нас занимается Сергей Белоконев". "
От Красный Перец
К Дм. Ниткин (31.08.2005 18:16:21)
Дата 02.09.2005 00:24:34

тут вот ведь какой нюанс -

это личности задержанных, чья причастность к нападению на красных, разумеется, "не нашла подтверждения".
От Буслаев
К Дм. Ниткин (31.08.2005 18:16:21)
Дата 31.08.2005 19:02:19

Спасибо. (-)
От Красный Перец
К Буслаев (31.08.2005 15:54:24)
Дата 31.08.2005 16:54:07

а может вам еще и личности организаторов "установить" ?

и сообщить в программе "Время" ?
Если всех бандитов менты задержали, то я так понимаю, их личности выяснили, и.... отпустили, при том, что признаки тяжких преступлений очевидны, - то, кто же, по-вашему это мог быть ? Мальчишек лимоновцев за "нападение" на приемную президента закатывают за попытку "свержения строя" на пять лет, а бандитов - отпускают по домам.
Вроде как, "неустановленные лица" маленько похулиганили, ну, подумаешь, красно-коричневым слегка в глаз дали - ну так они вообще фашисты...


От Красный Перец
К Красный Перец (31.08.2005 16:54:07)
Дата 31.08.2005 17:11:01

вы можете сколь угодно долго прятать голову в песок,

но это не спасет вашу задницу от выщипывания перьев - дамам надо украшать шляпы. Если вы, конечно, здесь. Создание властью "эскадронов смерти" идет полным ходом, независимо от принимаемых товарищами вариантов сакральной позы Станиславского. В условиях почти свершившегося вырождения правоохранительных органов в околокримнальную структуру, нынешние события лишают их даже минимальной легитимности и просто отбивают руки - один из задержанных бандитов обещал снять с ментов погоны - и ведь снимут! Так что защищать вас будет некому. Стричь вас будут, цинично и грубо стричь, готовьтесь.
От Буслаев
К Красный Перец (31.08.2005 17:11:01)
Дата 31.08.2005 19:00:51

У вас истерика ?

К чему столько эмоций ? Я здесь, меня будут стричь, возможно, убьют.

Вопрос был - есть ли доказательства, что нападавшие имеют отношение к "Нашим". Просьба поделиться информацией - не более того. От вас, к сожалению, ничего, кроме "перьев" и "задниц" добиться не удалось.
От Красный Перец
К Буслаев (31.08.2005 19:00:51)
Дата 31.08.2005 19:37:59

Истерика будет у вас, потом,

когда будут стричь шерсть по четыре раза в год, невзирая на изотермы :)

Платежных ведомостей с указанием паспортных данных и номеров партбилетов в природе не существует. Увы, рулят коробки от ксероксов.

От Pout
К Красный Перец (31.08.2005 19:37:59)
Дата 31.08.2005 20:50:38

"По ту-ундре,по железной доро-ооге, где мчится курье-е-ерсий Воркута-Ленинград!"

Ты не Перец и даже не Перес, а просто исторический пессимист. Мне вот
кааца, что скоро-скоро по-ка-на-ют в бушлатиках за вагонетками,
подвезенные с зоны на автобусе "ПАЗ" компании "Автотрэвел" с табличкой
"Маршрут 576 Москва.Королев"
-

" кто тут на Щ?"выходи!"

щ861. Болдаев Евгений Михайлович
щ862. Усачев Артем Александрович
щ863. Ивонов Павел Сергеевич
щ864. Куликов Роман Андреевич
щ965. Калинин Александр Юрьевич
ы976. Ломакин Дмитрий Александрович
ы877. Моркин Максим Сергеевич
ы978. Искру Дмитрий Викторович
ы879. Панкратов Александр Валерьевич
й880. Суздалев Иван Михайлович
й811. Барикин Александр Васильевич
й812. Краснослободцев Павел Владимирович
й813. Лебезин Виктор Александрович
й814. Чесноков Андрей Сергеевич
й815. Коврижкин Артур Артемьевич
й816. Вафин Александр Александрович
й817. Гелашвили Давид Гогаевич
ц818. Степанов Александр Александрович
ц819. Савельев Игорь Александрович
ц820. Токарев Константин Геннадьевич
ц821. Ермишин Николай Николаевич
ц822 Плотников Константин Константинович
ц823. Попов Андрей Анатольевич
ц824. Кузьменко Григорий Владимирович
ц825. Трифонов Сергей Сергеевич

-----
26-й молодой человек рома-шнырь"Вербицкий" как почетный придурок
бессменно чистит лагерные гальюны всего хальмер-ю. Папа г-н Иегуда
Вербицкий потерял всю клиентелу, продал все джыпы и разорился на
посылки с пипифаксом. Мама Беатрисса Арнольдовна дважды в день пишет
на помиловку тов.Калинину (наверно, помутилась умом...)

Коксующимися воркутинскими углями надо ударно обеспечивать потребности
печей Отечественной Северстали , а в Хальмер-ю, как пишут нам из
янины...пардон, Воркуты, резко не хватает молодых, привычных к кайлу
рук. Страна сказала -надо!

Вот и стали навыплавим на тех коксах - до неба. Правовое народное
ГОСУДАРСТВО построим. Мммм...такое правовое!

>Увы, рулят коробки от ксероксов.

"Все мое,сказало злато. Все возьму, сказал булат". Теперь вот менты все
попрятались в караулке ментовки ОВД "Даниловский" от греха подальше.
Осталась одна дворцовая петушиная лейб-гвардия. ВидАл парад где они с
киверами и в лосинах гусиным шагом маршируют? красиво идут


--
http://situation.ru/


От Pout
К Красный Перец (29.08.2005 23:23:59)
Дата 30.08.2005 12:40:24

Re: "наши" бандиты...

http://www.situation.ru/app/news_s_610_op_4.htm
http://www.situation.ru/app/news_s_609_op_4.htm


вроде их поймали,хотя пытались смыться за заранее готовом грузовике

--
http://situation.ru/


От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 29.08.2005 13:39:30

В.Бондаренко. Открытое письмо губернатору Тверской области Зеленину (о ЖКХ).

В.Бондаренко "Открытое письмо губернатору Тверской области Дмитрию Зеленину", газета "Вече Твери" N102 от 21.07.2005, стр. 4-5 www.veche.tver.ru

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГУБЕРНАТОРУ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ ДМИТРИЮ ЗЕЛЕНИНУ

Уважаемый Дмитрий Вадимович!

Я, как и многие жители Твери, с большим интересом прочла Ваше Послание Законодательному Собранию. Введение в области института ежегодных посланий руководителям исполнительной власти можно только приветствовать. В документе большой круг вопросов, по каждому из которых можно провести анализ и написать отдельную статью. Но меня больше всего заинтересовала следующая проблема, решение которой составляет "третью задачу".

"К сожалению, у нас не сложилась пока система реального общественного контроля за деятельностью властей. Значительная часть населения пока безынициативна и привыкла довольствоваться малым. Беда нашего общества - социальная и прежде всего политическая инертность, распространенная привычка считать себя "маленьким человеком" , от которого ничего не зависит. Эта привычка больше всего вредит самим людям и в целом обществу. Задача: поставить власть под контроль общества".

Но о каком контроле может идти речь, если от нашей власти невозможно добиться соблюдения элементарной законности и прав граждан даже в судебном порядке? О каком гражданском обществе может идти речь, если любая власть абсолютно глуха к мнению граждан?

Вот факты:

1. 14 марта 2004 года проходили выборы президента России. Накануне в администрацию президента поступили коллективные жалобы от жителей Твери, поддержанные группой депутатов городской Думы, о высоких тарифах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопрос этот рассматривался в суде Центрального района города Твери и областном суде, которые признали этот факт и отменили тарифы 2004 года. Решение областного суда вступило в силу 13 июля 2004 года. Однако тверская власть решение суда полгода не выполняла. Если законодательный орган - городская Дума - не выполняет решения судов, он вообще не нужен, так как противоречит цели своего создания.

Многие жители Твери стали выполнять решения судов сами, делая исправления в счетах-квитанциях. Но ООО "ЕРКЦ" стало выставлять жителям долги, что явилось очередным нарушением законности, так как нельзя в принудительном порядке удерживать у граждан деньги без решения суда.

2.23 декабря 2004 года городская Дума наконец-то признала решение о возврате жителям Твери переплаченных сумм, но частично, то есть с нарушением судебного решения. ООО "ЕРКЦ" эту неполную сумму выплатило в январе-феврале 2005 года.

3. 29 апреля 2005 года суд Центрального района города Твери по гражданскому иску областной прокуратуры признал незаконным бездействие властей и принял решение о полном перерасчете жителям Твери квартплаты за период января - июля 2004 года, что подтверждено решением областного суда и вступило в силу.

Поскольку с августа 2004 года глава Твери и городская Дума новь повысили тарифы на отопление и горячую воду, этот вопрос опять рассматривается в суде Центрального района по иску областной прокуратуры. После того как и это решение суда будет подтверждено решением областного суда, будет сделан перерасчет жителям Твери за период августа - декабря 2004 года.

4. 23 июня 2004 года было подписано четырехстороннее соглашение между губернатором Тверской области Дмитрием Зелениным, главой Твери Олегом Лебедевым, ОАО "Российские коммунальные системы" и его "дочкой" - Тверскими коммунальными системами - по увеличению нормативов потребления тепловой энергии с 0, 18 гигакалории на квадратный метр площади квартиры до 0, 22 гигакалории в год.По горячей воде также увеличить потребление с 70 литров на одного человека в день до 105 литров.

В связи с этим тарифы по плате за отопление и горячую воду для населения Твери резко возросли. Так, в октябре 2004 года, по данным журнала "ЖКХ" N12, тариф по отоплению по областям ЦФО составлял в среднем 6 рублей 42 копейки, а в Твери - 12 рублей 02 копейки (188 % к среднему) на квадратный метр. В феврале 2005 года, по данным Тверьстата, в среднем 9 рублей 70 копеек, а в Твери - 16 рублей 60 копеек за квадратный метр (171 %).

5. В 2005 году эти завышенные тарифы продолжают действовать. А чтобы не было документа, который областная прокуратура могла бы оспорить в суде, тарифы по отоплению и горячей воде местная власть нигде не опубликовала, что является нарушением статьи 15 Конституции РФ. Начисление ООО "ЕРКЦ" проводило по договору с ОАО "ТКС" , что является еще одним нарушением законности, так как все тарифы по оплате населением ЖКУ утверждаются местной властью, а не ОАО.

6. Как обнаружила инженер-теплоэнергетик Маргарита Ханская, эти завышенные нормативы в четырехстороннем соглашении были рассчитаны институтом ЖКХ города Москвы на основании фальшивых данных, представленных руководством ОАО "ТКС". Ее мнение разделяют инженеры-теплоэнергетики Гарри Ломакин (бывший директор "Тверьэнерго") и Борис Никифоров (бывший начальник "Тверьгортеплоэнерго").

Коллективные письма по этому вопросу, помещенные в СМИ, в Ваш адрес, Дмитрий Вадимович, в адрес Олега Лебедева и Андрея Борисенко результатов не дали. Не помог и личный визит Маргариты Ханской к Вам. Сейчас с этим вопросом разбирается суд Центрального района по иску областной прокуратуры.

Постановлением правительства N441 от 26.08.04 г. для Тверской области и города Твери установлен федеральный стандарт на 2005 год - 27 рублей за квадратный метр жилой площади.

Сколько жители Твери платят? По моей квитанции стоимость ЖКУ за период января - апреля - 1415 рублей (пятиэтажка, площадь квартиры - 42, 8 кв. м). Стоимость ЖКУ на квадратный метр - 1415 : 42, 8 = 33 рубля. Превышение федерального стандарта - 33 рублей - 27 рублей = 6 рублей за квадратный метр. Общая жилая площадь города 5, 6 миллиона квадратных метров. Сумма переплаты - 6 рублей х 5, 6 миллиона квадратных метров х 4 месяца = 134, 4 миллиона рублей. С учетом девятиэтажек переплата еще больше за счет услуг лифта и мусоропровода. Если вопрос о снижении тарифа на отопление решен не будет, переплата населением Твери за год составит 6 рублей х 5, 6 миллиона квадратных метров х 12 месяцев = 235 миллионов рублей.

Я обратилась по этому вопросу в областную прокуратуру. Прокурор Александр Семенов сообщил мне, что ввиду того что органы местного самоуправления не опубликовали тарифы по отоплению и горячей воде, нет оснований для прокурорского реагирования. Получается, хоть в пять раз повышай тарифы, только не надо их публиковать? Но ведь органы местного самоуправления нарушили ст. 15 Конституции РФ!

По информации уполномоченного по правам человека Лукина, Тверская область занимает третье место в России (после Чукотки и Камчатки) по числу жалоб от населения. А по мнению Генеральной прокуратуры, нет в России города, кроме Твери, где бы прокуратура и суды столько времени уделяли вопросу тарифов по уплате ЖКУ. Министр регионального развития Владимир Яковлев в телевизионном выступлении сказал, что в Тверской области самая низкая зарплата среди областей ЦФО и самая высокая квартплата.

А Вы, Дмитрий Вадимович, выступая 22 июня на пресс-конференции для столичных журналистов, сказали, что "региональная власть проводит мониторинг тарифов на услуги ЖКХ, стремясь не допустить их необоснованного повышения".

Анатолий Чубайс, создавая холдинг "Российские коммунальные системы" , широко в средствах массовой информации сообщал, что никакого повышения тарифов для населения не будет. Это оказалось такой же бессовестной ложью, как "два ваучера за "Волгу". В телевизионной передаче "Времена" он открыто заявил, что в соответствии с законами рынка в ЖКХ следует вкладывать частные инвестиции, а тарифы по оплате ЖКУ для населения не должны регулироваться государством. Такой же политике следуете и Вы, Дмитрий Вадимович, о чем совершенно открыто высказался Ваш первый заместитель Михаил Бершадский, присутствуя на заседании городской Думы 31 марта 2005 года по вопросу отмены тарифов 2005 года. На этом заседании доцент технического университета Юрий Пушкарев сказал о том, что тарифы должны увязываться с платежеспособностью населения. В Воронеже этот коэффициент 1,8, а в Твери - 1,09. Установленный правительством федеральный стандарт в Твери постоянно нарушается.

На это Михаил Бершадский ответил: "Установление предельной стоимости оплаты ЖКУ - это архаика, скоро этого больше не будет (?). А все доводы уважаемого доцента относительно платежеспособности населения - это всего лишь его исследовательская работа".

Уважаемый Дмитрий Вадимович!В политике тарифов по оплате ЖКУ и инвестиций, которую Вы разделяете с А. Чубайсом, на мой взгляд, допущены две ошибки.

Ошибка первая. В Твери 25000 семей, получающих субсидии. Сумма субсидий, начисленных за четыре месяца 2005 года, - 56 миллионов рублей. Чем выше квартплата, тем больше требуется сумма субсидий. Например, два пенсионера должны платить 18 % от дохода семьи - 800 рублей. Если квартплата 1000 рублей, субсидия составляет 200 рублей, если квартплата 1400 рублей, субсидия - 600 рублей. Субсидии выплачиваются из областного бюджета и направляются поставщикам жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, ОАО "ТКС" два раза получает дополнительные деньги: один раз от населения по завышенным тарифам, второй раз из областного бюджета на покрытие завышенной суммы выпадающих доходов (льгот и субсидий). Если государство не будет регулировать путем федерального стандарта предельно допустимый уровень оплаты ЖКУ, в бюджетах на субсидии денег не хватит. Уровень оплаты ЖКУ по тарифам должен увязываться с платежеспособностью населения и суммой, предусмотренной в бюджете субъекта Федерации на субсидии.

Ошибка вторая. Нужны ли деньги для восстановления разрушенной системы ЖКХ? Безусловно да! Но кто же ее разрушил? В книге "Почему замерзает Россия" (автор - Кара-Мурза) сказано, что на протяжении всех лет реформы все амортизационные отчисления, предназначенные на капремонт ЖКХ, были разворованы. Сумма астрономическая - 4 триллиона рублей. Это весь бюджет России на 2005 год. Почему же губернаторы не ставят вопроса о возвращении этого долга? Где Ваша инициатива? Вы даже не поддерживаете министра регионального развития Владимира Яковлева, который этот вопрос выдвигает. Ведь если на эти цели направить деньги из Стабилизационного фонда, это не повлияет на инфляцию. Мало того что правительство в Жилищном кодексе обязало население проводить капитальный ремонт жилья (который не проводился 15 лет) за свой счет, так Вы еще решили инвестиции частных фирм погашать также за счет кармана населения!

Вам, Дмитрий Вадимович, должно быть хорошо известно, что, когда заемные средства (инвестиции, кредиты банка) берет предприятие, оно проводит за счет этих средств модернизацию или замену оборудования на более производительное. За счет этого повышается производительность труда, увеличивается объем выпуска продукции. Поскольку сумма постоянных расходов (содержание АУП и другое) не изменяется, себестоимость единицы продукции снижается и образуется прибыль, за счет которой и погашаются долги по инвестициям за ряд лет. Рассчитывается окупаемость затрат.

В системе ЖКХ такого механизма нет. Следовательно, источник один - бюджет. В 2005 году бюджет города Твери составляет 2 миллиарда 300 миллионов. У Белоусова было в два раза меньше - 1 миллиард 100 миллионов. Вот и расплачивайтесь с ТКС за счет бюджета!
От Дм. Ниткин
К Сергей Вадов (29.08.2005 13:39:30)
Дата 29.08.2005 15:02:22

Видать, оранжист писал

Тут мериканцы Укарину к НАТО присоединяют, а он все про законы и Конституцию. Не иначе как государство разрушить хочет.
От Almar
К Дм. Ниткин (29.08.2005 15:02:22)
Дата 29.08.2005 18:43:55

Наджо ему затянуть поясок и потерпеть во имя солидаризма

тем более зачем этот каналья пишет Зеленину со своими соплями. Ведь тот выполняет важную миссию - прикармливает и разводит на своей территории "НАШИХ". Тут уж не до ЖКХ. Надо этому дегенгерату (написавшему письмо) затянуть поясок и потерпеть во имя солидаризма.
От Буслаев
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 27.08.2005 17:49:26

"Матерей Беслана" оскорбило предложение Путина (к теме об оранжевых революциях)

http://www.utro.ru/news/2005/08/27/471666.shtml

"Матери Беслана" оскорблены предложением Владимира Путина приехать в Москву 2 сентября. Как сообщила председатель комитета Сусанна Дудиева, женщины не ожидали, что предложение поступит именно в эти дни. "Мы не предполагали, что президент сделает такой грязный политический шаг. Но если мы решим, что для пользы дела надо будет переступить через себя, мы поедем, чтобы сказать, кто виноват в этой трагедии. И, в частности, сказать о том, что виноват президент Путин", говорят женщины Напомним, с 1 по 3 сентября в Беслане и всей Северной Осетии пройдут траурные мероприятия, посвященные годовщине трагедии.
От Durga
К Буслаев (27.08.2005 17:49:26)
Дата 12.09.2005 02:50:31

Это вы на что намекаете своимми скобками? (-)
От Буслаев
К Durga (12.09.2005 02:50:31)
Дата 13.09.2005 22:36:22

Сообщение в ветку об ор.рев. умерло : ( (-)
От Красный Перец
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 26.08.2005 20:43:06

памятник эсэсовцам в Москве - сбор подписей за снос (*)

http://gazeta.ru/2005/08/26/oa_168657.shtml

http://www.livejournal.com/users/erwin_langman/278778.html

Сбор подписей в поддержку заявления в прокуратуру о сносе памятника вождям белого движения, сотрудничавших с нацистами, будет осуществляться в воскресенье, с 14 до 17 часов, у Библиотеки имени Ленина (одноименное метро). Прибывайте.

АПД: на улице, у самой библиотеки, где главный вход.
От Георгий
К Красный Перец (26.08.2005 20:43:06)
Дата 26.08.2005 21:18:21

Комментарии Егора Холмогорова и Влада Шурыгина (*+)

http://lj.rossia.org/users/holmogor/21558.html

Пишет Егор Холмогоров (holmogor)
@ 2005-08-26 01:17:00





Казачки-то засланные

Почему, собственно, важно противостоять всем этим памятника Паннвицам, 15
корпусу, книжкам про <казаков между Гитлером и Сталиным> и прочему в том же
роде. Не только из уважения к нашим дедам, в которых стреляли солдаты
Паннвица и бабкам, которых они сжигали в русских и белорусских деревнях. Это
важно и это священно, но это не все.
В сознательном и планомерном распространении белогвардейско-эмигрантской
мифологии про <хороших> казаков на службе у фюрера, которые сражались только
за Русь Православную есть не только политическая ошибка или глупость, но и
сознательная политическая диверсия. Именно она вынуждает занимать позицию
<ни шагу назад>. Идеология это разрабатывалась при прямой поддержке ЦРУ, как
и большая часть эмигрантских политических проектов и льет воду только на ту
мельницу.
Суть - в подмене исторической памяти. Казаки были разные - были казаки
взявшие Азов, был Разин, был атаман Платов, был атаман Бакланов, были белые
казки Мамонтова и были красные казаки Примакова, на фронтах Великой
Отечественной куда больше сражалось казаков с советской, чем с немецкой
стороны. Причем советские казачьи соединения на всех этапах войны совершали
действительно славные подвиги (например решающее участие казачьего корпуса в
Корсунь-Шевченковском разгроме), в то время как 15-й корпус прославился
исключительно повешенными сербами.
И тем не менее, в современной <казачьей идеологии>, не официозной, а той,
которая навязывается им через газеты, книги, Интернет, всевозможных
<историков казачества> - вся история казачества полностью стерта,
уничтожена. До революции вообще почитай ничего не было, кроме того, что
<казаки вольный народ и царей не слушались>. После революции вся история
казачества сведена только к позорной странице 15 корпуса и к выдаче в Лиенце
и прочей <кровавой гебне>. История советского казачества просто игнорируется
презрительным жестом, старорусское казачество подводится под сепаратистскую
схему.
Какие уроки вынесет тот самый пацаненок, который держит свечку? Урок он
вынесет простой - в случае интервенции в родную страну иноземцев настоящий
казак должен сражаться на стороне интервентов. В случае, если
предоставляется возможность с оружием выступить против Родины, - он должен
выступить. И это и есть святость и подвиг. А если он прижатый к стенке
обстоятельствами покончит с собой. Тот этот смертный грех ему, якобы,
простится. Все остальные красивые словеса про православие, веру и
отечество - именно суть словеса. Добрые дяди из газеты <Вольная Станица>
всегда успеют объяснить казачку, что у власти в его стране стоят жиды и
вообще с <этой Россией> его ничего не связывает, а вот с дядей с
четырехконечной звездой его связывает гораздо больше, кэш и надежда на
какой-нибудь <автономный Дон>.
История белых казаков такая же неотъемлемая страница нашей истории, как
история красной гвардии. Никуда не деваться. Но <белые> Краснов и Шкуро
закончились в 1920, сбежав за границу. После этого есть только коричневые
Красновы, Шкуро, Туркулы все более мутирующие в фон Паннвица. Это не часть
нашей истории, это нее деятели и субъекты, это история не России а
второстепенных карательных формирований разгромленного Третьего Рейха. И
контрабандой втаскивать их в историю нашей страны, нашего народа, и, мало
того, подменять ими подлинную историю и подлинное казачество - это больше
чем глупость, это сознательная диверсия.
Казачок-то засланный.

С кем ты?

С ним?



Или с ним?



=========
http://www.livejournal.com/users/shurigin/35141.html

Пишет Влад Шурыгин (shurigin)
@ 2005-08-26 14:17:00





К полемике о казаках эсесовцах
Почему я их презираю?





В дискуссии разгоревшейся вокруг возведённого в Москве памятника казакам
эсесовцам http://www.livejournal.com/users/tukmakov/39137.html
в итоге определились три узла:
1. Можно ли оправдать предательство казаков их личной обидой на советскую
власть и неким продолжением гражданской войны 1917 года? Является ли их
служба в вермахте их индивидуальной войной за <новую Россию> и продолжением
войны <белых> и <красных>?
2. Если мы примиряемся с немцами и ставим памятники на кладбищах вермахта,
то почему нам не примириться со <своими> русскими <добровольцами> Вермахта,
сражавшимися за <свою> Россию?
3. Являются ли эти коллаборационисты <белыми> и должны ли мы сегодня
примириться с ними и простить их как <заблуждавшихся но искренних> борцов за
русское дело.

Начну по порядку:






О предательстве. В законодательствах большинства стран понятие предательства
или измена родине трактуется довольно одинаково. Это деяние, умышленно
совершенное гражданином в ущерб суверенитету, территориальной
неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности
страны. И первым в перечне конкретных преступлений называется переход на
сторону врага. Теперь разберёмся с казаками эсесовцами. Более 80% личного
состава казачьих частей вермахта состояли из числа бывших красноармейцев,
сдавшихся (попавших в плен) и потом изъявивших желание служить немцам или
дезертиров, оказавшихся на территориях занятых гитлеровцами и затем
добровольно перешедшими к ним на службу. С точки зрения международного права
это можно сказать предатели в квадрате. Они не просто перешли на сторону
врага, но и добровольно изъявили желание сражаться в рядах вермахта против
РККА и СССР.
Оставшиеся 20% это лица добровольно изъявившие желание служить в вермахте,
но не принимавшие советскую военную присягу - всякого рода иностранные
добровольцы из числа эмигрантов, не призванные на момент оккупации в РККА и
пожилые граждане, не принимавшие присягу СССР в силу возраста. Большая часть
этих 20% подходит под определение коллаборационистов. ( Коллаборационизм - в
узком смысле - сотрудничество французов с немецкими властями в период
оккупации Франции в ходе Второй мировой войны)
Коллаборационизм - в юридической трактовке международного права - осознанное
и добровольное сотрудничество с врагом в его интересах и во вред своей
Родине или союзных с ней стран.
Согласно тому же праву в условиях оккупации деятельность коллаборационистов
представляет измену родине и в соответствии с международным правом они
совершают военные преступления. Т.е. это всё те же предатели.
Отдельно о нескольких сотнях <иностранцев> - белоэмигрантах, воевавших в
составе 15 казачьего корпуса СС. Если на момент их перехода на службу в
вермахт они являлись гражданами других государств, то мы не имеем права
называть их <предателями> - это обычные оккупанты.

С юридической точки зрения всё ясно. Теперь о самом тонком - о этике, а
точнее о чести.
Вступая в ряды казачьего корпуса, отдела полиции или РОА доброволец принимал
присягу на верность Гитлеру и Германии. Текст её несколько раз менялся. От
мягкого: <:Как верный сын моей родины , я добровольно вступаю в ряды войск
Комитета Освобождения Народов России . В присутствии моих земляков я
торжественно клянусь честно сражаться до последней на благо моего народа
против большевизма. Эта борьба ведется всеми свободолюбивыми народами под
высшей командой Адольфа Гитлера. Я клянусь , что останусь верным этому
союзу> до конкретной: <Я служу тебе, Адольф Гитлер, как фюреру и канцлеру
Германского рейха, верностью и отвагой. Я клянусь тебе и буду покоряться до
смерти. Да поможет мне Бог!>
Первый текст для <хиви> - добровольных помощников (вспомогательные
подразделения вермахта) написал полковник Фрайтаг фон Лорингхофен.
Но в любом тексте доброволец присягал на верность фюреру Адольфу Гитлеру и
обязался безоговорочно выполнять все его приказы. При этом не грех
вспомнить, что 18 декабря 1940 г. Гитлер утвердил директиву ? 21, получившую
кодовое наименование <Барбаросса>. Это был план агрессии против СССР. В
соответствии с его основным замыслом войска вермахта в ходе быстротечной
кампании должны были уничтожить главные силы Красной Армии и к осени 1941 г.
достигнуть линии Архангельск - Волга. По словам самого фюрера цель этой
компании: <Россия должна быть ликвидирована как государство.
Продолжительность операции - пять месяцев>. И на протяжении всех лет войны
эта цель не изменялась. Ни в одном немецком источнике, ни в одной листовке
нигде нет ни слова о великой свободной и НЕЗАВИСМОЙ России. Наоборот
всячески подчёркивался протекторат Германии над Россией и ей роль как
верного союзника Германии. За три года оккупации немцами так и не было
создано никакой видимости единого оккупационного правительства, никакой
видимости независимой российской государственности. Вся <автономия>
заканчивалась на городском (районном) бургомистре, который уже чаще всего
был немец, кроме того, немецкие военные власти на любом уровне были выше
всех местных властей. И любой вступающий на службу в вермахт доброволец
отлично понимал, что ни за какую <свободную Россию> вермахт не воюет. В
лучшем случае, после победы Германии на территории России возникнет
несколько Reichskommissariaten в одном из которых ему позволят жить как
привилегированному <хиви>. Но он никогда не будет уравнен в правах с
немцами, как представителями высшей расы.






То есть любой восточный доброволец, поступая на службу в вермахт изначально
соглашался быть существом <второго сорта>, <недочеловеком> согласно немецкой
расовой теории, и в этом положении должен был воевать и жертвовать собой
ради того, что бы СССР был разделён на несколько подконтрольных колоний.
Если это борьба <за великую Россию>, то гетман Мазепа просто великий русский
патриот.
Теперь о гражданской войне и о том является переход на сторону гитлеровцев
продолжением войны <красных> и <белых>>?
Безусловно, эта аналогия притянута за уши. Служба в вермахте и война в его
рядах против СССР не имеет ничего общего с гражданской войной. Потому, что
на гражданской войне две (или больше) стороны воюют за ОДИН цивилизационный
проект, а точнее в рамках одного проекта за варианты его исполнения, а война
между двумя государствами - это война двух РАЗНЫХ цивилизационных проектов.
И участие на стороне того или иного проекта, разрушающего твою цивилизацию
как таковую, ничем кроме измены и предательства не назовёшь. И потому
никакие аналогии с гражданской войной здесь не катят, как бы кому-то не
хотелось этим оправдаться. Ни мне, ни немцам, ни повешенным партизанам, ни
военным прокурорам не было никакого дела до того ЧТО было в душе у того или
иного мерзавца из РОА или того же 15-го корпуса, когда он переходил на
сторону немцев. Для немцев главное что бы этот "хиви" воевал за них и
беприкословно выполнял приказы, а во что он верит им было наплевать. Так же
и для нас главное, что он пошёл против своих и стал карателем. Этим всё
полностью исчерпывается. Фильм "Восхождение" и "Проверка на дорогах" это
отлично раскрывает. В условиях такой гекатомбы как война такого масштаба
изыски и метания индивидуальной человеческой души - ничто! Ты либо "за" либо
"против", а уже почему - никому не важно. Середины и оправданий нет
Аморальны и попытки уравнять <вермахт> и предателей. Никакой аналогии с
вермахтом у этих "казакен", РОА и проч. нет и быть не может. Как бы я не
относился к вермахту, но должен признать, что вермахт сражался за свою
страну Германию. Но даже разочаровавшись в гитлеровской политике, находясь в
плену, солдаты "вермахта" не объединялись в "корпуса" и не воевали против
своих "камрадов". Справедливости ради скажу, что отчасти это потому, что
содержание в советских лагерях было на порядок человечнее чем в немецких.
Отчасти и потому, что советское командование не имело планов использования
немцев в войне против Германии. И в этом оно, конечно, выглядит куда
моральнее <вермахта>. Но в любом случае необходимо признать, что воинская
честь в немецкой армии была на достаточной высоте и не допускала измены
присяге. Поэтому отношение к солдатам <вермахту> остаётся как к СОЛДАТАМ
ВРАЖЕСКОЙ АРМИИ. Но предатели и изменники, воевавшие в её рядах против СССР,
не имеют никакого морального права называться солдатами и не могут
рассчитывать ни на какое <понимание>.
Теперь по фактам. 90% "подвигов" этих "казакен" это участие в карательных
экспедициях и война против партизан на оккупированных территориях. Как
военное соединение их значение ничтожно. Их многочисленные военные
преступления установлены, зафиксированы и доказаны многократно.




Кого "чтить" и <прощать>, палачей?
А за какую "Великую Россию" они воевали в Югославии, Польше и в Италии?

В итоге я могу сказать следующее.
Нет никаких ни юридических ни моральных оправданий предательству власовцев,
<казаков> и прочих изменников. Никакая ненависть к <большевизму> не может
оправдать добровольное пребывание в рядах армии прикрывавшей и самой
осуществлявшей самые масштабные преступления против человечности в истории.
Все разговоры о <сознательном выборе> и <войне за свободную от большевиков
Россию> не более чем ширма для оправдания убогого и презренного малодушия,
трусости и душевной мерзости предателей. Кроме презрения и ненависти они
ничего не заслуживали раньше и не заслуживают сегодня.
Все те, кто пытается их оправдать и героизировать либо мало знакомые с
историей и не очень грамотные люди, либо окончательно утратившие
нравственные ориентиры и ценности персонажи:




От Красный Перец
К Георгий (26.08.2005 21:18:21)
Дата 09.09.2005 18:02:55

Re: Комментарии к персоне Егора Холмогорова от православных

От Анатолий С
К Александр Килим
Дата 04.09.2005 20:43:48
Рубрики Новости православного интернета;
Разве Е.Холмогоров не оставил этих сектантов ?
Я думал, что он раскаялся.Его статьи мне кажутся в основном правильными.
Я ошибаюсь ?

В некоторых, определённо русофобских и еврейских кругах распускаются слухи, что он и его друг Крылов(к сожалению, зороастриец--но ничего против православия я у него не видел)--евреи или полуевреи.
Правда ли это ?

Простите,если что не так.

Анатолий.


От Александр Килим
К Анатолий С (04.09.2005 20:43:48)
Дата 04.09.2005 22:14:48
Религиозный "фигаро"
Дорогой Анатолий!

>Я думал, что он раскаялся.Его статьи мне кажутся в основном правильными.
>Я ошибаюсь ?

Раскаяния никакого не было. Просто этот религиозный "фигаро" очень часто меняет свои религиозные пристрастия. Так что уследить за его региозной принадлежностью непросто. Вчера он поливал грязью Москоскую Патриархию, возводя хулу на Духа Святого (объявляя нашу Церковь "безблагодатной"), теперь, когда конъюнктура поменялась, он уже вроде заявляет, что он как бы и не против МП и даже выступает в защиту известной Декларации митр.Сергия (Страгородского). И т.п. Недавно читал его очередной "опус", в котором он тепло отзывается о педофиле Русанцове, обвиняя своего бывшего "друга и соратника" по борьбе с нашей Церковью Тер-Григоряна. Полагаю, что нет смысла следить за религиозными шараханьями этого несчастного.

>В некоторых, определённо русофобских и еврейских кругах распускаются слухи, что он и его друг Крылов(к сожалению, зороастриец--но ничего против православия я у него не видел)--евреи или полуевреи.

Думаю, что еврейские корни ни о чем не говорят. Человек может быть евреем по крови, но быть истинным православным христианином "без лукавства". Однако фотографии "героя" говорят в пользу этой версии. Хотя бы эта:



Да и участие Е.Холмогорова в медиапроекте Вячеслава Лейбмана, а также дружба с кремлевским жидом-политмахером Г.Павловским, продвигавшим кагальный проект "суздальской" раскольничьей лавочки, в качестве "альтернативы" нашей Церкви, говорит о многом...
Кстати, он сам говорил здесь на РБ, что его отец - Станислав Иосифович.

Полагаю, что можно только сожалеть об этом в конец запутавшемся человеке...

Простите, если что не так написал.

Во Христе Иисусе,
р.Б. Александр Васильевич Килим
От Almar
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 26.08.2005 11:42:23

"c 1917 по 1991 год в России правила антинародная клика троцкистов" (мракобесие)

мы продолжаем следить за тем, к каким еще невероятным вывертам ума приводит антиоранжевое мракобесие. Вот один из свежих примеров. Оказывается, что "c 1917 по 1991 год в России правила антинародная клика троцкистов".

==============================================================================================
http://za.zubr.in.ua/2005/08/25/37/

Революция или народное сопротивление?

Почта РФСКОНПО
Почта, получаемая Русским Фондом семьи, культуры, образования, науки, предпринимательства и обороны, свидетельствует, что многие патриоты не различают понятий “революция” и “народное восстание”.

Причины этого вполне объективны:

многолетние уроки “научного коммунизма” в советских школах;
советские словари, справочники, энциклопедии;
работа космополитических СМИ;
разногласия в самом патриотическом лагере.

Так, например, составителями советского греческо-русского словаря даже национальное восстание греков против турецкого ига (1821 г.) именуется “революцией”.

К счастью, удельный вес так называемой КПРФ в общественной жизни страны неуклонно снижается — а вместе с ней уходят в прошлое и анекдотические мнения, что в 1991/1993 годах в России “победила контрреволюция”… Нет, в России продолжала побеждать революция левых правозащитников, чей первый кровавый успех состоялся в 1917 году.

Как с 1917 по 1991 год в России правила антинародная клика троцкистов, менявшая свои оттенки в зависимости от ситуации, так и сейчас она же, под неусыпным оком международных финансовых институтов, координирует геноцид “непокорного православного народа России”.

Все без исключения революции в мировой истории государств финансировались международным капиталом. В равной мере и мировые войны финансировались международным капиталом — с обеих противоборствующих сторон — разными филиалами одних и тех же банков, в целях накопления “горючего для революции”.

Это не означает, что отдельная революция не может в конце концов деградировать под воздействием народного (национального) фактора — и тогда ее руководящие силы либо устраивают новую (часто называемую “контрреволюцией”), либо, и чаще всего, используют альтернативные способы порабощения масс. “Если не можешь уничтожить противника, измени его образ мыслей!”.

Теория Троцкого о “перманентной революции” — это красноречивое признание о необходимости постоянных “революционных” обстоятельств для того, чтобы международный капитал гарантированно добивался своих целей.

Но есть еще право народа на собственное освободительное восстание, на национально-освободительную борьбу, когда народ начинает понимать, КЕМ и КАК он обманут. И есть лишь одно непременное условие, которое обеспечивает победу народа в этой борьбе: народное единство. По этой причине правящая международная клика забалтывает народное сознание “законами о партиях”, “о выборах”, “о пенсиях”, “о вступлении (невступлении) в ВТО”, “о монетизации”, “экстремизме” и так далее. Ради своих целей эта клика поощряет создание псевдопатриотических партий, возглавляемых ее агентами влияния.

Поразительно упорство, с которым власти насаждают политическую практику партийно-списочной демократии, и то постоянство, с которым патриоты, в лице официально признанных кликой — ею же навязанных — “вождей”, покупаются на разнообразные демагогические приемы “отцов демократии”.

Борьба патриотов должна идти не за места в парламенте и в правительстве, а за создание рабочего, деятельного единства народных организаций — таких организаций, которые преследуют не цели межпартийной борьбы (это всегда борьба за чьи-то чуждые интересы), но собственные сословно-корпоративные цели: как органическую составляющую общенародных интересов. Легко понять, что когда за свои интересы борются учителя, то они тем самым отстаивают общенародные интересы. Когда правящая клика ограбила офицеров, то она ослабила всю страну. Когда медики добиваются лучшего финансирования больниц и оплаты собственного труда, то они борются и за наше с вами здоровье. Всякая же борьба политической партии, что бы ни заявляли ее вожди, — это борьба за собственное вхождение в “интересы” правящей мафии, даже при искреннем желании им противостоять. (Сказанное не отрицает нужности и важности политических русских организаций, которые способны играть созидающую роль на отдельных этапах народно-освободительной борьбы и выдвигать из своих рядов выдающихся деятелей — в том числе и в руководящие органы народного Собора.)

Сословно-корпоративные организации народа — важнейшие составляющие народного единства, народного Собора. Совершенно необходимо участие в нем Церкви — не коллаборационистов, задающих тон в Синоде, не патриарха, заискивающего перед раввинами, но ЦЕРКВИ НАРОДА. О формах своего участия в Соборе православный народ должен озаботиться особо, и, к счастью, есть уже немало форм участия православных патриотов в общественной жизни страны. Естественно будет представительство в СОБОРЕ и Русской Православной Церкви За Рубежом, как и вообще представителей РУССКОЙ эмиграции, Белого движения.

Собор должен создавать свои рабочие и контролирующие органы, а сам народ, осознавший свое порабощение инородцами-оккупантами, должен быть готов к широкому гражданскому неповиновению оккупационным властям и к выполнению решений единственно легитимной — РУССКОЙ — власти в России.

Органы Собора должны отвергнуть всеобщее тайное голосование как метод для принятия своих решений — это путь произвола и беззакония. Обсуждение вопросов и принятие решений должно быть традиционно русским, т.е. открытым.

Русскими в России признаются только коренные народы нашей страны — русские, белорусы, мордва, карелы, буряты и т.д. — но не импортированные особи революционной национальности, будь даже их стаж пребывания не 200 лет, как в России, но 2000 лет (как в Грузии). Поэтому СОБОР должен будет пристальное внимание уделять этнической принадлежности, этническому происхождению лиц, претендующих называться русскими, — ввиду их неизбывной жажды руководить процессами в любой стране.

Особую опасность для нашей освободительной борьбы представляют полукровки, ввиду их постоянных колебаний и склонности к измене, а еще большую (потому что скрытую) — лица, состоящие в браке с представителями международно-революционной национальности, поскольку находятся под контролем и руководством тайных антинародных сил. Жажда обладать властью и руководить процессами — у тех, других и третьих равно велика, поскольку используется и управляется одними и теми же силами.

РФСКОНПО, 6 (19) августа 2005 г., Преображение Господне
От Pout
К Almar (26.08.2005 11:42:23)
Дата 03.09.2005 12:35:41

Почему ж они до сих пор еще не добрались до 905го и до 605го...


Almar сообщил в новостях следующее:156789@kmf...
> мы продолжаем следить за тем, к каким еще невероятным вывертам ума
приводит антиоранжевое мракобесие. Вот один из свежих примеров.
Оказывается, что "c 1917 по 1991 год в России правила антинародная клика
троцкистов".
>
> Как с 1917 по 1991 год в России правила антинародная клика троцкистов,
менявшая свои оттенки в зависимости от ситуации, так и сейчас она же,
под неусыпным оком международных финансовых институтов, координирует
геноцид 'непокорного православного народа России".
>
> Сословно-корпоративные организации народа - важнейшие составляющие
народного единства, народного Собора. Совершенно необходимо участие в
нем Церкви - не коллаборационистов, задающих тон в Синоде, не патриарха,
заискивающего перед раввинами, но ЦЕРКВИ НАРОДА. О формах своего участия
в Соборе православный народ должен озаботиться особо, и, к счастью, есть
уже немало форм участия православных патриотов в общественной жизни
страны. Естественно будет представительство в СОБОРЕ и Русской
Православной Церкви За Рубежом, как и вообще представителей РУССКОЙ
эмиграции, Белого движения.
>
> Собор должен создавать свои рабочие и контролирующие органы, а сам
народ, осознавший свое порабощение инородцами-оккупантами, должен быть
готов к широкому гражданскому неповиновению оккупационным властям и к
выполнению решений единственно легитимной - РУССКОЙ - власти в России.
>
> Органы Собора должны отвергнуть всеобщее тайное голосование как метод
для принятия своих решений - это путь произвола и беззакония. Обсуждение
вопросов и принятие решений должно быть традиционно русским, т.е.
открытым.
>
> Русскими в России признаются только коренные народы нашей страны -
русские, белорусы, мордва, карелы, буряты и т.д. - но не импортированные
особи революционной национальности, будь даже их стаж пребывания не 200
лет, как в России, но 2000 лет (как в Грузии). Поэтому СОБОР должен
будет пристальное внимание уделять этнической принадлежности,
этническому происхождению лиц, претендующих называться русскими, - ввиду
их неизбывной жажды руководить процессами в любой стране.
>
> Особую опасность для нашей освободительной борьбы представляют
полукровки, ввиду их постоянных колебаний и склонности к измене, а еще
большую (потому что скрытую) - лица, состоящие в браке с представителями
международно-революционной национальности, поскольку находятся под
контролем и руководством тайных антинародных сил. Жажда обладать властью
и руководить процессами - у тех, других и третьих равно велика,
поскольку используется и управляется одними и теми же силами.
>

и так далее. Скоро увидим охватную черносотенную историю Русской
революции
с самого 1905 . По поводу броненосца Потемкин уже так писали, была и
статья в
"газете для тех которые любят думммать", и книжка какого-то очередного
Бушкова-Резуна от русской истории .
Вразумление рабам божьим и чадам ,мммм. "Потемкин" был частью
сорвавшегося масштпбного жидомасонского заговора против Милостию Божией
Царя святаго Николая. Руководил сидевший в Крыму тилигент еврей, хотели
весь флот поднять, деньги с за бугра, матросиков развели троцкистские
агитаторы и т.д. Думаете,шучу? Не смешно уже. Бушковско-резунские методы
взяты на полное вообружение этим "христолюбивым воинством". Выходит еще
топорней,нет прыгучести и лабильности Богданыча и
нтсовцев-солидарстов,одна набыченная узколобая харя и мычание -"жыды
расею продали..."

Поэтому-то они 100 лет создания черной сотни не отметили. Союз Михаила
Архангела и пр ровно сто лет назад создали

Но это только промежуточный этап к уже назревшей полномасштабной
мракобесской истории русского народного сопротивления беспределу и
уничтожению, народных движений вообще

"Я знаю,знаю", когда была первая ОРАНЖЕСМУТА :))) и ПОЧЕМУ она была,что
ей предшестовало. Политхимия и ПеАр , подтасовки выборов с непременным
участием Соборов и заинтересованных попов, с привлечением "майдана" и
безвестными "мальчиками на заборе, кричащими правильные слоганы".

БуГаГа
....украдут ведь идею


> РФСКОНПО, 6 (19) августа 2005 г., Преображение Господне

этот Собор - жалкий римейк союза Михаила Архангела . Там был
драйв,задор, мммм


basсzom a KristusMariat (с) "этому христолюбивому тексту в конце не
хватало только добавить крепкое венгерское ругательство"... (из Швейка)


--
http://situation.ru/

приложение
Царь Федор" умер 6 января 1598 г. Древнюю корону - шапку Мономаха -
надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди
современников и потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд
был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского.
Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным
Земским собором. Мнение Ключевского разделял С. Ф. Платонов. Воцарение
Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал
его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.

Земскими соборами в России называли представительные учреждения.
Правительство созывало соборы для решения важных политических и
финансовых вопросов. На соборы приглашали помимо Боярской думы и высшего
духовенства также представителей дворянства, духовенства и верхов
посадского населения.

Избирательная документация Годунова сохранилась. Авторы ее старательно
описали историю восшествия Бориса на престол, но им не удалось избежать
недомолвок и противоречий. Историки до сих пор не могут ответить на
простой вопрос: "Сколько людей участвовало в соборном избрании
Годунова?". Н. М. Карамзин насчитал 500 избирателей, С. М. Соловьев -
474, Н. И. Костомаров - 476, В. О. Ключевский - 512, а современная
исследовательница С. П. Мордовина - более 600. Эти расхождения поистине
удивительны. Они порождают мысль о возможности подлога (фальсификации) в
избирательной документации Бориса Годунова. Попытаемся исследовать этот
вопрос со всей возможной тщательностью.

Сохранилось не одно, а два соборных постановления об утверждении Бориса
в царском чине. На первом имеется дата - "июль 1598 г.", на втором - "1
августа 1598 г.". Если брать эти даты на веру, тогда неизбежным будет
вывод, что обе "утвержденных грамоты" были составлены практически в одно
и то же время. Однако тщательное сопоставление текста двух соборных
постановлений порождает сомнения в правильности такого вывода.
Во-первых, в грамотах не совпадают имена членов собора - "выборщиков",
якобы утвердивших избрание Бориса Годунова на трон. Во-вторых, грамоты
по-разному освещают ход избирательной борьбы.

Ранняя "утвержденная грамота" явно состоит из частей, составленных в
разное время. Ее основная часть имеет традиционную концовку, включающую
формулу о присяге членов собора на верность Годунову и формулу проклятия
по адресу всех непослушных. Затем следует заключительная фраза: "А у сей
утвержденной грамоты сидели..." (иначе говоря, эту грамоту обсуждали и
утвердили в качестве соборного приговора). Ниже приведен список членов
избирательного собора.

Со временем грамоту дополнили обширной припиской, имевшей совершенно
такую же концовку, как и основной текст. Ее составители повторили
формулу верности Борису и проклятия по адресу ослушников. Они же
датировали грамоту, пометив, что она "уложена и написана бысть лета 7106
июля в ... день".
Можно предположить, что эта дата указывала на время составления
приписки, а не основного текста.
К какому же времени относится основной текст приговора об избрании
Бориса? В грамоте можно обнаружить самые точные данные на этот счет.
Патриарх Иов, сказано в ней, 9 марта 1598 г. предложил собору составить
грамоту об утверждении Бориса на царство:

"Да будет впредь неколебимо, как во утвержденной грамоте написано будет"
. 30 апреля Борис въехал в царский дворец, после чего "сию утвержденную
грамоту, по мале времени написавши, принесоша к Иеву". Значит,
утвержденная грамота была составлена в марте - начале мая 1598 г. В
пользу этой даты говорит и то, что соборный приговор день за днем
описывает избирательную кампанию с января до апреля, но полностью
умалчивает о последующих событиях. Так обнаруживается первый подлог в
избирательной документации Годунова. Вопреки точным указаниям начального
текста, редакторы произвольно передвинули время ее составления с весны
на июль, выставив эту дату в приписке к тексту грамоты.

Второй приговор об избрании Бориса помечен 1 августа. В отличие от
первого он скреплен подписями не только церковников, но и всех светских
чиновников, участвовавших в выборах. В. О. Ключевский первым заметил
несоответствие между списками и подписями избирателей Годунова и
попытался объяснить расхождение тем, что списки были составлены при
созыве собора в феврале - марте, а подписи собраны при закрытии собора в
августе. Гипотеза В. О. Ключевского кажется, однако, неубедительной.
Тщательная проверка списков и подписей избирателей позволяет установить
иную дату составления грамоты. После коронации, в первых числах
сентября, Борис пожаловал чинами многих знатных дворян, участвовавших в
выборах. Основной факт состоит в том, что избирательная грамота Годунова
отразила состав Боярской думы не на 1 августа 1598 г., а на январь 1599
г. Новые бояре и окольничие поименованы в грамоте с теми чинами, которые
пожаловал им Годунов в конце 1598 г.
Новая датировка объясняет, почему далеко расходятся между собой списки
церковного собора в двух утвержденных грамотах. Не две-три недели, а год
разделял две редакции грамоты, и в этот период сменились настоятели ряда
монастырей. Возникла даже новая епископская кафедра в Кореле, и она
впервые названа в поздней редакции "утвержденной грамоты".

Факты позволяют обнаружить второй подлог в избирательных документах
Годунова. Цели и мотивы этого подлога можно понять. Окружение нового
царя ориентировалось на прецедент - избрание царя Федора. Земский собор
"избрал" на трон слабоумного царского отпрыска ровно за месяц до его
коронации. Годуновская канцелярия стремилась доказать, что и Борис
короновался на царство через месяц после избрания на Земском соборе.

......


Раскол в верхах привел к тому, что вопрос о престолонаследии был
перенесен из думных и патриарших палат на площадь. Противоборствующие
партии пускали в ход всевозможные средства - от агитации до подкупа,
стараясь заручиться поддержкой столичного населения.

Собор оказался более расторопным. 20 февраля патриарху удалось
организовать шествие в Новодевичий монастырь. Борис благосклонно
выслушал речи соборных чинов, но на все их "моления" отвечал отказом.
Выйдя к толпе, правитель со слезами на глазах клялся, что и не мыслил
посягнуть на "превысочайший царский чин". Мотивы отказа Годунова от
короны нетрудно понять. Как видно, его смущала малочисленность толпы. А
кроме того, он хотел покончить с клеветой насчет цареубийства. Чтобы
вернее достичь этой цели, Борис распустил слух о своем скором
пострижении в монахи. Настроения в столице стали меняться, на этот раз в
пользу правителя.

Патриарх и члены собора постарались использовать наметившийся успех. По
распоряжению патриарха столичные церкви открыли двери перед прихожанами
с вечера 20 февраля до утра следующего дня. Расчет оказался правильным.
Ночное богослужение привлекло множество народа. Наутро духовенство
вынесло из храмов самые почитаемые иконы и со всей "святостью" двинулось
крестным ходом в Новодевичий.

Выйдя к народу, Годунов обернул шею тканым платком и дал понять всем,
что скорее удавится, чем согласится принять корону. Жест произвел
большое впечатление на толпу. С еще большим усердием люди кричали:
"Сжалься, государь Борис Федорович, будь нам царем-государем!". Их крики
огласили все Новодевичье поле. Притворно продолжая упорствовать,
правитель покинул церковную паперть и скрылся в келье сестры. Тогда
некий мальчик, подсаженный взрослыми, взобрался на стену между зубцами
напротив домика царицы и принялся кричать: "Пусть царица разрешит брату
быть царем!".

Расчетливо выждав момент, Борис вышел наконец из кельи и великодушно
объявил о своем согласии принять корону. Не теряя времени, патриарх
повел правителя в ближайший монастырский собор и нарек его на царство.

30 апреля 1598 года Годунов окончательно вернулся в столицу. За
Неглинной его ждали духовенство и народ. Борис отстоял службу в
Успенском соборе, затем прошел в царские палаты и там сел "на царском
своем престоле". Дьяки поспешили завершить работу над утвержденной
грамотой о соборном избрании Бориса на трон. В текст грамоты была
включена вся прогодуновская документация, составленная в ходе
деятельности избирательного собора. По приказу Иова грамоту зачитали
членам 'священного собора, которые вслед за тем поставили на ней свои
подписи. Для того чтобы документ получил силу закона, его должны были
скрепить подписями члены высшего государственного органа - Боярской
думы. Однако позиция, занятая думой, весьма мало благоприятствовала
осуществлению замыслов Бориса и Иова.



Борис не осмелился возражать Боярской думе, но постарался помешать ее
деятельности под предлогом опасности татарского вторжения. 1 апреля
Разрядный приказ объявил, что Крымская орда движется на Русь. Легко
догадаться, кому понадобился ложный слух. В обстановке военной тревоги
правителю нетрудно было разыграть роль спасителя отечества и добиться
послушания от бояр.
Годунов объявил, что лично возглавит поход на татар. К началу мая полки
были собраны, а бояре поставлены перед выбором. Им предстояло либо
занять высшие командные посты в армии, либо отказаться от участия в
обороне границ и навлечь на себя обвинение в измене. В такой ситуации
руководство Боярской думы предпочло на время подчиниться.

Отдав приказ о соборе под Москвой всего дворянского ополчения, Годунов в
начале мая выехал к полкам в Серпухов. Правителю не пришлось отражать
неприятельского нашествия, тем не менее он пробыл на Оке два месяца. При
нем находились вызванные из Москвы архитекторы и строители. Они
воздвигли под Серпуховом целый город из белоснежных шатров с невиданными
башнями и воротами. В этом городе Борис устроил поистине царский пир по
случаю благополучного окончания своего предприятия.

В июле патриаршая канцелярия обновила утвержденную грамоту об избрании
Бориса на трон. В ее тексте появились новые подписи духовных лиц. Однако
и на этот раз Борис не решился передать документ на подпись в думу. В
конце концов он предпочел ограничиться церемонией присяги.

Серпуховский поход смел последние преграды на пути к общей присяге.
Вековой обычай предписывал проводить присягу в зале заседаний высшего
государственного органа - Боярской думы. Церемонией могли руководить
только старшие бояре. Дума цепко держалась за старину. Но Борис не
посчитался с традицией и велел целовать себе крест не в думе, где у него
было слишком много противников, а в церкви, где распоряжался преданный
ему патриарх Иов. Текст летней присяги состоял из пространного перечня
обязанностей подданных по отношению к "богоизбранному" царю. Подданные
обещали "не думать, не дружить, не ссылаться с царем Симеоном" и
немедленно выдать Борису всех, кто хочет "посадить Симеона на Московском
государстве". В этом пункте заключался главный политический смысл
присяги. Ловким ходом Годунов разрушил планы оппозиции
...
Р.Г.Скрынников
Третий Рим
глава 5






От Красный Перец
К Almar (26.08.2005 11:42:23)
Дата 26.08.2005 12:59:39

борцов с жидокомиссарами первый раз видишь?

>Особую опасность для нашей освободительной борьбы представляют полукровки, ввиду их постоянных колебаний и склонности к измене, а еще большую (потому что скрытую) — лица, состоящие в браке с представителями международно-революционной национальности, поскольку находятся под контролем и руководством тайных антинародных сил

эти с "жидо-" части спектра. Они все одномерные, бегают по одной линии меж двух точек - "жидо-" до "-комиссаров".
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 26.08.2005 10:53:52

На исчезновение России потребуется менее 100 лет

http://www.vzglyad.ru/society/2005/8/25/4836.html
Детская зависимость
На исчезновение России с мировой демографической карты потребуется менее 100 лет

25 августа 2005, 17:25
Фото: ИТАР-ТАСС
Текст: Татьяна Кособокова
Распечатать •
В закладки •

Тревогу по поводу сокращения численности населения России демографы бьют уже больше десятка лет. Судя по последним опросам социологов, перемен к лучшему в этом вопросе ждать не приходится. Многодетными свои семьи хотят видеть только 5% опрошенных россиян. Между тем, чтобы только зафиксировать сегодняшнее статистическое положение, каждая российская женщина должна за свою жизнь родить больше двух детей. Стольких семей сегодня в России нет.
Процесс депопуляции (превышение смертности над рождаемостью) в России начался в 1992 году. В 1991-м прирост населения упал до 162 тысяч почти с полутора миллионов по сравнению с предыдущим годом. А с 1992-го показатель рождаемости начал неумолимо удаляться от показателя смертности.
Каждой семье – по 2,5 ребенка
«Чтобы демографический кризис не прогрессировал, каждая россиянка должна родить хотя бы 2,5 ребенка» Как показывают июньские социологические опросы, процесс этот прогрессирует. По данным Левада-Центра, на сегодня 96% взрослых россиян не затрудняются с ответом на вопрос, сколько детей должно быть в идеальной семье. Только ответы эти социологов не вдохновляют.
Так, 6% считают, что должен быть только один ребенок, 50% — что двое детей, 31% – трое, 4% — четверо, 5% — пятеро или более. Если эти мнения усреднить с учетом их распространенности, то среднее число детей на «идеальную» семью составит 2,53.
Между тем среднее число детей, рожденных ныне живущими россиянами, – 1,51. Получается, делает вывод Левада-Центр, каждый россиянин в среднем «недородил» одного ребенка. Как считают социологи, на «дорождение» у россиян время еще есть. Однако не факт, что жители нашей страны захотят этого. Дело в том, что даже если все необходимые условия будут созданы, к созданию «идеальной» семьи стремятся далеко не все россияне. Меньше половины опрошенных (41%) ожидают, что в течение всей жизни у них будет столько детей, сколько должно быть в «идеальной» семье. Интересно, что родить хотя бы одного ребенка в ближайшие 2-3 года собираются 16% мужчин и только 10% женщин.
Открылась социологам и еще одна важная деталь. Оказалось, чем выше потребительский статус семьи, тем меньше им хотелось бы иметь детей. К примеру, семьи, которым не хватает на продукты, хотели бы иметь в среднем 2,54 ребенка. В то время как семьи, где достаток позволяет приобретать товары долговременного пользования, хотят в среднем только 2,35 ребенка.
Хотят, но не могут

Чем выше потребительский статус семьи, тем меньше им хотелось бы иметь детей (фото ИТАР-ТАСС)
Социологи успокаивают: динамика ответов на вопросы о числе детей показывает, что в настоящее время россияне высказываются в среднем за большее число детей, чем два года назад. Но положительные тенденции не успокаивают специалистов-медиков. По данным главного акушера-гинеколога России Владимира Кулакова, 15% семейных пар сегодня страдают бесплодием. В стране проживает 78 млн. женщин, из них 39,1 млн. репродуктивного возраста (15-49 лет). Согласно статистике бесплодных среди них – 6 млн. и ежегодно количество россиянок, которые не могут стать матерями, увеличивается на 200-250 тыс. человек.
У мужчин цифры выглядят более обнадеживающе. Бесплодием страдают 4 млн. представителей сильного пола репродуктивного возраста.
По утверждению главного акушера-гинеколога России, корень проблемы – в увеличении числа абортов за последнее время. За прошлый год насчитывалось 1,6 млн. только зарегистрированных абортов. И это цифра без учета операций, сделанных в подпольных и частных клиниках. Специалист уверяет, что на рождаемость влияют минимум два фактора – социальная ситуация (потенциальные родители сначала стараются сделать карьеру и только потом думают о потомстве) и «пропаганда свободного образа жизни молодежи» (примерно 20% абортов делают несовершеннолетние девушки).
Каждый год Россия теряет 750-800 тыс. россиян. По подсчетам г-на Кулакова, чтобы демографический кризис не прогрессировал, каждая россиянка должна родить за жизнь в среднем хотя бы 2-2,5 ребенка (а не 1,5, как сейчас). Такими темпами, по подсчетам некоторых наблюдателей, на полное исчезновение России с карты мира не потребуется и века.

От Pout
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 26.08.2005 09:00:14

Штаты готовятся весной тихо слинять из Ирака?("Financial Times" *)

вопреки параллельным громогласным пропагандистским речугам Буша " мы
будем бороться там сколько нужно", загодя начинают подстилать соломку.

Такие же "раздвоения сознания" пиндонстанской верхушки все яснее видны в
финансово-экономическом планировании ( проблема учетной ставки , роста
инфляции -который есть вопреки декларациям, роста ВВП - который
выдувается с помощью нынешней"лукавой цифры"). Проще говоря -
"официально" и громогласно говорится все чаще и наглей обратное тому,
что происходит на самом деле и что втихую реально собираются
предпринимать. Спокойная и наглая ложь официоза и в политике и в
экономике - как система

------------------------------------

{The US is expected to pull significant numbers of troops out of Iraq in
the next 12 months in spite of the continuing violence, according to the
general responsible for near-term planning in the country}{>>}


http://news.ft.com/cms/s/9f81fef2-14de-11da-9df1-00000e2511c8.html
Main page content:

US general sees significant withdrawal in IraqBy Peter Spiegel in London
and Demetri Sevastopulo in Washington Published: August 24 2005 21:46 |
Last updated: August 24 2005 23:49

[US troops in Iraq]The US is expected to pull significant numbers of
troops out of Iraq in the next 12 months in spite of the continuing
violence, according to the general responsible for near-term planning in
the country.
Maj Gen Douglas Lute, director of operations at US Central Command,
yesterday said the reductions were part of a push by Gen John Abizaid,
commander of all US troops in the region, to put the burden of defending
Iraq on Iraqi forces.

He denied the withdrawal was motivated by political pressure from
Washington.

He said: в??We believe at some point, in order to break this dependence
on the . . . coalition, you simply have to back off and let the Iraqis
step forward.

в??You have to undercut the perception of occupation in Iraq. It's very
difficult to do that when you have 150,000-plus, largely western,
foreign troops occupying the country.в??

While he cautioned that any troop reduction would be conditional on
continued political progress and ongoing improvement in Iraqi force
training, he said Centcom planners believed в??the political process
will play out, that we will see a constitution, that we will see, by
some political machinations, the Sunnis brought into the process and we
will proceed to national elections in Decemberв??.

в??If we see that and if we see progress on the second front, which is
continued progress with the Iraqi security force next year, this time
we'll be in the position to make some adjustments in our force
structure.в??

Last week, Gen Peter Schoomaker, US army chief of staff, said his office
was planning for the possibility that troop levels could be maintained
until 2009. But Maj Gen Lute said such a worst-case scenario was
unlikely.

в??I will tell you this, as the operation officer of Centcom, if a year
from now I've got to call on all those army troops that Gen Schoomaker
is prepared to provide, I won't feel real good about myself,в?? he said.
Gen George Casey, commander of allied forces in Iraq, made similar
comments last month on reductions that could come by early next year but
they were quickly played down by the White House.

Pentagon plans for в??long war' on terror В

The US hopes to pacify Iraq and then take on al-Qaeda and its affiliates
in an offensive from the Horn of Africa to Afghanistan's borders.

/cms/s/82134d7c-14ec-11da-9df1-00000e2511c8,dwp_uuid=c1a5b968-e1ed-11d7-
81c6-0820abe49a01.html


George W. Bush, the US president, has said no decisions have been made
on troop levels in 2006. в??I think they were rumours. I think they're
speculation,в?? he said at his ranch in Crawford, Texas, this month
after meeting his national security team.

Yesterday, the president again insisted: в??We will stay, we will fight
and we will win the war on terror. An immediate withdrawal from Iraq or
the greater Middle East would only embolden the terrorists.в??
Scott McClellan, the White House spokesman, insisted that Mr Bush and
his top generals remained united on the issue. в??Any suggestion that
there is disagreement between the President and our military commanders
in Iraq is absurd,в?? he said.

в??We are all on the same page when it comes to our strategy of standing
up Iraqi forces so we can stand down our forces. We have always said
troop levels will be determined by our commanders, based on conditions
on the ground.в??

But Maj Gen Lute's comments the first to detail extensively the reasons
behind such a reduction give credence to reports that Gen Abizaid hopes
to hand over to Iraqi forces within the next year large parts of the 14
Iraqi provinces that have remained relatively peaceful.

Maj Gen Lute, who is responsible for the Centcom's plans over the next
12-18 months, said military officials expected troop reductions to occur
most rapidly outside the Sunni Triangle.



--



От Дионис
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 25.08.2005 17:01:43

(!!!) Круглый стол по вопросам реформы МСУ Очень показательный подход

http://www.vibory.ru/Publikat/steno51103.htm



Проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления


УЧАСТНИКИ КРУГЛОГО СТОЛА

Авакьян Сурен Адибекович, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права МГУ им. М.В. Ломоносова

Автономов Алексей Станиславович, д.ю.н., профессор, руководитель сектора сравнительного права Института государства и права Российской академии наук

Александров Алексей Олегович, к.ю.н., первый заместитель начальника Управления по связям с органами законодательной и исполнительной власти Правительства Москвы

Бабичев Игорь Викторович, к.ю.н., Секретарь Конгресса муниципальных образований Российской Федерации

Васильев Всеволод Иванович, д.ю.н., профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Замотаев Андрей Александрович, к.ю.н., начальник отдела по проблемам местного самоуправления Администрации Президента Российской Федерации

Краснов Михаил Александрович, д.ю.н., профессор, вице-президент общественного Фонда Индем

Овчинников Иван Иванович, д.ю.н., профессор, руководитель сектора местного самоуправления Института государства и права Российской академии наук

Сергеев Алексей Аронович, к.ю.н., заместитель председателя Совета директоров по научной работе Независимого института выборов

Сивицкий Владимир Александрович, к.ю.н., руководитель аппарата Комитета по вопросам местного самоуправления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации



Заседание ведет заместитель председателя Совета директоров Независимого института выборов А.А. Сергеев



Сергеев А.А. Уважаемые коллеги, как вы все хорошо знаете, 6 октября 2003 года Президентом подписан Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый Федеральным Собранием в новой редакции. Это уже четвертый базовый Закон о местном самоуправлении на нашей памяти, если считать с союзного Закона 90-го года и второй Закон в рамках действующей конституционной системы. Это, конечно, новый этап в развитии местного самоуправления, в развитии науки муниципального права. Конечно, мы хотели бы поговорить, в первую очередь, об этом.

Но мы не хотели бы ограничиваться только анализом новелл Закона от 6 октября и считаем нужным поговорить о российской конституционной модели местного самоуправления в целом, о том, насколько она реализована на практике, о том, каковы перспективы развития науки муниципального права, с какими проблемами этой науке предстоит столкнуться в ходе реализации нового Федерального закона.

Я хотел бы предложить такой регламент, с вашего позволения: для выступлений участников «Круглого стола» – по 10 минут, чтобы каждый мог выступить, и затем уже выступивший по мотивам выступления коллег, наверное, еще 5 минут для реплики. Если нет других предложений, давайте начнем работу нашего «Круглого стола», начнем дискуссию.

Пожалуйста, Васильев Всеволод Иванович.



Васильев В.И. Прежде всего я должен сказать, начиная наш разговор, что для меня Закон этот, конечно, большая веха в развитии местного самоуправления. А точнее я бы сказал так, что это веха в развитии правовых основ местного самоуправления.

Как оценить Закон? Мы, наверное, об этом должны говорить сегодня, кроме всего прочего. Да, мы все единомышленники, но тем не менее. Путин недавно сказал в одном из своих выступлений, что Закон – это обновленная модель местного самоуправления. Мне кажется, что это новая модель местного самоуправления, частично совпадающая, а частично пересекающаяся с конституционной моделью.

Задача, как я понимаю, состояла в том, чтобы с помощью закона преодолеть киселеобразное состояние местного самоуправления, неопределенность, расплывчатость его статуса, неоправданную пестроту его организационных форм и территориального устройства. И, конечно, решая эту задачу, приходилось оглядываться на Конституцию. Это была как бы идея-мечта, образно выражаясь. Многие нормы проекта, поначалу логически чистые, четкие и прямые, обрастали оговорками, исключениями из общих правил, но все-таки, если по большому счету, многие начальные концептуальные идеи устояли и получили свое нормативное оформление.

Сейчас, осмысливая содержание нового документа, который уже начал жить своей жизнью, независимо уже от авторов его, хотел бы остановиться на одной из главных его идей – это идея встраивания местного самоуправления в систему органов государственной власти. Причем делается это разными путями, но прежде всего, это подробное определение порядка наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями и порядка осуществления их полномочий, порядка контроля за осуществлением переданных полномочий, включающего возможность давать прямые обязательные предписания органам местного самоуправления в случаях нарушения ими закона.

Существенное значение имеет право отрешения главы муниципального образования, главы местной администрации от должности за нецелевое расходование субвенций, причем безотносительно к тому, как эти должностные лица решают вопросы местного значения. Тем самым устанавливается приоритет выполнения госполномочий перед решением вопросов местного значения.

Если учесть, что госполномочия будут возлагаться на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, то есть на узловые звенья местного самоуправления, то можно предположить, что вся система органов местного самоуправления будет находиться под активным воздействием органов госвласти. Правда, это воздействие, вы знаете, в критических ситуациях будет микшироваться посредническим участием суда. Однако реальное значение этого участия не следует, мне кажется, преувеличивать.

Второе. Установлена принципиальная возможность органа государственной власти осуществлять полномочия органов местного самоуправления. До сих пор юристы, в том числе члены Конституционного Суда, считали, что полномочия органов местного самоуправления могут осуществляться только самими органами местного самоуправления. Теперь иначе. Вам известно, что в статье 75 определено, в каких случаях это может быть и в каком порядке. Причем, если органы субъектов Федерации ограничены возможностью по осуществлению полномочий органов местного самоуправления, они не могут принимать устав, изменять его, устанавливать структуру органов местного самоуправления и так далее, то федеральные органы могут принять на себя любые полномочия органов местного самоуправления. Это последний пункт статьи 45, который был включен в Закон на самом последнем этапе.

Третье. Определена принципиальная допустимость участия органов госвласти в формировании органов местного самоуправления. Причем рамки этих возможностей отнюдь не так узки, как это может показаться с первого взгляда. В статье 37 определено, что 1/3 состава комиссии, проводящей конкурс на замещение должности главы местной администрации муниципального района или городского округа, назначается органами государственной власти субъекта Федерации.

Учитывая нынешнее соотношение сил муниципальных и региональных властей, так сказать, их весовые категории, вряд ли можно сомневаться в реальных возможностях этой одной трети. Но дело не только в этом. Сами условия контракта в части осуществления госполномочий устанавливаются органами государственной власти субъекта Федерации. За невыполнение этих условий руководитель местной администрации может быть освобожден от должности, правда, с согласия суда, но опять-таки без учета того, как он справляется со своими обязанностями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, система отношений органов местного самоуправления с органами государственной власти, поскольку они касаются выполнения госполномочий, строится на основе субординации и подчиненности под страхом увольнения с должности. Естественно, напрашивается вывод об укреплении властной вертикали за счет ограничения самостоятельности органов местного самоуправления.

Далее. Модернизированы не только отношения по вертикали, обновлена система отношений органов местного самоуправления по горизонтали. К этим отношениям применены правила, имманентные органам государственной власти, в Законе появилось понятие исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Представительные органы сосредотачиваются на правотворческих делах, которые четко разделены. Глава муниципального образования не может теперь одновременно быть и главой администрации, и председателем представительного органа. Инициатива представительного органа ограничена в принятии нормативных актов по финансовым вопросам, введено право вето главы муниципального образования.

Таким образом, отношения представительного органа, главы муниципального образования и главы администрации муниципального образования могут рассматриваться в контексте разделения властей, характерного для федерального и регионального уровня государственной власти. Это, как заявил недавно на международной конференции Валерий Зорькин, непаханое поле для Конституционного Суда.

Оправдан ли такой поворот в регулировании местного самоуправления? С доктринальной точки зрения вполне. Очищенным от государственного присутствия местное самоуправление не может быть и не будет, это утопия. Даже если согласиться с утверждением об общественной природе местного самоуправления, с тем, что местное самоуправление – это институт гражданского общества, все равно без участия государства в делах местного самоуправления не обойтись. Другое дело, мера присутствия государства, все дело именно в ней. Нарушена ли эта мера, переведены ли границы? По-моему, нет, все-таки где-то остановились.

То, что установлено новым Законом, отвечает потребностям социального развития в целом, укреплению правопорядка и усилению управляемости общественными делами. Появилась ясность, четкость в параметрах местного самоуправления. Причем пограничное с государственной властью пространство оказалось не таким уж обширным, как можно было представлять исходя из некоторых общеконституционных установлений.

Полагаю в этой связи высказать, может быть, парадоксальную идею, парадоксальную мысль о том, что не Закон не соответствует Конституции, а некоторые нормы Конституции не соответствуют Закону. Я имею в виду, прежде всего, статью 12 Конституции, устанавливающую, что местное самоуправление не входит в систему органов госвласти. О том, что эта норма все труднее переваривается профессиональным и общественным сознанием, свидетельствуют начавшиеся поиски ее авторов. Недавно в «Российской газете» названо было имя Сергея Алексеева, одного из отцов нашей нынешней Конституции. Выяснилось, что еще тогда эта идея казалась его коллегам трудно представимой. А если почитать стенографические отчеты Конституционного совещания, можно убедиться, с каким она проходила трудом. Тем не менее она прошла, и сейчас мы снова думаем, что с ней делать.

Конечно, если следовать логике общественного развития, если поддерживать новую модель местного самоуправления, надо бы норму Конституции изменить, но это, по-моему, идея донкихотская, она неосуществима, потому что Конституция объявлена «священной коровой», фактором стабильности, сокровищницей федеральных ценностей и так далее, и тому подобное.

К тому же не стоит забывать, что возможность изменения, особенно в главе об основах конституционного строя, закована в броню процедуры. Сейчас расхожая формула такая: будем изменять Конституцию тогда, когда нельзя будет ее не изменять, а сейчас никаких изменений. Если Закон хорош, если он отвечает жизненным потребностям, не надо оглядываться на Конституцию. Дело юристов доказать, что Закон гармонично сочетается с ней и, в сущности, является ее развитием и конкретизацией.

Таким образом, если прогнозировать жизнь нового Закона в правовом поле, то, во-первых, не исключается мирное сосуществование Закона и Конституции. Все делают вид, что Закон не противоречит Конституции и вполне с ней сочетается. Они действуют параллельно, но вот вопрос – долго ли? Тут трудно, конечно, сказать, во всяком случае до тех пор, пока в судах общей компетенции в ходе судебных споров не обнаружится конфликт конституционных установлений, а также некоторых решений Конституционного Суда, с одной стороны, и норм нового Закона, с другой. Тогда из этого суда в Конституционный Суд мог бы поступить запрос по поводу разрешения конфликта.

Во-вторых, возможно ли сейчас обращение в Конституционный Суд? Недавно на конференции в Звенигороде, посвященной проблемам реализации нового Закона, было объявлено о готовящихся запросах в Конституционный Суд. Так или иначе, рано или поздно Конституционному Суду придется занять какую-то позицию в этом деле. Она может быть двоякой. Наиболее вероятно, что Суд со свойственным ему умением и профессионализмом докажет, что Закон соответствует Конституции. Причем ему одновременно придется по-новому истолковывать некоторые свои правовые позиции.

Менее вероятно, что Суд, отстаивая свои прежние правовые позиции, сочтет некоторые нормы Закона неконституционными. Но все это из области предположений, из области возможного. Я думаю, как пойдет дело, поживем – увидим. Спасибо.

Замотаев А.А. Можно вопрос? Всеволод Иванович, все-таки где вы видите нестыковки с Конституцией?

Васильев В.И. Я же сказал, в 12-й статье. Там много еще чего есть, о чем можно спорить, но о 12-й статье я сказал.

Сергеев А.А. Андрею Александровичу Замотаеву предоставляется слово.

Замотаев А.А. Во-первых, я благодарю за приглашение к этой дискуссии. Я в рамках предыстории сказал, что с моей точки зрения в отношении каждого здесь присутствующего подходит термин «блестящий специалист, великолепно знающий проблематику» – это будет минимальный комплимент, который необходимо произнести в отношении каждого из специалистов.

Я согласен с Всеволодом Ивановичем вот в чем, в первую очередь. В том, что Закон, когда готовился, он прошел на грани фола, но тем не менее фола как такового не было, как мне представляется. Я думаю, что в данном случае мы пришли к тому, что Закон констатирует некую троякую, я бы сказал, ипостась местного самоуправления.

Я участвовал и в подготовке Закона 1995 года. Тогда принципиально важно было доказать, что местное самоуправление – это не некая общественная самодеятельность, а уровень публичной власти. Закон 1995 года был направлен, в первую очередь, на реализацию этого тезиса. Сегодня я, правда, время от времени натыкаюсь, но это, скорее, некие такие экзотические экземпляры, я бы сказал, которые считают, что местное самоуправление – это не более чем право, которым можно пользоваться, можно не пользоваться, не более того.

С моей точки зрения, сейчас львиная доля специалистов пришла к тому, что зафиксировано, по большому счету, в новой редакции Федерального закона, что местное самоуправление одновременно уровень публичной власти, одновременно институт гражданского общества и одновременно механизм реализации общегосударственных задач. Причем, как только мы убираем хоть один из этих трех кусочков, сразу само понятие местного самоуправления тоже рассыпается. Как только все три эти позиции есть, тогда это, действительно, местное самоуправление.

И мне представляется, что Закон, в конечном счете, хотя я тоже один из соучастников подготовки, если можно так выразиться, этого документа, хотя слово это имеет несколько криминальный оттенок, но другого слова я найти не могу, один из соавторов, если хотите, там есть позиции, которые мне не очень нравятся, но в целом, я считаю, что это все-таки шаг вперед.

Так вот, с точки зрения того, что местное самоуправление – это элемент реализации общегосударственной политики. Вот как раз те позиции, про которые Всеволод Иванович говорил, как в определенной степени критикуемые, но с моей точки зрения, это необходимо подчеркнуть, что государственная власть в каких-то случаях может вторгаться в компетенцию местного самоуправления. Но не ради вторжения, как такового, а ради защиты прав и свобод человека и гражданина. А это приоритет конституционный.

Поэтому, я думаю, что те позиции, во-первых, возможность вторжения, во-вторых, более подробно прописаны позиции о передаче на муниципальный уровень власти отдельных государственных полномочий. Это та тема, которая была предметом целого законопроекта, он – не будем говорить, по каким причинам – не дошел, к сожалению, до закона, но тем не менее все эти старые наработки в значительной степени были использованы здесь. Наконец, возможность определенных санкций к органам и отдельным должностным лицами местного самоуправления за неисполнение, по сути дела, своих функций, то есть за нарушение прав и свобод человека и гражданина, по большому счету.

Вот все эти позиции – это элемент государственного устройства. И с этой точки зрения я, честно говоря, не вижу больших проблем со стыковкой с 12-й статьей. 12 статья Конституции говорит о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Конституционный Суд вышел из этой позиции, с моей точки зрения, блестяще, использовав термин «публичная власть». Так вот, местное самоуправление – это структура публичной власти, так же, как и органы государственной власти, – это позиция Конституционного Суда. И я полагаю, что в данном случае совершенно грамотный подход: публичная власть, но не государственная власть. В этом смысле, мне кажется, нужно подумать о новой редакции перевода Европейской хартии местного самоуправления, поскольку там местное самоуправление…

Васильев В.И. Не нового, а более точного перевода.

Замотаев А.А. Более точного перевода, согласен с Вашим замечанием. Поскольку там речь идет о власти органов местного самоуправления, а это власть не органов, это власть народа, который реализует ее, в том числе через органы.

К сожалению, термин, который использован в текстах первоисточников, он однозначного перевода не имеет в русском языке. Хотя, мне представляется, наиболее близким к нему все-таки было бы старое русское слово «община». Мне кажется, что это наиболее адекватный термин.

По поводу перевода, я думаю, что пора уже ставить вопрос о том, чтобы русский язык стал третьим официальная языком Совета Европы, поскольку на сегодня примерно половина стран, это те страны, в которых государственным языком является славянский язык. А перевод с языка на язык из романской группы в славянскую группу всегда тяжел. Во-вторых, я уж не говорю о том, что на всем постсоветском пространстве… Недавно болгарский Президент приезжал, он настолько хорошо знает русский язык, что имеет возможность разговаривать с нашим Президентом, вести официальные переговоры на русском языке без переводчика. Поэтому я думаю, что эта тема тоже достойна внимания.

Итак, первая позиция: местное самоуправление – элемент государственного устройства, то, о чем я говорил. Второй элемент: местное самоуправление как уровень публичной власти.

Общие требования к организации публичной власти должны быть универсальными в целом в стране, и должны быть определенные системы сдержек и противовесов. Именно поэтому более подробная пропись в Федеральном законе организации власти на уровне местного самоуправления мне представляется вполне обоснованной. Более того, я думаю, что в данном случае это в какой-то степени и необходимость, спровоцированная некачественной работой субъектов Российской Федерации, потому что анализ, который проводился в Минэкономразвития, в Конгрессе муниципальных образований, в Администрации Президента, практически все пришли к одному и тому же.

И требований Закона 1995 года на все 100% ни один субъект Российской Федерации не исполнил. Где-то больше, где-то меньше, но нет ни одного субъекта Российской Федерации, про который можно сказать, что он Закон 1995 года за 8 прошедших лет после его принятия, что он его реализовал на все 100%.

В этой ситуации опять же позиция Конституционного Суда мне представляется достаточно интересной, который зафиксировал, что по предметам совместного ведения Конституция не говорит, где границы федерального регулирования, где границы регионального регулирования. И федеральный законодатель вправе сам определять, где эти границы.

В данном случае, на самом деле границы регулирования в значительной степени передвинуты на федеральный уровень. То, что раньше предполагалось регулировать на уровне субъекта Российской Федерации, сейчас отдано на уровень федеральный. Но я думаю, что это как раз нормальный подход: федеральная власть регулирует организацию публичной власти в целом. И с этой точки зрения она и устанавливает требования к ее организации. То, что в обязательном порядке должны быть: должность главы муниципального образования, представительный орган, местная администрация, – я думаю, что практически в 100% действующих муниципальных образований все эти структуры и так есть. Поэтому в данном случае говорить о том, что кого-то ущемили, заставили что-то делать, просто не приходится.

Пожалуй, самый интересный момент это то, что этот Закон в значительной степени продвинул местное самоуправление как структуру гражданского общества. Ведь впервые введена как федеральный институт, как требование федеральное обязательность института отзыва выборных лиц местного самоуправления. В обязательном порядке зафиксирована позиция о наличии публичных слушаний. Смотрите, какая ситуация: публичные слушания в обязательном порядке должны проводиться по Уставу муниципального образования и по деньгам, по тому, каким образом эти деньги планируется истратить, и каким образом эти деньги истрачены по отчету о бюджете. Вот мне представляется, что эта позиция – обязательность публичных слушаний по отчету о бюджете – это вообще принципиальнейшая вещь.

Наконец, серьезнейшим образом откорректированы позиции территориального общественного самоуправления. Если раньше это было не более чем участие граждан в реализации местного самоуправления, то теперь зафиксировано, что органы ТОС имеют право представлять интересы населения. Это публично-властная функция, поскольку они представляют интересы не только тех, кто дал им право, кто был на том собрании и сформировал этот ТОС, и тех, кто был против данного состава, и даже тех, кто категорически был против самой организации общественного самоуправления. Вот эти все моменты, мне представляется, достаточно серьезно продвинули нас вперед.

Теперь я позволю себе сказать, что мне, откровенно говоря, жалко, что в этом Законе не удалось. Вплоть до самого третьего чтения фигурировало в Законе положение о том, что есть единоличные органы местного самоуправления. В рамках третьего чтения сказали, что это чисто редакционная правка, убрали «единоличные органы местного самоуправления». Я считаю, что как раз неправильно сделали, потому что понятие единоличного органа местного самоуправления, оно настолько принципиально важно. Тот же самый Валерий Александрович Кирпичников в свое время, еще в 90-е годы, грамотно этим пользовался, что в одном случае он – орган, в другом случае он – должностное лицо. Но я думаю, что само понятие единоличного органа власти, оно принципиально важно. И то, что его благополучно как бы стерли, по-видимому, там была какая-то политическая борьба.

Сергеев А.А. Кстати, о возможности существования единоличного органа местного самоуправления говорил Конституционный Суд в Определении 1996 года по запросу Ярославской областной Думы.

Замотаев А.А. Совершенно точно. То, что в Законе этого не сохранилось, мне искренне жаль.

Мне представляется, что Закон в какой-то степени не до конца урегулировал переходные положения. Например, буквально сегодня мне звонили из Владикавказа, как решать вопрос: по одной норме для того, чтобы разделить район, достаточно решения представительного органа, с другой стороны, любой населенный пункт, попадающий в иное муниципальное образование, может попасть туда только с согласия его населения. Каждый населенный пункт при разделении района попадает в другое муниципальное образование, значит, нужно проводить голосование о выявлении мнения населения? Честно говоря, я прочитал Закон, схватился за голову, я не смог внятно им ответить.

Это, на самом деле, цветочки. Я думаю, что здесь принципиально важно, в этом коллективе профессиональных юристов, подумать о том, каким образом эти самые нечеткости, «недолизанности», если можно так выразиться, как образом их разрешать, потому что их нужно решать уже сейчас, до 2006 года осталось очень немного времени, а все эти вопросы возникают именно сейчас. Всё, спасибо.

Сергеев А.А. Спасибо, Андрей Александрович. Я предоставляю слово Авакьяну Сурену Адибековичу.

Авакьян С.А. Уважаемые коллеги, в том коллективе, где я работаю, есть такой обычай. Мы говорим два слова хороших, когда обсуждаем чьи-то диссертации, а потом высказываем пожелания и замечания, совсем не потому, что работа плоха, а просто потому, что ее можно совершенствовать, и в этом плане никогда не знаешь ни границ, ни пределов.

Я хотел бы в этом направлении построить и свое выступление, потому что, безусловно, нельзя не присоединиться к той в целом положительной оценке Закона, которая прозвучала, и он делает многие шаги в плане совершенствования местного самоуправления. Я два дня назад слушал новости, и там была информация, что депутаты Самарского городского собрания сделали революционный шаг, они лишили главу города права быть председателем городского Собрания депутатов. Собственно, что значит лишили? Они поступили, строго говоря, в соответствии с законом, поскольку он уже не имеет права быть далее главой.

И вообще, введение категорий, которые позволяют отделить представительную часть местного самоуправления от исполнительно-распорядительных органов, вот такая совокупность норм должна приветствоваться так же, как и нормы, появившиеся в этом Законе, которые позволяют все-таки увидеть уровень дел, которыми занимается местное самоуправление районов, городских округов и так далее. Это неплохо, потому что, как вы помните, в Законе 1991 года были очень подробные нормы, касающиеся полномочий и уровней. В Законе 1995 года практически ничего на этот счет не было. Этот Закон в чем-то идет дальше.

Я думаю, что есть очень интересные позиции, касающиеся и экономической основы, и бюджета. В частности, я считаю, что это один из первых актов, где расписаны виды муниципального имущества, мне кажется, раньше мы такого подробного перечня не видели, и это будет способствовать укреплению материальной базы местного самоуправления.

Я хотел бы вместе с тем назвать ряд позиций, по которым, как мне кажется, вопросы остались, и какая-то неудовлетворенность тоже осталась. Я буду в данном случае придерживаться структуры Закона, потому что так удобнее будет воспринимать соответствующие положения.

В частности, несмотря на то, что есть перечень вопросов местного значения для каждой разновидности единиц местного самоуправления, я думаю, в целом задача эта до конца не решена, и все равно эти вопросы были, есть и дальше остаются. Потому что, если вы внимательно посмотрите статьи с 14 по 16, вы увидите, что практически вопросы местного значения в своем большинстве выглядят как то, что мы еще в период советского строительства связывали со словами «содействие», «помощь», «принятие мер», «усилия» и так далее. Вот здесь все то же самое. Вот я, например, смотрю статью 14 и практически где-то шесть положений, когда можно сказать, что это их собственная деятельность: формирование, утверждение и исполнение бюджета, местные налоги и сборы. Да, понятно, что в рамках закона, но соответствующие права есть.

А дальше, посмотрите: организация в рамках поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения. Извините, это и сегодня понятно, что они этим по-настоящему заниматься не будут, потому что пока есть «чубайсоотрасль» такое будет продолжаться. А когда показали день назад репортаж, что в одном из районов Московской области появились американцы, и они сейчас предлагают 14 котельных, которые есть на территории этого района, объединить в одну структуру, реформировать. И они должны поставлять энергию всему району, снабжать 2-3 соседних района, да еще и зарабатывать деньги, там с одной котельной обещают 200 тысяч долларов годовой прибыли. Я не знаю, будет это или нет, но ясно, что это уже означает, что у них появляется свое хозяйство. В то же время я еще сомневаюсь, получится ли это свое хозяйство, потому что они могут переоборудовать котельную, но когда они захотят взять электросеть, вот тут как раз себя и покажет единая наша система, можно это сделать или нет.

Дальше: создание условий для предоставления транспортных услуг, участие в предупреждении и ликвидации, создание условий для обеспечения жителей, создание условие для организаций. То есть получается такая роль вспомоществования по отношению к местному самоуправлению, которая отражена в данном Законе. Я не хочу сказать, что этого не надо было делать, я хочу сказать о другом, что каждый раз, когда местный орган самоуправления захочет заниматься, он будет спрашивать у создателей этого Закона или друг у друга, как это делать. Потому что на вопрос «как это делать?» как раз Закон и не дает ответа. Можно, конечно, сказать, что это Закон об основах, но в других-то случаях он дает совершенно четкие, категоричные ответы, а здесь этого не происходит.

Дальше. Этот Закон предусматривает возможность передачи полномочий от органов государственной власти местному самоуправлению. Обратное как-то не совсем понятно, а в то же время Закон 1991 года позволял передачу полномочий друг другу, отдельных полномочий, по договору. Мне не понятно, новый Закон большой, что-то можешь пропустить, может, вы потом скажете, есть ли вообще категория такая, как договор органов власти и органов местного самоуправления, как способ их взаимодействия.

Понимаете, то, что вы здесь назвали, Всеволод Иванович, в качестве такого плюса Закона, что органы государственной власти могут решать вопросы в том случае, если что-то не получается у местного самоуправления, я думаю, если судить по содержанию Закона, речь идет все-таки в определенной мере об экстремальных ситуациях. В нормальных ситуациях не должны они вмешиваться, это во-первых. А во-вторых, мне кажется, радость не большая от того, что начинается эта статья с того, что можно участвовать в осуществлении этих функций органам государственной власти субъектов, а в третьем пункте той же самой статьи говорится о передаче соответствующих функций органам исполнительной власти субъектов Федерации. И получается так, что местное самоуправление, и в его представительной части, и в его исполнительных органах, и в его контрольных органах, оно может быть подменено, заменено в зависимости от ситуации органами исполнительной власти субъекта.

Там говорится, правда, о том, что это предлагает и сам представительный орган местного самоуправления, и это может решаться и законом, то есть с участием представительного органа субъекта Российской Федерации, но тем не менее полномочия возлагаются на орган исполнительной власти. А мы всегда в этом случае должны подумать, не получится ли определенной бюрократизации управления и по отношению к тому, что вы хотите связать с гражданским обществом. Я бы здесь еще подумал.

Я, как вы знаете, коллекционирую источники по конституционному и по муниципальному праву для того, чтобы включать их в библиографию, я и читаю иногда, по крайней мере, названия работ. И очень многие они посвящены взаимодействию местного самоуправления и органов власти. Какое же взаимодействие, когда один что-то делает за другого? Взаимодействие – это когда сотрудничество и когда, наверное, система взаимной помощи, взаимной поддержки. Так что здесь есть, наверное, над чем подумать.

Следующая позиция, которая, с моей точки зрения, потребует определенных вопросов. Она касается институтов непосредственной демократии. Прежде всего, этот Закон предусматривает референдум в качестве императивного референдума. Я бы с этим не стал спорить, потому что дальше мы находим статью, посвященную опросам. Мы все знаем, что есть и среди присутствующих, и в целом в науке есть подход к референдуму как к императивному мероприятию и одновременно как к консультативному мероприятию.

Однако давайте посмотрим, как говорится в этом Законе об опросах. Ведь опрос – это все-таки тоже когда население голосует, а вот как раз этого и не видно из данного Закона, что население голосует. Получается интересная вещь. Во-первых, есть такая категория опроса, как форма референдума, то есть консультативный референдум.

Во-вторых, я хочу вам напомнить, как поступили в Петербурге, когда они захотели установить новую систему районов в городе. Губернатор заказал опрос группе социологов, она называлась Ассоциация молодых социологов города Петербурга, они сделали опрос выборочный на тысячу человек и получили, естественно, тот результат, который нужен был городу, что население одобряет. Противники пошли в суд. Городской суд рассмотрел их обращение, я получил этот пример, потому что вел у себя спецкурс «Рассмотрение конституционных споров судами общей юрисдикции», нашел этот пример, и логика суда, они сказали: а в законе не написано, какой можно проводить опрос, поэтому любая форма опроса является подходящей. Все бы ничего, кроме того, что результаты опроса проводятся на всей территории, и для учета мнения населения при принятии решения органами местного самоуправления, должностными лицами, а также органами государственной власти. То есть получается так, что можно манипулировать таким опросом, об этом стоило бы задуматься.

Дальше, сход, статья 25. Мне тоже не совсем понятно, почему сходы проводятся в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек. Но почему так? А если их 200 человек, а если их 300 человек, уже нельзя проводить сходы? Извините, относительно собрания этот Закон предусматривает возможность для населения, живущего в городских микрорайонах, там либо собрание, либо конференция. Для жителей сельских предусмотрен только сход.

Теперь еще такая форма, как территориальное общественное самоуправление. Закон говорит о том, что территориальное общественное самоуправление может быть по месту жительства, на части поселения, как самостоятельное и под свою ответственность. ТОС может осуществляться в пределах следующих территорий проживания граждан: подъезд многоквартирного дома, многоквартирный жилой дом, группа жилых домов и так далее. Я не спорю, если группа домов, если на одной улице, микрорайон, это понятно. А если подъезд? Мы знаем, что есть такое понятие как кондоминиум, что в данном случае имеет место? Переплетение, пересечение, замена одного вторым? Ответа на данный вопрос мы в Законе не находим.

Дальше. Вы знаете, я не нашел ответа в Законе на два интересных вопроса. Как это не удивительно, но мне показалось, что нужно бы ответить, или, может быть, это само по себе подразумевается. То есть, что есть субъект местного самоуправления? Население есть субъект местного самоуправления или нет? Статья 3 Закона говорит о праве граждан на осуществление местного самоуправления, местное самоуправление так или иначе связано с такой категорией, как жители соответствующей территории. Так кто? Я оказался на этой территории, я гражданин России, я имею право на участие в местном самоуправлении или же мне скажут, что извините, вы не житель данной территории, поэтому вы такого права не имеете.

Если вы помните, в законопроектах 1995 года, в разных вариантах, было положение о том, что человек, который платит налоги на соответствующей территории, он участвует в местном самоуправлении, раз. Во-вторых, человек, у которого есть строение на территории, он участвует в местном самоуправлении, это два. И, наконец, тот, кто имеет регистрацию, он участвует. В данном случае, я не нашел ответа на данный вопрос, все-таки какая категория подразумевается. Это к тому, что уточнять еще надо.

И теперь относительно уровней местного самоуправления. По этому Закону прозрачны отношения местного самоуправления с органами власти, а взаимоотношения уровней местного самоуправления друг с другом не очень ясны, и здесь стоило бы еще подумать.

И еще пару позиций. Я обещаю, что потом не буду задавать вопросы и тем самым не добирать время, а просто сейчас сразу скажу. Мне не совсем понятна категория юридического лица, которая отражена в этом Законе. Я сейчас открою эту статью 41, и мы вместе с вами порассуждаем, что получается.

От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Только эти лица. Вот, посмотрите: в случае отсутствия Устава основанием для государственной регистрации является: для представительных органов – протокол заседания, для иных органов – решение представительного органа об учреждении соответствующего органа с правами юридического лица. Ну и что дальше? Счетная палата как орган, она зарегистрируется. Что она может делать? Она может свои права осуществлять, но от имени муниципального образования она не сможет выступать, потому что часть первая этой статьи Закона подобного не позволяет.

И еще одна позиция, где, мне кажется, нужно вообще-то прикинуть, о чем идет речь, потому что я как-то прочитал, чуть-чуть был ошарашен, потом решил: значит, я неграмотный, раз не понимаю, что это возможно. Сейчас я найду это положение, чтобы говорить более предметно. Итак, это статья 55. Речь идет о том, что в состав собственных доходов бюджетов муниципальных районов включаются субвенции, предоставляемые из бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района. Это вообще-то правильная трактовка категории субвенции? Мне всегда казалось, что субвенция идет сверху вниз. Когда территория отдает часть денег наверх, это что, субвенция?

Сивицкий В.А. В соответствии с Бюджетным кодексом, субвенция – это передача средств бюджету иного уровня.

Сергеев А.А. Субвенции могут идти и снизу вверх. Так называемые отрицательные трансферты – это разновидность субвенций. Они могут служить цели бюджетного выравнивания, такова концепция законопроектов Правительства.

Авакьян С.А. Что меня восхитило, это статья 60 Закона, пункт пятый. Статья называется «Выравнивание бюджетов». Пункт пятый гласит: в случае, если уровень расчетной бюджетной обеспеченности поселения до выравнивания в отчетном году в расчете на одного жителя в два и более раза превышал средний уровень по данному субъекту Российской Федерации, могут быть предусмотрены перечисления субвенций из бюджета данного поселения в региональный фонд финансовой поддержки для того, чтобы передавать другим субъектам. Вот себе и представьте, он заработал деньги, у него получится в 2,5 раза превышение, значит, он заработал для себя. А ему говорят: есть региональный фонд финансовой поддержки, мы у тебя усекаем деньги, передаем туда, и будем помогать другим поселениям. Я не понял здесь логику.

Я предполагаю, что здесь два момента. Первый момент, или это очень гуманно по отношению к другим, но они же, «гады», могут просто не работать и за счет этого жить. Или второе, под шумок кто-то решил включить эту норму в Закон, чтоб посмотреть, а что из этого получится.

Я хотел бы сказать, что в принципе по этим позициям рано или поздно, может быть это мое понимание, но мне кажется, что рано или поздно определенные коррективы в Закон понадобятся.

И последнее. Хотя здесь сидят участники разработки, но надо писать закон таким текстом, уважаемые коллеги, чтобы не только вам он был дорог, но чтобы и те, кто его читает, в том числе и ваши коллеги по науке, все-таки читали его более или менее легко, ну, что же такие сложные вещи написаны. Очень сложный текст, местами настолько закручено. Немецкая школа на всех нас давит, когда мы пишем огромные нормы на полстраницы, и их очень сложно читать. Но это, наверное, чисто от преподавательского ехидства.

Сергеев А.А. Спасибо. Я предоставляю слово профессору Краснову Михаилу Александровичу.

Краснов М.А. Спасибо. Андрей Александрович называл всех хорошими, блестящими учеными, но я должен сознаться, это в принципе многим известно, что я предал науку муниципального права, отошел от нее. Но мне стало стыдно, помните, выступал депутат Мокрый, председатель Комитета по местному самоуправлению, а меня Топорнин попросил: скажи что-нибудь. И я, как тот рабочий: я эту книжку не читал, но хочу сказать, вот примерно так я выступал. Мне стало стыдно после этого. И я после этого, тем более было приглашение сюда на «Круглый стол», я вспомнил молодость, не поленился, и стал анализировать уже Закон как юрист.

Так что я его проанализировал, и могу с вами на равных говорить, а не плести нечто общеизвестное. Но это я оставлю для письменной работы, потому что, как я понимаю, это будет публиковаться. Я даже не поленился таблички сделать. Вот Сурен Адибекович говорил о компетенции, я сравнил компетенцию, только в другом смысле, я сравнил ее по уровням и сразу говорю, что мне не очень понятна логика, но я к этому потом вернусь.

Но иногда бывает хорошо от своего предмета отойти немножечко в сторону, потому что настало время, когда я задумался: а, собственно говоря, зачем оно нам нужно, местное самоуправление. Если стоять на уровне начала 90-х годов, я мог бы сказать, что местные советы – это как бы агенты Центра на местах, а местное самоуправление – это, наоборот, возможность людям самим определять свою местную жизнь и так далее. То есть нет этой давиловки, когда нужна розочка для торта, и надо было для этого спрашивать разрешение в Москве и так далее, и так далее.

Но наши граждане этого не поняли, и здесь, может быть, самая беда – ради чего. Вот я в Астрахани был, привез два номера газеты, статья там называется «Ожидаемая реформа местного самоуправления все-таки состоится», в другой газете местный мэр говорит, про «начало новой эры в развитии местного самоуправления».

Да, Закон, я считаю, по многим параметрам лучше Закона 1995 года, хотя тот Закон был принят в день моего рождения. Он лучше не только по обеспечению большей самостоятельности местного самоуправления, мне он нравится еще потому, что он вводит для нас новые механизмы непосредственной демократии. Мне, например, понравилась эта возможность соучаствовать гражданам в осуществлении некоторых публичных функций, непосредственная, можно сказать, законодательная инициатива на местном уровне и так далее.

Но я не случайно об этом говорю, потому что мы так в себе разделяем: вот это уровень публичной власти, а это способ самоорганизации людей. На самом деле, все-таки главное, для чего оно и есть, как я понимаю, (может, я ошибаюсь) это необходимо для того, чтобы гражданин на местном уровне чувствовал себя большим хозяином своей жизни, чем это возможно на уровне государственной власти. Там тоже, конечно, демократия, это все понятно, но мы прекрасно понимаем, что там он все-таки не чувствует настолько маленькую связь между моим мнением и тем, как это мнение будет реализовано.

Вот это как раз, на мой взгляд, несмотря на эти новеллы, все-таки теряется в Законе, это как бы в стороне остается. И от этого получается страшная вещь, потому что люди не видят принципиальной разницы между прошлой организацией власти и нынешней. И в то же время, вы тоже прекрасно знаете, в той системе координат была подконтрольность, а здесь и с этим плоховато, хотя новый Закон и вводит эти механизмы. И, насколько я понимаю, этой же позиции и придерживается Сурен Адибекович Авакьян, с которым мы начинали журнал о самоуправлении, это был 1991 год, он вышел раритетом – один номер, и на этом журнал умер, но он назывался «Сегодня», и он был посвящен местному самоуправлению, именно самоуправлению.

Что тогда требуется. Граждане не хотят, не знают и не хотят знать. Давайте трезво смотреть. Я беру не только Москву, но и деревеньки, где бываешь, маленькие городки, может быть, где-то есть вот этот заповедник, но в целом все равно люди относятся достаточно патерналистски, и их можно понять, потому что система устроена пока патерналистски. Когда смотришь жуткие кадры практически в каждом сюжете новостей с этими жутчайшими общежитиями или даже личными квартирами, где страшно, и думаешь – вот так люди живут. И тем не менее они же не задумываются: а ведь мы же самоуправляемся, значит, мы должны что-то решать, но нет этого.

Я считаю, что, конечно же, ни о какой реформе местного, состоявшегося уже, самоуправления речь не идет, потому что в целом не меняются общие парадигмы и Закона тоже. Но что нам все-таки нужно, если смотреть в будущее. Я считаю, что, конечно, невозможно считать, что граждане самоуправляются, это невозможно. И невозможно тем более заставить людей самоуправляться. Единственное, что может Закон, это некими способами стимулировать, то есть улавливать нормальную человеческую мотивацию и на этом играть.

И попутно. Мы иногда не задумываемся над уже ставшими привычными нам формулами. Например, что такое местное самоуправление – это власть, приближенная к народу. А хорошо ли это? Это никакое не местное самоуправление, у нас власть была приближена к народу и в поселковом, и сельском совете, в районном совете в городе или в маленьком городском совете, прямо вот здесь, она чуть ли не в постели эта власть была. Не об этом надо говорить, а менять в любом случае эту формулу, она не годится для местного самоуправления.

О каких мотивах может идти речь? Я был идеалистом в конце 80-х – начале 90-х годов. Я думаю, что, прежде всего, я раньше этим пренебрегал, это экономические мотивы. Как бы не строили местную власть, какой бы там праведник мэр ни был или энтузиаст местного самоуправления, он ничего не сможет сделать, если у него, и вообще в стране, будет бедное население. И когда люди платят налоги, я не знаю, у этого человека, который платит гроши в качестве налогов, потому что гроши он и получает, он не может сказать с гордым видом: я тебя кормлю, – чиновнику, милиционеру и так далее, даже если они будут жить на местные налоги, потому что они мизерные. Но это уже вопрос не местного самоуправления, я понимаю, это вопрос социальной политики, но мы просто должны отдавать себе отчет: бедное население не имеет возможности, не имеет мотивов к местному самоуправлению, это первое. И второе, в докладе Мокрого мельком прошла мысль, что, конечно, хорошо убрать расщепленные налоги, но это дело будущего. На самом деле, пока мы их не уберем, тоже не будет местного самоуправления.

Поскольку презумпция того, что мы все нормальные и обычные люди, я обычный нормальный человек, я должен понимать, что вот эти налоги я плачу в местный бюджет, и тогда я спрошу мэра, почему он девушку с веслом ставит гипсовую, уродливую. У меня есть пример, в одном сибирском городке мэр решил, там Сталин останавливался на пути в ссылку, и он решил заказать местному отделению союза художников скульптуру – молодой Сталин, сидящий на скамейке. Но это личные симпатии эстетические или политические мэра, а почему я, как налогоплательщик, не могу на это влиять? Я и не буду влиять, потому что мои налоги, 10%, условно говоря, в местный бюджет, 30% - в региональный, остальное в федеральный, а куда я плачу свои налоги – непонятно. Вот об этом я говорю, о расщепленных налогах.

И я не поленился, заглянул в Налоговый кодекс, там очень забавная вещь. Мы говорим, что вроде бы новый Закон даст экономическую основу. Вот к региональным отнесены: налог на имущество организаций, налог на недвижимость, дорожный, транспортный, на игорный бизнес, региональные лицензионные сборы. А местный – это земельный, налог на имущество физических лиц, реклама, наследование и местные лицензионные сборы. Но в этом Налоговом кодексе есть как бы приписка: при введении в действие налога на недвижимость прекращается взимание на территории соответствующего субъекта налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и земельного налога. То есть налог на недвижимость – это региональный налог, но тогда местные налоги исчезают, когда будет введен этот налог на недвижимость в полном объеме.

Я привел лишь некоторые примеры, но что еще показал мой анализ. Дело не в том, что Федерация жестко и подробно регулирует, как должна быть устроена местная власть, хотя это плохо. Я понимаю логику кремлевской рабочей группы, извините за грубое слово, вот «эти уроды» сделают у себя какое-нибудь ханство, если мы им демократически не подскажем принципы, я думаю, что такая логика присутствовала. Они без этого устроят у себя диктатуру. Диктатура – так диктатура, люди проглотят. И это, кстати, проглядывается и в Законе о региональном уровне, в новом Законе, очень жестко и очень подробно регулируется. Но при этом федеральная власть навязывает, несмотря на то, что там разные способы есть, там может быть председатель представительного органа, может не быть, но при этом в принципе навязывает одну модель.

Здесь уже говорилось об этом, триада: фактически полупрезидентская республика на местном уровне. Есть представительный орган, есть президент – глава муниципального образования, и есть глава местной администрации, условно говоря, председатель правительства. А кто сказал, почему не может глава местного самоуправления одновременно являться и главой местной администрации.

Замотаев А.А. Не может одновременно быть и главой администрации, и председателем представительного органа.

Краснов М.А. Не может, правильно. Но я говорю, почему этот институт, он фактически обязательный: глава администрации наряду с главой местного самоуправления муниципального образования.

Плюс к этому выстраивается фактически иерархия. Вы знаете лучше меня, в чем новелла этого Закона. По уровням поселения выстраивается иерархия местного самоуправления. В связи с этим я проводил анализ компетенции. Фактически модель советского периода, речь идет, на самом деле, это городки маленькие, которые были райцентрами, и другие городки, которые входили в район, в этом смысле ничего не изменилось. А я не убежден, что это вообще местное самоуправление. Да, уровень должен быть такой, связанный с местным самоуправлением, но это не само местное самоуправление. И тогда выстраивается иерархия и по бюджетным вещам, и по компетенции. Я не представляю, как глава райцентра в условиях муниципального района будет осуществлять местное самоуправление.

Я еще раз хочу сказать, что подробно я попытался осмыслить Закон в письменном виде, тут у меня вполне конкретные вещи, а устно я более сумбурно рассказал. Спасибо.

Сергеев А.А. Спасибо. Следующий Бабичев Игорь Викторович, пожалуйста.

Бабичев И.В. Я хочу сказать вот о чем. На самом деле, основная философия, которая лежала в основе не реформы местного самоуправления, правильно здесь сказали, что это не реформа, это новый этап в развитии местного самоуправления, так вот та философия, которая лежала в основе этого нового этапа его разработки, это, конечно, идея разграничения полномочий между уровнями публичной власти. И прежде всего, именно эта идея лежала в основе.

И вторая идея – это та идея, которая уже вопила всей своей действительностью в правоприменительной практике, это идея несоответствия расходных полномочий и доходных источников, которое с 1992 до 2002 года увеличилось на 10-14 процентных пунктов. Если мы имели консолидированный бюджет в 1992 году на местном уровне по расходным полномочиям 28% от всего консолидированного бюджета России, а по доходным источникам 26, то есть несоответствие было порядка двух пунктов, то эти ножницы к 2002 году разъехались – 28 и 14. Это, конечно, был очень серьезный дефект всей системы местного самоуправления, надо заметить, и было второй возникшей предпосылкой этого этапирования или этого реформирования.

И совершенствование территориальной структуры, а уж тем более совершенствование внутренней структуры местного самоуправления, института местной демократии и структуры органов местного самоуправления, надо признать, это было вторичным продуктом и побочным этого этапирования. Конечно, не случайно это все свалилось, действительно, дискуссия в сообществе экспертном и политическом на эту тему была, она была с 2000 года примерно, по отдельным направлениям совершенствования именно структуры местной власти. Известно, что был такой законопроект, который, на самом деле, стал Законом, даже прошел все Федеральное Собрание, но Президент не подписал, я был одним из его авторов, будучи депутатом второго созыва Государственной Думы, о том, чтобы разделить представительные и исполнительные власти на том уровне. Был законопроект о статусе выборного лица, который тоже был принят и тоже был заветирован Президентом. Все это, конечно, явилось предпосылками для работы в той части Закона, которая влияла на совершенствование местной демократии. Но, еще раз подчеркну, что это была, конечно, производная от тех двух глобальных идей, которые лежали в основе этой философии.

В связи с этим встает вопрос, насколько удалось воплотить первую основную часть, и насколько удалось решить те побочные вещи, о которых я говорил, хотя они очень важны. Они, может быть, должны на первом плане стоять, и можно декларировать, что в этом была цель. На самом деле, говоря здесь, в тесном кругу, цель была не эта.

Нам финансисты говорили на протяжении предыдущих лет о том, что невозможно выстроить систему внятную межбюджетных отношений и бюджетно-налоговую систему, когда у нас и город-миллионник, и село выполняют одинаковые полномочия и ведают одними и теми же предметами ведения, как это было по Закону 1995 года. Вот в этой чересполосице невозможно выстроить единую бюджетно-налоговую систему и систему бюджетных отношений. Понятно, что город-миллионник и село только на бумаге исполняют одинаковые полномочия, на самом деле, они разнятся, но как они разнятся тоже непонятно, потому что каждый муниципалитет выстраивает свою систему полномочий, в соответствии также с региональным законодательством.

И вот эта попытка найти какую-то конфигурацию территориальных основ таким образом, чтобы встроить, с одной стороны, село, с другой стороны, город-миллионник, да еще и районы встроить в эту систему местного самоуправления. Были предложения сделать четырехуровневую бюджетно-налоговую систему, предложения были совершенно серьезные, они были озвучены в программной статье вице-премьера Христенко в марте 2001 года: три уровня государственной власти, четвертый уровень – это поселения, это уровень местного самоуправления. Но тем не менее в результате переговоров и дискуссий этот подход был отклонен, и уже в программе бюджетного федерализма, которую Правительство приняло в августе 2001 года, была предложена трехуровневая бюджетно-налоговая система с двухуровневым нижним уровнем. Впервые это прозвучало в официальном правительственном документе, где была двухуровневая модель построения местного самоуправления, которая нашла отражение в этом Законе, это было Постановление Правительства «О программе развития бюджетного федерализма до 2005 года», 15 августа 2001 года издано. Вот это и были уже такие предпосылки этой реформы, на основании которых этот Закон выстроился.

Для того чтобы уложиться в регламент, я фрагментарно попытаюсь сказать, что получилось, что не получилось, потому что это тема очень большого анализа, на мой взгляд. Во-первых, должен сказать, что за рамками регулирования этого Закона находится целый ряд вещей, которые должны быть отрегулированы в Бюджетном и Налоговом кодексе, которые сейчас в Думе находятся, в тех поправках, которые корреспондируются с этим Законом и с Законом о госвласти субъектов Федерации. Во-вторых, целой системой отраслевого, в том числе федерального законодательства, которое должно следовать за двумя этими государствообразующими Законами, в том числе и по уточнению содержания полномочий и предметов ведения местного самоуправления.

Совершенно согласен с Суреном Адибековичем, что, конечно, здесь получше получилось, чем в Законе 1995 года в части полномочий и предметов ведения, но тем не менее здесь до совершенства далеко. К тому же должен заметить, что некоторые предметы ведения и полномочия вовсе вывалились, например, полностью пропала социальная поддержка как функция местного самоуправления. Это беда, на самом деле. Скажу, что была сделана попытка внести в виде поправки между вторым и третьим чтением этот материал, эта попытка была Правительством сделана, но, к сожалению, почему-то в последний момент от этой попытки отказались. Возможно, что эти вопросы еще будут решены.

Действительно, в части, касающейся имущественной структуры, вот здесь была отмечена 50-я статья о том, что у нас впервые имущество расписано. Это действительно так, она впервые была расписана, но, к сожалению, на мой взгляд, эта статья таит много всяких подводных камней. Суть ее состоит в том, что она слишком жестко фиксирует имущество муниципалитетов – вот такое, и больше никакого. Например, если бани не входят в систему вопросов местного значения, а они не входят по этому Закону, это актуально для малых городов и поселений, не для больших городов, конечно, для больших городов проблем не будет с этим, и может оказаться, что поселение окажется без бани или без гостиницы, потому что гостиничное хозяйство – тоже не вопрос местного значения. Таких примеров можно привести много. Монопольные пункты, например, рынок, если он единственный в данном поселении, речь опять же о малых поселениях, соответственно, это локальная монополия, таким образом, многие рынки эти муниципальные, они должны быть приватизированы к 1 января 2009 года, таким образом, и новый хозяин будет собирать монопольную ренту, обладая единственным рынком. Кто будет открывать рядом рынок, как его открывать? Если бы муниципалитет его открыл рядом. Но зачем он продаст этот, чтобы открыть этот – он уже не может этого сделать. Да и вообще, мы отнимаем у муниципалитетов очень серьезный рычаг комплексного социально-экономического развития территории. Ведь муниципалитет должен отдать все нежилые помещения, между прочим, всякие точки продуктовые, общепитовские и прочие, все нежилые помещения должны отойти в частные руки. Это тоже очень серьезный инструмент влияния.

Это была инициатива Министерства имущественных отношений, я считаю, что этот подход чрезмерно механистический, к нему надо возвращаться.

Что касается ряда аспектов по структуре местной демократии, органов местного самоуправления, практика правоприменения показала, что надо разделить власть. У нас в 2/3 случаев модели были выбраны, когда глава совершенно синкретическое лицо, и сам себе и царь, и Бог, и Папа Римский и так далее. К сожалению, практика была непреодолима иным способом, здесь возможны дискуссии теоретические, в том числе их понимаю, но, мне кажется, тот подход, который был предложен, он в общем правильный, исходя из практики правоприменения, правового контекста.

Вот отказ от консультационного референдума мне кажется ошибкой, конечно. Об этом была дискуссия среди разработчиков, я отстаивал позицию, что консультационный референдум должен быть, но некоторые разработчики отстаивали иные позиции. Прошла, к сожалению, их позиция.

Можно, конечно, еще много разговаривать, переходные положения без конца переписывались, и они предмет особой дискуссии, может быть, не столько правовой, сколько правоприменения. И я думаю, что в течение 2004 года и наш Конгресс и Министерство профильное проведет со всеми заинтересованными лицами большую разъяснительную работу, по крайней мере, она заложена в план по этим переходным положениям. Хотя и в переходных положениях есть вещи, которые требуют обсуждения правоведов. Например, избранные по одному уставу будут исполнять и другой устав и так далее. Спасибо.

Сергеев А.А. Игорь Викторович, Вы позволите задать Вам вопрос, по поводу того, о чем Вы говорили?

У меня сразу возникли сомнения. Вот 50-я статья Закона, часть пятая, последнее предложение: порядок и сроки отчуждения такого имущества, то есть имущества, нахождение которого в муниципальной собственности не предусмотрено, устанавливаются федеральным законом. Я считал, что будет отдельный, специальный закон.

Бабичев И.В. В переходных положениях написано, что до 1 января 2009 года отчуждают.

Сергеев А.А. Это понятно ­­– сроки. Но процедура? То есть Вы считаете, что сегодняшний Закон о приватизации имущества и есть тот закон, на который ссылка идет в пятой части статьи 50? Я полагал, что вопрос настолько серьезен, что законодатель предполагает принятие специального, отдельного федерального закона, для чего он и сделал эту отсылку.

Бабичев И.В. Такая лазейка есть, но сроки уже установлены. И далее, если не будет закона, вступает судебный прецедент здесь, и тогда по суду будет. Просто суд предписывает в течение двух месяцев приватизировать, и все. А Закон о приватизации есть, пожалуйста, приватизируйте по этому Закону.

Краснов М.А. Можно вопрос? Я все-таки, хоть убей, не пойму, зачем нужен во всех случаях глава муниципального образования, он обязательно во всех случаях должен присутствовать. Почему нельзя просто представительный орган и, условно говоря, правительство?

Бабичев И.В. Мне кажется, если говорить о неких идеальных правовых моделях, то можно предложить лучшее. Но, мне кажется, что Закон – это продукт не только деятельности юристов, правовой деятельности, но и продукт политической деятельности. И вот из неких политических моментов возникли те вещи, которые возникли.

Сергеев А.А. Спасибо. Слово предоставляется Сивицкому Владимиру Александровичу.

Сивицкий В.А. Во-первых, хотел бы сказать, что, на мой взгляд, по этому Закону есть две разновидности муниципальных образований. Условно говоря, реальные муниципальные образования и фиктивные муниципальные образования. К фиктивным муниципальным образованиям из существующих типов я отнес бы два. Во-первых, район отнес, как ни странно, к фиктивным муниципальным образованиям и внутригородские территории в городах федерального значения.

Сначала кратко по внутригородским территориям в городах федерального значения. У меня сложилось впечатление, что в целом у разработчиков Закона было глубокое убеждение, что город федерального значения должен быть в целом субъектом, осуществляющим местное самоуправление. Это нормально, логично, это мегаполис, который все эти функции достаточно системно выполняет. И мне представляется абсолютно правильной моделью та модель, которая была закреплена в старой редакции Устава города Москвы, в статье 6, что Москва одновременно и субъект Федерации, и муниципальное образование, а органы публичной власти Москвы – это одновременно и органы государственной власти, и органы местного самоуправления.

Но тем не менее под давлением правовых обстоятельств, я считаю, исходя из излишне прямолинейного толкования положений Конституции, от этой модели вынуждены были отказаться. И вот теперь появились эти внутригородские муниципальные образования в городах федерального значения, которые, на самом деле, реально не будут иметь всей полноты возможностей муниципальных образований, но в то же время будет такая общая успокоенность, что все нормально, так скажем, положения Конституции в этом плане соблюдены.

Теперь по поводу районов, на мой взгляд, откуда они в существующем виде возникли. На самом деле, они возникли из размышлений о том, что надо бы как бы на уровне частей территорий субъекта Российской Федерации что-то для осуществления публичных функций иметь, примерно такое же по территории, как районы. Что бы это могло быть? Скажем, ассоциации муниципальных образований, которые могли бы тоже вот эти вопросы решать, они отпадали. Во-первых, потому что они добровольны по порядку формирования, им властные полномочия не передаются. А, кроме того, им не могут быть переданы отдельные государственные полномочия от субъекта Федерации.

Что касается районов, как уровня государственной власти, что Конституционный Суд, в общем-то, признал приемлемым в удмуртском Постановлении, то здесь тоже – они не могут решать вопросы местного значения. Возможно, конечно, создание одновременно на этом уровне и органов госвласти, и органов местного самоуправления, препятствий нет, каждый решает свои вопросы, но это излишне удорожает конструкцию. И поэтому было принято такое решение, что это будут как бы органы местного самоуправления.

То есть, на самом деле, я считаю, что районы как бы мягко обволакивают и отчасти даже защищают поселения от воздействия государства. То есть поселениям не могут быть переданы, хотя это спорно, не совсем однозначно это сформулировано, но по общим правилам поселениям не могут быть переданы государственные полномочия.

Замотаев А.А. Могут. По умолчанию государственные полномочия передаются районам, но могут в силу особого указания – поселениям.

Сивицкий В.А. Согласен. По общему правилу не могут. И соответственно все те отношения, которые связаны с передачей государственных полномочий, в том числе с порядком формирования администрации, они поселения обходят стороной. То есть поселения – это некое первичное, подлинное, реальное местное самоуправление.

Слава Богу, что теперь такое местное самоуправление создается на всей территории страны, потому что на большей части территории страны его, на самом деле не было, а районы будут как бы прикрывать, принимать удар на себя и на самом деле быть реально полугосударственной властью.

Но такое наличие двух типов – реального муниципального образования и фиктивного муниципального образования на всей территории, оно решает очень многие конституционные проблемы. Должны мы исходить из того, что право населения на участие в подлинном, реальном местном самоуправлении со всеми его атрибутами уже, условно говоря, удовлетворено путем использования для этого поселения.

Второй момент, на который хотел бы обратить внимание, это то, что новый Закон, безусловно, усредняет местное самоуправление на всей территории страны. То есть так, как этот Закон сформулирован, поскольку содержатся подробные детальные нормы, фактически не осталось никаких возможностей для моделирования, для конструирования каких-то оригинальных решений в части осуществления местного самоуправления, как в организационном ключе, так и применительно даже к компетенционным вопросам. Потому что, чтобы взять на себя что-то новое, нужно под это, как прямо сказано в Законе, иметь финансы и имущество, и только тогда можно принимать на себя дополнительные вопросы местного значения. Безусловно, усреднение есть. То есть те, кто благодаря энтузиазму отдельных представителей муниципального движения вырвались вперед в части осуществления местного самоуправления, они, безусловно, теперь из-за этого Закона откатятся назад. Это факт.

Но в то же время, таких были единицы на территории страны, а в основном реального местного самоуправления не было. Сейчас оно хоть средненькое, хоть серенькое, но тем не менее появляется. И в этом тоже безусловный плюс Закона.

Теперь несколько слов о статье 12 Конституции, о невхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти. Как представляется, появление этой статьи в Конституции – это не столько какой-то смысл отражения идей общественной теории местного самоуправления, а она на самом деле возникла, хотелось бы надеяться, по тонким политико-психологическим соображениям. То есть для того, чтобы дать понять, что местное самоуправление – это нечто такое, во что государству не следует вмешиваться, действительно, имело смысл написать, что это даже не государственная власть. Хотя все, я думаю, даже те, кто отстаивал эту формулировку, прекрасно понимали, что это на самом деле государственная власть. Но для того, чтобы лишний раз субъект не давлел, чтобы можно было тыкнуть в Конституцию – вы посмотрите, они даже не входят в вашу систему, – вот для этого эта статья была нужна, и тем более для этого она нужна сейчас. То есть, в общем-то, ничто не мешает ее дальше в таком плане применять и, наоборот, использовать ее как прикрытие для местного самоуправления от попыток, даже не столько на основании норм нового Закона, а на основании того вектора, который вроде как дает этот Закон, вмешиваться в больших пределах, чем предусмотрено Законом, в деятельность местного самоуправления. Мне кажется, наоборот, сейчас эту идею нужно не пытаться как-то снивелировать, а продолжать ее культивировать, оставаясь в рамках концепции публичной власти, состоящей из государственной власти и власти муниципальной, но тем не менее как особой муниципальной власти. Хотя, по моему убеждению, это неправда, но эта неправда для местного самоуправления объективно нужна.

Вот еще с интересом проанализировал положение этого Закона на предмет соответствия Конституции, потому что, действительно, очень болезненный момент. И, честно говоря, не нашел, к чему придраться. То есть придраться можно ко всему. Вот я поставил перед собой задачу решить, что можно обжаловать в Конституционном Суде со стопроцентным результатом. На самом деле везде можно найти какие-либо конституционно-правовые обоснования, даже применительно к старым позициям по уставу Курской области, что органы государственной власти не могут осуществлять полномочия по вопросам местного значения. Да, но есть статья 2 Конституции, что все для человека, и это оправдывает…

Васильев В.И. Нельзя. Но в случае если, то можно. (Смех в зале).

Сивицкий В.А. Да. На самом деле, конституционное обоснование можно найти для всего, кроме, на мой взгляд, статьи 50, которая здесь уже неоднократно упоминалась. То есть при желании тоже можно это сделать, но, тем не менее, действительно, очень острый и болезненный вопрос, потому что ограничивается право собственности притом, что согласно основам конституционного строя все формы собственности у нас равноправны.

С другой стороны, опять же можно сказать через все ту же статью 2 Конституции, что смысл всей публичной власти состоит в том, что у нее есть полномочия, направленные на удовлетворение потребностей людей, соответственно все те права, которые у уровней публичной власти есть, они через эту призму должны рассматриваться, а если нет полномочий, то соответственно должно быть под это дело имущество. То есть вывернуться можно из любой ситуации, но применительно к статье 50 это будет сложнее, может быть, чем по другим проблемам.

Сергеев А.А. Слово предоставляется профессору Автономову Алексею Станиславовичу.

Автономов А.С. Очень коротко, наверное, с чего закончил предыдущий выступающий, может быть, с этого надо начать. Потому что дело не в том, придеремся мы или нет. Кстати, статью 2 Конституции (хотя здесь все смеялись) не надо толковать таким образом, что под нее можно все оправдать. Потому что, если уж на то пошло, все ради человека, а кто определяет потребности этого человека? Тогда давайте все решать референдумом. Поэтому мы можем впасть в другую крайность.

Мне кажется, что в Конституционном Суде вряд ли бы стали исходить только из статьи 2. И ссылаются не только на статью 2.

Что касается 12-й статьи, по моему глубокому убеждению (я не знаю, из-за чего ее включили), но толковать ее, конечно, можно только таким образом, что органы государственной власти не могут вмешиваться в те вопросы, которые законодательно закреплены за органами местного самоуправления. И всё. Потому что там не противопоставляется местное самоуправление и государственная власть, там этого нет. Там говорится о самостоятельности органов, которые, в конечном счете, получают власть от того же народа, что и органы государственной власти. Неслучайно в некоторых странах и самоуправление распространяется гораздо дальше. Скажем, в Индии, например, о самоуправлении говорили только до тех пор, пока Индия не отделилась от Британской империи. И даже когда она стала доминионом, а после уж стала республикой, сказали, что вот, да, теперь самоуправление достигнуто полностью, потому что на всех уровнях всех избирают сами граждане. И это есть самоуправление.

Поэтому в этом отношении, когда противопоставлялась власть муниципальная и власть государственная, то это вообще достаточно старая концепция. Скажем, во Франции почему в Конституции нет до сих пор вообще ни слова о местном самоуправлении? Потому что там еще со средних веков была власть суверена, власть монарха. И монарх был сам по себе носителем, был сам для себя и сам в себе. Он власть получал не от народа, а власть получал от Бога. А на местном уровне также были властные органы. Мы знаем, что некоторые города обладали весьма широкими полномочиями. Париж немножко запоздал. Скажем, южные города в Провансе давным-давно были достаточно сильные в плане местного самоуправления. А если уж брать Геную, она долго находилась фактически под протекторатом французского короля, при этом оставалась как бы самостоятельным государством, в отличие от Венеции.

В связи с этим и возник вопрос: а там-то власть на что опирается? Если здесь эта власть от Бога, известно, что король не миропомазанный, он королем не становился, он был только претендующим на престол. Вот пока коронация не произошла по всем процедурам, пока он эту власть как бы от Бога не получил, он суверенным не становился. И Боден, когда развивал свою идею, правда, уже в XVI веке, тем не менее на это делал упор. А уткнулся он как раз в это противоречие, что есть республики (хотя он все именовал республиками), но есть монархия, где власть принадлежит одному человеку, где власть вроде принадлежит нескольким, находящимся у власти. И на этом противопоставлении, потому что на уровне городов люди получали власть от жителей, жильцов, скажем так, а на уровне общегосударственном власть вроде как бы спускалась сверху. И вот это противопоставление достаточно плотно вошло в эпоху реформации и позже. Наверное, я думаю, оно сыграло свою роль и когда разрабатывались французские конституции. Может быть, у Констана, когда муниципальная власть выделялась отдельно (было несколько властей на уровне государства), хотя он рассматривал ее в рамках единого государства.

И до сих пор французы идею публичной власти (отсюда у них есть понятие «публичное право»), они несколько иначе рассматривают, чем мы, иногда называют политическим правом, куда входит как раз вопрос, связанный с управлением и государственным, и местным самоуправлением и т.д.

Поэтому в этом отношении, я думаю, что мы здесь, отчасти, наверное, оказались и заложниками той французской модели, которая была заложена в нашу Конституцию, хотя с очень существенными нашими модификациями, поэтому она, конечно, совсем не французская модель. Но тем не менее то, что там было заложено (иногда, может быть, сознательно, может быть, бессознательно), попало туда. У меня однажды был случай, правда в Казахстане, когда я помогал разрабатывать Закон об общественных объединениях, я там одну из статей сформулировал более сложно, это было связано с имплементацией норм международного права. Я ее расписал подробнее, чем в союзном Законе. А начинали они разрабатывать, когда был Советский Союз, хотя приняли уже реально, когда стали независимыми.

И самое интересное, когда в итоге начали обсуждать этот проект, туда включили более простую фразу, где нормы международного права применяются, и более сложную формулировку, связанную с этапами имплементации. Я им говорю – да, это моя формулировка, но я не то имел в виду. Они говорят – а-а-а, но мы сейчас другую уберем. Но вначале они не поняли. Вот также и здесь бывает у нас, когда мы берем из зарубежного закона что-то и что-то не понимаем.

Я не буду сейчас упоминать, но мы здесь все присутствовали и знаем, когда в начале 90-х годов один из законов в экономической сфере, там первая статья была взята из континентальной системы, а вторая была взята из закона одного из штатов США. И вот как эти две статьи должны были соприкасаться (а это были две группировки депутатов, одни в Бельгию съездили, другие съездили в США) И дальше компромисс пошел не по существу, потому что в одну концепцию либо в другую, а по примеру – ну, ладно, ваша первая, а наша вторая, согласны? Согласны. Как такой закон будет работать – это уже другой вопрос. Это вот мы здесь пытаемся разобраться, что теперь делать.

Что касается 12-й статьи, я понимаю таким образом, что в сферу деятельности органов местного самоуправления государство без нужды вмешиваться не может. Когда появляется нужда, вольно или невольно, классический либерализм, собственно говоря, на кое-чем споткнулся. К концу XIX века либерализм как идеология оказался, в общем, никому не нужным. Была большая проблема. В начале XIX века это была ведущая идеология, а к концу XIX века оказалось – нет. Потому что получилось так: фактически либерализм, государства мало, каждый делает все, что хочет. К чему это привело в итоге? У кого есть реальные возможности, действительно делали что хотели. У кого таких реальных возможностей не было, они делать ничего не могли. И Европа прошла через серию революций, потому что те тоже хотели эти возможности получить. А получить они могли только одним способом – изъяв, потому что государство говорило, что это не наше дело. И всё, никак не вмешивалось.

Вот сейчас мы на это обращали внимание, что бедное население, конечно, самоуправляться не будет. Здесь я абсолютно согласен. Никакого самоуправления.

Это другая проблема. Проблема не только в том, что в законе не видим человека. Наверное, просто не сможем увидеть, потому что любое самоуправление начинается с желания народа самому что-то делать. И с возможностью народа что-то делать. Народ же у нас пока ждет, что ему что-то дадут. В лучшем случае, народ готов на какие-то бунты, когда, например, как в Воронеже: попытка штурма мэрии и т.д. Потому что, когда мы произносим слово «реформа», то в отличие от латыни, где это «улучшение», то есть перестройка для улучшения, мы это воспринимаем как ухудшение ситуации.

То, что мы должны были перейти на рыночные рельсы, в том числе в сфере коммунального хозяйства, это было очевидно еще в начале 90-х годов. Тогда, кстати, население почему-то к этому относилось очень спокойно и считало (деньги, кстати, были, товаров не было). С кем бы я ни говорил, все говорили – ну, какая разница, ну, в два, три раза заплатим, лишь бы были услуги качественные. Я им говорил – а если в 300 раз. Они говорили – такого никогда не будет.

На самом деле может быть, что угодно. И на сегодняшний день поэтому стоит вопрос о том, как нам строить это самое самоуправление в условиях, когда реально люди как бы управлять собой не могут. Этот вопрос пока висит, я на него, естественно, не могу ответить. Возвращаюсь поэтому к этому Закону, что он предусматривает, и чем все это грозит.

Вот было сказано, что мы успеем еще со всеми этими вопросами разобраться. Самая большая проблема состоит в том, что мы не успеем разобраться, потому что если посмотреть график тех мер, которые должны быть предприняты до 1 января 2006 года, срок на самом деле очень жесткий. На самом деле там есть такой вопрос, на который я пока не слышал ответа. Там, например, написано, что на референдуме население должно определить структуру органов местного самоуправления.

Замотаев А.А. Не должно, а может определить.

Автономов А.С. Да. А если референдум пройдет и население проголосует против?

Сергеев А.А. Это слабое место в Законе, тем более что проведение такого местного референдума почему-то поручено субъекту Федерации.

Автономов А.С. Там очень жесткие сроки. Я бываю в регионах и знаю, никто пока Закон на самом деле не читает. Из тех, кто должен это делать, местные власти. Есть люди, которые читают, я тоже его читал. Но пока могу сказать, что в Москве, в районе я обойду соседей и что-то сделать, пока этого нет.

Поэтому на самом деле сроки очень малые. Конечно, не надо все навязывать, но, может быть, федеральным властям обратить внимание на то, что делать надо сейчас. Смотрите, половина января точно пройдет. В феврале первый этап фактически заканчивается. А если мы не успеваем к 1 января. Это самая существенная, может быть, не теоретическая, а практическая проблема, которая сейчас стоит перед государством. Вообще сумеем мы решить эту проблему или нет.

Немножко могу сказать по поводу того, может ли быть в подъезде самоуправление, если там речь идет о кондоминиуме. Теория самоуправления у нас мало изучается. Мы все время говорим о местном самоуправлении как самоуправлении властном. На самом деле есть и всякие другие виды самоуправления. Любая общественная организация по большому счету – это самоуправление людей. Они собрались и решают свои задачи.

Есть производственное, которые можно от общественного отделить, мы собрались и решаем наши задачи, нашего экономического благосостояние. По сути дела, кондоминиум собственников жилья – это самое производственное самоуправление по эксплуатации зданий, прежде всего. Это главная задача. На самом деле, если мы пытаемся решать другие проблемы, можем создать другие органы, которые будут действовать на одной и той же территории и прекрасно решать разные задачи. И при этом друг другу не мешать, а, может быть, даже будут в чем-то друг другу помогать.

В принципе, в Законе это есть, и, наверное, можно тоже делать. Я почему сказал о проблемах, которые назвал насущными? Потому что Закон критиковать можно очень долго и упорно, и Владимир Александрович сказал, что надо было Закон шлифовать. Шлифовать его некогда. Это было очевидно.

Там абсолютно невозможно шлифовать. И более того, всякая попытка шлифовки иногда порождала еще большие проблемы. И там задача стояла одна – его надо принять в этом году.

Поэтому вопросы с реализацией этого Закона стоят более остро, поскольку Закон уже принят, и нам все равно по нему жить. И хотя есть такая версия, что его еще можно дальше путем поправок изменять и прочее. Изменять его уже будет некогда, или начнут изменять после вступления в силу, это еще хуже будет, потому что даже в УПК, наверное, это плохо. Но здесь плохо потому, что там многие статьи завязаны друг на друга. Я вот думаю, что здесь как раз роль преподавателей университета выходит на первое место, потому что надо еще и научить, как жить по этому Закону. Всех приходится учить, потому что на самом деле, действительно, в регионах не всегда понимают законы.

Сергеев А.А. Спасибо, Алексей Станиславович. Пожалуйста, профессор Овчинников Иван Иванович.

Овчинников И.И. Уважаемые коллеги!

Учитывая, кто же готовил этот Закон (только что сказали, что такие блестящие ученые), просто нельзя сказать, чтобы он мог быть плохим. Действительно, он лучше того, что было, вне всякого сомнения.

Что же мы получили, руководствуясь этим Законом с 95-го года? Фактически ничего. Андрей Александрович, это вы где-то в своих материалах указывали, я не помню, или это когда готовили материалы на Госсовет, тогда впервые прозвучала эта цифра. То есть из 12 тысяч муниципальных образований только 400 являются недотационными. Дальше-то терпеть тоже уже было нельзя.

Маленькая ремарка. Я про язык скажу. Сейчас такая точка зрения высказывается, что вообще юристы должны писать очень сложные законы, чтобы зарабатывать на их характеристике. Работники-медики даже рецепты пишут по латыни. И это считается нормой. А вы пишите законы – всё понятно. Что это за закон? Все понятно. Это плохо. Нужно писать сложно, заумно и т.д.

Как-то так получилось, что Михаил Александрович, Всеволод Иванович, я при подготовке первого Закона (когда еще был СССР) в 90-м году, анализируя (мы с Михаилом Александровичем плотно работали по Закону 91-го года) законодательство в самоуправленческом направлении, я должен сказать, что просматривается мысль, что мы от закона к закону пытаемся уяснить себе природу вообще этого явления, вообще этой власти как таковой. Что это такое?

Вы знаете, я готовил одну статью и посмотрел еще раз на статью 3 Конституции. Время от времени получается какой-то срез восприятия. Смотрите, какой высокий пафос в этой 3-ей статье! "Источником власти является многонациональный народ Российской Федерации". Что это за власть? Высокая категория, большая. Многонациональный народ Российской Федерации. Он осуществляет принадлежащую ему власть, свою власть через формы прямой демократии, непосредственно. Понятно. Это действительно весомый канал реализации власти всего народа.

Второй канал: органы государственной власти. Статья 11 говорит – Президент, Правительство, парламент и т.д. Это ясно. И вдруг – органы местного самоуправления. Я сначала подумал, может быть, население тогда уж муниципального образованиями. Почему именно органы? Уж это такой большой перехлест между такими высокими категориями. Вдруг – органы местного самоуправления! Тем более посмотришь на главу 8, а что решают органы местного самоуправления? Вопросы местного значения. Как это, власть народа и вдруг снисходит до вопросов местного значения?

И вот в этом контексте ну, уж раз в Конституции нет, что власть народа осуществляется через хотя бы местное население, а именно через органы – мне кажется, вот в этом контексте статья 12 Конституции, она говорит, что это особый канал осуществления власти народа, не через органы государственной власти. Они сами – это особый канал.

То есть решение вопросов местного значения – это тоже власть народа. И я где-то тоже в своих статьях писал, что вот Закон ничего не говорит, а вот какая же это власть? Это, наверное, местная власть. В Законе нет, но давайте мы как ученые будем говорить, что это местная власть. Ну какая же это местная власть? Если местная власть, то кто должен быть источником этой власти? Население муниципального образования. Вот оно источник местной муниципальной власти. А здесь-то другая зачинка. Здесь-то власть народа через органы местного самоуправления.

И отсюда мостик на какую мысль. Если органы местного самоуправления осуществляют власть народа, какими же тогда полномочиями должны наделяться органы местного самоуправления, чтобы нести в себе власть? Это очень серьезный вопрос!

Вот я смотрю Закон Москвы. Конечно, понятно, можно сказать, что это единый комплекс, нельзя разделить и прочее. Как бы там ни было, но все-таки мы должны реализовывать местное самоуправление. А каким оно должно быть, даже и в Москве. Оно должно нести в себе власть народа. Если взять Закон Москвы, новый Закон, свежий, говорят, при его подготовке очень активно использовали проекты нового Закона. Все учли, все прекрасно и т.д.

Смотрю предметоведение. Там нет власти. Я специально выделил фразу "содействие развитию малого бизнеса; организация первичных мер в области пожарной безопасности; информирование жителей; участие в обеспечении выборов; проведение работы по повышению правовой культуры избирателей; содействие организации регистрации животных; осуществление мероприятий по охране памятников истории и культуры; развитие местных традиций и обрядов". Нужные вопросы, вне всякого сомнения. Но какое это имеет отношение к власти народа?

Значит, принимая этот Закон, органы законодательной власти города низвели ни во что власть народа, которая прямо закреплена в Конституции. Органы местного самоуправления как организация власти народа в самом высоком значении этого слова.

Вот тут, конечно, проблема. Найти нужный объем и характер. И вот где найти здесь вот эту золотую середину, чтобы, с одной стороны, это действительно чувствовалось, что это власть, потому что по Закону Москвы ни по одному из этих полномочий властных каких-то акций нельзя предпринять. Ну, содействие. Какая тут власть? Ее нет. Даже властного решения нельзя принять по этому вопросу. Не вытекает оттуда властного решения.

Понимаете, если посмотреть теперь новый Закон, с этой точки зрения. Посмотрите, во-первых, разделили на два уровня. В советское время было два уровня, ничего, неплохо жили. Управляемость была. Сейчас что осталось на маленьком уровне, низовом? Говорят, нет финансов, организационных возможностей нет и др. Всё правильно, действительно нет, ничего нет. Собственности нет. Ну что на уровне села? Все развалили. На чем строить местное самоуправление в селе? Полномочия маленькие. Ну, ладно, вот район, там побольше полномочий. Вы посмотрите, какой механизм заложили на формирование представительного органа в районе? Составляется. Какое же это местное самоуправление, если представительный орган составляется из представителей представительных органов поселений?!

Конечно, месяц прошел после принятия Закона. Это у нас только первые впечатления. Закон 95-го года приняли, я как-то говорил на ученом совете: мы три года только в развитие его принимали Законы: о финансах, о муниципальной службе. И здесь тоже в его развитие придется тоже принимать ряд законов.

Поэтому, конечно, это вот начало. Но мне кажется, что все-таки поиск того, чем должны быть органы местного самоуправления, каким должно быть местное самоуправление вообще – полной ясности нет в картине. Понятно, есть несколько тенденций. Есть тенденция такая, что под криком "нет управляемости территорией, нужно пронизывать все государство властью". И что-то есть в этом. И определенное содержание в этом есть. Но, с другой стороны, если реализовывать конституционную бумагу, касающуюся местного самоуправления, то, мне кажется, что нужно эти полномочия пересматривать с точки зрения возможного увеличения именно властного потенциала. А вот на каких началах? Тут проблема. Пока не будем жить хорошо, ничего особого не будет. Как бы мы ни говорили об этом.

Понимаете, можно говорить – самоуправляться. Кто хочет самоуправляться? В условиях безработицы в сельской местности? Колхозы и совхозы все развалились. Я знакомился с этим. У меня знакомые живут в Калужской области, я приезжал как-то к ним на праздник. Они говорят, что девочки 8-го класса выходят на дорогу на Варшавское шоссе и продают себя, потому что нечем прокормить семью. Большое счастье, когда в семье есть пенсионер, живые деньги видят. Больше нет. И здесь говорить о самоуправлении?

Закон хорош, вне всякого сомнения, но для него нужна определенная база. Пока в какой-то степени это все, мне кажется, на уровне чисто организационных перемен. Это большой этап: будут новые выборы, придут новые люди. Вы понимаете, вот сейчас получается так: что бы мы не сделали – всё плохо. На районном уровне, когда мы оставляем муниципальное образование, власть далека от народа. Как только переводим ниже, растет аппарат чиновничества. Смотрите, в Московской области, в газете выступал вице-губернатор, он говорил, что сейчас 73 муниципальных образования, а будет 500. А численный состав: из 14 тысяч чиновников сейчас будет 26 тысяч. Может быть, тоже правильно.

Что-то мы решили? Но, мне кажется, что все-таки ряд проблем мы создали новых. Спасибо за внимание.

Сергеев А.А. Спасибо, Иван Иванович. Слово предоставляется Александрову Алексею Олеговичу.

Александров А.О. Первое, что я хотел сказать, Вы абсолютно правы, Иван Иванович, пока не будет нормального, богатого общества, достатка, ничего у нас не получится. Это небольшая ремарка, отклонение от проблемы местного самоуправления. Поэтому та экономическая политика, которую сегодня проводит федеральное Правительство, она не отвечает сегодняшнему дню.

Этим и обуславливаются проблемы и в области местного самоуправления, и в области взаимоотношений Федерального центра и региональных властей. Самый простейший пример. С 1 января отменен налог с продаж. Все прекрасно понимают, для чего. Для развития якобы малого бизнеса. Налог с продаж шел четко в бюджет субъектов Федерации, там 2 или 4 % – в каждом регионе была своя ставка. Естественно, ни в одном из регионов после отмены этого налога цена на продаваемые товары не уменьшится. Единственное, куда эти 4% денутся – они останутся в кармане продавцов товаров. Кто от этого выиграл? Население? Нет. Как была, так и цена товара такая же остается. Бюджеты субъектов Федерации потеряют эти деньги, которые направлялись бы на различные мероприятия, связанные с социальным обеспечением, развитием собственных инфраструктур, строительством и т.д.

Чем обусловлено такое решение нашего федерального Правительства? Можно только догадываться или размышлять на эту тему.

Второй пример. Это то, что сегодня внесен проект федерального закона о внесении изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы Правительством, кстати, который идет в рамках принятия Закона о местном самоуправлении и Закона об общих принципах организации госвласти в субъектах Федерации.

Если на сегодняшний день соотношение налоговых доходов федерального Центра и регионов находится на уровне где-то 60 и 40 %, то есть 60% собираемых налогов поступает в федеральный бюджет, то после принятия вот этих поправок, подготовленных Министерством финансов (там писал небезызвестный Лавров), это отношение изменится где-то порядка 68% будет поступать в федеральный Центр, остальное будет оставаться в регионах. Всё это приведет к дальнейшему обнищанию регионов и к дальнейшему обнищанию соответственно местного самоуправления. Это общий посыл, который на сегодня существует.

Что я хотел сказать. Возвращаясь к нашему Закону, мне кажется, Россия в данном случае пошла опять своим путем – третьим. Есть западный путь – снизу отдавали долгие годы наверх. Есть опыт создания авторитарных государств.

Мы выбрали свой путь. Ну и что?! Чем руководствовались идеологи этого Закона? Вроде я тоже участие принимал в работе группы Хабриевой, комиссии Дмитрия Николаевича Козака. Создать местную власть в России – такова была цель написания Закона. Создать местную власть, разграничить полномочия. При одном самом главном условии: отодвинуть главного душителя местного самоуправления, то есть региональную власть от этого процесса. Этим обусловлена полная детализация Закона, всех норм. И тут говорят: соответствует он Конституции, не соответствует. Я понимаю Владимир Александрович – бывший представитель Конституционного Суда, и Конституционный Суд вывернется из любой ситуации. Но в принципе, простая логика говорит о чем. Что в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов находится установление общих принципов организации местного самоуправления. Мы с вами в этом Законе провели полную детализацию, исходя из того, чтобы региональные власти убрать из этого процесса. На сегодняшний день региональные власти обладают только одним правом – своим законом утверждать границы муниципальных районов, муниципальных образований и то с учетом мнения населения и т.п.

Я не говорю – это хорошо или плохо. Я говорю то, что получилось.

Но я хотел бы поставить другой вопрос. С принятием вот этого Закона не получилось ли так, что в борьбе между регионами и Федерацией за создание и формирование органов местного самоуправления остались за рамками интересы самого населения, то есть тех людей, в чьих интересах мы это создавали? И насколько они могут себя реализовать при создании той или иной местной власти? Опять-таки, это пока вопрос. Время покажет.

Но те примеры, которые сегодня Михаил Александрович приводил, население вправе само создавать структуры. Нет, оно не вправе, ему уже предписано, какая структура должна быть в органах местного самоуправления. Оно вправе выбрать лишь на полшага вправо или на полшага влево. И то, Россия-то необъятная страна, территории-то большие. И мы сегодня равняемся, грубо говоря, до Урала. Вот нормы эти до Урала (кто-то на комиссии задавал вопрос о первоначальной норме), что общее муниципальное образование создается при населении численностью не менее 1 тысячи человек.

Я говорю, Европейская часть России – нет вопросов. За Уральским хребтом – проблемно, но собрать можно. А берем Чукотку. Где собрать тысячу чукчей? Они ходят за оленями. Во-первых, там границы нельзя определить этих муниципальных образований, потому что они ходят за оленями. А олени ходят там, где мох хороший, они кормятся подножным кормом. Что мы в результате получаем? А мы вот таким вот толстым детализированным Законом пытаемся всех загнать в одни рамки. Вот этих чукчей, бродящих за своими оленями, там, где растет лучший мох, из года в год меняющийся, и Европейскую часть России, и муниципальные образования внутри Москвы и Санкт-Петербурга. Слава Богу, мы эти два города вывели. Осталась нерешенная проблема других миллионных городов, сегодняшних столиц административных центров, регионов Российской Федерации. Та норма, которая записана в Конституции, что муниципальные образования не подчиняются друг другу, она завела в тупик. Как в миллионном городе организовать управление? Неизвестно.

Обращаюсь-то к нашей истории, если мне не изменяет память, реформа 1864-1870-х годов, царская реформа местной власти, она чего касалась? Она касалась Европейской части, там создавалась волостная система, уездная и т.д. А про то, что за Уралом, там вообще речь не шла. А что касается не вполне покоренных народов (и дальше по тексту), "то они сами образуют…".

Но смысл в чем? Что мы всех загнали в одни жесткие рамки, желая как бы населению улучшить жизнь. Насколько это получается – жизнь покажет. Кому-то это понравится. Причем региональная власть из этого исключена. То есть сразу заложена мысль, что губернаторы и региональные собрания могут привести только вред развитию местного самоуправления. Но это та прослойка, те же выборные депутаты сидят, которые ближе к населению, которая должна учитывать особенности. И было бы понятно, если бы структура была выстроена: общие принципы – Федеральный закон; особенности региона – закон субъекта Российской Федерации, и дальше пошла местная власть.

И все равно, как бы мы не говорили, что она отделена как церковь от государства, местная власть, она занимает свою нишу, третий уровень публичной власти.

Первые два уровня – государственная. Третий уровень – местная публичная власть народа.

Здесь можно спорить, как вы трактовали 3-ю статью. Имеет право на жизнь такая точка зрения. А другое дело, что если мы говорим про властные полномочия, опять-таки, отвлекусь на секунду. Я полтора года назад первый раз увидел карту железных дорог Российской Федерации. Если честно говорить, я был очень удивлен. До Урала – это разветвленные черные ветки по всей территории Европейской части Российской Федерации. После Урала – это синие ветки, идущие наверх, – реки и на них города. И только черная ветка на Юге, там Транссиб. То есть вывод-то какой? Вот эти города автономно существуют на берегах Лены, Енисея и т.д. Они существуют автономно, к ним дорог нет. Может быть, есть там какие-то транспортные артерии, я имею в виду по рекам, и когда лед встанет, на оленях или собаках там есть. В том, что там есть шоссейные трассы, я не уверен.

Я имею в виду не транспортную доступность, а я имею в виду другое. Вот этот город, независимо от его населения, большой он или маленький, но он автономен, он находится на территории Российской Федерации, и к нему иначе, как на вертолете, на лодке или на собаках зимой, не добраться. Всё! Значит, там вот эти властные полномочия, там должно быть 70% государственных полномочий переданы в этот город. Где они? Что они там делают? Или как будут там государственные полномочия осуществляться? Центр должен туда посылать своего федерального чиновника? Наверное, нет. В этом случае нет в этом необходимости. Ему надо на основании соглашений или законодательно – это второй вопрос, наш юридический вопрос ­– по какой форме, каким способом передать эти полномочия туда.

А берем Москву. В Москве, вы говорите, нет местного самоуправления. Тогда давайте мы определимся. Мы живем с вами все в Москве. Мы носим имя «москвич» или «житель района "Раменки"», «житель района "Беляево"» или еще какого-то.

Автономов А.С.: Но ведь можно сказать по-другому: я – россиянин или москвич? Нельзя противопоставлять.

Александров А.О. Я не противопоставляю. Я говорю о самоидентификации. Москва – это единое поселение. Мы много боролись – там права местного самоуправления. Но какие права местного самоуправления, какие полномочия? Установление местных законов? Если мы идем по этому пути, значит вот идет Тверская, левая сторона – одни налоги устанавливаются, с правой стороны – другие налоги устанавливаются. Разные налоги в одном городе? Но это тоже нонсенс!

Местный налог на рекламу, который, кстати, правительственный законопроект "хоронит", не будет его. Налог на рекламу. Что сегодня происходит в городе, хотим мы этого или нет. Так складывается, урбанизация так идет. Центр города – населения мало, но это самое привлекательное место для рекламы. Значит, рекламные щиты, рекламные плакаты – всё туда стремится, в пределах Садового кольца. В пределах Садового кольца муниципалитеты и близлежащие муниципальные образования будут иметь хороший доход с рекламы. Местный налог, как положено, должен идти прямо в муниципалитет, не расщепляться, никуда не деваясь. Тогда центральные районы будут богаты только за счет налога на рекламу. А там, где живет население, ­– это районы «Косино», «Бутово» – вы не увидите рекламу, хотя там основное население живет.

То есть получается, что в центре, мало того, что там мало населения, так они еще имеют и большой доход. А по краям большое количество населения и мало денег. Куда деваться? Как утверждать?

Предлагаем. Давайте создавать целевой бюджетный фонд, всё туда, а потом делим по количеству людей. То есть город, государственная власть, себе не забирает деньги, она отдает их обратно в муниципалитеты, но с коэффициентом выравнивания. И так по каждому вопросу. Нельзя сегодня в Москве передавать эти полномочия в полном объеме или какой-то набор минимальных полномочий прописать, как настаивал депутат Ковалев при принятии этого Закона. Ну, не та ситуация у нас сегодня.

Конечно, есть перегибы. Вот сегодня я вам честно могу сказать, что Москва отстает от Санкт-Петербурга. Те решения, которые заложены в законопроекте, муниципальные образования, они не равны между собой, там нет знака равенства. Одно внутригородское муниципальное образование может быть наделено одними полномочиями, а другое – другими путем соглашения. И в Питере это уже осуществляется. Питер подталкивает к этому разнообразие его муниципальных образований – есть внутрипитерские, есть города-спутники, а есть, где 60 человек живет всего, деревня. Понятно, что все вот эти полномочия Ломоносовский район, они передали им на баланс, в собственность детский сад, стадион. То есть этот процесс пошел. Но не надо то, что мы раньше ощущали дикое давление со стороны Центра – отдайте, создайте, сделайте. Ну не делается это. В Западной Европе, на которую мы постоянно оглядываемся, восемь веков шло вот это становление различных государств. А мы хотим за 10 лет. И там это шло снизу, а мы хотим сверху.

В принципе Закон неплохой. Он нужен. Статья 79 об особенностях местного самоуправления в городах федерального значения соответствует нашим интересам. Мы считаем, что мы потихоньку все равно придем к тому, что мы дадим все больше и больше полномочий, в том числе и властных, нашим муниципальным образованиям. Главное начать, а дальше жизнь покажет.

Сергеев А.А. Спасибо, Алексей Олегович.

Замотаев А.А. Буквально одну минуту. Я просто вот о чем хотел сказать. Неоднократно звучала позиция о том, что гражданское общество – общество сытых людей. Мне представляется, что местное самоуправление – это та структура, которая и позволяет поднять эту самую сытость. Я думаю, здесь все знакомы с мордовским опытом. Николай Иванович Меркушкин – он не фанат местного самоуправления, как, скажем, Рокецкий. Он, придя к власти в Республике, получил дикий развал, полный, экономика лежала на боку. Он начал строить власть такой, которая работала бы на подъем экономики, в результате оказалось, что 6 лет тому назад в Мордовии создана та модель местного самоуправления, которая предусмотрена, по сути, нынешним Законом.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы мы здесь тоже были, с моей точки зрения, в этом едины, что местное самоуправление – это не механизм хорошего существования в хороших условиях, а механизм подъема к этому самому хорошему состоянию.

И еще один маленький момент. Все-таки по поводу Москвы… Понятно, скажем, общемосковская проблема ­– строится жилье. Но для меня, у которого во дворе это строится, это вообще моя личная головная боль. Я на очереди на жилье не стою, но это строится у меня там, я должен иметь своих представителей, которые сочетают другие интересы.

Поэтому я и должен избирать людей, которые решают вопросы на городском уровне, и людей, которые решают вопросы на субгородском уровне, ниже уровня субъекта Российской Федерации. Это, кстати, проблема и большинства крупных городов. Неслучайно поэтому я подчеркнул, когда говорил, что ТОС – это та структура, которая имеет право представлять интересы населения. Вот там в крупных городах-миллионниках должны быть ТОСы.





Сергеев А.А. Я хотел бы также сказать несколько слов как участник "Круглого стола".

Мне кажется, что новый Федеральный закон об организации местного самоуправления – это отказ от иллюзий. Сурен Адибекович 3 года назад на парламентских слушаниях говорил: надо отказаться от иллюзий. Вот он был провидцем 3 года назад. Этот Закон – это отказ от иллюзий, что организация местного самоуправления – это прерогатива только самих местных сообществ. Это отказ от иллюзий, что федеральный законодатель может устраниться от подробной регламентации устройства местной власти. Отказ от иллюзий, что мы имеем реальную самоорганизацию граждан.

Дело в том, что прекрасные построения муниципально-правовой теории, юридической теории они все-таки (и это приходится признать) говорят скорее о желаемом, чем о действительном. Почему прекрасные построения юридической теории? Потому что действительно эти построения проникнуты гуманизмом, проникнуты стремлением к подлинному народовластию. Но говорят они о желаемом, а не о действительном.

10 лет тому назад глубоко уважаемый мною правовед в своей работе написал, что в местном самоуправлении объект становится субъектом, субъект становится объектом, они сливаются. И по всем диссертациям и работам эта мысль 10 лет гуляет. Не сливается ничего, к сожалению.

Другой глубоко уважаемый мною правовед высказал тезис, что местное самоуправление есть единство власти и свободы. Это всё замечательно. Но реальное-то местное самоуправление, которое существует, это публичная власть. И какие-то формы самоорганизации, формы прямой демократии, отличные от встречающихся на уровне госвласти, встречаются только на уровне села-деревни. И не более того. Причем очень многие субъекты Федерации либо вообще лишили деревню, село права быть муниципальным образованием, либо там в сельских бюджетах совсем нет денег. И нельзя серьезно говорить о том, что там местное самоуправление.

А городской, районный уровень муниципальной власти – это такая же публичная власть, как и госвласть. И это по факту. С той же периодичностью проводятся выборы в органы госвласти и в органы местного самоуправления, по унифицированным законам. И причем, самое главное, что муниципальные выборы спасти от неявки, от тотальной неявки может только совмещение с выборами федеральными или Мэра города Москвы, или губернатора и т.д.

Конечно, в Москве своя специфика. А если поехать туда, где есть устоявшееся местное самоуправление, в любой регион, остановить человека на улице, то он, наверное, вспомнит, за кого он голосовал на выборах Президента, за какую партию на выборах в Госдуму. А муниципальный уровень он вряд ли вспомнит. А спросить человека, а есть ли в вашем районе устав, это будет для него открытие в 99 случаях из 100, что есть такой акт – устав района.

Увы, простой человек имеет возможность влиять на содержание устава района, города не больше, чем на содержание федерального закона. Абсолютно! И это реалии. К сожалению, с этими реалиями необходимо считаться. От иллюзий приходится отказываться. Хотя, опираясь на эти прекрасные построения муниципально-правовой теории, и законодатель пытался закрепить какие-то новые институты. Мол, вот оно местное самоуправление, вот оно качественное отличие. Очень часто всё это только на бумаге.

Я все-таки приведу один пример. Вот 25-я статья действующего Закона "народная правотворческая инициатива", которая перекочевала в новый Закон, там регламентация даже расширена. Ведь это абсолютно мертворожденный институт. Что там написано в 25-й статье? Население имеет право, собрав подписи, внести на рассмотрение свою инициативу в орган местного самоуправления. Но вы посмотрите, для того, чтобы тому же представительному органу местного самоуправления отклонить эту инициативу населения, ничего не надо, никаких оснований. Просто против голосуют, и все. И никак население в рамках этого правового института не может преодолеть такое решение представительного органа, если депутаты считают нецелесообразным и голосуют против.

Это коренное отличие. Ведь в правовой системе США есть институт правотворческой инициативы. Но там у него совершенно другое содержание. Так, Всеволод Иванович? Там население может преодолеть. А здесь нет.

Что мы имеем? Чтобы внести инициативу нужно собрать подписи. Боже мой, даже маленький городок (100 тысяч человек), это нужно собрать 5 тысяч подписей. Это нужно несколько месяцев, это нужно кучу денег потратить, чтобы собирать эти подписи. Это нужно кучу времени. Нужно собирать столько подписей, сколько сейчас собирает кандидат в депутаты Госдумы для регистрации. Так, сейчас даже монстры от политики боятся собирать эти подписи, залог вносят, потому что это очень непросто собрать такое количество подписей без ошибок. Это сложная процедура. Для чего всё это делать, когда этот же проект может внести в этот горсовет любой депутат? За одну секунду, не тратя ни копейки, ни сил, ни времени, абсолютно от него не требуется никаких усилий. Например, 30 депутатов в горсовете, любой из них, приходи к нему, и он внесет. Всё. Зачем целых два месяца ходить по домам, подписи собирать?

Если же инициаторы обратились к каждому из депутатов горсовета, и ни один не пожелал быть инициатором и внести, то какова вероятность того, что потом они примут этот проект? Нулевая. Это совершенно очевидно. То есть это мертворожденный институт, который абсолютно не нужен на практике, и нигде никогда не использовался и использоваться не может. Это придумка. Кому он нужен? Он нужен теоретикам, чтобы в диссертациях, статьях писать – вот смотрите, вот отличие, вот правотворчество народа. Это раз.

И кому он еще нужен? В пиар-целях очень нужен. Перед выборами какой-нибудь местный политик выдвигает популистские требования, и пошли подписи собирать с плакатами. Прекрасная политическая реклама перед выборами. Но полагать, что это и есть демократия, это будет очень серьезное заблуждение. Очень серьезное заблуждение!

Поэтому отказ от иллюзий неизбежен. И, конечно, это звучало и в выступлении Всеволода Ивановича Васильева, Владимира Александровича Сивицкого, тот вектор, который задан новым Законом, он, конечно, качественно отличается по своему направлению от вектора, который задан Конституцией. И при написании нового Закона, конечно, рассматривались конституционные нормы не как центральный стержень, а как некие рамки, за которые, к сожалению, выйти нельзя, не дозволено. Не выйти за эти рамки – не более того.

Вот простой пример. Структура органов местного самоуправления, 131-я статья Конституции говорит, населением определяется. Федеральный закон за население все определил. И в Законе искусственно смотрятся нормы, что возможны иные выборные должностные лица местного самоуправления, возможны иные органы, кроме перечисленных в Законе. Хотя мы понимаем, что Закон места не оставляет для этих иных органов. Это не более как дань Конституции. Хотя все решено. Плохо это или хорошо? А вы знаете, сложно сказать. Возьмем такую страну, как Швеция, где Конституция закрепляет принципы организационной обособленности и самостоятельности местного самоуправления – похоже на статью 12 нашей Конституции. Однако почитайте Коммунальный закон Швеции, там всё расписано абсолютно: как организуется представительный орган, как правление ­– исполнительный орган, структура, функции и т.д. Возьмем Францию – и там все расписано в законе, Германию – где определяют законы земель.

Поэтому новый Закон – это, может быть, отказ от вот этой самой нормы 131‑й статьи Конституции, которая никогда не работала. Никогда население ничего не определяло. Определял глава местной администрации, когда писали проект устава муниципального образования. Потом депутатам роздали, в лучшем случае депутаты почитали проект. И депутаты эти проголосовали, утвердили устав. Это 99 случаев из 100. А население никак не влияет на содержание устава муниципального образования.

Но, с другой стороны, формально юридически это плохо. То, что у нас все-таки как бы Конституция говорит одно, а Закон говорит другое. Это то, о чем писал Всеволод Иванович в своей замечательной статье в "Независимой газете". Это очень серьезная проблема расхождения духа ряда норм нового Закона и норм Конституции. Как выходить из юридических коллизий – надо серьезно думать.

На мой взгляд, есть такие нормы в новом Законе, которые грубейшим образом противоречат Конституции. Я только один пример приведу. Это формирование представительных органов муниципальных районов без выборов, делегирование от поселений – глава и депутаты. По равной норме представительства независимо от численности населения. Деревня, тысяча человек, и город, сто тысяч человек, делегируют по два депутата в районный совет.

Во-первых, не используется механизм свободных выборов при формировании органов районного самоуправления. И нет выборного органа местного самоуправления в районе. Ведь есть правовые позиции Постановления Конституционного Суда по делу Салямова, где четко сказано, что такое выборы. Это всеобщее равное и прямое. Всё, что не есть всеобщее равное прямое, не есть выборы. Так сказал Конституционный Суд по делу Салямова.

Значит, выборов нет на районном уровне, выборного органа нет. Ну, хорошо, мне возразят – население выбирает в поселении депутатов и главу, а те уже делегируют. Косвенная система, двухзвенная. Район – это как бы надмуниципальный уровень (то, что говорил Сивицкий). Но, простите, некорректное возражение. Закон выделяет вопросы поселенческого значения и вопросы районного значения. Закон прямо термин вводит "вопросы районного значения". Значит, что получается? Население решает вопросы поселенческого значения через выборные органы, через институт свободных выборов. А вопросы районного значения население не может решать через механизм свободных выборов и через выборный орган. Выборного органа нет. Потому что представительный орган районный при таком его формировании – это не выборный орган.

Замотаев А.А: Это только один из вариантов формирования представительного органа района.

Сергеев А.А. Так ведь Закон дозволяет реализовать этот вариант.

То есть что получается? По смыслу 132-й статьи Конституции, если какой-то вопрос отнесен к вопросам местного значения, как только он отнесен к вопросам местного значения, значит, этот вопрос должен решаться населением непосредственно через механизм свободны выборов, референдума или через выборные и другие органы местного самоуправления. У нас вопросы районного значения – это вопросы местного значения, однако они решаются без выборного органа и без прямых выборов.

Я не хочу гадать, будет ли это признано неконституционным Конституционным Судом. Это, скорее, вопрос практической политики, чем правовой теории. Будет ли обжаловано, будет ли дисквалифицировано, будет ли что-то. Но то, что у нас есть серьезные расхождения двух векторов: вектора, заданного Конституцией, вектора, заданного новым Законом, и то, что в этом есть не злая воля, а объективная причина – нужно как-то задуматься, нужно как-то из этого выходить. Нужно думать и нужно искать строго правовое решение, для меня это однозначно.

Спасибо за внимание.



От Almar
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 25.08.2005 11:06:40

символично - Левая молодежная оппозиция объединяется под аббревиатурой ЛОМ

В ближайшее время в Москве будет сформирована Лига объединенной молодежи - ЛОМ. Она объединит активистов левых молодежных организаций. Об этом сообщил руководитель спецпроектов Союза молодежи "За родину" Олег Бондаренко. Он отметил, что за последние полгода появились такие молодежные движения как "Оборона" и "Наши", а левой молодежи места не осталось.

По словам Бондаренко, в состав Лиги войдут представители Союза молодежи "За родину", Союза коммунистической молодежи (СКМ РФ, молодежной организации КПРФ), московского отделения национал-большевистской партии и Авангарда красной молодежи. Бондаренко утверждает, что Лига против так называемых "оранжевых революций", но готова использовать, как он выразился, "майданные технологии". Возможные выступления молодежи в Москве, как говорит Бондаренко, ни в коем случае не будут носить антигосударственного характера.

http://www.situation.ru/app/news_s_550_op_4.htm
От Ростислав Зотеев
К Almar (25.08.2005 11:06:40)
Дата 31.08.2005 11:22:10

Вам что, больше нравится слово "пешня" ???? :-)

Там, где нужно применитьь силу, чтобы растолочь лед или асфальт, 3,14дёж не помогает - неужто не знали????
От Администрация (И.Т.)
К Ростислав Зотеев (31.08.2005 11:22:10)
Дата 01.09.2005 18:52:01

Предупреждение Ростиславу Зотееву

Измененные нецензурные выражения на форуме запрещены также как и неизмененные.
От Ростислав Зотеев
К Администрация (И.Т.) (01.09.2005 18:52:01)
Дата 02.09.2005 12:17:33

Rodger/Wilco ! (-)
От Pout
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 25.08.2005 08:53:25

сайт "Реформам - нет!" (*)

http://reformam-net.narod.ru/


статьи на сайте
...
http://reformam-net.narod.ru/Zsr/arh6.html

Основные вопросы момента:

Лента новостей
Если не произойдет революция, то ржавчина нас убъет
Paint it red!
Очередной список российских миллиардеров
Где взять деньги на науку
У них революция была оранжевая, у нас - будет красная!
Сайт "Турникетам нет"
Лужковский вандализм в Москве
http://mgo-rksmb.narod.ru/Moskva/kats.html

Передовой опыт

2005: хроника революционного взрыва
Комитеты спасения
"Кировский вариант" бойкота выборов
Прочий передовой опыт

Куда направить отобранное у буржуев

Технология прорыва
Передовые научные проекты
http://mgo-rksmb.narod.ru/Science/profst1.html
http://element114.narod.ru/Projects/main.html


Льготы
ЖКХ
Транспорт
Связь
Электроэнергетика

Регионы:
город Москва
Московская область
Киров
Оренбург
Коми

Первыми актами Советской власти в 1917 году были Декрет о мире и Декрет
о земле, отражавшие интересы самых широких масс народа. А первым актом
Советской власти 2004 года будет нижеследующий
Декрет Правительства РСФСР о жилье, транспорте, связи и
электроэнергетике


--
http://situation.ru/

>




От Pout
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 25.08.2005 08:50:52

"Убить могут"("РоГа")


в статье -наглядные графики по данным недавних опросов общественного
мнения

http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=124&tek=17345&issue
=221

нынешние элиты в сто раз хуже тех, кто погубил страну в семнадцатом.
Потому что нынешние - это паразиты. Нынешняя элита - это просто
мародеры.

УСТРАИВАЕТ ЛИ ВАС ВАША ЖИЗНЬ?

http://www.rodgaz.ru/image.php?tid=12811&from=Production



КАКОВА ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ?
http://www.rodgaz.ru/image.php?tid=12810&from=Production

НАСКОЛЬКО ВОЗМОЖНЫ СЕЙЧАС В ВАШЕМ ГОРОДЕ/СЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ МАССОВЫЕ
ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПАДЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ, В ЗАЩИТУ СВОИХ ПРАВ?
http://www.rodgaz.ru/image.php?tid=12809&from=Production

ЕСЛИ МАССОВЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ СОСТОЯТСЯ, ВЫ ЛИЧНО ПРИМЕТЕ В НИХ УЧАСТИЕ?

http://www.rodgaz.ru/image.php?tid=12808&from=Production

ВОЗМОЖНЫ ЛИ В ВАШЕМ ГОРОДЕ/СЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРОТЕСТА
С ПОЛИТИЧЕСКИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ?

http://www.rodgaz.ru/image.php?tid=12807&from=Production


-

--
http://situation.ru/


От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 24.08.2005 13:33:20

В "Новой газете" опубликовано "доказательство" великой теоремы Ферма.

За последнюю неделю в разных СМИ прошло сообщение о том, что бывший генеральный конструктор ПО "Полет", доктор технических наук Александр Ильин придумал простое доказательство великой теоремы Ферма [1]. К сожалению, в большинстве сообщений журналисты сочли возможным лишь упомянуть о краткости доказательства, но не привести его. "Новая Газета" опубликовала "доказательство" [2] - к сожалению, без указания на ошибку (совершенно прозрачную - см. ниже). Удивительно, но и журналисты иных СМИ даже не делают попытку понять доказательство лично, и лишь спрашивают мнение каких-то иных товарищей. НТВ [3]: Валерий Трушляков, профессор: «Мы не можем сказать — правильно это или неправильно. Для этого требуется тщательный кабинетный анализ, требуется сопоставление с другими версиями. Это очень серьезный вопрос. Нужно уважительно относиться к этой работу, и поэтому уважительное отношение требует тщательнейшего рассмотрения». Lenta.ru [4]: Так, профессор Сергей Чуканов заявил, что "не видит в доказательстве изъянов".

Что они все, с ума посходили, что ли? Вот фрагмент "доказательства" (цит. по [2]):

> Любой десятиклассник, у которого по математике выше тройки, с ходу воспроизведет вам формулу соотношения сторон треугольника
> Z^2 = X^2 + Y^2 - 2*X*Y*cos(B).
> Рассмотрим выражение. При 60o < B < 90o cos(B) - число не целое. А значит, и Z неминуемо является таковым при целых значениях X и Y.

В этом месте неустранимая ошибка. Из того, что cos(B) нецелое, совсем не следует, что таковым является произведение 2*X*Y*cos(B). Скажем, при B = arccos(1/4) (что примерно равно 75 градусов, т.е. попадает в требуемый промежуток от 60 до 90 градусов) cos(B)=1/4, и если хотя бы одно из чисел X и Y четное, то 2*X*Y*cos(B) будет целым.

Представляется странным, что этого не понимает вся журналистская рать, и тем более странным, что не понимает сам бывший генеральный конструктор ФГУП ПО "Полёт", доктор технических наук Ильин. Читая подобные "доказательства", становится страшно - ведь ПО "Полет" является разработчиком ракеты-носителя, нескольких самолетов и других продуктов повышенной опасности еще со времен СССР. Они даже сайт себе сделали www.polyot.su (а не .ru), подчеркивая преемственность с СССР. Вот уж как говорится "хоть горшком назови" - лучше бы сохранили уровень знания математики с той поры, как в ПО "Полет" работало КБ Туполева.

Сергей Вадов

[1] http://news.yandex.ru/yandsearch?text=%F2%E5%EE%F0%E5%EC%E0+%F4%E5%F0%EC%E0&rpt=nnews2&grhow=clutop
[2] http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/61n/n61n-s00.shtml
[3] http://www.ntv.ru/news/index.jsp?nid=71588
[4] http://lenta.ru/news/2005/08/23/fermat/
От И.Л.П.
К Сергей Вадов (24.08.2005 13:33:20)
Дата 25.08.2005 11:23:08

Re:Страшно на самом деле другое

>Читая подобные "доказательства", становится страшно - ведь ПО "Полет" является разработчиком ракеты-носителя, нескольких самолетов и других продуктов повышенной опасности еще со времен СССР.

Страшнеее даже не это. "Ферматистов" всегда было много, и Ильин, видимо, стал одним из них (но наиболее именитым, поэтому отношение к нему изначально менее скептическое). Страшно, что люди не хотят и не способны ДУМАТЬ, даже в таком элементарном вопросе, доступном, в сущности, любому человеку, имеющему хотя бы полноценное среднее образование. Вместо этого идет тупая ссылка на авторитеты: если академик подтвердит - будем верить, опровергнет - не будем, а как оно на самом деле - по барабану. Манипулировать такой аудиторией - одно удовольствие. "Подрядил" пару академиков с "гибкими" этическими принципами - "и делай с ним что хошь". Так что удивляться нечему.
От Pout
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 24.08.2005 09:11:49

В Лат.Америке начал вещание конкурент CNN .Амер. проповедник призвал убить Чавеса


В Латинской Америке начал вещание конкурент CNN и BBC

"В Латинской Америке в противовес CNN и BBC вчера начал вещание
южноамериканский новостной телеканал "ТЕЛЕСУР". "Начало вещания канала
имеет громадное значение для интеграции стран Латинской Америки и
Карибского бассейна", - заявил на состоявшейся в Каракасе церемонии
открытия "ТЕЛЕСУРа" президент Венесуэлы Уго Чавес. "Телеканал независим
от правительств, политических партий и сам определят свою информационную
политику", - подчеркнул он.
Министр связи и информации Венесуэлы Андрес Исарра в свою очередь
заявил, что "ТЕЛЕСУР" "в противовес нынешней глобальной и неолиберальной
информационной монополии дает возможность противостоять уничтожению
латиноамериканской культуры и цивилизации". По его словам,
южноамериканский новостной телеканал "ликвидирует 50-летнюю монополию
северного соседа (США) на пропаганду идеологии колониализма и имперской
культуры".
Генеральный директор "ТЕЛЕСУРа", известный уругвайский журналист Арам
Ароньян заявил журналистам, что начало вещания телеканала "положит конец
господству иностранных СМИ в регионе". "Наша главная задача - донести до
зрителей иную точку зрения, которая может и не совпадать с той, которую
дают иностранные СМИ", - сказал Ароньян. Гендиректор "ТЕЛЕСУРа" считает,
что впервые "появилась возможность для латиноамериканцев посмотреть на
себя не чужими, а собственными глазами".
Учредителями новой всемирной телевизионной сети стали Венесуэла,
Аргентина, Уругвай и Куба. Вчера программы телеканала смогли увидеть
зрители в Аргентине, Венесуэле, Колумбии, Уругвае и Бразилии.
Начало вещания южноамериканского новостного телеканала привело к новому
витку обострения в американо-венесуэльских отношениях. Палата
представителей конгресса США приняла поправку, разрешающую правительству
Соединенных Штатов ответить на начало вещания "ТЕЛЕСУР" "четкой и
объективной информацией". В ответ на это президент Венесуэлы Уго Чавес
пригрозил США принять "адекватные меры" в случае, если Вашингтон будет
препятствовать вещанию южноамериканского новостного телеканала
"ТЕЛЕСУР".
Чавес дал понять, что Венесуэла может воспользоваться кубинским опытом
противодействия вещанию американских радио и телекомпаний против острова
Свободы, то есть глушить их. Об этом сообщает РИА "Новости".">>


Американский проповедник призвал убить президента Венесуэлы
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/08/23/23075640_bod.shtm
l
Американский религиозный проповедник, основатель организации
"Христианская коалиция" и бывший кандидат в президенты страны Пэт
Робертсон в своем телевыступлении призвал к убийству президента
Венесуэлы Уго Чавеса, назвав его "огромной опасностью" для США. "Это
дешевле, чем начинать войну", добавил П.Робертсон, передает АР.
П.Робертсон накануне в своем телевизионном шоу "The 700 Club" заявил,
что США должны воспрепятствовать стремлению У.Чавеса превратить
Венесуэлу в "плацдарм для инфильтрации коммунизма и мусульманского
экстремизма".

"Я ничего не знаю о планах убийства (Уго Чавеса), однако, если он
думает, что мы пытаемся убить его, я считаю, мы должны сделать это",
заявил П.Робертсон. "Я не думаю, что после этого прекратятся нефтяные
поставки в США", продолжил он.

Напомним, У.Чавес неоднократно обвинял Белый Дом и президента страны
Джорджа Буша в стремлении его убить, а также обвинял Вашингтон в
стремлении захватить Венесуэлу, чтобы получить в свое распоряжение ее
нефтяные ресурсы. В США методично опровергали подобные заявления
венесуэльского лидера. В последнее время тот сделал ряд жестких выпадов
в отношении политики США в Южной Америке, назвав ее угрозой не только
для региона, но и для всего мира в целом. Так, не далее чем вчера он,
находясь с визитом на Кубе, заявил: "Империализм США - величайшая угроза
миру". При этом он отметил, что "если мир будет следовать по пути,
навязываемому империализмом, то он погибнет". Таким образом Уго Чавес
ответил на заявления главы Пентагона Дональда Рамсфелда, который во
время визита в Парагвай и Перу на минувшей неделе утверждал, что
Венесуэла и Куба "подталкивают южноамериканские страны на неверный
путь". Во время этого визита Д.Рамсфелд также вновь обвинял У.Чавеса и
Ф.Кастро в дестабилизации обстановки в регионе.

Венесуэла является одним из крупнейших поставщиков нефти в США и на
мировой рынок.

--
http://situation.ru/




От Pout
К Pout (24.08.2005 09:11:49)
Дата 26.08.2005 09:00:33

Подробности о проповеднике Робертсоне и его призыве убить Чавеса - .marxist.com (*)


США были и остались главным гнездом мирового терроризма

Робертсон был кандидатом на предварительных выборах 1988 года от
реапубликанцев и сейчас он один из влиятельных республиканцев

http://www.marxist.com/Latinam/venezuela-chavez-threat240705.htm

В понедельник пастор Робертсон, основатель Христианской коалиции Америки
и недавний кандидат в президенты (местного значение, но от
республиканцев) открыто призвал к убийству венесуэльского президента Уго
Чавеса: "У нас есть способность убрать его и я думаю пришло время
использовать эту способность" заявил Робертсон, верный христианин.
"Зачем нам еще одна 200 миллиардная война, когда нам нужно отделаться от
одного. Это же очень легко если специальные люди сделают работу".


Threat To Chavez's Life

By Rob Sewell
On Monday, Pat Robertson, founder of the Christian Coalition of America
and a former presidential candidate, openly called for the assassination
of the Venezuelan President Hugo Chavez. "We have the ability to take
him [Chavez] out, and I think the time has come that we exercise that
ability," stated Robertson, our devout Christian.

Robertson went on to describe Chavez as a "terrific danger" to the
United States and that it was "our duty" to stop Chavez from making
Venezuela a "launching pad for communist infiltration and Muslim
extremism."

With the developing revolution in Venezuela, Chavez has emerged as the
number one enemy of US imperialism. Over the last four years the US has
been behind every attempt to overthrow Chavez, beginning with the April
2002 coup, the bosses' lockout and then the referendum campaign. The
failure of the US-backed opposition has led a section of the Bush
Administration to contemplate other means of getting rid of Chavez,
namely assassination.

Of course, US officials have denied this, as they have done so in the
past. But behind the scenes, they are busy plotting Chavez's downfall.
In 1975, following the Watergate Scandal, congressional committees in
the House of Representatives began investigations into the activities of
the FBI and CIA. The inquiry disclosed that these bodies had conducted
secret operations of all kinds. For instance, despite repeated denials,
the CIA had been involved in assassination plots against Castro and
other heads of state.

It was also discovered from the investigation that the CIA - with the
collusion of a secret Committee of Forty headed by Henry Kissinger - had
worked to "destabilise" the Chilean government of Salvador Allende When
in 1974 the American ambassador to Chile, David Popper, suggested that
the junta was violating human rights, he was rebuffed by Kissinger, who
sent a message: "Tell Popper to cut out the political science lectures."

The Church Committee, in its report on the CIA attempts to assassinate
Castro and other foreign leaders, stated that "once methods of coercion
and violence are chosen, the probability of loss of life is always
present". It went on to say, "there is, however, a significant
difference between a cold-blooded, targeted, intentional killing of an
individual foreign leader and other forms of intervening in the affairs
of foreign nations."

In practice, this "difference" was non-existent when it came to
defending the interests of American imperialism, especially in Central
and Latin America. This was precisely the point blurted out by
Robertson. He merely states what the others are thinking.

"You know, I don't know about this doctrine of assassination, but if he
[Chavez] thinks we're trying to assassinate him, I think that we really
ought to go ahead and do it," Robertson said. "It's a whole lot cheaper
than starting a war... and I don't think any oil shipments will stop."

Of course, our evangelist is wrong. The assassination of Chavez would
provoke an almighty wave of revolutionary feeling throughout Latin
America and beyond. Oil shipments to the USA would be cut immediately
and action would be taken against US property on the continent.
Venezuela is the fifth largest oil exporter and a major supplier of oil
to the United States. The CIA estimates that the USA absorbs almost 59%
of Venezuela's total exports. A cut in the supply would have devastating
economic consequences in the States.

Robertson went on to accuse the United States of failing to act when
Chavez was briefly overthrown in 2002. "We have the ability to take him
out, and I think the time has come that we exercise that ability," said
Robertson. "We don't need another $200 billion war to get rid of one,
you know, strong-arm dictator," he continued. "It's a whole lot easier
to have some of the covert operatives do the job and then get it over
with."

This blunt language is normally reserved for private conversation
amongst the ruling circles of America. Robertson is not simply a
nutcase. He was a candidate for the Republican presidential nomination
in 1988 and is a prime force within the Republican Party. He is a close
ally of the Bush Administration. Ironically, Robertson has done a
service in bringing out clearly the real intentions of American
imperialism. It exposes their hypocrisy about "freedom" and "democracy"
and reveals the real brutal nature of a system in decline.

In their simple-mindedness these people may believe that killing the man
will solve their problems. They are fooling themselves if they do. For
behind Chavez are the millions of workers and poor of Venezuela who have
risen up and gained dignity in the revolution that is unfolding.
Everything must be done to protect Chavez as he embodies the Venezuelan
revolution. The best way of doing it is to put an end to the system that
has produced the Venezuelan oligarchy, that is Venezuelan capitalism and
its imperialist backers.

August 24, 2005

--
http://situation.ru/


От Pout
К Pout (26.08.2005 09:00:33)
Дата 03.09.2005 12:31:08

даьнейшие подробности р христолюбивом пасторе . Капец Тобольску и Москве. (*)

из серии "моя любимая фраза"
"И наступит сражение с гогами и магогами. Будет глад, мор, все гоги и
магоги перемрут "...

Еще "трус" пропущен. Проповедниками это говорится нараспев -
..."И будет глад, трус и мор"...
("трус" в апокалиптическом оригинале -это землетрясение, от
слова"трясти", а не паника, от слова трусить)


1.
http://www.marxist.com/who-is-pat-robertson310805.htm
Новые подробности о верном христианине пасторе Робертсоне

Пастор имеет доли капитала в золотых рудниках Либерии и в алмазных
рудниках Заира. Соответственно пастор Робертсон лучший друг диктаторов
этих стран Тэлора и Мобуту.
Также пастор поддерживал Контрас в Никарагуа в то время как ООН признала
Контрас военными престпниками. Пастор поддерживает доктрину о содействии
переселения всех евреев в Израиль, так как по баптистским пророчествам,
после того как все евреи будут переселены на Сион произойдет конец
Света - придет Христос и убъет евреев за то что они не стали
христианами. Собственно этим убийством баптистский Конец Света и
ограничится. Эту доктрину пастор вещает на несколько штатов по
принадлежщему ему религиозному каналу.

.>>

2.
И не один. О том, как все "запущено" интересный доклад А.Кондратьева :

Америка - новая Иудея: хозяева диспенсационализма
http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1344

"Существует очень большое разнообразие в американских филоиудейских
концепциях. Но во всех этих учениях история делится на соответствующие
периоды. Целью является Тысячелетнее Царство, но до этого сойдёт Мессия
и иудеи будут восхищены на небо. Потом наступит сражение с гогами и
магогами. Будет глад, мор, все гоги и магоги перемрут в конце концов и
иудеи со своим долгожданным Спасителем вернутся на землю. На этом
история закончится, наступит 1000-летний парадиз, счастливая сытая
либеральная жизнь, с парламентом и моисеевыми законами.

Наконец, третья идея другая, она более жестокая и она на сегодняшний
момент американцам больше всего импонирует. Концепция такова, что иудеи
пройдут через весь этот семилетний период скорби, и гогам и магогам не
поздоровится от рук самих американцев. Не Господь с огненными языками, а
сами американцы покарают гогов и магогов.

Гоги и магоги по этой концепции - это Россия, Москва и Тобольск
почему-то. Речь идёт о Рош, Мешех и Тувал из 38-й главы пророка
Иезекииля, которые самым поразительным образом совпадают с этими
названиями.">>


3.Видимо, заказ на эту билиберду был в годы холодной войны.

По правде говоря, разницу между идеологами германского нацизма и этими
американскими "христианами" я с трудом улавливаю.

--
http://situation.ru/




От Мак
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 23.08.2005 19:35:14

Говорит новый руководитель Росстроя Сергей Круглик (Он отвечает за реформу ЖКХ)

Общественный Комитет народного контроля (ОКНК)

http://www.na-kontrol.ru/?id=352


Факты и события

Квартплату пересчитали дважды

Модернизацию коммуналки оплатит население
--------------------------------------------------------------------------------

Ирина Невинная

Вчера вновь назначенный руководитель Росстроя Сергей Круглик заявил: для того чтобы привлечь инвестиции и модернизировать коммунальный комплекс, необходимо проводить "адекватную" тарифную политику. Коммунальные тарифы, по его словам, в ближайшие несколько лет нужно увеличивать примерно на 30 процентов в год.

"Прагматики прогнозируют рост тарифов в 2006 году на 30 процентов, специалисты в области макроэкономики - не более 15, так как увязывают этот рост с инфляцией. Мы к сентябрю сделаем расчеты, чтобы поспорить с этой точкой зрения", - заявил руководитель ведомства, отвечающего за проведение жилищно-коммунальной реформы.

Судя по этому заявлению, к "прагматикам" можно смело отнести и специалистов Росстроя и экспертов Института экономики города. Ведь хотя одни еще будут считать до сентября, а другие свои расчеты уже опубликовали, прогноз дают один и тот же: "Оптимальный сценарий изменения тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения - приведение их к экономически обоснованному уровню с соблюдением прироста не более 30 процентов по отношению к предыдущему году".

Сергей Круглик, впрочем, говорил не только об "экономической целесообразности", но и "социальной составляющей" вопроса. Ясно, что жилтариф - это всегда некий компромисс между тем максимумом, что хотел бы получить с потребителей коммунальный комплекс, и тем минимумом, с которым готово расстаться население. "Ясно, что, если установить тариф таким, что за жилищной субсидией придет 20-25 процентов населения, этот тариф будет чересчур болезненным, - пояснил Круглик. - Поэтому власти каждого города, каждого региона должны сами установить этот "порог" и рассчитывать, что будет дешевле, - раздавать субсидии большему количеству горожан или все же сдержать тариф, перечисляя часть бюджетных средств коммунальному комплексу".

Собственно, таким "балансированием" мэры и губернаторы занимаются все последние годы - где-то более, где-то менее успешно. В последние пару лет в большинстве регионов после "провальных" зим 2001-2002 года в отопительный сезон крупных проблем не случалось. Но это произошло не благодаря, а вопреки состоянию коммунального комплекса, которое по-прежнему плачевно. Кое-какие дыры, конечно, залатали, но ведь и зимы последние были, к счастью, относительно мягкие...

Все время на авось рассчитывать нельзя. Коммунальная отрасль с нетерпением ждет инвестора, готового вложиться в обновление и сетей, и оборудования. Но чтобы "отбить" вложения, считает Круглик, как раз и нужны те самые "адекватные" тарифы. "Пока же я не видел, чтобы пришедший в этот сектор бизнес работал с прибылью. Сплошные убытки, - констатировал глава Росстроя. - Впрочем, законодательная база для перевода жилищно-коммунального комплекса на экономические рельсы практически создана. В частности, принят Закон о концессиях".


Российская газета 5 августа 2005 г.

ОКНК 2005-08-12
От Мак
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 23.08.2005 19:13:53

Г.Каспаров о нынешней власти и августе 1991 (Радио Свобода)

В большой передаче ведущий давал слово в основном Гарри Каспарову, но разрешил сказать одно предложение и члену ГКЧП Олегу Шенину, названному Шейниным, и заодно "березовому" Ивану Рыбкину
http://www.svoboda.org/ll/grani/0805/ll.082205-1.asp


"Владимир Кара-Мурза: Напомню, что сегодня в День российского флага Иван Рыбкин, бывший председатель Думы и также один из депутатов Верховного совета России считает, что нынешний правящий режим – это наследник ГКЧП.

Иван Рыбкин: Меня моя память возвращает к началу президентства Путина. Ведь первыми людьми, которых принял Владимир Путин в Кремле после того, как прошла инаугурация в мае 2000 года, были Владимир Крючков и его друзья. Это было глубоко символично, как раз это. И мне думается, то, о чем гэкачеписты, многие из них по крайней мере, мечтали, успешно реализует Владимир Путин и его команда.

Владимир Кара-Мурза: В чем вы видите отход нынешнего кремлевского режима от идеалов августа 91-го?

Гарри Каспаров: Мне кажется, что тема эта гораздо более глобальная, чем просто сводить ее к тому, как нынешний режим отошел от идеалов августа. Вопрос в том, кто какой смысл вкладывал в то, что случилось в августе 91 года. И у меня все-таки ощущение, что мы до сих пор не разобрались, что же тогда в эти августовские дни произошло. Для многих из нас это великая демократическая революция. Но все опросы общественного мнения показывают, что большинство россиян склонны считать события августа как один из эпизодов борьбы за власть.

Конечно, с этим можно спорить и, скажем, мне это кажется слишком упрощенной точкой зрения. Но я всегда привык с уважением относиться к точке зрения, высказываемой значительным числом людей. И как бы практика показывает, что и на выборах, и при опросах общественного мнения если такой процент людей высказывается за какую-то точку зрения, то надо разобраться, есть ли в этом определенный смысл. Если мы начинаем сейчас пытаться прокручивать события назад, эту пленку и смотреть на то, что происходило в 91 году, конечно, надо смотреть и на 89, 90 и, соответственно, 92 и 93, то может действительно возникнуть ощущение, что все эти демократические процедуры, которые тогда использовались и которые были введены в обиход советской, а потом российской жизни, они действительно были частью борьбы одной номенклатурной группировки с другой. То есть по большому счету, если мы начинаем анализировать эти события, ведь в России не произошло кардинальной смены управления государством, оно осталось номенклатурным. И пока это было выгодно правящей группировке, эти демократические институты использовались активно. Но, увы, уже первые же парламентские выборы в России в 93 году происходили после расстрела Белого дома и в достаточно напряженной обстановке. И можно подвергать их чистоту, особенно утверждения конституции сомнению. Хотя они были лучше, чем выборы 96 года, 96 были лучше, чем 2000, а про 2004 мы не говорим, потому что это были, конечно, не выборы, а назначение.

Так вот, судя по тому, с какой готовностью правящий класс в России, номенклатура отказалась от института выборов - это никогда не было частью государственного устройства с точки зрения правящей элиты. И поэтому, может быть, имеет смысл переосмыслить или попытаться переосмыслить события и августа 91 года, и то, что было в 92 году и в 93 году. И понять реально, насколько же изменилось политическое устройство России, если с такой легкостью его можно было вернуть буквально на 20 с лишним лет назад и выстраивать систему, которая мало чем отличается от тотального советского контроля.

Владимир Кара-Мурза: Один из членов ГКЧП Олег Шейнин констатирует, что сегодняшний праздник прошел незамеченным.

Олег Шейнин: Эти дни показали, что практически боятся показывать события, которые были в августе 91 года. Потому что если взять обращение ГКЧП к советскому народу, то там все было сказано, что будет и что предстоит, если каждый, кому дорог конституционный строй Советского Союза, не выйдет на защиту этого строя."

От Мак
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 23.08.2005 18:47:14

Р.Вахитов. Русская трагедия. черный август 1991-го (Сов Рос)

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 111 (12724), суббота, 20 августа 2005 г.

РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ

Черный август 1991-го

Август — месяц имперский. Он назван в честь первого императора Рима — блистательного Октавиана Божественного, в правление которого Рим укрепился, благоденствовал и процветал. Но для России с недавних пор август — месяц черный. Именно в августе 1991 года, после падения неудачливых защитников СССР гэкачепистов, был запущен механизм разрушения русской, российской сверхдержавы. Уже 24 августа 1991 года Украина заявила о своем выходе из СССР, за ней последовали другие республики и свершилось то, о чем Запад мечтал без малого пять столетий, со времен Иоанна Грозного, — пала великая держава россов и народов, связанных с ними исторической судьбой.
В среде левопатриотической оппозиции принято воспринимать августовскую трагедию 1991-го прежде всего как крушение социализма, государства рабочих и крестьян. Это дает шанс различного рода буржуазным националистам, объективным пособникам западного империализма радоваться распаду СССР и при этом … называть себя патриотами России, взывать к славным именам Александра Невского, Петра Великого, Минина и Пожарского, Кутузова и Суворова. Более того, это дает шанс наследникам разрушителя великой России Ельцина также рядиться в тогу неких «антисоветских патриотов» и восклицать о возвращении к традициями «России, которую мы потеряли» после 60 лет «большевистского безвременья».
Нужно наконец левопатриотической оппозиции настойчивее добиваться, чтобы все, кто способен к здравому мышлению, осознали: СССР был не только и даже не столько марксистским проектом и коммунистическим экспериментом, сколько продолжением русской, российской истории, новой индивидуацией русской и евразийской цивилизации, разумеется, отличной от петербургской романовской России, но все же связанной и с ней, и с ее предшественницей — Русью Московской и геополитически, и политически, и культурно. На место самодержавия в СССР пришел вождизм, на место служилому сословию — дворянству — служилые государевы люди, спаянные в партию — общенародный Собор, на место православной идеократии — идеократия коммунизма, на место крестьянского «мира» — заводы и фабрики-общины, но сама суть, структура, матрица жизнеустройства осталась прежней. Советский проект с его сочетанием традиционалистских патернализма и авторитаризма был гораздо ближе к русскому, евразийскому социальному идеалу, чем нынешняя, скопированная с французского и немецкого образцов республика с довеском англосаксонского капитализма в экономике. СССР гораздо более заслуживает названия «Россия», чем нынешняя «Российская Федерация». Кстати, так его и величали во всем мире во времена Сталина—Рузвельта.
Конечно, не сразу это произошло и не безболезненно. СССР первых послереволюционных лет — с комсомольцами-нудистами из официального общества «Долой стыд!», с пролетарскими поэтами, оплевывающими все традиционную русскую культуру, с воинствующими безбожниками во главе с Е.Ярославским, рубившими топорами иконы и устраивавшими кощунственные представления в храмах — этот ранний троцкистско-бухаринско-зиновьевский коммунистический СССР гораздо ближе к современной либеральной Эрэфии с ее порножурналами в каждом киоске, министрами-шоуменами на ТВ и художниками-авангардистами, кощунственно нападающими на русское православие на скандальных выставках… «Красный патриотизм», вспыхнувший было в последние годы Гражданской войны, когда красные, по иронии истории, перехватили белую патриотическую идею единой, неделимой, независимой великой России, подавили местечковый национализм, отбили западных интервентов и восстановили империю под другим именем и флагом (и не случайно ведь с 1920 года на сторону красных добровольно переходят многие видные бывшие царские генералы, увидев в большевиках национальную, имперскую силу), в годы НЭПа — коммунно-капитализма, как его называли в эмиграции, постепенно стал угасать, захлестываемый мутной волной буржуазного быта, ценностями кооператоров и лавочников, мошенников-спекулянтов и продажных чиновников, кулаков и подкулачников — предшественников нынешних олигархов, «новых русских», бизнесменов…
«Певец кулака» Николай Бухарин, твердо стоявший за идею, что только развивая частный сектор, Россия «дорастет» до прогрессивного Запада, пройдя пусть своеобразно, под контролем коммунистического государства, необходимый ей путь капитализма, считал Россию отсталой и варварской страной, русских называл нацией обломовых, лентяев и держиморд. Его «непримиримый противник» Троцкий, противопоставлявший «нэпмански-кулацкому проекту» Бухарина свой проект «перманентной революции», согласно которому Россия — лишь плацдарм для мировой революции, без которой ее существование бессмысленно, так что если будет надо, Россией вполне можно пожертвовать ради торжества коммунизма на Западе, также, как видим, был русофобом и космополитом. Противостояние между Троцким и Бухариным, «правыми» и «левыми» в тогдашнем ВКП(б) касалось лишь экономических вопросов, по отношению к «этой стране» с ее «нецивилизованным народом» они были едины. Вот почему гений красного патриотизма, великий вождь Советской России И.В.Сталин на вопрос: «Кто хуже — правая или левая оппозиция?» ответил полушутя: «Обе хуже».
Сталин предложил национальную альтернативу западническим русофобским проектам «левых» и «правых». Сталин вернул СССР в русло русской, евразийской истории, сделал Советский Союз продолжением Русской империи, Московского царства — поэтому Сталина так яро и одинаково ненавидят, казалось бы, представители противоположных лагерей — нынешние коммунисты-западники — наследники линии Троцкого, и либералы-западники — наследники линии Бухарина.
Так же как якобинец Наполеон построил на пепелище революционной Франции империю, еще более мощную чем Французское королевство, пусть и не под знаком лилий, а под революционным триколором, и Сталин спустил «коммуной вздыбленную Русь» с небес социальных прожектов на российскую великодержавную почву, построил Красную империю под звездно-алым флагом, гораздо более мощную, чем Россия с орлами при последних императорах из фактически немецкой и проевропейской династии Романовых, незадачливых модернизаторах России на западный манер. Философ-эмигрант Г. Федотов писал, что всякий русский глядя на сталинский СССР, видит теперь не комиссаров в куртках, а офицеров в погонах, не экспериментальные школы, а классические гимназии с гимназистами в формах и с раздельным обучением, не дикую антирелигиозную пропаганду, а рождественские елки, и он понимает — в СССР вернулся русский дух, безродный, экспериментальный Совдеп стал Россией. Недаром же в эмиграции Сталина называли «последним русским царем», если это и метафора, то знаковая. Почитайте выступление Сталина от 9 мая 1945 года и вы изумитесь — разве он говорит о победе советского социализма над фашистской версией капитализма, о международной солидарности трудящихся, о мировой революции, то есть обо всем том, о чем полагается говорить коммунисту-ортодоксу? Отнюдь, Сталин говорит там, что многовековой поход германских захватчиков на Восток, против славянства бесславно завершился. Сталин говорит как русский, славянский, евразийский правитель, как богоданный национальный вождь, как его, кстати, и назвал тогдашний Патриарх Русской православной церкви Алексий I.
Значит ли это, что Сталин отрекся от социализма, что СССР при нем перестал быть социалистической державой и превратился в род русской монархии, как злословили троцкисты? Нет, конечно. Просто на смену космополитическому коммунистическому проекту Троцкого, Бухарина, Зиновьева пришел коммунистический, национальный, русский и евразийский проект. Сталин, также как и поздний Ленин, на мой взгляд, вполне заслуживает названия марксистского славянофила.
После сталинского национального поворота уже всем — и большей части русской эмиграции, и нашим врагам на Западе и честным «внутренним эмигрантам» в СССР стало ясно, что Советский Союз — новое воплощение великой России. Либерал Уинстон Черчилль еще в 20-е годы именует отделения Коминтерна на Западе агентами возродившегося русского империализма, ему почвенный характер СССР был понятнее, чем нынешним сановным либералам-антисоветчикам из администрации президента. Первоиерарх Русской православной церкви митрополит Сергий (Старгородский) в обращении к пастве в роковом 1941-м призывал православных защитить матушку-Родину Россию, тем самым признавая СССР русской российской державой, а вовсе не «масонским Совдепом», как его именуют и по сей день иные православные патриоты. Генерал Деникин, которого в излишней симпатии к Советам не упрекнешь, в 1945 году называл Советскую армию, взявшую Берлин, русским воинством, в отличие от современных плакальщиков по Белой армии, очерняющих СССР.
Конечно, потом была «перестройка Хрущева», новые гонения на церковь, которые учинил восхваляемый либералами Никита Сергеевич, поворот идеологии СССР вновь к космополитическому коммунизму, но радикально изменить свершившееся было уже невозможно: русская евразийская почва победила западническую идею. И если на Западе поддерживали буржуазных националистов, которые стремились «развести» СССР и Россию, тиражировали их антисоветские сочинения, пропагандировали их идейки при помощи радиостанций, финансируемых конгрессом и ЦРУ США, то не потому что были с ними согласны — напротив, постсоветские десятилетия показали, что «западные ястребы» прекрасно понимали, что «холодная война» носит не идеологический, а цивилизационный характер, это не война либерализма против коммунизма, а поход Запада против великой России — а потому что видели в этом удобный инструмент для расшатывания и уничтожения великой России. СССР—Россия, как и Российская империя, был многонациональной державой, скрепленной волей уникального всечеловечного русского народа, любая форма узкого национализма была смертельно опасна для этой державы, а уж тем более русский буржуазный национализм солженицыных, бивший в самое сердце русско-евразийского мира.
И деятели ЦРУ не ошиблись в своих расчетах, они знали, что их выбор правильный, что озверевшие антисоветчики, называющие себя русскими патриотами, сделают все, чтобы умертвить последнюю русскую империю под лжепатриотические выкрики, а потом еще спляшут на ее обломках.
Позднее, в роковой для России рубеж 80-х и 90-х именно буржуазные националисты, объединившись с либералами-космополитами, подталкивали Ельцина сначала к объявлению суверенитета РСФСР, разжигая националистическую истерию, и убеждая русских, что им не нужны «окраины» и «нерусь», а затем и к распаду СССР, потом же, на страницах «белых изданий» радовались крушению евразийского гиганта — наконец-то, мол, у русских появилось свое государство! (скорбеть по поводу оставшихся за границей миллионов соотечественников, утери былого геополитического могущества и возрастающей наглости Запада, ободренного крахом великой России, они стали позже, и с такой искренностью, что сразу и не подумаешь, что все это произошло благодаря им самим!).
Итак, Ельцин и его камарилья, которая объединяла поначалу буржуазных националистов и русофобов-либералов в 1991-м, предали не только Ленина — русского Цезаря, борца с местническим сепаратизмом, собирателя российских земель под именем СССР, руководителя национально-освободительной войны против западных хищников из Антанты, мечтавших растащить Россию на сферы влияния под сурдинку ее «демократизации» после победы «белых»; не только Сталина — русского Августа, жесткого и славного вождя в трудное, героическое для нашей страны время. Ельцин в Беловежской Пуще предал Ивана Калиту, Иоанна Грозного, Петра Великого, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Минина, Пожарского, Кутузова, Суворова, Ермолова, собирателей и защитников имперских земель. И сколько бы нынешняя власть ни ставила в центре Москвы памятников Петру Великому, сколько бы белые «патриоты» ни упражнялись на страницах своих изданий в нанизывании славянофильских словес, факт остается фактом: черный их грех перед русским народом, строителем великой империи, объединителем и просветителем всей «внутренней, степной Евразии», надеждой «третьего мира», изнывающего под игом американской военщины и корпораций, им не искупить!

Рустем ВАХИТОВ.
Уфа.
От SanSoft
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 23.08.2005 14:44:53

ПОПРАВОЧНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ ДЛЯ ВОДОМЕРА И ПОТРЕБИТЕЛЯ


http://logos.press.md/Weekly/Main.asp?IssueNum=443&IssueDate=23.11.2001&YearNum=43&Theme=11&Topic=6182

Три года назад, в ноябре 1998 года, министерство, которое сегодня руководит экологией, строительством и обустройством территорий, издало постановление, которым регламентировало порядок установки индивидуальных водомеров.


Как выглядит водомер, в общих чертах известно почти всем. Водомеры холодного водоснабжения маркируются синим цветом, горячего - красным. Есть водомеры универсального назначения. На них указано "Для холодного и горячего водоснабжения". Диапазон рабочих температур водомера холодного водоснабжения колеблется пределах 5-30 градусов, горячего - от 5 до 95. Поэтому последние изготавливают из термостойких материалов. Чем меньше перепады рабочей температуры - тем выше процент погрешности. Это значит, что водомер холодного водоснабжения более точен в показаниях.

Во все водомеры встроен фильтр. Для более качественной фильтрации за отдельную плату устанавливается сетчатый фильтр тонкой очистки. В воде находятся мелкие металлические частицы, которые из магистрального водовода могут попасть в водомер. Без такого фильтра он выйдет из строя в первый же день работы. Но от микроскопических частиц металла не спасает даже фильтр.

Пластмассовая крыльчатка, которая измеряет объем пропущенной через водомер воды, оборудована магнитом. Это один из двух разнополярных магнитов, обеспечивающих смену цифр, отмечающих объемы израсходованной воды. Частицы металла липнут к этим магнитам и выводят счетчик из строя. Чаще всего отказывают водомеры горячего водоснабжения, так как они месяцами простаивают без дела. За это время частицы, попавшие на крыльчатку, слипаются в одну массу, останавливая ее вращение.

Раз в два года водомер должен пройти поверку. В Германии, например, водомеры поверяются раз в пятилетие. Начальник абонентской службы "Апэ-канал Кишинэу" Михай Голбан говорит, что необходим как минимум пятилетний опыт эксплуатации водомеров, чтобы окончательно установить сроки между поверками.

Предложение на рынке водомеров давно превысило спрос, и цены постоянно падают. Немецкий водомер можно купить всего за 150 леев. Год назад покупка аналогичного прибора за 200 леев считалась большой удачей. Кроме покупки водомера - обычно два или четыре для квартир новой планировки с четырьмя стояками водоснабжения - придется потратиться и на их установку, переделку отводов к сливному бачку, незапланированную переделку труб, вентили, расчетную книжку и прочие мелочи. В общем, решившимся на установку водомеров, нужно готовить минимум 400-450 леев.

Теперь о качестве водомеров. Это совсем несложный прибор. Несколько штампованных из пластика деталей, отрезок трубы и намагниченная крыльчатка. Поэтому производителей таких приборов множество. На стояках наших квартир устанавливались водомеры болгарского, белорусского, украинского и немецкого производства. На сегодняшний день водомеры установлены в 70 процентах квартир многоэтажных жилых зданий столицы. Пик установки приборов пришелся на 1999-2000 года. Как считает Михай Голбан, массовая установка водомеров завершится, когда приборами учета будет охвачено 90 процентов столичных квартир.

Критерий оценки качества водомеров нашим потребителем своеобразен и основан на принципе "немецкое плохим не бывает", поэтому на рынке присутствуют в подавляющем большинстве водомеры немецкого производства. Что подразумевается над хорошим качеством? Очевидно эксплуатация без поломок. Большего, по понятиям не очень взыскательного потребителя, от водомера и не требуется. Самое большое открытие, которое можно сделать после двух-трех месяцев эксплуатации прибора, что водомер, оказывается, не считает капающую воду. Действительно ценное для семейного бюджета открытие, и некоторые начинают экономить, собирая дармовые капли. "Апэ-каналу" убыток, семье прибыль. А нам, кстати, повод поговорить о классах водомеров.

Их классифицируют по четырем типам: А, B, С, D. Самые простые и дешевые - это класс "А", самые дорогие и высокоточные - класс "D". Естественно, у нас устанавливаются те, что подешевле. Класс их точности допускает до 15 литров водопотерь в час, класс "С", например, всего три литра, но стоит он под $50. Поэтому и сертифицировать такие водомеры нет смысла - дорого для нашего потребителя.

Итак, наши водомеры допускают до 360 литров водопотерь в сутки. Кубометр за три дня. Чем больше водомеров в квартирах, тем выше водопотери. В "Апэ-канал Кишинэу" не намеренны брать эти потери на себя и уже готовы к защитным мерам. Последний год с участием специалистов кафедры водоснабжение и канализация Института архитектуры проводились оценки водопотерь при "участии водомеров". Результат таких исследований неожидан и неприятен нашему потребителю. Коэффициент поправок к показаниям водомера должен быть 1,3, то есть показания прибора должны быть умножены на это число. В эксперименте участвовали полностью "оводомереные" жилые дама и суммарные показания внутриквартирных водомеров сверялись с общедомовые водомером, установленном на вводе в здание. Отсюда и поправочный коэффициент, которые планируется применить на практике. Ясно как день - такие поправки очень болезненно воспримутся потребителями. Легче увеличить отпускной тариф в 1,3 раза, чем поправочным коэффициентом раздражать нашего потребителя.

Отношения между поставщиком и потребителем воды в Молдове регламентируют семь законов и постановлений (как принято, могие статьи этих документов противоречат друг другу). На прошлой неделе в примэрии Кишинева рассматривался проект еще одного документа, где предусмотрено разделение прав и обязанностей поставщика воды и потребителя. Смысл в том, что водоподающая организация будет отвечать за поставки воды до общедомового водомера, как говорят специалисты "до стены дома". Все что происходит внутри здания - проблема председателя кооператива, жилищной ассоциации или муниципального предприятия по обслуживанию жилого фонда. Новый проект основывается на Законе о приватизации, который ремонт и обслуживание внутриквартирных и внутридомовых коммуникаций возлагает на владельца приватизированного жилья.

Сегодня жилой сектор платит 1,96 леев за кубометр воды и 0,66 леев за канализацию. Еще 9,75 лея начисляется на энергоноситель необходимый для подогрева куба холодной воды (эти деньги поступают "Термокому"). Проблема, которая всегда раздражала потребителя - холодная вода, текущая из горячего крана до того, как она потеплеет. Почему потребитель должен платить за холодную воду по тарифам горячей? Есть ли способ защиты от такого "произвола"? Способ действительно есть, - термоводомеры, но они не сертифицированы в Молдове. Продавцы водомеров в Кишиневе, вспоминая о таком приборе, могут сообщить покупателю лишь один его параметр - "он очень дорого стоит". Такой водомер отличается от обычного наличием "узла теплосъема", который показывает объем пропущенной воды, нагретой до температуры 60 градусов, и отдельно воды холодной.

В принципе, ограничений для сертификации этих приборов быть не должно, а "высокая цена" не препятствие - кто хочет, тот установит. Препятствие для сертификации - потери тепла при транспортировке. Норматив потерь в зимнее время - 15 градусов по магистральным трубопроводам. Учитывая отсутствие термоизоляции внутридомовых коммуникаций горячего водоснабжения, фактические потери еще выше. Тариф на горячую воду устанавливается местными властями и к температуре воды не привязан. Поэтому использованную горячую воду потребитель оплачивает не по фактической температуре, а по объему. За теплопотери платит потребитель. А без специальных приборов учета проблему не решить. Их нет, так как они не серифицированны...

Несколько слов об объемах бытового водопотребления. Среднестатистический житель Кишинева, по установленным нормам, расходует 300 литров воды в сутки - мытье, стирка приготовление пищи. Примерно такие нормы потребления установлены по всем странам СНГ. Эти нормы всегда вызывали усмешки знающих людей: нормы водопотребления одного берлинца 170 литров водопроводной воды в сутки, лондонца - 150. С водомером показания могут быть еще ниже "европейских" нормативов.

Даже в Эстонии - стране, которая намного ближе нас к менталитету Запада, злоупотребляют перекручиванием показаний водомера в подходящую для потребителя сторону. Самые распространенные способы: пылесос (на Украине в комплект обязательной установки водомера входит обратный клапан, он препятствует обратному вращению крыльчатки под давлением воздуха); магнит, прикрепленный к корпусу водомера и останавливающий движение крыльчатки; иголка через дырочку в корпусе, которая тоже останавливает крыльчатку. Вредительство в последнем случае устанавливается очень легко - при поверке, и "изобретателю" приходится платить большой штраф. С магнитами пытались бороться установкой специальных кожухов, но оказалось "овчинка выделки не стоит" - они получались дороже самих водомеров. А ущерб, наносимый пылесосом, оценивается в несколько литров, - проверенно "Апэ-каналом", - давление в водопроводных трубах выше максимальной мощности, развиваемой пылесосом.

Чтобы уменьшить потери воды от деятельности доморощенных кудесников, через съемные узлы водомеров протягиваются металлические проволочки и все пломбируется. Эта нехитрая операция проделывается далеко не во всех квартирах, поэтому у желающих сэкономить остаются большие возможности для экспериментов. Поэтому "Апэ-канал", разрабатывая новые правила отношений между поставщиком и потребителем, хотел бы дистанцироваться от проблем индивидуальных водомеров, оставив "разборки" с не в меру экономными жильцами на долю председателей кооперативов и жилассоциаций. А руководители жилого фонда, в свою очредь, не прочь перекинуть их на последнюю и самую незащищенную инстанцию - плохо разбирающихся в законах и мало сплоченных потребителей. Недавно была уже попытка (на уровне министерства) навязать оплату потерь воды в жилых домах на потребителей, даже установивших водомеры, а не на жилкооператив или ассоциацию. Усилиями прессы эта идея была похоронена. Но не исключено, что вновь появится желание ее реанимировать, уже с помощью законодателей. А водомер даже самый точный от законодательства не защита.



Игорь ЗАГАЕВСКИЙ
От SanSoft
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 23.08.2005 14:37:06

МАЛ ЗОЛОТНИК,ДА ДОРОГ

http://www.rubtsovsk.ru/press/vrnews/0105/02/part001.htm

ГАЗЕТА ВЫСТУПИЛА МАЛ ЗОЛОТНИК,ДА ДОРОГ

В городских СМИ идет дискуссия об установке каждому отдельному потребителю воды водомерных приборов. Да, теоретически получается, что потребитель должен будет оплачивать за реальное потребление воды.

Ратующие за установку водомеров или по незнанию, или по другим понятным причинам умалчивают о некоторых "но", которые будут преследовать "счастливого" обладателя водомерных счетчиков.

НАЧНЕМ с того, что на холодную и горячую воду нужны отдельные счетчики, т. е. приобретать необходимо два прибора. Далее. Поскольку счетчик будет являться собственностью потребителя воды, а это так и предполагается, то на хозяина будет возложена и обязанность поверять их один раз в два года. Эта услуга, конечно, не бесплатная и, самое интересное, предоставляется не в нашем городе. Конечно, владельцам водомеров могут предложить услуги по поверке счетчиков и местные фирмы, но за какие деньги?

Чтобы водомер снять с трубы для сдачи в поверку, нужно приглашать специалиста. Иначе нельзя - таково требование нормативных документов. На время нахождения счетчика в поверке "Водоканал" поставит свои условия: оплачивать расход воды по диаметру трубы. А быстро счетчики не поверят, т. к. их будет столько, сколько и квартир в городе, помноженное на два. Пальчики на каждое "но" загибаете?

У каждого водомерного счетчика есть такая характеристика как погрешность отсчета (показаний). Эта погрешность нормируется на вполне определенное давление в водоразборной системе и на почасовое минимальное и максимальное потребление кубометров воды. Если эти параметры не выдерживаются, то показания водомеров воды вправе считать недействительными. Улавливаете?

Еще одно "но". Через счетчик должна проходить вода также с определенными параметрами, имеется в виду качественными. В водопроводной системе нашего города циркулирует не родниковая водица: есть и механические примеси, и химические - хлор например. От воздействия этих компонентов водомерный счетчик через короткое время потребует ремонта и обязательной после этого поверки - внеочередной, опять же в соответствии с требованиями нормативных документов.

В связи с изложенным однозначно утверждать, что от установки водомеров потребитель выигрывает, нельзя. И прежде чем установить у себя на трубе с водицей счетчик, каждый должен знать и все плюсы, и все минусы. В рублях или в долларах. Кому как.

ОТ РЕДАКЦИИ. Прочитали журналисты письмо и приуныли. Ну, до чего несправедлива жизнь! Куда ни кинь - везде клин. До абсурда доходит: платить выгоднее за диктуемое, чем за реальное! Где такое возможно: только в нашем городе или повсеместно?!

Виктор ПАСЬКО.
Инженер.
От Дмитрий Кропотов
К SanSoft (23.08.2005 14:37:06)
Дата 23.08.2005 14:55:16

Предупреждение. Не надо давать темы заглавными буквами

Это производит впечатление крика и, к тому же, запрещено правилами.
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 23.08.2005 14:06:40

Путина предупреждают

Михаил Касьянов начал с предисловия http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=603075
// Экс-премьер обнародовал свою программу будущего России


Фото: Валерий Левитин / Коммерсантъ


Бывший премьер-министр Михаил Касьянов на Российском экономическом форуме в Лондоне












советы постороннего
Экс-премьер Михаил Касьянов вновь подверг резкой критике политику Владимира Путина. Вчера британский Центр международной политики выпустил сборник статей в рамках проекта "Будущее России", автором предисловия к которому стал господин Касьянов. Экс-премьер заявил, что выстроенная Владимиром Путиным "вертикаль власти" уничтожила в России "почти все характеристики современного демократического государства", и изложил собственную программу действий.
В понедельник британский негосударственный Центр международной политики (Foreign Policy Centre) опубликовал сборник статей, в который вошли работы ряда российских авторов. В частности, в нем содержатся статья лидера "Яблока" Григория Явлинского ("Доржная карта к реформам"), директора департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТа Андрея Клепача ("Преграда экономического роста и фискальная политика"), российской журналистки Марии Липман ("Растущий авторитаризм и причины общественного недовольства").
Автором предисловия к сборнику исследований стал экс-премьер Михаил Касьянов, который на протяжении последних нескольких месяцев выступет с резкими заявлениями в адрес политики Владимира Путина. Напомним, первые политические заявления экс-премьер начал делать в начале этого года, когда заявил, что Россия свернула с пути демократических реформ, и не исключил своего участия в президентских выборах 2008 года. В предисловии к сборнику экс-премьер фактически повторил все свои тезисы, но на этот раз в гораздо более жесткой форме.
В частности, Михаил Касьянов утверждает, что Владимир Путин практически уничтожил принцип разделения властей, заменив его так называемой "вертикалью власти", которая "основывается на фальшивой идее о том, что все значимые социальные и политические процессы должны быть под контролем государства".
Михаил Касьянов предлагает комплекс мер по выводу страны из тупика: восстановить институт региональных и местных выборов и отменить последние поправки к избирательному законодательству, оживить судебную реформу, передать как минимум один центральный телеканал в частные руки. Президенту предлагается признать промахи во внешней политике и восстановить нормальные отношения с Евросоюзом и США, а также соседними странами.
И наконец, вновь подтвердить права собственности. По мнению премьера, "коренная экономическая реформа во всех сферах должна начаться без того, чтобы 'неприкосновенные' вроде 'Газпрома' и социальная сфера продолжали препятствовать прогрессу", а органы кредитно-денежного регулирования должны получить контроль над инфляцией.
Впрочем, в реалистичность собственного сценария Михаил Касьянов не слишком верит, поэтому не исключает, что в итоге путинская политика может привести к самым непредсказуемым последствиям – к неконституционным действиям в кратко- и долгосрочной перспективе. "Однако революции стоят России дорого, поэтому я против революционного развития в любом виде и считаю последовательный демократический политический процесс лучшим выходом из нынешнего тупика. Демократию можно и нужно беречь",– завершает премьер.
Примечательно, что статья господина Касьянова вышла в свет примерно в то же время, когда экс-премьер намеревался вернуться в Россию из отпуска. Напомним, в отпуск господин Касьянов отправился после того, как Генпрокуратура возбудила уголовное дело по факту незаконной приватизации двух государственных дач "Сосновка-1" и "Сосновка-3", к которым якобы имел отношение премьер. Правда, сразу после возбуждения дела Михаил Касьянов появился в России на несколько дней и успел прокомментировать действия прокуратуры, заявив, что эта кампания "направлена на полную зачистку политического поля".
Пресс-секретарь экс-премьера Татьяна Разбаш заверила Ъ, что очередное резкое выступление господина Касьянова никак не связано с уголовным делом. По ее словам, предложение написать статью Михаил Касьянов получил еще в июне, а в самой статье нет никакой сенсации: "Эти тезисы давно известны, он их озвучивал и раньше".
Как объяснил Ъ директор по исследованиям Foreign Policy Research Грег Остин, Михаил Касьянов в роли автора предисловия выступил неслучайно: "Во время обсуждений с коллегами мы сошлись на том, что пригласить господина Касьянова было бы довольно интересно. Касьянов стал объективным выбором". По его словам, Михаил Касьянов без колебаний согласился принять участие в работе над книгой.
Интересно, что примерно в той же тональности, что и у Михаила Касьянова, выдержана и статья одного из ключевых чиновников МЭРТа – директора департамента макроэкономического прогнозирования Андрея Клепача. Главная идея его работы состоит в том, что в России практически остановились все реформы – от реформ естественных монополий до реформы образования и здравоохранения.
При этом соседство с Михаилом Касьяновым в сборнике стало неожиданностью для некоторых его авторов. Например, главный редактор издаваемого российским Центром Карнеги журнала "Pro et contra" Мария Липман в интервью Ъ выразила крайнее недоумение в связи с тем, что вышла такая книга, а ее статья оказалась в окружении "столь сановных авторов". "Я даже не предполагала, что там может быть Касьянов",– удивилась она. По словам госпожи Липман, в середине июня она выступала в Лондоне на круглом столе, организованном Центром международной политики, с докладом о России, а спустя какое-то время ей прислали письмо из центра с предложением переслать им текст ее выступления. Однако где и каким образом оно будет опубликовано, в письме, по словам Марии Липман, не сообщалось.
ОТДЕЛ ПОЛИТИКИ
От Красный Перец
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 22.08.2005 17:28:58

О! Футбольных фанатов подписывают к "нашим"

чем не "штурмовые отряды". Только пиво подливай. Однако.
-------------------------------------------------------------------
2 миллиона рублей может получить из городского бюджета московское объединение болельщиков в том случае, если его программа работы с молодёжью выиграет конкурс.
Об этом Интерфаксу рассказал зам.главы столичного комитета по делам семьи и молодёжи Дмитрий Витютнев. Конкурс на лучшую программу пройдёт уже в ближайшее время. Напомню, сегодня стало известно о том, что минюст зарегистрировал новую общественную организацию, в которую входят фанаты нескольких футбольных клубов. Основная цель московского объединения болельщиков – бороться против экстремизма среди молодёжи.
От Красный Перец
К Красный Перец (22.08.2005 17:28:58)
Дата 26.08.2005 02:08:46

самих "наших" отмаркировали штрихкодом

пусть привыкают носить бирки.

а что, удобно - ставишь сканер и сразу получаешь явку на мероприятия, откосить, как бывало раньше, не прокатит. и, еще характерная картинка, поди, еще и факельными шествиями баловались

От Сергей Вадов
К Красный Перец (22.08.2005 17:28:58)
Дата 24.08.2005 14:13:52

С.Г.Кара-Мурза выступил на "Слете комиссаров и сторонников движения "Наши"

О.Кащин "Владимир Путин позажигал со своими", газета "Коммерсант" N137 от 27.07.2005, стр. 2 http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=596480&IssueId=23466

Владимир Путин позажигал со своими. На дачу президента привезли "Наших".

Вчера президент РФ Владимир Путин в своей резиденции в Завидове (Тверская область) принял делегацию участников слета комиссаров и сторонников пропрезидентского движения "Наши", закончившегося накануне на Селигере. Господин Путин не только назвал "Наших" "ярким примером гражданского общества", но и заявил, что "очень надеется на то, что они смогут повлиять на ситуацию в стране".

Всероссийский слет комиссаров и сторонников движения "Наши" проходил на берегу озера Селигер с 11 по 25 июля („Ъ" сообщал об открытии слета 11 июля). В палаточном лагере три тысячи активистов из 45 регионов России занимались спортом, учились "выживать в экстремальных условиях" и участвовали в политзанятиях. Перед ними, в частности, выступали с лекциями политологи Глеб Павловский, Сергей Марков и Сергей Кара-Мурза. Наведывались к "Нашим" и заместитель главы администрации президента РФ Владислав Сурков, губернаторы Тверской области Дмитрий Зеленин и Краснодарского края Александр Ткачев, депутат Госдумы РФ Андрей Кокошин, сенатор Михаил Маргелов и другие официальные лица.

Однако главной интригой слета оставалась обсуждаемая на протяжении всех двух недель существования лагеря возможность приезда на Селигер президента Владимира Путина (ранее он уже встречался с руководителями "Наших" - 30 мая в Кремле). В частных беседах руководители движения заверяли журналистов, что господин Путин приедет обязательно. Заместитель главы Осташковского района Тверской области, на территории которого находился лагерь, Александр Смирнов даже называл точную дату приезда президента - 22 июля. Косвенным подтверждением скорого появления на Селигере главы государства стал десант сотрудников ФСО, которые тщательно обследовали лес в окрестностях палаточного лагеря, а также то, что 19 июля Владимир Путин неожиданно приехал в свою резиденцию в Завидове, находящуюся всего в часе езды от Селигера.

Несмотря на это, президент в лагере так и не появился. В понедельник вечером слет "Наших" закрылся, а вчера утром комиссары и сторонники движения начали разъезжаться. Когда колонна автобусов отъехала от места слета, федеральному комиссару "Наших" Василию Якеменко позвонили на мобильный телефон из администрации президента. "Мне сказали, что президент не смог приехать к нам в лагерь по техническим причинам, - рассказал „Ъ" господин Якеменко, - он сейчас готов нас принять". Для встречи с господином Путиным федеральные комиссары отобрали 56 человек - тех, кто отличился во время политзанятий на Селигере. Отличники политической подготовки на автобусе поехали в президентскую резиденцию. "Мы ждали президента на полянке чуть больше часа, - сообщил господин Якеменко. - Пока он был занят, нас очень солидно покормили шашлыком из мяса и рыбы, а потом появился президент -один, без Лабрадора".

"Спасибо, что заехали", - сказал господин Путин, появившись на поляне. По словам пресс-секретаря движения Ивана Мостовича, президент также "поблагодарил „Наших" за массовые акции в честь 60-летия Победы" (имеется в виду акция „Наша победа" на Ленинском проспекте, см. „Ъ" от 16 мая). Как рассказал Василий Якеменко, встреча продолжалась более двух часов. "Президент ответил на все вопросы наших комиссаров - и о вступлении России в ВТО, и об отношениях со странами СНГ, и на другие". Наибольшее впечатление на "Наших" произвели слова господина Путина, касающиеся самого движения. По словам господина Якеменко, Владимир Путин сказал: "Ваша организация - яркий пример гражданского общества" и добавил, что он "очень надеется на то, что „Наши" смогут повлиять на ситуацию в стране".

Владимира Путина, в свою очередь, заинтересовал программный принцип "Наших", касающийся так называемых пораженцев - так в пропрезидентском движении принято называть нынешнее поколение чиновников. "Я против ярлыков, - сказал президент. - Есть люди, желающие жить спокойно и готовые работать при любом режиме. Мы не имеем права их за это осуждать". В то же время, по мнению президента, "есть активная часть общества - люди, принимающие решения". "Те, кто хочет жить спокойно, всегда будут следовать в кильватере этих людей. Похоже, вы и есть те самые люди, которые идут впереди", - воспроизвел реплику Владимира Путина Василий Якеменко.

По окончании встречи "Наши" развели на поляне в Завидове костер. "Уже у костра кто-то из „Наших" спросил президента, важны ли для него такие встречи, - рассказал господин Якеменко. - Президент ответил, что очень важны".

Фото:

- До "Наших" никто из гостей Владимира Путина не решался разводить во дворе его резиденции костры фото АР
От Красный Перец
К Сергей Вадов (24.08.2005 14:13:52)
Дата 24.08.2005 15:09:47

Re: Да не верьте Вы Альмару про "солидаризацию солидаристов с властью",

это он тут черным пиаром занимается.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/156611.htm
От Сепулька
К Красный Перец (24.08.2005 15:09:47)
Дата 24.08.2005 20:11:41

Естественно, занимается. Как и ты.

Можно подумать, ты что-то новое прочитал из этого.
Или, по-твоему, читать лекции (кстати, даже "Обороне" было бы их почитать очень полезно!) - это уже "солидаризация с властью"?
Вот это я и называю сплетнями, которыми занимаются взрослые, здоровые мужики, которым, видимо, больше нечем заняться, кроме как сидеть на форуме и пиарить изо всех сил.
От Красный Перец
К Сепулька (24.08.2005 20:11:41)
Дата 24.08.2005 21:28:29

футбольным фанатам еще лекции помогут.

пиарить - не пиарить. Все мы в стеклянных домах, не надо, камнями-то....
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 22.08.2005 15:34:47

О чем думает Ходорковский

http://vzglyad.ru/columns/2005/8/19/4303.html

Олег Кашин: О чем думает Ходорковский

Легенда гласит, что одна советская актриса, которую в конце сороковых посадили за то, что среди ее любовников был поссорившийся со Сталиным маршал Иосип Броз Тито, однажды написала из лагеря письмо министру госбезопасности Абакумову, знакомому ей по прежней московской жизни.

Абакумов согласился ее принять. Актрису привезли из лагеря в Москву, помыли, переодели и доставили на Лубянку. В кабинете министра был накрыт стол на двоих с вином, министр, выйдя актрисе навстречу, поцеловал ей руку, они сели ужинать, мило болтали на какие-то незначительные темы, и наконец Абакумов спросил ее:
- Скажите, все, что вы написали в письме - это правда?
- Да, правда, - отвечала актриса.
- И вас били, да? - еще более проникновенно спросил министр.
- Да, били, - подтвердила женщина.
- А как тебя били? Вот так? - министр ударил актрису кулаком в челюсть. Женщина упала. - Или так? - Он начал избивать ее, лежащую на ковре, ногами. Когда актриса потеряла сознание, ее вынесли из кабинета, через несколько часов она снова была в лагере.
Выпустили ее только в пятьдесят четвертом.

Я не знаю, в каком формате - в таком или поинтеллигентнее - пройдет встреча заключенного Ходорковского с президентом Российской Федерации Дмитрием Олеговичем Рогозиным весной две тысячи восьмого года. Но в том, что это будет именно встреча президента с заключенным, а не, допустим, с премьер-министром или хотя бы депутатом, сомневаться не приходится. Ходорковскому суд дал девять лет. Срок истекает в две тысячи четырнадцатом году. Суд же у нас и сейчас независимый, а при новом президенте, конечно, будет независимым в еще большей степени. Вы что, хотите сказать, что президент Рогозин будет звонить судьям и диктовать им новое решение по Ходорковскому? Не будет такого.

«Слухи о блокбастере «Русская оранжевая революция» с Дмитрием Рогозиным в роли Ющенко и Михаилом Ходорковским в роли Тимошенко стремительно материализуются» Ходорковский будет сидеть. Кому он нужен на свободе. Через три года какой-нибудь газетный обозреватель напишет (чем черт не шутит - может быть, сам я и напишу), мол, Ходорковского трудно осуждать за то, что он поддержал «Родину». Это был его единственный шанс оказаться на свободе, и он им воспользовался. Не получилось, но хотя бы попробовал.

Но это будет потом. А пока - пока публика посмеивается над газетой «Завтра» (купленной, по слухам, родинским казначеем Бабаковым), публикующей на первой полосе абсурдные портреты бывшего олигарха с красным знаменем в руках и прохановские передовицы, в которых вечный трибун революции туманно объясняет, почему только ЮКОС Ходорковского может считаться настоящим наследником Советской империи (выдуманной, между нами говоря, самим Прохановым). А более внимательные люди замечают, что антиолигархическая риторика, столь популярная еще вчера, вдруг исчезла из речей не только осторожного Зюганова, но и когда-то радикального («Не люблю я олигархов, Дима» - «Не нравится - не ешь, Сережа») борца с олигархией Рогозина. А тут еще сам Ходорковский в начале августа провозгласил левый поворот, моментально сделавшись едва ли не главным идеологом российских левых. Слухи о блокбастере «Русская оранжевая революция» с Дмитрием Рогозиным в роли Ющенко и Михаилом Ходорковским в роли Тимошенко стремительно материализуются.

Михаил Ходорковский (фото ИТАР-ТАСС)
Михаил Ходорковский (фото ИТАР-ТАСС)

Ходорковского действительно можно понять. Это здесь, на воле, можно рассуждать - отпустят после парламентских выборов, отпустят после президентских. А там, за решеткой - там каково? Ближайшие выборы, если не считать выборы в Мосгордуму - без малого через полтора года. Ходорковский сидит в одиннадцатиместной камере. Холодильник и телевизор отобрали. Носки стирает сам. Стирает и думает - что, мол, мне еще полтора года так сидеть? Да пошли вы все!

К мысли о том, что смена власти в стране - единственный шанс оказаться на свободе, чтобы вспоминать эту одиннадцатиместную камеру и стирку носков, как страшный сон, - к этой мысли его, кажется, подводили все. Неуклюжая власть, зачем-то решившая, что перевод из спецблока в общую камеру - это полезно и правильно (а холодильник, холодильник-то зачем было отбирать?!). Адвокаты - может быть, самые дорогие адвокаты, которых можно было найти в стране, - они уже объяснили своему подзащитному, почему им не удалось выиграть процесс, теперь темой их бесед с Ходорковским становится политика. О том же («Пока у власти Путин - будешь сидеть») ему говорят и друзья по телефону (у него же есть в камере мобильный, сейчас мобильный у каждого второго заключенного). Да и сам он это, конечно, понимает - глупым человеком Ходорковского, кажется, еще никто не называл, и правильно, что не называл.

И еще он понимает, что если кому-то и удастся сменить власть в стране, это будут не либералы, которые мешали ему слушать приговор своими криками «Свободу МБХ!» у стен Мещанского суда. Он похоронил их для себя еще в марте прошлого года, когда вышла статья про кризис либерализма - неважно, он ее писал или не он, - он согласен с изложенной в ней идеей, о чем сам не раз говорил адвокатам (а те передавали его слова журналистам). Он прекрасно понимает, что революцию в России могут устроить только левые, а из левых по-настоящему (по крайней мере, как это видится из «Матросской тишины») способен на что-то только один человек - Рогозин. И поэтому Ходорковский подписывает своим именем статью «Левый поворот», поэтому шлет Рогозину сигналы из-за решетки: имей, мол, в виду, мы вместе, и я за тебя.

Единственное, чего не понимает Ходорковский: зачем Рогозину нужен он. То есть у Ходорковского, конечно, есть своя версия, и она заслуживает уважения - Ходорковский полагает, что за эти два года он стал серьезной политической фигурой, приобрел множество сторонников по всей стране. Он думает, что Рогозину нужен его политический вес. На самом деле, - на самом деле, конечно, не такой у него вес, чтобы кто-то, тем более Рогозин, мог на что-то с ним рассчитывать. На самом деле Ходорковский ценен совсем другим. Он действительно фигура. Но не для российского общества.

Дмитрий Рогозин (фото ИТАР-ТАСС)
Дмитрий Рогозин (фото ИТАР-ТАСС)

Ходорковский - серьезная фигура, важный символ, во-первых, для Запада, во-вторых, для тех бывших его коллег, которым последние два года снятся кошмары с участием генпрокурора Устинова, его заместителя Колесникова и заместителя главы президентской администрации Сечина. (Еще, конечно, Ходорковский кое-что значит для тех людей, которые кричали у здания суда «Свободу МБХ!», но этих людей мало и они ни на что не влияют). И те и другие в то же время побаиваются Рогозина - кого-то смущает его давний лозунг «Приватизация еще не начиналась», кого-то - антисемитские скандалы, неудачное вступление «Родины» в Социнтерн и прочие вещи, не позволяющие политику считаться цивилизованным субъектом борьбы за власть.

Альянс с Ходорковским спишет все. Кто-нибудь заикнется о том, что Рогозин хочет передела собственности? О чем вы - вон главная жертва передела сидит в тюрьме и болеет за Рогозина. Кто-нибудь скажет, что «Родина» - националистическая партия? Рогозин в ответ на это снова предъявит Ходорковского - что, мол, и он антисемит? И так далее. Более эффективного и убедительного ответа на все неприятные вопросы, чем Ходорковский, Рогозину не найти.

И у нас впереди - долгая и увлекательная история странного альянса этих двух мужчин. История, которая закончится весной 2008 года - встречей в Кремле президента Российской Федерации Дмитрия Олеговича Рогозина с заключенным Михаилом Борисовичем Ходорковским. Заключенным, которому предстоит сидеть как минимум до 2014 года - у нас же независимый суд, правда?
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 22.08.2005 15:11:48

С.Иванова "Кто заработал на монетизации?"

С.Иванова "Кто заработал на монетизации?", газета "Ведомости" N154 от 22.08.2005 http://www.vedomosti.ru/newspaper/print.shtml?2005/08/22/96076

Железнодорожники, операторы связи, автобусные парки и дистрибуторы лекарств должны быть безгранично благодарны за монетизацию льгот. Как выяснили “Ведомости”, реформа помогла многим из них без всяких усилий получить дополнительные выручку и прибыль. Эксперты единодушны: монетизация подстегнула экономический рост.

С нового года многие натуральные льготы — бесплатный проезд, телефон, лекарства и др. — заменены денежными компенсациями. Реформа затронула свыше 45 млн граждан. В 2005 г. на монетизацию льгот государство потратит больше 387 млрд руб.

Выделенные на монетизацию деньги в конце концов осели у компаний, которые снабжают население “льготными” услугами, заметно украсив их финансовые показатели. Выручка “Российских железных дорог” по пригородным перевозкам за полгода выросла по сравнению с тем же периодом прошлого года в 2,3 раза — на 4,6 млрд руб. “Из них 3,7 млрд — это результат монетизации”, — признается представитель РЖД Игорь Плотников. “Раньше льготник показывал удостоверение и ездил сколько хочет и куда хочет, — рассказывает Плотников. — Нам практически ничего не компенсировали”. Теперь бюджеты платят железнодорожникам живыми деньгами за билеты, которые выдают льготникам. По сравнению с 650 млрд руб. выручки РЖД это капля в море, но в ближайшие годы железнодорожники заработают на этом больше благодаря электронной системе учета количества и дальности поездок, надеется Плотников.

В случае с телекомами роль монетизации еще заметнее. “Московская городская телефонная сеть”, на 51% принадлежащая АФК “Система”, за шесть месяцев заработала 8,7 млрд руб. — на 20,2% больше, чем за первую половину прошлого года. А ее чистая прибыль удвоилась. “Это следствие замены льгот денежной компенсацией”, — признается замгендиректора ОАО “МГТС” по экономике и финансам Виктор Червоный. “Бюджет платил за льготников нерегулярно, и приходилось создавать большие резервы по сомнительным долгам, — объясняет другой сотрудник МГТС. — Теперь людям просто выдают деньги, которыми они расплачиваются за телефон”. Отчетность “дочек” “Связьинвеста”, которые оказывают те же услуги в регионах, впечатляет не меньше: выручка “Уралсвязьинформа” выросла на 22% (на $105 млн), “ВолгаТелекома” и “Сибирьтелекома” — на 20% (плюс $73 млн каждый), “Северо-Западного Телекома” и “Дальсвязи” — на 21%. А чистая прибыль “Дальсвязи” подскочила на 83%. Выручка всех региональных операторов связи выросла на $546 млн. Инвесторы не могли пройти мимо впечатляющих результатов: акции МГТС за последние полтора месяца подорожали на 14%, “ЦентрТелекома” — на 12%, “Дальсвязи” — на 40%.

Заработали свое и автобусные парки. “За первые полгода доходы от продажи билетов увеличились в полтора раза”, — радуется руководитель 5-го московского автопарка Владимир Губанов. По оценке правительства Санкт-Петербурга, доходы питерского метрополитена в 2005 г. вырастут в 1,5 раза, ГУП “Пассажиравтотранс” — в 3,8 раза, наземного электротранспорта — в 1,5 раза. “Муниципалитеты стали активно покупать новые автобусы”, — констатирует Элла Воронина, представитель холдинга “Русские автобусы” (входит в “Руспромавто”). По ее словам, в 2005 г. они заказали в 1,3 раза больше автобусов ЛиАЗ.

В выигрыше оказались и дистрибуторы лекарств, а вот аптеки не заработали ни копейки, говорит ведущий аналитик центра маркетинговых исследований “Фармэксперт” Давид Мелик-Гусейнов. По новой системе аптеки — это просто передаточное звено между льготником и дистрибутором. Дистрибутор берет деньги у бюджета и закупает лекарства у производителей, отстегивая свою маржу — около 25%, объясняет аналитик. В 2005 г. через пять дистрибуторов — ЦВ “Протек”, “СИА Интернешнл”, “Росто”, “Биотек” и “Интерлизинг” — пройдет $191 млн. Как подсчитал Мелик-Гусейнов, около $38 млн останется в их карманах. Правда, уже сейчас список допущенных к системе дистрибуторов расширяется, с 2005 г. прибылью придется делиться еще и со страховыми компаниями, добавляет он.

Монетизация подстегнет экономический рост, единодушны эксперты. “Эффект явно есть, вполне может быть, что на уровне десятых долей процента ВВП, — говорит главный экономист "УралСиба" Владислав Тихомиров. — В июне и июле рост промышленного производства был отчасти обеспечен обрабатывающими производствами, где среди лидеров оказалось производство железнодорожной техники”. И хотя деньги от монетизации достались в основном госмонополистам, они перетекли из бюджета в бизнес-сектор и придадут динамику экономическому росту, полагает Игорь Николаев из ФБК. Реформа сделала благое дело, сократив нерыночный сектор в экономике, рассуждает научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин: “Людям дали деньги, увеличился спрос. Все это нашей экономике очень на пользу”. Нынешние плоды монетизации — только начало. С 2006 года бизнесу достанется еще больше “льготных” денег — до 1 октября те льготники, которым пока дается соцпакет из натуральных льгот, вправе от него отказаться, окончательно заменив деньгами. Чиновник правительства ждет, что эффект монетизации будет виден и дальше.

Ясин полагает, что комиссии, устанавливающие тарифы естественных монополий, учтут их возросшие доходы. Впрочем, сами монополисты не считают, что одно связано с другим. “Результаты монетизации не лишают нас морального права на повышение тарифов, — убежден Плотников из РЖД. — Даже после того, как бюджет стал платить за льготников, наш текущий убыток от перевозок составляет около $1 млрд в год”.

Постоянный адрес материала: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2005/08/22/96076
От Сергей Вадов
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 22.08.2005 11:57:48

Ильичев Н.М. "Отрекался ли Маркс от марксизма?"

Ильичев Н.М. "Отрекался ли Маркс от марксизма?", "Экономическая и философская газета" N29 от 02.08.2005, стр. 6

Отрекался ли Маркс от марксизма?.

Противники научной общественной теории не брезгуют самыми грязными средствами для ее оклеветания, идут на повторение давно разоблаченной лжи. Даже на коллоквиуме "Марксизм: прошлое, настоящее, будущее" IV Российского философского конгресса "Философия и будущее цивилизации" (24-28 мая 2005 года) "посланец" Таджикистана некто Захидов с нескрываемым апломбом заявил, что "Маркс не признавал себя марксистом". Одним из первых "отличился" на этом неблаговидном поприще в нашей стране С. Кара-Мурза, который писал: "Истмат - не десяток умных мыслей Маркса и Энгельса, а доктрина, ставшая частью официальной советской идеологии. Доктрина быстро оторвалась от ее творцов и стала жить своей жизнью, потому-то Маркс и заявил, что он - не марксист".

Однако Кара-Мурза не приводил ни одного положения, подтверждающего его тезис о том, что "умные мысли Маркса" противоречат доктрине, принятой официальной советской идеологией, хотя пытался создать иллюзию, что марксизм в понимании коммунистов - это метафизическая доктрина, то есть нечто застывшее, не подлежащее изменению. И это несмотря на то, что Кара-Мурза, разумеется, хорошо знал мысли Энгельса и Ленина о том, что марксизм не догма, а руководство к действию, что с каждым значительным научным открытием, изменением общественной жизни он развивается, совершенствуется. Не соответствующей действительности, абсурдной и аморальной является попытка изобразить Маркса отрекшимся от своего учения. Да, действительно, Маркс однажды сказал, что он не марксист. Спекулируя на этом "признании", извратители марксизма пытались - и сейчас продолжают! - вводить в заблуждение доверчивых людей. Как известно, лет двадцать-тридцать тому назад это заявление Маркса не сходило со страниц буржуазных газет и журналов.Так, австрийский извратитель марксизма Э.Фишер, к примеру, вырвав из контекста однажды сказанное Марксом, комментировал его таким образом: "Я не марксист, - говорил Маркс, выражая тем, что марксизм отрицает самого себя, если он перестает подвергать себя сомнению". Но Фишер "забыл" дать ссылку на источник по неизвестной причине: или он воспроизводил это выражение понаслышке или сознательно его фальсифицировал. Дело в том, что действительно Маркс произноси фразу "я не марксист". Однако не в том значении, в каком интерпретирует высказывание ревизионист. В письме к Бернштейну Энгельс сообщал о заявлении Маркса следующее: "Ваши (Бернштейна - Н.И.) неоднократные уверения, что марксизм сильно дискредитирован во Франции, основываются ведь тоже на этом единственном источнике: то есть на перепевах Малона. Правда, так называемый "марксизм" во Франции совсем особого рода, такой, что Маркс сказал однажды Лафаргу: "Ясно одно, что сам я не марксист" (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 35, стр. 324).

Как известно, Малон был одним из руководителей поссибилистов, отрекшихся по существу от марксистской партийной программы, выбросивших ее классовое содержание, коммунистические идеалы, открывавших двери буржуазным и мелкобуржуазным элементам. Таким образом, поссибилисты пытались создать партию, фактически стоящую за "сохранение наемного труда, а не за его уничтожение" (там же, стр. 337). В письме Энгельсу 4 декабря 1882 года Маркс отмечал, что "Малон по своей тривиальности превосходит в действительности всех этих трех верхоглядов", то есть Лавеле, Кафьеро и Канделари, которые "по поводу моей теории стоимости несут чепуху" (там же, стр. 101).

Более того, характеризуя изречения Малона, Энгельс отмечал, что он "пытается приписывать открытия Маркса другим авторам", что он вместе с Бруссом применяют "клевету, ложь и возможные подлости", для которых "все средства хороши: ложь, клевета, тайные происки", что Малон "вербует сторонников с прямой целью изменить... нашему старому знамени" (там же, стр. 187, 305, 311, 346). Все это и дало Энгельсу основание назвать Малона "прожженным интриганом" (там же, стр. 219).

Следовательно, Маркс выражением "я не марксист" отрекся от того извращенного образа, который был создан его противниками. Сам же Маркс до конца своей жизни оставался последовательным защитником интересов народа. Поэтому фактически клеветой являются утверждения Захидова, Кара-Мурзы, Осадина, пытающихся представить великого классика безнравственным человеком, навязывавшим трудящимся воззрения, которые сам якобы не разделял. Справедливо говорится, что и комары кусают до поры, так как на лжи далеко не уедешь, поскольку она на тараканьих ножках.

Об авторе: Николай Михайлович ИЛЬИЧЕВ, доктор философских наук, профессор
От Pout
К Сергей Вадов (22.08.2005 11:57:48)
Дата 22.08.2005 13:06:38

Тов. Ильичев Н.М! Интернет есть теперь в каждой деревне


Сергей Вадов сообщил в новостях
следующее:156495@kmf...
> Ильичев Н.М. "Отрекался ли Маркс от марксизма?", "Экономическая и
философская газета" N29 от 02.08.2005, стр. 6
>
> Отрекался ли Маркс от марксизма?.

> Правда, так называемый "марксизм" во Франции совсем особого рода,
такой, что Маркс сказал однажды Лафаргу: "Ясно одно, что сам я не
марксист" (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 35, стр. 324).
>

> Об авторе: Николай Михайлович ИЛЬИЧЕВ, доктор философских наук,
профессор

какого рода-то?когда однажды?почему загодя использовано слово ОТРЕКАЛСЯ?

Сколько ж будет продолжаться это идеологическое поливание "фишеров и
ренегатов каутских"в стиле ИМЭЛа , накручивание ярлыков без обращения
к первоисточникам и исследованиям темы?

Если сам Лафарга не читал, так нажми три кнопки в гугле.
Интернет есть почти в каждой деревне. В редакции ЭиФГ - тоже есть. А
профессоры марксизма-ленинзма все обходятся пишущей машинкой


запрос
" я не марксист" маркс лафарг

результат 1 из 1


центральной его фигурой нам предстанет зять К. Маркса и автор вполне
экзегетической книги <Экономический детерминизм Карла Маркса> Поль
Лафарг. Кстати, именно эта книга и другие сочинения того же автора в
начале нашего столетия имели широчайшее хождение в качестве учебников
исторического материализма58
Когда автор <Капитала> ознакомился с такой экзегезой своих текстов, то
выразил свою горечь и досаду словами: <Ясно одно, что сам я не
марксист>59

http://www.situation.ru/app/aut_t_104.htm

http://www.situation.ru/app/j_art_613.htm
Марксова концепция овещнения: деперсонификация людей и
квазиперсонификация вещей-объектов


Глава четвертая
из работы "Диалектика творчества"
МАРКСОВА КОНЦЕПЦИЯ ОВЕЩНЕНИЯ. ПРОЦЕСС ОВЕЩНЕНИЯ КАК СОЗИДАНИЕ ПРЕВРАТНЫХ
ФОРМ И РАЗОБЩЕННОСТИ

Люди оказывают вещи... такое доверие, какого не оказывают друг другу как
личностям. Но почему?..

Карл Маркс

Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей... там Маркс
вскрыл отношение между людьми.
В. И. Ленин

...
 5. Уроки редукции всего объективного бытия - к вещному
...

прежде чем формулировать выводы из Марксова анализа, посмотрим, ради
извлечения из этого уроков для себя, что получается тогда, когда всей
специфической проблематикой овещнения не только пренебрегают, а и прямо
отождествляют всякое объективное бытие вообще и в особенности
социально-человеческое бытие, включая и самого субъекта, и его
произведения-поступки - с объектно-вещным, причем взятым в его
непосредственной эмпиричности и ощутимой доступности, максимальной
простоте и огрубленности. Более всего поучительно проследить такого рода
отождествление у авторов, притязавших быть верными учениками автора
<Капитала>, истолкователями и ревностными распространителями его идей, -
у так называемых экономических материалистов (или иначе экономических
детерминистов) 57.

Если совершенно оставить в стороне сознательно уклонявшуюся от марксизма
ветвь этого направления, то центральной его фигурой нам предстанет зять
К. Маркса и автор вполне экзегетической книги <Экономический детерминизм
Карла Маркса> Поль Лафарг. Кстати, именно эта книга и другие сочинения
того же автора в начале нашего столетия имели широчайшее хождение в
качестве учебников исторического материализма58. Когда автор <Капитала>
ознакомился с такой экзегезой своих текстов, то выразил свою горечь и
досаду словами: <Ясно одно, что сам я не марксист>59 Ибо перед ним
явилась настоящая карикатура на марксизм, его вульгарный двойник,
способный стать чрезвычайно популярным благодаря его концептуальной
ясности, простоте и доступности для житейского здравого смысла, а еще
больше - благодаря той силе искренности, с которой, создатель этого
карикатурного двойника утверждал свою неколебимую ортодоксальность и
свой пламенный революционный пафос. Это было начало того.явления, о
котором несколько позже В. И. Ленин писал: <Чрезвычайно широкие слои тех
классов, которые не могут миновать марксизма при формулировании своих
задач, усвоили себе марксизм... крайне односторонне, уродливо, затвердив
те или иные "лозунги", те или иные ответы... и не поняв марксистских
критериев этих ответов>60. Это было вовсе не злокозненное изобретение
сознательно враждебной силы, не продукт идеологического вторжения извне,
но, напротив, плод самых лучших намерений и устремлений, которые на
своем ограниченном уровне находили себя тождественными тому, что они
усваивали. А усваивали в своем предмете они только то, что изначально
хотели найти в нем и что могли принять прежде всего и главным образом
как систему готовых ответов и даже категорических лозунгов, а не систему
проблем, требующих незавершимого и все более сложного духовного труда
над ними.

Зачинатель экономического материализма Поль Лафарг был первым и,
пожалуй, самым влиятельным из тех, кто своею доброй волей и с честным
сознанием своей преданности усваивал и горячо пропагандировал марксизм,
прочитанный узко ограниченно - экономически-материалистически, - а тем
самым превращенный в версию-карикатуру.

Не люди у него революционно преобразуют себя и общество, а экономика
сама все делает с помощью своих инструментов-индивидов.

Но этого мало сказать. Ибо сама логика функционирования берется
экономическим материализмом в пределах горизонта овещненных форм. Он
вовсе не знает производительных, созидательных сил людей как их
собственных сущностных сил, имманентных их действительному бытию61. Он
знает и признает только их оторванное от каждого индивида и всех их
вместе взятых бытие <как особый мир наряду с индивидами>62. Там эти силы
сами себе принадлежат, обладают самодвижением и более того - приводят в
движение также и индивидов... Это - всего лишь овещненная и
фетишизированная форма их существования, в которой стерты следы
относительности процесса овещнения и которая тем самым превращена в
нечто абсолютное и субстанциализованное. Человек там полностью исчезает
в качестве исторического субъекта, чтобы <появиться> лишь в виде
внутреннего элемента в составе этих объектно-вещных сил: он оказывается
частью своей части! Принадлежностью своей бывшей принадлежности!
Продуктом своего продукта!

Точно так же и производственные отношения вовсе неведомы экономическому
материализму как прежде всего междусубъектные взаимные отношения -
отношения предметного, действительного созидания самими людьми всего
своего доступного их деятельности и актуализуемого ею социального,
культуро-исторического бытия, признаваемые даже под формой овещнения.
Ему неведомы эти отношения как живые, многомерные, собственно
человеческие, пронизывающие собою субъектные миры и непрестанно
пульсирующие, противоречивые, напряженные, поскольку они имманентно
включены в "производство самой формы общения" 63 , а посредством этого-
в созидание всей действительной жизни. Для экономического материализма
созидание всей целостности действительной жизни индивидов заслонено
производством таких предметных форм,которые подлежат расходованию -
потребимых благ. Более того, сами производственные отношения для него
суть прежде всего и главным образом отношения вещей: их преходящая
превратная вещная форма принята за истинную и неотъемлемую их сущность,
а равно и увековечена. Взятые только в их овещненной форме, отношения
между людьми делаются столь же внешними, извне привходящими, как и
факторы прирюдной среды, - они уподобляются естественным условиям и
натурализуются: <...представляются как бы природными условиями, т. е.
недоступными контролю индивидов>64. Извращается и перевертывается само
действительное отношение человека (и любого социального коллектива) ко
всему остальному миру. В то время как на самом деле <человек в своей
практической деятельности имеет перед собой объективный мир... им
определяет свою деятельность>65, т. е. сам, как субъект, определяет
уровень и круг объективных предметных детерминаций и выбирает их
глубину, их место по отношению к себе, а свое - по отношению к ним, -
экономический материализм низводит человека до автоматической марионетки
своих собственных отношений, взятых в качестве фатализованных условий,
<наподобие некоего рока>: <...эти условия кажутся чем-то определяющим
его независимо от него самого...>66. Так открытие К. Марксом отношений
междусубъектных под их вещной оболочкой67 как бы <закрывается> ради
обратного сведения человеческих отношений к объектно-вещным.

Подобным же образом экономический материализм фактически <закрывает> или
полностью упускает из виду всю Марксову концептуальную критику
реально-практического процесса редукции самого человека к
функционально-ролевому <агенту>, к вещному персонажу, к персонификатору
экономических или иных социальных категорий, сопряженных с овещнением.
Постоянно вдохновлявшая К. Маркса и явившаяся важным мотивом его
погружения в экономические исследования, всемирно-историческая задача -
преодолеть в конце концов такую редукцию - начисто выпадает. Анализ же
процесса десубъективирования, расчеловечивания и обезличивания индивида
при его самоовещнении из глубинно и философски-критического, напряженно
проблемного превращается в плоско-позитивное описание и апологетическое
объяснение, направленное на увековечивание вещных форм. Революционный,
социальный, эстетический и нравственный идеал, полное претворение
которого в действительность поистине выступает как идеал
коммунистического человека, экономическими материалистами <принимается>
как бы перевернутым, или логически обращенным: это для них не только
вовсе не итог сбрасывания человеком с самого себя всех форм овещнения, а
наоборот, итог максимально строгого отождествления его с вещным
персонификатором, с суммой функциональных вещных ролей. Задача, таким
образом, получается скорее ре-эволюционная: перевоспитать человека так,
чтобы он избавился от <пережитков> неовещняемой, нравственно-духовной
культуры, и вытравить в нем что бы то ни было над-функционалистское,
над-ролевое, над-ситуативное... Так всестороннее и целостное субъектное
развитие подменяется противоположным ему всесторонним овещнением
человека, превращением его в законченного ролевого функционалиста. Образ
последнего в экономическом материализме предвосхищает последующие
рационалистские откровения технократизма, а особенно - оперантного
бихевиоризма. Разница же между ними - в том, что последний занимает
позицию, как говорится, <критики справа> даже поздней буржуазной
бюрократичности, а экономический материализм в его <классическом>
Лафарговом варианте замешан на крайне <левом> революционаристском
пафосе!..

По сути дела, П. Лафарг берет субъектность общественного человека не
только в овещненной, но и в отчужденной от человека форме. Он превращает
производительные силы, производственные отношения, способ производства и
т. п. из атрибутов людей в их конкретных взаимных связях - - в атрибуты
, которая толкуется им в духе механистически-натуралистической
французской традиции - как аналог естественной среды для организмов. Это
вовсе не та среда, о которой мы обычно говорим в житейском смысле,
подразумевая человеческое окружение личности, или понятие о которой
употребляется в социологии, литературной критике и т. п., когда имеются
в виду другие тоже субъекты (социальная группа, микрогруппа и т.д.),-это
нечеловеческая и внечеловеческая, можно сказать - безлюдная среда,
<искусственная>, состоящая из одних только социальных вещей. Эта система
вещей и есть, согласно П. Лафаргу, подлинный единственный субъект
истории . Вещная среда ведет, направляет и толкает каждого индивида,
более того - она <воспитывает его физически, умственно и нравственно.
Это получаемое от вещей воспитание... принимается им бессознательно>68.
Среда то выносит индивида на важное поприще с предопределенным ею
<сценарием поведения>, то столь же властно и непререкаемо бракует его и
низвергает, то делает его ревностным и фанатичным защитником наличного
положения, то обращает в столь же ярого отрицателя и разрушителя...
Среда - абсолютная хозяйка, индивид же - всего лишь инструмент, служащий
для исполнения ее детерминацией и наделяемый необходимым для этого
функциональным сознанием. Такую свою < теорию среды> П. Лафарг искренне
вменяет К. Марксу69.

Сo свойственной ему горячностью и страстностью П. Лафарг нападает на
фатализм в его модификациях (в частности, критикует провиденциализм у
Дж. Вико). Но единственный положительный корректив, который он вносит в
провиденциально-фаталистическое воззрение, это - неравномерность
прохождения через неизбежные стадии разными странами, возможность
<задержек>70. Поэтому не приходится удивляться и тому, что он доходит до
рискованных метафор, обожествляющих социальные вещи,- технику, способ
производства, экономику - на некий неоязыческий манер: <...машина -
искупитель человечества, бог, который освободит человечество от грязных
искусств и наемного труда, бог, который даст ему досуг и свободу>.
<Божественное провидение, руководящее дурными страстями людей, есть
повторение народного изречения: человек предполагает, а бог располагает.
Это божественное провидение неаполитанского философа (Дж. Вико) и этот
бог народной мудрости, которые направляют человека при помощи его
пороков и суетливости,- кто он? Способ производства...> Можно сказать:
<Человечество ведет вперед экономическая необходимость>, а можно и
иначе: <Богом является способ производства>71. Впрочем, не ограничиваясь
метафорами неоязыческого, но лишенного каких-либо персонификаций,
отвлеченного реитеизма, П. Лафарг иногда считает возможным предоставить
слово некоему <голосу Пана>, или символизировать победу вещной,
рациональности - устами воспевающих ее молодых людей - как торжество
сатанизма72.

В атмосфере абсолютизированного, увековеченного и даже обожествляемого
господства экономических вещных форм оказывается естественным
рассматривать человеческого индивида с помощью биологических аналогий,
<подобно домашнему животному и растению>". Однако многие из последних
выглядят недостаточно жестко управляемыми тотальным контролем их среды,
недостаточно строго подчиненными прямой манипулирующей детерминации
извне, но логике вещей. <Искусственная среда продолжает дело природы>
74, но последней все еще не хватает вещно-точной дисциплины и
авторитарности. И вот П. Лафарг склоняется к тому, чтобы наиболее
адекватный аналог человеческому идеальному сообществу найти в...
муравейнике. Здесь наконец-то обретается явленное царство неукоснительно
соблюдаемой гетерономии индивидов. Самое же замечательное и философски
поучительное состоит в том, что вся эта вещная дисциплина, вся эта
максимальная гетерономизация индивидов оказывается нужной именно для
того, чтобы утвердить автономию каких-то сил, или скрытых факторов,
стоящих за воинственным коллективным Целым, или над ним. <В муравейнике
царит строжайший коммунизм>... Среда <устраняет внутри муравейника
всякую борьбу, всякое индивидуальное соперничество и оставляет только
коллективную борьбу всей колонии в целом с окружающим миром>75.
Овещняющая гетерономизация внутри коллектива требуется кому-то для того,
чтобы использовать весь коллектив как послушное целое - против всей
остальной действительности76.

Помогая нам осмыслить и оценить, экономический материализм сам подытожил
свою суть и свое значение в качестве воинствующего апологета
овещненности. Он сделал это явным формулированием своей позиции по
отношению к вообще всем над-вещным уровням бытия субъекта и к
нравственно-духовной культуре в особенности. По Лафаргу, в мире есть
только объекты-вещи: более простые и более сложные, а именно - существа,
которые тем не менее тоже суть и всего лишь своего рода вещи. Все
остальное, как он любит повторять, - <химеры>!77 <Наряду с
представлениями, соответствующими вещам и существам, есть другие
представления, не имеющие в мире действительности соответствующих
материальных объектов, как, например, представления о справедливости,
правде, добре, зле...>78. В этом списке <химер>, разумеется, оказывается
и бесконечность, ибо сознание, полностью плененное овещненностью, есть
точка зрения уплощенного и оконченного, замкнутого бытия. Но отсюда не
может не следовать вывод, предсказывающий грядущее отмирание
нравственности как таковой, а вместе с тем - и столь же
практически-нигилистическое активное требование <революционно> отменить
ее, дабы положить конец <химерам>!79

[Версия для печати]
(продолжение и список ссылок в следующем отрывке)

--
http://situation.ru/







От Красный Перец
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 20.08.2005 20:24:07

"летали ли амеры на Луну" - римейк на тему 9/11 (*)

http://www.serendipity.li/wtcr.html#what_actually_happened
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 20.08.2005 11:20:00

Украина объявила о выходе из единого экономического пространства

Киев решил не морочить голову Москве
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=602691
// Украина объявила о выходе из единого экономического пространство
дружба народов
Вчера на встрече с журналистами по итогам переговоров в Киеве с главой Минэкономразвития РФ Германом Грефом министр экономики Украины Сергей Терехин заявил, что его страна через год покинет единое экономическое пространство (ЕЭП).
"Мы переходим из формата многостороннего сотрудничества на формат двустороннего",– сказал украинский министр и добавил, что в этом формате Украина будет развивать отношения не только с Россией, но и с другими участниками ЕЭП – Белоруссией и Казахстаном. "Это делается для того, чтобы не морочить друг другу головы. Мы из-за проекта ЕЭП, как сказал не я, а мой коллега (Герман Греф.– Ъ), потеряли около года нормальной динамики развития отношений",– заявил господин Терехин.
Курс на выход из ЕЭП Киев взял практически сразу после победы "оранжевой революции". Уже во время своего первого визита в Москву президент Виктор Ющенко заявил о необходимости полной инвентаризации всех соглашений в рамках ЕЭП и намекнул на приоритет двусторонних отношений. Позднее украинские руководители разных рангов заявляли, что участие в проекте ЕЭП может негативно сказаться на перспективах интеграции Украины в общеевропейские структуры, поскольку, как считают в Киеве, невозможно одновременно привести внутреннее законодательство в соответствие с правилами, существующими в Евросоюзе и ЕЭП.
Комментируя итоги переговоров с российским коллегой, министр экономики Украины отметил, что "взаимопонимание (по сотрудничеству в рамках проекта ЕЭП.– Ъ) было достигнуто полное".
Подробности читайте в понедельничном номере Ъ.
АФАНАСИЙ Ъ-СБОРОВ
От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 19.08.2005 16:08:18

Сергей Минаев: Москва против провинции (*)

http://www.vz.ru/columns/2005/8/18/4210.html
От Георгий
К Георгий (19.08.2005 16:08:18)
Дата 19.08.2005 22:53:37

текст (+)

http://www.vz.ru/columns/2005/8/18/4210.html

Сергей Минаев: Москва против провинции
В качестве реакции на свою предыдущую колонку о продаже бизнеса господином
Тиньковым получил я письмецо от некоего Спартака С. из Сибири следующего
содержания.

<Вас послушаешь так вашего тинькова пора канонизировать при жизни. По поводу
личного обогащения на пользу всего народа - это блеф, а чтож ваш тиньков
продал с потрахами всё что он нажил непосильным трудом, продал людей которые
там работали, продал Родину иностранцам, чтож так-то? Такие как вы и
распродали всю страну и пропагандируете американский образ свинского
существования (лишбы желудок набить повкуснее да бабу силиконовую отодрать),
а в душе пусто. И вы хотите чтобы у нас здесь было как у них (гниль в душе и
деньги будут), выпил пепси и счастлив. Мне 31 год и я счаслив что чту и
уважаю своих и не своих дедов их русские обычаи, уклад и детей своих от
вашего американского дерьма ограждаю. Вот и вывод Россия живёт благодаря
своему народу который любит своё, а не американское, а вас и вашу московскую
гниль ненавидит. Вот пока вы будете делить Россию на Москву и глушь, которая
кстати вас кормит и поит, и пропагандировать с одной по всем СМИ американизм
с одной стороны?, и любить Россию на 100-метровых кухнях, никогда мы -
глушь, вашей зажратости не поймем, как у Виктора Третьякова <нельзя любить и
гадить одновременно>. Так что у нас в глуши куётся богатство России, а вы
его распродаёте и пожираете. Не удивляйтесь что америка и москва сейчас по
всей глуши 100% ассоциация. (Авторский текст сохранен без изменений. -
Авт.).


В течение целого дня я увлеченно вел переписку с товарищем Спартаком,
убеждая его в том, что я в принципе также не люблю <американское дерьмо> и
искренне желаю того, чтобы из всего <американского образа свинского
существования> перенести в Россию только хорошее. Низкие ипотечные кредиты,
правительственные гарантии вкладов населения, достаточно стабильную
экономику и мобильную связь, которая бы одинаково хорошо работала и в
Москве, и в деревне Нижние Броды. Но никакие разумные доводы на моего
собеседника не действовали. Далее в письме содержались упреки в том, что я
предал советский народ, построивший заводы и фабрики, выигравший войну,
обладающий собственной духовностью, православием, сберегающий традиции и пр.

На первый взгляд, вот она - чистой воды проблема противостояния Провинции -
которая <кует богатства>, и Москвы - которая <их пожирает>. Противостояние
регионов, противостояние различных слоев общества. Вечный антагонизм
пассажиров колбасных электричек и продавцов столичных магазинов. Но это
только на первый взгляд.

Да, общество сильно поляризовано. Бедные против богатых, Москва против
провинции, автолюбители против пешеходов, православные против иноверцев,
русские против всех. И против самих себя при этом. Оглянитесь, мои дорогие
соотечественники. Колбасные электрички уже приехали на конечную остановку.
За время их следования колбаса появилась даже в самых отдаленных регионах.
Откуда это чувство собственной ущербности и невостребованности? А главное,
ощущение кайфа от всего этого, этакий мазохизм в стиле, <как же мне хорошо,
от того, что плохо. И от того, что будет еще хуже. Ведь я - изгой>?

Половина страны заражена этим синдромом лузерства, то ли обусловленным
генотипом, то ли передающимся скрытым кодом, вмонтированным в старые
советские кинофильмы. Линия Лузеров подобно линии Мажино разделяет страну на
два лагеря. Причем граница эта проходит не по территориям, городам и
губерниям - она проходит в умах наших замечательных граждан. Я бы сказал,
что провинциальность - понятие не территориальное, а ментальное.

Зайдите в любой двор в Москве, где среди хрущевских пятиэтажек вырос новый
монолитный дом с собственной огороженной парковкой и детской площадкой. Вот
где антагонизм так антагонизм. Не надо никаких национальных или религиозных
различий. С головой хватит различий стеклопакетов у жителей этих домов.
Такая классовая ненависть, что любой идеолог марксизма нервно покурит в
тамбуре.

Жители пятиэтажек с поистине провинциальными нотками отпускают в адрес
соседей комментарии из разряда <наворовали на хоромы>, <бабы на таких
тачках, проститутки потому что>, <нам в таких не ездить>, <раньше бы этих
торгашей быстро бы засадили>, <да разве раньше бы такое позволили?>. При
этом те же жители подтверждают, что в советское время на месте этого дома
был пустырь, где они гуляли с собаками. А еще <у Ленки в 1985-м муж пьяный
там ногу сломал>:

И поверьте, у жителей окрестных домов претензий к новым соседям не меньше, а
гораздо больше, чем у товарища Спартака к московской гнили. И основной
контингент возмущающихся и с умилением вспоминающих про <раньше> составляют
не бабушки и дедушки, а люди в возрасте от 30 до 40 лет. Провинциалами в
географическом смысле их не назовешь. Многие не ездили дальше собственной
дачи под Покровом:

Откуда у не старых в общем-то еще людей эта тяга к стереотипам прекрасного
прошлого? Причем стереотип этот довольно вычурный: смесь приторных лубочных
картинок дореволюционной России и великодержавной монументальной эстетики
Советского Союза с его псевдозаботой о судьбе каждого гражданина.

Вероятно, сознание, которому не за что цепляться в настоящем, выуживает из
глубин истории все хорошие, на его взгляд, события, все знаковые персоны и
жизненные уклады, кажущиеся сейчас единственно подходящими для нас. Таким
образом, получается адский микс эпох, вождей, политиков, исторической канвы
разного времени и поколений, отстоящих друг от друга на столетия.

Советские танки, входящие в Берлин, смешиваются с армией Кутузова,
столыпинская реформа со сталинской коллективизацией, а народ-богоносец,
стоит в храмах рядом с комиссарами в кожаных куртках, которые эти самые
храмы взрывают. Горчаков обнимается с Молотовым, князь Багратион спорит о
достоинствах <Киндзмараули> со Сталиным, Дзержинский играет в буру с
патриархом Филаретом, Колчак гоняется на скачках с Буденным, а в партере эту
гонку смотрит Ленин, Иван Грозный, Юрий Гагарин, Николай Второй, и барон
Унгерн, дружески похлопывающий по плечу товарища Лазо, который прикуривает
сигару - подаренную Фиделем - от зажигалки, сделанной в виде паровозной
топки.

Послушав уважаемого Спартака, и подобных московских <спартачей>, имя
которым - легион, приходишь к выводу, что эти люди, желающие, чтобы все было
<хорошо, как раньше>, на самом деле хотят жить в стране, которая занимает
одну шестую часть суши, утыканную через километр, попеременно, маковками
церквей и трубами доменных печей гигантских заводов. И между заводами и
церквями сплошь зоны строгого режима, в которых сидят вредители,
саботажники, спекулянты, новые русские и все прочие враги народа,
подрывающие страну изнутри. А враги внешние нас очень боятся, унижаются
перед нами, потому что очень завидуют, но все-таки не перестают гадить, в то
время как мудрое правительство СССР (Счастливая Советская Святая Русь)
посылает им голубей мира в виде МИГов и наши атомные бомбы (на всякий
случай) бороздят просторы враждебного воздушного пространства, подводные
лодки всплывают в Гудзоне, наш балет самый лучший, а танки самые быстрые: И
воодушевленное население самого счастливого и самого гуманного государства в
мире, светится изнутри, как покемоны, пьет советское шампанское и заедает
его тушенкой из заключенных ГУЛАГа, сидя на горах зерна в закромах Родины
под звон курантов и колоколов. Одним словом, сплошной благовест и ковровые
бомбардировки.

Вы реально хотите, чтобы все было, как раньше? Но парадокс в том, что это
мифическое государство, в коем вы себя видите, существовало только в голове
спившегося писателя-фантаста из Черноземья, которого никогда не издавали.

Даже если какая то часть всего этого исторического винегрета присутствовала,
то и ее уже нет. Страна изменилась. Да, Спартак, в нашу жизнь вошли доллары,
макроэкономика, рыночные отношения, конкуренция, кредиты, прибыль,
банкротство и даже - страшно сказать - проституция. (Стоит ли говорить, что
если такие, как я, виновны в продаже и последующем развале Родины, то я и
причина уличной проституции.)

А самое главное и самое страшное для вас - пришло понятие личной
ответственности. В том числе и за собственную судьбу. Безусловно, очень
приятно плыть по волнам собственной инфантильности, когда обеспечивать твое
будущее должны будут президиум ЦК КПСС, райком, завком, профсоюз - все эти
божественные субстанции. А когда все в один момент изменилось - упиваться
собственным положением со словами <нас предали>, <нас разорили>, <нас
выбросили на обочину>, <у нас отняли все>. А много ли было? Радиола
<Регонда> и очередь на жилплощадь, которую <обещали дать лет через :дцать>.
Поверьте, это не те ценности, которых стоит держаться. Во всяком случае, с
духовностью они так же не имеют ничего общего, как и Биг Мак.

Причем в этой сладкой утопии вы наверняка не забыли придумать себе уютное
местечко с холодильником, колбасой, путевкой в Крым и кооперативной
квартирой, да?

А когда вас вырывают обратно в реальность, выясняется, что страна другая,
без Крыма, кооперативной квартиры так и нет, да еще и в холодильнике колбаса
отсутствует.

Кстати, о колбасе. Провинция, которая кормит и поит меня, не потрудится
объяснить, почему в московских магазинах и ресторанах продается норвежская
семга? А мясо аргентинское и американское? А молоко, которое делается из
голландского порошка? Из школьных уроков географии мне помнится, что на
просторах Сибири всего этого находится в изобилии. Проблема производство
наладить? Правильное хранение и сбыт? Тогда, может быть, неумение и
нежелание учиться?

На заре отечественного футбола мы приняли на вооружение построение команды
по системе <дубль вэ>, потому что на тот момент это была самая современная
модель, позволяющая тактически улучшить игру и выигрывать. Так почему же
сейчас не принять все эти <ужасные американизмы>? Правильный менеджмент,
финансовую структуру, системы организации производства? Зачем выдумывать
свой, русский велосипед, когда можно адаптировать западный? Духовность
мешает или все-таки работать не хочется? Или это не русский путь, который
особенный? Вам в двадцать первом веке неудобно? Все-таки хочется назад?
Тогда давайте уж последовательно. Начнем с классики. Начало двадцатого века.

Итак, огромная аграрная страна (на сцену выходит призрак, держащий в руках
плакат <Мы продавали зерно всему миру>), девки с косами, мужики в красных
рубахах, воскресные ярмарки, потом баня с водочкой. Для этого нужно
развивать аграрный комплекс, становиться фермерами и налаживать экспорт
сельхозпродукции. Но современное аграрное хозяйство требует серьезных
инвестиций, а главное, желания учиться и работать двадцать четыре часа,
чтобы сделать свою продукцию конкурентной.

Можно сохранять и приумножать эту милую патриархальность без развития
аграрного комплекса (только девки с косами и мужики в красных рубахах),
свозить сюда гостей со всего мира и налаживать туристическую отрасль,
зарабатывая в том числе продажей сувениров (сарафаны от Cavalli, кокошники и
коромысла, украшенные стразами от Swarovski). Чтобы жить за счет туризма,
следует ужаться до размеров Лихтенштейна (это по размерам типа Питера или
Москвы). Но тогда мечты об огромном евразийском колоссе развеются, словно
дым доменных печей тех самых заводов, которые непонятно что производят. Это
во-первых. А во-вторых, глупо надеяться, что государство ужмется до размеров
Лихтенштейна где-то в районе деревни Бодуново. Скорее всего это произойдет в
области вышеуказанных российских городов. Это к слову о провинции и столице.

Мы живем в другом веке, другой стране и другой эпохе. Эпохе, где вместо
противостояния двух идеологических лагерей существует единая конкурентная
среда, в которой каждая страна является национальной корпорацией. И проигрыш
в этой конкурентной борьбе равен банкротству страны. Да, да именно так. Нет
никакой Америки, Китая, никакого сионистского или любых других врагов,
ставящих своей целью превратить ВЕЛИКУЮ СТРАНУ в сырьевой придаток
остального мира. В бизнесе все просто. Ты продаешь товары, услуги,
технологии или сырье. Если ты производишь хреновые товары, предлагаешь
отвратительные сервисы или устаревшие технологии, то тебе остается только
покопаться в собственных недрах и (если тебе очень повезет), ты раскопаешь
что-то такое, что востребовано на мировых рынках. Нефть. Или Газ. Или и то и
другое. Вопросы еще остались?

Спросите у любого иностранца, какие бренды ассоциируются у него с Россией?
Девяносто человек из ста ответят Kalashnikoff и Smirnoff. Потом вспомнят,
что Smirnoff водка все-таки не русская и назовут Stolychnaya. Здорово,
правда? А главное ничуть не стыдно, да? Вот оно - великое наследие великого
Советского Союза: ВОДКА И АВТОМАТ. Хороший ассоциативный ряд. Из
американских брендов стоит, вероятно, начать с Microsoft и Coca Cola, ими же
стоит и закончить. Полагаю, что годовые маркетинговые бюджеты каждой из этих
компаний равны или превышают годовой бюджет России. Это к вышеизложенному
абзацу про страны/национальные корпорации. Иными словами, видали мы такие
корпорации, перед которыми иные страны по совокупному доходу меньше одного
ее департамента.

А еще есть одна северная страна, чьи жители, по рассказам сплошь алкоголики,
постоянно напиваются в хлам в Питере. Так вот эти алкоголики придумали
NOKIA. Это такие сотовые телефоны, которые у каждого третьего читателя лежат
в данную минуту на столе. Как мы там финнов называем? Чухня, кажется. Очень
смешно:

Практически в любой исторический отрезок наше общество консолидировалось
только перед лицом врага. Когда внешних врагов не было, начинали искать
внутренних. Почему российское общество может сплачиваться и развиваться не
<во имя>, а <против>? Почему гораздо легче вывести на улицы сотни людей под
лозунгом <бей! (кого не столь важно), нежели вывести те же сотни один раз в
месяц для озеленения собственного микрорайона? Вам не кажется, что
провинциальность мышления пора искоренить, и начать создавать новые
ценности? Иначе через лет десять не будет никакой провинции и Москвы. Будет
одна большая провинция - <Там, на Севере, где говорят по-русски. У них
хорошая водка, отличные автоматы и дешевая нефть>:

За сим прощаюсь. Всем прочитавшем мою статью, тем, кто по какой то причине
не хочет жить в культовом граде Китеже, опечатанном знаком качества СССР,
предлагаю выйти из Интернета и продолжать трудиться. Возможно, через
некоторое время мы создадим новые бренды/духовные ценности.

Всем прочим в качестве тоста ЗА ВЕЛИКУЮ СТРАНУ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИR цинично
предлагаю выпить водки Stolychnaya и закусить прикладом автомата
Kalashnikoff (у нас самое лучшее дерево в мире).

Priyatnogo Appetita©


От Буслаев
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 19.08.2005 15:02:24

Сегодня - годовщина августовского путча 1991г.

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/08/19/19094315_bod.shtml

Сегодня памятная дата российской истории – 14 лет назад в стране произошел августовский путч. Об этих событиях пишет сегодня газета "Время новостей".
Напомним, в 1991 года группа высокопоставленных чиновников во главе с вице-президентом СССР Геннадием Янаевым готовила свержение президента Михаила Горбачева. Вскоре после этого государство, называемое Советским Союзом перестало существовать.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, как россияне сейчас оценивают ту ситуацию. Выяснилось, что со временем число граждан, одобряющих действия Бориса Ельцина, возглавившего борьбу с путчистами, постепенно увеличивается. Правда, за счет тех, кто уже не может вспомнить, каких политических взглядов придерживался полтора десятка лет назад.
15% респондентов отмечают, что в августе 1991 года их симпатии были на стороне ГКЧП. Число тех, кто, по их воспоминаниям, отдавал предпочтение Борису Ельцину и другим противникам ГКЧП, возросло за последние три года с 21 до 27%. Доля указывающих, что в то время не успели разобраться в ситуации, составила 40%.
При этом со временем оценки того, кто в 1991 году был прав, несколько изменились. В 2001г. правоту ГКЧП ощущало 14% россиян, а 44% так и затруднились ответить, кто же был прав в 1991 году.
При этом сторонники партий "Единой России" и ЛДПР отмечают, что в 1991 году они симпатизировали скорее Борису Ельцину: 12% опрошенных выступало за ГКЧП, 29% - против. Сторонники КПРФ 15 лет назад склонялись к поддержке ГКЧП: 41%-за, 20% - против. Симпатии избирателей "Родины" разделились тогда почти поровну, с едва заметным перевесом в пользу ГКЧП (32 и 28%).
Интересно, что, по данным исследования, если бы сейчас удалось вернуться в те августовские дни, 18% отдали бы предпочтение ГКЧП, и только 13% - Борису Ельцину. Симпатии избирателей КПРФ в гипотетической ситуации, как и в реальной, были бы чаще на стороне ГКЧП. Причем распределение предпочтений стало бы еще более ярко выраженным: 47% поддержали бы ГКЧП и только 15% были бы против. Избиратели "Родины" в отличие от реальной ситуации заметно чаще симпатизировали бы сторонникам ГКЧП (35 и 12%). Среди избирателей "Единой России" доли сторонников и противников ГКЧП сравнялись бы -- их было бы по 15%. Избиратели ЛДПР сейчас полагают, что отдали бы симпатии ГКЧП, хотя в прошлом году доли сторонников и противников ГКЧП здесь были примерно равны.
За прошедшие годы принципиальных изменений в оценках событий августа 1991 года не произошло. Почти половина опрошенных (47%) сейчас рассматривают эти события как эпизод борьбы за власть между разными группами в высшем руководстве страны. Доля тех, кто считает те события трагедией, имевшей гибельные последствия для страны и народа, по-прежнему выше доли тех, кто оценивает ту ситуацию как победу демократии, покончившей с властью КПСС. Процент респондентов, для кого это стало трагедией, возрос с 1994 года с 27 до 32%. Доля тех, для кого события августа 1991 года символизировали победу демократии, осталась примерно на том же уровне - 7% через три года после трагедии и 11% сейчас.
От Катрин
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 19.08.2005 11:27:53

Re: Пионерлагерь неприятеля

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=602312
Пионерлагерь неприятеля
// В "Артеке" зарождается новое СНГ

Фото: Александр Течинский / Коммерсантъ
Валдас Адамкус, Михаил Саакашвили, Виктор Ющенко и Александр Квасьневский уверены, что именно их новый союз олицетворяет демократический выбор стран на постсоветском пространстве

геополитика
Сегодня по случаю 80-летия детского центра "Артек" в Крыму состоится уникальный балто-черноморский саммит. По приглашению президента Украины Виктора Ющенко в бывший пионерлагерь приехали лидеры Грузии, Польши и Литвы Михаил Саакашвили, Александр Квасьневский и Валдас Адамкус. Такой состав участников означает, что идея президентов Ющенко и Саакашвили о создании "альтернативного СНГ без России" уже осуществляется. Более того, новая структура приобретает форму опасного для Москвы "балто-черноморского санитарного коридора".
Оранжевое настоящее
Вчера президент Украины Виктор Ющенко провел в Крыму три встречи: с президентами Грузии, Польши и Литвы. Именно их он пригласил в гости на празднование 80-й годовщины легендарного пионерского лагеря. Сегодня в Ливадийском дворце состоится их встреча за круглым столом.
Уже сам список мировых лидеров, приехавших на праздник "Артека", говорит о том, что обсуждать они будут явно не славное прошлое знаменитого пионерского лагеря. Ни Александр Квасьневский, ни Валдас Адамкус никогда пионерами не были, а последний, большую часть жизни проживший в эмиграции в США, скорее всего, об "Артеке" даже никогда не слышал.
Впрочем, у четырех президентов и так немало общих воспоминаний. Примерно в таком же составе президенты этих стран собирались в Киеве в конце прошлого года, во время "оранжевой революции" – господа Квасьневский и Адамкус тогда были посредниками на переговорах между Виктором Ющенко, Виктором Януковичем и Леонидом Кучмой и активно поддерживали нынешнего главу Украины. Михаил Саакашвили прибыл в Киев чуть позже – он первым из зарубежных лидеров приехал поздравить Виктора Ющенко с победой.
Кроме того, президенты Украины и Грузии виделись всего неделю назад в Боржоми. Нынешняя встреча в "Артеке" является как бы расширенным продолжением боржомской. Дело в том, что неделю назад господа Ющенко и Саакашвили впервые высказали очень смелую идею, которую решили тотчас же обсудить с коллегами из Польши и Литвы. По итогам встречи в Боржоми два президента рассказали о том, что собираются создать новую международную структуру – "Сообщество демократического выбора". Оно, по их задумке, должно объединить демократии балто-черноморско-каспийского региона. Очевидно, что Украина, Грузия, Польша и Литва должны составить костяк будущей структуры.
Всю нынешнюю неделю украинский МИД, комментируя идею президентов, уверял, что новая структура не будет противопоставлять себя СНГ. "'Сообщество демократического выбора' не может быть альтернативой СНГ ни по призванию, ни по предназначению",– заявил глава МИД Украины Борис Тарасюк, отметив, что СНГ за все годы своего существования не смогло решить проблем стран-членов. Другими словами, по мнению господина Тарасюка, "Сообщество демократического выбора" все же сможет какие-то проблемы решить. Более того, если его инициаторам удастся реализовать свою идею, их проект может создать немало проблем Москве.
Туманное прошлое
Собравшийся в "Артеке" квартет Литва–Польша–Украина–Грузия примечателен тем, что эти страны простираются от Черного моря до Балтийского. Фактически саммит в Крыму – это саммит того Балто-Черноморского союза, о котором так много говорили политики в начале 90-х годов.
Идея интеграции постсоветских республик от Балтийского до Черного моря возникла в начале 90-х годов в Минске. Политики из белорусского Народного фронта выдвинули идею объединения Украины, Белоруссии и Прибалтики, которые бы стали неким кордоном между Восточной Европой и Россией и таким образом контролировали все транспортные потоки, в том числе трубопроводы на этой территории. Балто-Черноморский союз, по замыслу его теоретиков, мог бы установить единые транзитные тарифы: минимальные для стран-членов и высокие для всех остальных. Кроме того, стержнем интеграции должен был стать балто-черноморский нефтяной коллектор: предполагалось перегонять с юга на север ближневосточную нефть, а в будущем, возможно, в противоположном направлении норвежский газ. Таким образом, Украина, Белоруссия и страны Балтии окончательно избавились бы от энергетической зависимости от России.
Серьезным ударом по идее Балто-Черноморского союза стал приход к власти в Минске Александра Лукашенко, который выбрал другое направление интеграции. Тем не менее место выбывшей Белоруссии с удовольствием заняла Польша. Кроме того, другие потенциальные участники союза об этом проекте не забывали – первым шагом к его реализации стало строительство украинского нефтепровода Одесса–Броды. Активным сторонником балто-черноморского сообщества являлся президент Украины Леонид Кучма, в то время считавшийся в Москве крайне антироссийским политиком. Именно господин Кучма, кстати, провел в 1999 году первый Балто-Черноморский форум. Проходил он здесь же – в Ялте.
Наконец, в конце 90-х все чаще стало высказываться новое предназначение балто-черноморского нефтяного коллектора – реэкспорт каспийской нефти в Европу в обход России.
Нефтяное будущее
После победы "оранжевой революции" в Киеве идеи балто-черноморской интеграции зазвучали по-новому. Раньше анти-СНГ на постсоветском пространстве было аморфным образованием без конкретных целей, границ и фактически без названия: ГУУАМ – всего лишь аббревиатура из названий стран-участниц. Теперь же у потенциальных противников Москвы есть все: красивое название – "Сообщество демократического выбора", идеология демократизации региона и четкие границы. Более того, есть усовершенствованная доктрина балто-черноморской интеграции. По словам президентов Ющенко и Саакашвили, к сообществу присоединятся также страны Каспийского бассейна. Очевидно, имеется в виду Азербайджан, а в дальнейшем и страны, примыкающие к Каспийскому бассейну с востока, а значит, сообщество станет еще и новым нефтяным маршрутом. Каспийская нефть сможет поступать в Европу по нефтепроводам Баку–Супса, а затем Одесса–Броды и далее в Польшу. Как раз на этой неделе правительство Украины поручило Минтопэнерго срочно разработать бизнес-план строительства НПЗ и достройки нефтепровода Одесса–Броды до польского Плоцка.
Украина в последнее время прилагает все возможные усилия для диверсификации источников поставок нефти и нефтепродуктов. Не так давно секретарь совбеза Петр Порошенко посещал с визитом Иран, где речь шла помимо прочего об экспорте энергоресурсов. Таким образом, Киев явно готовится к тому, чтобы взять на себя лидирующую роль в новом анти-СНГ. Как и обещали на прошлой неделе Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили, истинные масштабы их "балто-черноморско-каспийской" затеи станут видны только на сентябрьском форуме. Однако уже по нынешнему "детскому" саммиту в "Артеке" видно, что формирование демократическо-нефтяного блока идет полным ходом.
МИХАИЛ Ъ-ЗЫГАРЬ

От self
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 18.08.2005 10:12:34

"Гуманитарная катастрофа уже произошла" (*)

http://www.strana.ru/stories/01/08/27/2786/256947.html
...
Как можно погрузить ученика в историю, чтобы он понял то, о чем мы говорим в вузе, если он ничего не читает? Те 5-7 процентов, о которых я говорила - это все-таки дети, которые чем-то интересуются, дополнительную литературу читают. Я их называю их «отличниками», но на самом деле они «троечники», потому что никто их не учит систематическому знанию. Причем это вообще не задача истории, это задача математики, логики, структурного языка. Вот кто мозги выстраивает! Эти предметы еще в более худшем состоянии, наверно, чем история. Поэтому человек, который не умеет осмыслить свои 17 лет жизни, просто логически выстроить и понять, почему он именно такой, а не другой, как он может выстроить историю человечества? А даты вызубрить - это же бессмысленно.
...
На свете есть много всяких книг, но, во-первых, надо сделать так, чтобы ребенок захотел их читать; во-вторых, надо, чтобы кто-то растолковывал то, что там написано, потому что многое из того, что написано в книгах, современный ребенок просто не представляет. Например, он не представляет, как сейчас-то люди живут, а как раньше люди жили, ему надо уметь объяснять так, чтобы погрузить его в историю.
...
В школьных учебниках, например, про коллективизацию написано всего-навсего полстраницы. Современные дети не знают, что такое трактор и не представляют, как колхозник работает, много они выучат про эту коллективизацию? Большинство школьных учебников хороши тем, что они написаны с более-менее разумных позиций. Но методически они все выстраиваются по какой-то модели, которую считает правильной академия педнаук, совершенно не понимая состояния современной молодежи. Они аморфные, они не умеют работать. Я много занимаюсь с абитуриентами, у меня 50 человек группа. Из них, может быть, только человек 8 работать обучены. Остальные даже не могут на лекции высидеть! Они не злые. Современные дети ласковые, добрые, но очень инфантильные. Я давно поняла, что только к третьему курсу некоторые из них, наконец, начинают понимать, кем хотят быть. А большинство вообще не знает, чего хочет.
...
Когда дети приходят сдавать экзамены в вуз, то им очень трудно: они готовились по одному учебнику, а тесты (к сожалению, мы переходим на тесты, это еще одна галочка, для того чтобы дебилизация нации произошла поскорее) выстраиваются по конкретным учебникам, рекомендованным Минвузом
От mmm
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 18.08.2005 01:13:40

Характер самурая

ТЕЛЕРЕПОРТАЖ (канал не запомнил, сюжет был в воскресном выпуске новостей)
Японские дипломаты зачастили в глухую калмыцкую деревушку - там обнаружен самурай.
Служивший в Квантунской армии Есетиро Накагава после капитуляции Японии в 1945 совершил харакири, как самурай, не сумевший победить. Но советский военный хирург ухитрился вытащить его с того света. Фамилию, имя и отчество хирурга Накагава помнит по сей день, но жалеет, что врач его спас.
По окончании плена Еситиро отказался вернуться в Японию, считая себя опозоренным, и остался в СССР.
Не было сказано, как он оказался в Калмыкии, но сказали, что он лишь недавно ушел на пенсию, а до того работал на плотине водохранилища рядом с деревней. Среди жителей деревни Есетиро (в паспорте - Есетир) пользуется большим уважением. В свое время он предотвратил крупную аварию на плотине, в разные годы спас нескольких утопающих, но не менее ценят его спокойный характер и уважительное отношение ко всем окружающим. Зовут его местные просто дядя Саша. Есть ли у него семья, не сказали. Похоже, что он одинок.
Узнав о его существовании, японские дипломаты предложили ему вернуться в Японию, но Накагава отказался. И лет прошло много, и позор свой он считает не искупленным.
- Напрасно он это сделал... - вздохнул перед камерой Накагава, вспоминая того военврача, и тихо запел старую японскую солдатскую песню...

Вот такой характер, вот такая судьба. Думаю, человек этот действительно достоен уважения. Особенно глядя вокруг в нынешние времена.
От mmm
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 18.08.2005 01:12:04

Уго Чавес: кому дороги идеи Христа - выбирают социализм

Для тех, кто не видел "Советскую Россию" за 19.07.05
На третьей полосе:
УГО ЧАВЕС ПРИЗВАЛ СОГРАЖДАН ОТДАТЬ ВСЕ ДЛЯ СОЦИАЛИЗМА
Президент Венесуэлы Уго Чавес призвал граждан активно включиться в процесс построения социализма в стране. "Мы должны отбросить в сторону наши предупреждения и анговоры по поводу социалистической идеи и направить все наши духовные и физические силы на построение собственной модели социалистического общества в Венесуэле в 21-м веке", - заявил Чавес, выступая в воскресной телепрограмме "Алло, президент!"
По его словам, нынешнее правительство Венесуэлы "является переходным на пути построения венесуэльской модели социализма 21-го века". "В мире есть два пути развития общества: социалистический и капиталистический. Те, кто хочет пойти по пути Иуды и отправиться в ад - выбирают капитализм. Те, кому дороги идеи Христа - выбирают социализм", - считает Чавес.
Согласно последним опросам общественного мнения, более 60 процентов населения Венесуэлы поддерживают идею построения собственной модели социализма в этой южно-американской стране.
***
Живут же люди! В наше время делать такие заявления совсем не просто.
От Микола
К mmm (18.08.2005 01:12:04)
Дата 09.09.2005 16:50:50

Ничто общечеловеческое им не чуждо!

>***
>Живут же люди! В наше время делать такие заявления совсем не просто.
А народные архетипы избавляют народ от необходимости подробно знакомиться с общечеловеческой их природой.
За сим мое почтение, Микола
От Георгий
К Микола (09.09.2005 16:50:50)
Дата 12.09.2005 11:17:35

Вот я и говорю - экий мерзавец Чавес! :-)) "Идейных" на него нет...

Впрочем, скорее, всего есть и еще будут. А "идейные" умеют великолепно работать вместе с либералами и империалистами США.
От Микола
К Георгий (12.09.2005 11:17:35)
Дата 12.09.2005 15:19:15

Етт по аналогии с российской политологией?

находящейся под несомненным влиянием англо-американского либерализма?
>Впрочем, скорее, всего есть и еще будут. А "идейные" умеют великолепно работать вместе с либералами и империалистами США.
 лучший из путей – восьмеричный, лучшая из дхам – четыре слова, а лучший из двуногих, - тот , кто прозорлив
Практический политик пытается интуитивно и непосредственно через некие движения и институции влиять на ход социально-политических событий, взять их под свой контроль, причем et "hic", et "nunc", и это неплохо получается. Чтобы ориентироваться в реальной политике порою достаточно здравого смысла, или "практического чутья". Но совершая радикальное социальное переустройство в отдельно взятой стране и в архинапряженной внешне- и внутриполитической обстановке -такое чутье необходимо, но может подвести, его не достаточно, ибо образ социального переустройства, у многих "нечеток, расплывчат, выглядит как "природный"...; а его оформление - это ангажированный язык массовой культуры (большой прессы, радио, телевидения)..." Барт Р. Война языков//Избр.работы: М.1994, - С.537. И тогда берутся за "знаковую переразметку" социального пространства, переходят к мировоззренческому фундированию идеологем и теоретическому переосмыслению мифологемам.Думаю, что они, такие люди там есть, но действуют и мыслят не в отрыве от революционно-практически заряженного политического чутья.

За сим мое почтение, Микола
От mmm
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 18.08.2005 01:10:01

бандюкам желательно встать под знамя, так комфортнее

Сотрудница ЗИЛа, из коренных жителей украинской Волыни, побывала в отпуске в своем родном волынском селе.
На вопрос о межнациональных отношениях русских и украинцев в тех краях ответила:
- Все нормально, вместе работаем, вместе пьем, вместе поем, с языка на язык переходим без проблем. А воду мутят да людей ссорят паны.
Поскольку Волынь была вотчиной бандеровцев, ее спросили и о том, что это были за люди, так как она и ее родня многих из УПА знали лично.
- В основном дрянь.Они и в обычном быту с людьми не ладили. Жадные да завистливые, что трудом добывать не умели, решили брать автоматами.
Фактически она повторила то же, что сказано в книге Виктора Смирнова "Тревожный месяц вересень" - бандюкам желательно встать под знамя, так комфортнее. Тогда они уже не бандюки, а "борцы за великую идею".
От mmm
К Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.08.2005 15:26:07)
Дата 18.08.2005 01:07:42

Опросы ТВЦ в июле-августе

Опрос ТВЦ 17.08.05
Что должно сделать государство, чтобы жилье стало доступным?
увеличить зарплаты и пенсии - 2965 (35,7)
контролировать цены - 1082 (13)
контролировать миграцию - 4269 (51,3)

Тут следует отметить два момента:
1. При объявлении темы опроса было сказано, что переселение людей из подвалов в хрущевки (а это, что ведущей не было сказано, - государственная программа, советский тип решения проблемы!) было большим хорошим делом.
2. Советский вариант решения проблемы в число предлагаемых не включен.

***

Опрос ТВЦ 16.08.05
Отечественные авиация и космос для России - это
показатель мощи страны - 3457 (80,2)
обуза для бюджета - 178 (4,1)
кормушка для ВПК - 679 (15,7)

***

Опрос ТВЦ 15.08.05
Новые напасти и болезни - это
плата за цивилизацию - 687 (10,4)
следствие нищеты - 4168 (62,8)
божья кара - 1777 (26,8)

***

Опрос ТВЦ 12.08.05
Руководство флота уроки трагедии "Курска"
усвоило - 178 (4,2)
забыло - 514 (12)
так и не поняло - 3575 (83,6)

***

Опрос ТВЦ 11.08.05
По вашему мнению, инфляция вызывается
ростом пенсий и зарплат - 284 (4,4)
произволом монополий - 779 (12)
бездействием правительства - 5447 (83,4)

***

Опрос ТВЦ 10.08.05
Заботы о человеке в государстве стало
больше - 318 (6,7)
меньше - 3841 (81,3)
без изменений - 569 (12)

***

Опрос ТВЦ 9.08.05
В России рост цен вызван в основном
алчностью бизнеса - 2111 (23,2)
беспомощностью правительства - 6851 (75,3)
объективными причинами - 141 (1,5)

***

Опрос ТВЦ 8.08.05
О чем у нас прежде всего заботятся власти при ЧП?
о спасении людей - 355 (5,4)
о государственной тайне - 318 (4,9)
о собственном престиже - 5849 (89,7)

***

Опрос ТВЦ 5.08.05 (авария батискафа)
ЧП с нашей военной техникой чаще происходят по причине
технического состояния - 2680 (77,4)
человеческого фактора - 605 (17,5)
стечения обстоятельств - 175 (5,1)


***

Опрос ТВЦ 4.08.05
Кто виноват в плохом состоянии транспорта в России?
власть - 4210 (82,7)
бизнес - 480 (9,4)
мы сами - 402 (7,9)

***

Опрос ТВЦ 3.08.05
Опасность для вашего здоровья возникает из-за
новых законов - 4124 (68,2)
новых эпидемий - 215 (3,6)
отравления природы - 1703 (28,2)

***

Опрос ТВЦ 2.08.05
Вы считаете, что за рубежом у России больше
друзей - 396 (7,1)
явных врагов - 652 (11,8)
скрытых врагов - 4498 (81,1)

***

Опрос ТВЦ 1.08.05
Кто сегодня мешает славянам жить лучше? (По поводу трений РФ-Украина-Польша)
политики - 4186 (62,2)
агенты Запада - 1295 (19,3)
сами виноваты - 1242 (18,5)

Вообще-то второе совпадает с первым. Показательно мало третьего варианта - как это так: МЫ сами виноваты?! Да ни в жисть!

***

Опрос ТВЦ 28.07.05
Оформить инвалидность в нашей стране
достаточно просто - 132 (2,5)
страшная волокита - 2832 (53,8)
без взятки не обойтись - 2303 (43,7)

***

Операция "Галичина" (НТВ)
На Украине новая компьютерная игрушка - стрелялка "Операция Галичина".
После победы пророссийского кандидата в президенты Украины Галичина объявила себя нэзалэжной. Цель операции - разгромить сепаратистов силами (про)русского спецназа, захватить Львов. Переделка из американской стрелялки.
Кто-то очень удачно назвал такие игрища форматированием мозгов (аналогично дискетам).

***

Опрос ТВЦ 27.07.05
В условиях борьбы с современным терроризмом самое опасное
ротозейство - 388 (8,5)
коррупция - 3924 (86,4)
злорадство - 230 (5,1)

***

Опрос ТВЦ 26.07.05
Уничтожение природы - это, на ваш взгляд, признак
дикости бизнеса - 1330 (19)
безразличия власти - 3349 (48)
варварства населения - 2307 (33)

***

Опрос ТВЦ 25.07.05
Российское правосудие стоит на страже
закона и справедливости - 202 (3,4)
своих интересов - 1222 (20,8)
позиций бюрократии - 4460 (75,8)

***

Опрос ТВЦ 22.07.05
Вашему здоровью больше угрожают
ядовитые продукты - 605 (8,8)
развал медицины - 4881 (70,6)
низкие доходы - 1419 (20,6)

Скверный народ попался нашим "реформаторам" - пугали его нитратами да радиацией, пугали, а он, зараза, в массе своей упорно зрит в корень.

***

Опрос ТВЦ 21.07.05
Что может оправдать загрязнение земли, воды и воздуха?
рост уровня жизни - 187 (2,9)
укрепление державы - 197 (3,1)
нет оправдания - 6061 (94)

Полагаю, что в первую группу вошли те, кто вчера сказал, что за годы реформ у них стало больше прав. И речь для них идет о росте уровня ИХ жизни. "Свету ли провалиться, или мне чаю не пить?"

***

Опрос ТВЦ 20.07.05 (на фоне встречи ВВП с правозащитниками по поводу сооружения "гражданского общества в России"
За годы реформ прав у вас стало
больше - 349 (2,2)
меньше - 777 (4,9)
оказался бесправным - 14579 (92,9)
Ведущий: Вот ведь до чего быстро привыкают люди к хорошему! Ну да, не у всех есть деньги для поездки на заграничный курорт. Но если вдруг они у вас появятся, вам не придется бежать в партком за характеристикой!

Вспоминается чеховское "Хоть ты и седьмой, а дурак!" Хоть ты и телеведущий. Вот уж выбрал пример! Ежели для тебя главное в жизни право - свободный выезд на заграничный курорт, и в сравнении с ним ничто - право на труд, образование, медобслуживание и т.п., кончая правом на саму жизнь, - тут уже медицина бессильна. Потому что дурак - это не лечится. Радует, однако, что среди позвонивших таких всего лишь 2,2 процента.

***

Опрос ТВЦ 19.07.05
Воспитание детей сейчас определяет
госполитика - 1894 (57,7)
достаток семьи - 914 (27,8)
телевизор - 478 (14,5)

Следует отметить, что второе и третье напрямую зависит от первого

***

Опрос ТВЦ 18.07.05
В борьбе чиновников и населения побеждают
простые люди - 177 (3,1)
чиновники - 4777 (84,3)
уголовники - 731 (12,6)

***

Опрос ТВЦ 15.07.05
В каких областях России стоит сотрудничать с Западом?
космос - 318 (4,7)
борьба с терроризмом - 1023 (15,1)
ни в каких - 5429 (80,2)
Ведущий: Не вредно было бы это увидеть западным дипломатам...