От Максим Бутин
К Борис Загреев
Дата 22.05.2001 23:22:29
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Культура;

А в чем смысл знания?

Видите ли, Борис, мир знания - по меньшей мере так же бесконечен, как и мир, называемый материальным, к которому с разных сторон подступается естественная наука и производственная практика. Точно так же, как в вопросе "В чём смысл жизни?" неявно подразумевается, кроме всего прочего, вопрос "Как жить?", так и в любой науке (а я бы сказал шире - познании) всегда актуален вопрос "Что и как познавать?" Подобно тому, как нельзя жить вообще, можно лишь жить вполне (или не вполне) определенно, так и в познании познавать можно только нечто вполне (или не вполне) определенное. Тем актуальнее этот вопрос, когда он возникает в стыковых с производством областях науки. Чем науке заниматься в первую очередь: проблемами разработки новых материалов или астрофизикой? Историей литературы или археологией Средневековья. Выбирать приходится всегда, если не на уровне закрытия-открытия тематики, то на уровне перераспределения ресурсов. Но даже если бы этот барьер был преодолён, то есть ресурсов бы на все виды и роды исследований хватало, то не хватит попросту мозгов, пусть бы даже все жители Земли сызмалетства приноравливались к науке социальной и естественной.

Это всегда тяжёлая проблема: построить ли новый самолёт или ускоритель частиц. И то, и другое, кстати, могут оказаться примером торжества науки и техники. Но значение этих предметов в структуре человеческого бытия весьма различное. Вот почему здесь возникает нужда в философии, которая должна ответить на вопрос о значении и специфике истинного, то есть должного познания в структуре человеческого бытия. Ибо может же быть не только дурная практика политическая и производственная, но и познавательная, например, технически безупречное конструирование крематориев для Освенцимов, оружия массового поражения и проч. Такой пример сатанизма, который являют собой наши ядерщики - разработчики оружия массового поражения - трудно подыскать. Местночтимый (середь демократов) Сахаров - замечательный пример сатанизма в науке, совершенно безответственной перед лицом глобальных проблем. То, что в контроверзу нашим сатанистам имелись американские сатанисты, сотрудники лаборатории в Лос-Аламосе, говорит лишь о том, что дьявол - не ходит одинокими путями.

Удачного преумножения Вам Ваших познаний, Борис.
От Борис Загреев
К Максим Бутин (22.05.2001 23:22:29)
Дата 23.05.2001 18:55:50

Re: А в...

>в любой науке (а я бы сказал шире - познании) всегда актуален вопрос "Что и как познавать?" Подобно тому, как нельзя жить вообще, можно лишь жить вполне (или не вполне) определенно, так и в познании познавать можно только нечто вполне (или не вполне) определенное. Тем актуальнее этот вопрос, когда он возникает в стыковых с производством областях науки. Чем науке заниматься в первую очередь: проблемами разработки новых материалов или астрофизикой? Историей литературы или археологией Средневековья. Выбирать приходится всегда, если не на уровне закрытия-открытия тематики, то на уровне перераспределения ресурсов. Но даже если бы этот барьер был преодолён, то есть ресурсов бы на все виды и роды исследований хватало, то не хватит попросту мозгов, пусть бы даже все жители Земли сызмалетства приноравливались к науке социальной и естественной.

Это вопрос. Но уже следующий. А пока не решен первый: стремиться ли к познанию мира вообще.
От And
К Борис Загреев (23.05.2001 18:55:50)
Дата 23.05.2001 23:20:38

Re: еще одна итерация

>>в любой науке (а я бы сказал шире - познании) всегда актуален вопрос "Что и как познавать?" Подобно тому, как нельзя жить вообще, можно лишь жить вполне (или не вполне) определенно, так и в познании познавать можно только нечто вполне (или не вполне) определенное. Тем актуальнее этот вопрос, когда он возникает в стыковых с производством областях науки. Чем науке заниматься в первую очередь: проблемами разработки новых материалов или астрофизикой? Историей литературы или археологией Средневековья. Выбирать приходится всегда, если не на уровне закрытия-открытия тематики, то на уровне перераспределения ресурсов. Но даже если бы этот барьер был преодолён, то есть ресурсов бы на все виды и роды исследований хватало, то не хватит попросту мозгов, пусть бы даже все жители Земли сызмалетства приноравливались к науке социальной и естественной.
>
>Это вопрос. Но уже следующий. А пока не решен первый: стремиться ли к познанию мира вообще.

Если и этот вопрос Вы найдете противоречивым, а это так и будет при таком следовании вопросов, могу предложить путешествие в свое сознание. Тогда первым станет: а существует ли предмет познания. Но и он для неутомимого спелеолога своего сознания окажется лишь следующим...

хм, верной дорогой идем, товарищи. Истина где-то там...

--
Андрей Куликов
От Ростислав Зотеев
К Максим Бутин (22.05.2001 23:22:29)
Дата 23.05.2001 11:31:51

Спорно это, знаете ли...

Во-первых, о мессианстве - Загреев подзабыл, что есть еще "богоизбранный народ", усиленно проповедующий накопление и навязывающий всем сейчас свои ценности...:-)
Во-вторых, насчет науки - это вполне в духе мараний Мараловны - интеллектуальный расизм может выйти, не находите? Т.е. допускаю, что вам и мне это ближе - но чтобы рекомендовать для всех????
"Есть много в этом мире, друг Гораций, о чем не снилось нашим мудрецам" ;-)
От Борис Загреев
К Ростислав Зотеев (23.05.2001 11:31:51)
Дата 23.05.2001 18:51:30

Re: Спорно это,

>Т.е. допускаю, что вам и мне это ближе - но чтобы рекомендовать для всех????

Вот именно, что РЕКОМЕНДОВАТЬ! А не заставлять. Т.е. это должно быть просто престижно.