Возразить вам на мой тезис, что государство это в первую очередь инструмент для защиты _большинства_, а не отдельного гражданина вам нечего.
Иначе чего бы ему было ограничивать ваше право пронести в самолет бомбу, чтобы покончить с собой. Нет, оно заботится о безопасности _всех_ пассажиров, разумеется, под лозунгом - заботы о вашей безопасности. Попробуйте как-нибудь в аэропорту на этом основании отказаться от досмотра - дескать, мне наплевать на мою безопасность, посему ботинки снимать не буду. Тут же маски будут сброшены и вам напомнят о правах остальных пассажиров.
По поводу же нетерпимости бюрократических извращений российского государства я с вами полностью согласен. Разве что предпочитаю вместо оранжевой революции (много она помогла Украине в устранении бюрократии - как бы не наоборот) надеяться на ответственность чиновников во главе с главным из них напрямую перед народом. Уж тогда он и своих присных приструнит, если будет рисковать отсидкой. Намучается человек в очереди на регистрацию/приватизацию - да и выкатит ему черный шар на суде народа. Полагаю, эта угроза будет полезной.
Конечно, можно бы и подождать лет так 100-200, чтобы вызрела европейского уровня власть, только надежды на это мало. У нас, видите-ли, капитализм не с европейским-немецким лоском будет, даже и в лучшем случае, а с бразильским, с фавелами и коррупцией почище украинской.
Да и перспектив у России в таком случае совсем не просматривается.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>Возразить вам на мой тезис, что государство это в первую очередь инструмент для защиты _большинства_, а не отдельного гражданина вам нечего.
Из моих пятерочек по ОПД мне известно, что общественно-политические законы выполняются иным образом, чем естественно-научные. А именно то, что сами люди их и исполняют, тем самым формируя. Во как!
И в моих западоидных учебниках написано именно в таком порядке: государство нужно (а) мне, (б) всем, (в) если конфликт, то большинству. Соответственно, такое государство я вокруг себя и наблюдаю. Готовящиеся к Великой Цели живут, ессно, в несколько другом государстве. Различие заметно, например, в процедуре техосмотра.
>Иначе чего бы ему было ограничивать ваше право пронести в самолет бомбу, чтобы покончить с собой.
1. Существенно чаще приходится платить налоги и исполнять законы, чем иметь дело с бомбистами. Должны же мы как-то отличать главное от второстепенного.
2. Бомбист, если уж завелся -- то он нелюдь-шахид или нелюдь-псих. Вне закона.
>Нет, оно заботится о безопасности _всех_ пассажиров, разумеется, под лозунгом - заботы о вашей безопасности.
3. Именно. Вопрос "зачем" -- ответ "для тебя, родной".
>Попробуйте как-нибудь в аэропорту на этом основании отказаться от досмотра - дескать, мне наплевать на мою безопасность, посему ботинки снимать не буду. Тут же маски будут сброшены и вам напомнят о правах остальных пассажиров.
Или даже проще: отказаться платить часть налогов, предположительно идущую на автобаны под предлогом, что я по ним уж очень редко езжу (факт). Ну не позволят. Все теоретически проработано, и не ведет к Муссолини.
>Конечно, можно бы и подождать лет так 100-200, чтобы вызрела европейского уровня власть, только надежды на это мало. У нас, видите-ли, капитализм не с европейским-немецким лоском будет, даже и в лучшем случае, а с бразильским, с фавелами и коррупцией почище украинской.
Мне отчего-то кажется, что у Украины есть шанс. В отличие от Ваших, идущих вместе с паспортным столом. В частности, собираются пластиковую карточку вместо "дубликата бесценного груза", разницу чуете? Надо именно что делать, и не что иное, как Запад -- тогда с энной итерации получится.