От Almar
К Борис Загреев
Дата 22.05.2001 23:01:47
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Культура;

резонный вопрос, но ответа не ждите

>Извините за такой вопрос, но похоже без ответа на него невозможно понять развитие России.

Этот вопрос будет всегда появляться вновь и вновь. Однако если заведомо предположить, что без ответа на него (я имею в виду ответ в строго научном понимание этого слова) нельзя понять Россию и сформулировать собственное отношение к происходящему, то мы далеко не уедем. Это философский вопрос, а такие вопросы, с одной стороны, плохо поддаются ответам, которые все признали бы за истину в последней инстанции, а с другой стороны, каждый человек так или иначе лично отвечает для себя на эти вопросы. Но даже отсутствие ответа на глобальные вопросы не является помехой, чтобы искать конкретные ответы на конкретные жизненные вопросы, которые жизнь постоянно ставит перед нами. Иначе можно уподобиться сороконожке, которая раздумывала над тем, с какой ноги начать движение.

>В отличие от западного человека, наш не может "нормально" жить без мессианства.

Здесь можно согласиться. Эта черта отмечается исследователями. Так В.В.Зеньковский, (религиозный философ, известный историк русской философии), говоря еще о русской мысли восемнадцатого века называет такую характерную черту, именуемую им «теургическим беспокойством» - «…так развилась и окрепла в русской интеллигенции ее обращенность к всечеловеческим темам, ее напряженная и несколько суетливая занятость вопросами человечества вообще…» .
Однако чисто человеческое стремление найти смысл жизни, конечно, не исключительно характерно русская черта. Вот передо мной лежит книга известного западного автора В.Франкла «Человек в поисках смысла» (советую почитать). В ней он доказывает, что экзитенциальный вакуум (ощущение бессмысленности существования) – массовое явление двадцатого века, а стремление человека найти для себя смысл жизни – есть самое естественное человеческое качество, которое отличает человека от животного в большей степени, чем прямохождение, речь или понятийное мышление.

>Кому как, а мне кажется, что единственное достойное дело для человечества - это познание мира и самого себя. Т.е. наука!

Многие берут несколько шире. Так, например, В.Райх поставил в эпиграф одного из своих главных трудов следующий афоризм: «Любовь, труд и познание — вот источники нашей жизни. Они должны определять ее ход».

>нет до этого наше общество еще не доросло.

однако нам все же легче, чем, скажем, каким-нибудь Платонам и Конфуциям, жившим несколько тысячелетий назад
От Дмитрий Кобзев
К Almar (22.05.2001 23:01:47)
Дата 23.05.2001 12:05:19

Вопрос о смысле жизни

Привет!

По Введенскому - см. ниже, лекцию могу запостить, сама постановка вопроса о смысле жизни допустима только в случае признания бессмертия души. Т.е. такой вопрос имеет смысл лишь для верующего в бессмертие души человека.


Условия допустимости веры в смысл жизни -
Публичная лекция, прочитанная 7-го апреля 1896 г. в С-Петербургских высших женских курсах известным философом-неокантианцем Александром Ивановичем Введенским (1856-1925). Отличительной чертой его исследования является строгая логическая обработка понятий и нравственная
принудительность выводов. Религиозное решение вопроса у Введенского - не
предпосылка, а неизбежный итог исследования. В.В. Зеньковский справедливо
замечает, что Введенский, идя вслед за Кантом, "открывает широкий простор
вере", лишь бы она не выдавала себя за знание [Зеньковский В.В., прот.
История русской философии. Т. II. Париж, 1989, с. 225].
А.И. Введенский сознательно воздерживается от ответа на вопрос о
смысле жизни, ограничиваясь доказательством тезиса, что сама его постановка
возможна только в случае признания бессмертия души или продолжения личного
существования за пределами земного бытия. Полнота смысла достигается только
соотнесением с безусловным трансцендентным началом, подлинным Источником и
Полнотой Жизни.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Almar
К Дмитрий Кобзев (23.05.2001 12:05:19)
Дата 23.05.2001 23:31:30

Re: пара слов о Введенском

Приятно встретить знатока философии А.И.Введенского. Думаю, мыслители подобные Введенскому актуальны сегодня. Блестящий логик Введенский, строя свою философскую концепцию, делал упор на принципе "всепонятности" философии, стремился к ясности и четкости формулировок, последовательно выступая против всякого рода болтовни. К сожалению, неспециалистам сегодня его сочинения труднодоступны.

Однако применительно к экзистенциальным вопросам полагаться на Введенского стоит осторожно. Это не его область. А, кстати, напрасно. Многие его оппоненты, русские религиозные метафизики (Бердяев, Ильин и прочие), высказывавшие весьма сумбурные и противоречивые взгляды (по-просту говоря - мракобесы), тем не менее, были гораздо больше востребованы в обществе вследствие именно экзистенциального пафоса своей философии. Напротив же, русские академические философы своими действительно толковыми, но далекими от жизни сциентистскими сочинениями отвратили общество от философии такого типа. Этот урок необходимо помнить сегодня.
От Pout
К Дмитрий Кобзев (23.05.2001 12:05:19)
Дата 23.05.2001 16:59:06

минус трансцедентное начало



>По Введенскому - см. ниже, лекцию могу запостить, сама постановка вопроса о смысле жизни допустима только в случае признания бессмертия души. Т.е. такой вопрос имеет смысл лишь для верующего в бессмертие души человека.


>Условия допустимости веры в смысл жизни -
>Публичная лекция, прочитанная 7-го апреля 1896 г. в С-Петербургских высших женских курсах известным философом-неокантианцем Александром Ивановичем Введенским (1856-1925). Отличительной чертой его исследования является строгая логическая обработка понятий и нравственная
>принудительность выводов. Религиозное решение вопроса у Введенского - не
>предпосылка, а неизбежный итог исследования. В.В. Зеньковский справедливо
>замечает, что Введенский, идя вслед за Кантом, "открывает широкий простор
>вере", лишь бы она не выдавала себя за знание [Зеньковский В.В., прот.
>История русской философии. Т. II. Париж, 1989, с. 225].

ну да, Зеньковский...вся русская философия - религиозная и околорелигиозная "песнь поющей вши"(как-то этот пассаж про русскую рел.философию Густава Шпета, умнейшего герменевтика,я тут пересказывал-"чем ночь темней тем ярче звезды")

> А.И. Введенский сознательно воздерживается от ответа на вопрос о
>смысле жизни, ограничиваясь доказательством тезиса, что сама его постановка
>возможна только в случае признания бессмертия души или продолжения личного
>существования за пределами земного бытия. Полнота смысла достигается только
>соотнесением с безусловным трансцендентным началом, подлинным Источником и
>Полнотой Жизни.

Тот Введенский со совоим посылом(такие же построения делаются не только со смыслом ж., но и ос всеми нравственными устоями)торпедируется Спинозой и далее спинозистами. И только ими, если быть последовательными. Или теизм, или продвинутый спинозизм.
Deus sive Natura. Бог или природа. А вместо соотношения с "высшим трансцедентным началом" у Баруха - Amor Dei intellectualis. Только что об этом постил пересказ Асмуса(правда, лапидарный, и продвинутый вариант с учетом 300 лет подразумевает не только познание, но и практику).
Поэтому и упираю в последних постигах, что есть последовательная линия, конкурирующая с фидеизмом любого толка - от массовой религии до профессорских теорий. И тут дело не в наборе предпочтений, а в необходимости четко фундированного и наработанного принципа мировоззренческой позиции. Или ты с "введенскими"и прочими митрополитами, - направо, или с "умными материалистами" - налево.
никаких воинственных последствий это самоопределение не несет. Но заигрывание с натуральным, сущностным мировоззрением-антагонистом методологически предельно некорректно и бесплодно. Не то что"тот кто не с нами, тот - против нас", а просто заимстование чужеродного приводит к быстрому мысленному аборту и эклектическим соплям размазанным по зеркалу(духа...)

с уважением