От Борис Загреев
К All
Дата 22.05.2001 21:40:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Культура;

В чем смысл жизни?

Извините за такой вопрос, но похоже без ответа на него невозможно понять развитие России. В отличие от западного человека, наш не может "нормально" жить без мессианства. Максималист он. Подавай ему какую-нибудь идею, которая к чему-то зовет, что-то обещает. То-ли рай на небе, то-ли на Земле (коммунизм). Хотя по сути - это аппеляция к низменным чувствам, а именно к лени: вот мол сейчас понапрягаюсь, а уж потом, в "раю" отдохну (или дети мои отдохнут). И "рай" обыватель представляет исключительно как место материального изобилия. Может "теоретики" коммунизма и знатоки религии с возмущением будут протестовать, но в массовом сознании это выглядит именно так. И те и другие обещают "халяву".
Хотя если темпы вымирания и омещанивания России останутся прежними, то через некоторое время мы получим "нормальное" гражданское, мещанское общество из тех кто выживет и приспособится, и которые уже не верят ни в какой "рай". Но это уже будет не Россия.
Так в чем же смысл жизни человека и человечества в целом, к чему призывать народ?
Кому как, а мне кажется, что единственное достойное дело для человечества - это познание мира и самого себя. Т.е. наука! Хотя признаю, наука - это не то, что воодушевит обывателя. Жертвовать чем-то ради науки? Да пошли они, эти "ботаны". Сейчас ученые униженно выпрашивают деньги на исследования, пытаясь убедить, что они в конце-концов окупятся - и то плохо получается. А уж тратить деньги просто на познание, более того возвести это в ранг идеологии, главной цели гос-ва, СМЫСЛА ЖИЗНИ; нет до этого наше общество еще не доросло.
Но другой достойной цели (на все времена) я не вижу.
От Алекс
К Борис Загреев (22.05.2001 21:40:33)
Дата 23.05.2001 18:04:17

:) я этот вопрос решил еще 10 лет назад :)

Смысл жизни, коллеги, заключен в ДОСТИЖЕНИИ ЕЁ ЦЕЛИ!

(а цель жизни - "предмет темный и исследованию не подлежит" (С)Герой Броневого (доктор) из "Формулы любви") ;)
От Леонид
К Борис Загреев (22.05.2001 21:40:33)
Дата 23.05.2001 17:41:26

Так в чем же смысл жизни?

Трудно сказать. Сколько людей, столько и мнений.
Надо сказать, что Библия вовсе не обещает рая на небе. Она обещает рай на земле. Рай с вполне материальными благами. И что тут плохого?
Я лично представляю себе рай похожим на мою родную Финансовую академию. Где каждому будет дано 72 чернооких полногрудых однокурсниц. А что? Учеба, девушки, анаша - чем не рай? Что угодно сделаешь, чтобы в такой рай попасть.
Мне кажется, что для женщины смысл жизни заключается в том, чтобы родить как можно больше детей. А для мужчины смысл жизни заключается в том, чтобы быть воином. Чтобы убивать и быть убитым. Вспомните слова Чингисхана о счастье - "Счастье - это гнать пред собою толпы разбитых врагов, грабить их имущество, скакать на их конях, видеть, как их близкие купаются в слезах, обнимать их жен и дочерей." Вот в чем счастье, вот в чем смысл жизни!
Надо прочувствовать всю глубину максимы Ницше - "человек есть нечто, что должно преодолеть". Так пусть каждый спрашивает себя - что я сделал, чтобы преодолеть в себе человека?
Это и есть основной смысл жизни - преодоление в себе человека. Человек - слишком несовершенное, слишком испорченное существо. Грязный поток. Надо избавляться от человеческой грязи.
А познание.... Мир иррационален. В нем очень мало места логике и здравому смыслу. Миром правит не разум, а миф.
От В.Васин
К Борис Загреев (22.05.2001 21:40:33)
Дата 23.05.2001 16:26:08

Смысл жизни (намеки)

"Существовать ради самого себя значит быть ничем" (Б. Скиннер).

"Человек может найти для себя смысл в жизни, какой бы короткой и тревожной она ни была, лишь посвятив себя обществу" (Альберт Эйнштейн).
От Борис Загреев
К В.Васин (23.05.2001 16:26:08)
Дата 23.05.2001 17:52:28

Какому обществу служить?

Вот например какой-нибудь геолог, в результате тяжелого труда, экспедиция в глухомань и т.п. открывает богатое месторождение. Я бы на его месте еще подумал, сообщать-ли о своём открытии нынешним властям. А то ведь разбазарят впустую разные Чубайсы и потомкам ничего не останется
От В.Васин
К Борис Загреев (23.05.2001 17:52:28)
Дата 24.05.2001 03:38:04

Re: Какому обществу...

Тому, представления о котором соответствуют Вашим духовным, интеллектуальным, нравственным и эстетическим запросам.
От Максим Бутин
К Борис Загреев (22.05.2001 21:40:33)
Дата 22.05.2001 23:22:29

А в чем смысл знания?

Видите ли, Борис, мир знания - по меньшей мере так же бесконечен, как и мир, называемый материальным, к которому с разных сторон подступается естественная наука и производственная практика. Точно так же, как в вопросе "В чём смысл жизни?" неявно подразумевается, кроме всего прочего, вопрос "Как жить?", так и в любой науке (а я бы сказал шире - познании) всегда актуален вопрос "Что и как познавать?" Подобно тому, как нельзя жить вообще, можно лишь жить вполне (или не вполне) определенно, так и в познании познавать можно только нечто вполне (или не вполне) определенное. Тем актуальнее этот вопрос, когда он возникает в стыковых с производством областях науки. Чем науке заниматься в первую очередь: проблемами разработки новых материалов или астрофизикой? Историей литературы или археологией Средневековья. Выбирать приходится всегда, если не на уровне закрытия-открытия тематики, то на уровне перераспределения ресурсов. Но даже если бы этот барьер был преодолён, то есть ресурсов бы на все виды и роды исследований хватало, то не хватит попросту мозгов, пусть бы даже все жители Земли сызмалетства приноравливались к науке социальной и естественной.

Это всегда тяжёлая проблема: построить ли новый самолёт или ускоритель частиц. И то, и другое, кстати, могут оказаться примером торжества науки и техники. Но значение этих предметов в структуре человеческого бытия весьма различное. Вот почему здесь возникает нужда в философии, которая должна ответить на вопрос о значении и специфике истинного, то есть должного познания в структуре человеческого бытия. Ибо может же быть не только дурная практика политическая и производственная, но и познавательная, например, технически безупречное конструирование крематориев для Освенцимов, оружия массового поражения и проч. Такой пример сатанизма, который являют собой наши ядерщики - разработчики оружия массового поражения - трудно подыскать. Местночтимый (середь демократов) Сахаров - замечательный пример сатанизма в науке, совершенно безответственной перед лицом глобальных проблем. То, что в контроверзу нашим сатанистам имелись американские сатанисты, сотрудники лаборатории в Лос-Аламосе, говорит лишь о том, что дьявол - не ходит одинокими путями.

Удачного преумножения Вам Ваших познаний, Борис.
От Борис Загреев
К Максим Бутин (22.05.2001 23:22:29)
Дата 23.05.2001 18:55:50

Re: А в...

>в любой науке (а я бы сказал шире - познании) всегда актуален вопрос "Что и как познавать?" Подобно тому, как нельзя жить вообще, можно лишь жить вполне (или не вполне) определенно, так и в познании познавать можно только нечто вполне (или не вполне) определенное. Тем актуальнее этот вопрос, когда он возникает в стыковых с производством областях науки. Чем науке заниматься в первую очередь: проблемами разработки новых материалов или астрофизикой? Историей литературы или археологией Средневековья. Выбирать приходится всегда, если не на уровне закрытия-открытия тематики, то на уровне перераспределения ресурсов. Но даже если бы этот барьер был преодолён, то есть ресурсов бы на все виды и роды исследований хватало, то не хватит попросту мозгов, пусть бы даже все жители Земли сызмалетства приноравливались к науке социальной и естественной.

Это вопрос. Но уже следующий. А пока не решен первый: стремиться ли к познанию мира вообще.
От And
К Борис Загреев (23.05.2001 18:55:50)
Дата 23.05.2001 23:20:38

Re: еще одна итерация

>>в любой науке (а я бы сказал шире - познании) всегда актуален вопрос "Что и как познавать?" Подобно тому, как нельзя жить вообще, можно лишь жить вполне (или не вполне) определенно, так и в познании познавать можно только нечто вполне (или не вполне) определенное. Тем актуальнее этот вопрос, когда он возникает в стыковых с производством областях науки. Чем науке заниматься в первую очередь: проблемами разработки новых материалов или астрофизикой? Историей литературы или археологией Средневековья. Выбирать приходится всегда, если не на уровне закрытия-открытия тематики, то на уровне перераспределения ресурсов. Но даже если бы этот барьер был преодолён, то есть ресурсов бы на все виды и роды исследований хватало, то не хватит попросту мозгов, пусть бы даже все жители Земли сызмалетства приноравливались к науке социальной и естественной.
>
>Это вопрос. Но уже следующий. А пока не решен первый: стремиться ли к познанию мира вообще.

Если и этот вопрос Вы найдете противоречивым, а это так и будет при таком следовании вопросов, могу предложить путешествие в свое сознание. Тогда первым станет: а существует ли предмет познания. Но и он для неутомимого спелеолога своего сознания окажется лишь следующим...

хм, верной дорогой идем, товарищи. Истина где-то там...

--
Андрей Куликов
От Ростислав Зотеев
К Максим Бутин (22.05.2001 23:22:29)
Дата 23.05.2001 11:31:51

Спорно это, знаете ли...

Во-первых, о мессианстве - Загреев подзабыл, что есть еще "богоизбранный народ", усиленно проповедующий накопление и навязывающий всем сейчас свои ценности...:-)
Во-вторых, насчет науки - это вполне в духе мараний Мараловны - интеллектуальный расизм может выйти, не находите? Т.е. допускаю, что вам и мне это ближе - но чтобы рекомендовать для всех????
"Есть много в этом мире, друг Гораций, о чем не снилось нашим мудрецам" ;-)
От Борис Загреев
К Ростислав Зотеев (23.05.2001 11:31:51)
Дата 23.05.2001 18:51:30

Re: Спорно это,

>Т.е. допускаю, что вам и мне это ближе - но чтобы рекомендовать для всех????

Вот именно, что РЕКОМЕНДОВАТЬ! А не заставлять. Т.е. это должно быть просто престижно.
От Almar
К Борис Загреев (22.05.2001 21:40:33)
Дата 22.05.2001 23:01:47

резонный вопрос, но ответа не ждите

>Извините за такой вопрос, но похоже без ответа на него невозможно понять развитие России.

Этот вопрос будет всегда появляться вновь и вновь. Однако если заведомо предположить, что без ответа на него (я имею в виду ответ в строго научном понимание этого слова) нельзя понять Россию и сформулировать собственное отношение к происходящему, то мы далеко не уедем. Это философский вопрос, а такие вопросы, с одной стороны, плохо поддаются ответам, которые все признали бы за истину в последней инстанции, а с другой стороны, каждый человек так или иначе лично отвечает для себя на эти вопросы. Но даже отсутствие ответа на глобальные вопросы не является помехой, чтобы искать конкретные ответы на конкретные жизненные вопросы, которые жизнь постоянно ставит перед нами. Иначе можно уподобиться сороконожке, которая раздумывала над тем, с какой ноги начать движение.

>В отличие от западного человека, наш не может "нормально" жить без мессианства.

Здесь можно согласиться. Эта черта отмечается исследователями. Так В.В.Зеньковский, (религиозный философ, известный историк русской философии), говоря еще о русской мысли восемнадцатого века называет такую характерную черту, именуемую им «теургическим беспокойством» - «…так развилась и окрепла в русской интеллигенции ее обращенность к всечеловеческим темам, ее напряженная и несколько суетливая занятость вопросами человечества вообще…» .
Однако чисто человеческое стремление найти смысл жизни, конечно, не исключительно характерно русская черта. Вот передо мной лежит книга известного западного автора В.Франкла «Человек в поисках смысла» (советую почитать). В ней он доказывает, что экзитенциальный вакуум (ощущение бессмысленности существования) – массовое явление двадцатого века, а стремление человека найти для себя смысл жизни – есть самое естественное человеческое качество, которое отличает человека от животного в большей степени, чем прямохождение, речь или понятийное мышление.

>Кому как, а мне кажется, что единственное достойное дело для человечества - это познание мира и самого себя. Т.е. наука!

Многие берут несколько шире. Так, например, В.Райх поставил в эпиграф одного из своих главных трудов следующий афоризм: «Любовь, труд и познание — вот источники нашей жизни. Они должны определять ее ход».

>нет до этого наше общество еще не доросло.

однако нам все же легче, чем, скажем, каким-нибудь Платонам и Конфуциям, жившим несколько тысячелетий назад
От Дмитрий Кобзев
К Almar (22.05.2001 23:01:47)
Дата 23.05.2001 12:05:19

Вопрос о смысле жизни

Привет!

По Введенскому - см. ниже, лекцию могу запостить, сама постановка вопроса о смысле жизни допустима только в случае признания бессмертия души. Т.е. такой вопрос имеет смысл лишь для верующего в бессмертие души человека.


Условия допустимости веры в смысл жизни -
Публичная лекция, прочитанная 7-го апреля 1896 г. в С-Петербургских высших женских курсах известным философом-неокантианцем Александром Ивановичем Введенским (1856-1925). Отличительной чертой его исследования является строгая логическая обработка понятий и нравственная
принудительность выводов. Религиозное решение вопроса у Введенского - не
предпосылка, а неизбежный итог исследования. В.В. Зеньковский справедливо
замечает, что Введенский, идя вслед за Кантом, "открывает широкий простор
вере", лишь бы она не выдавала себя за знание [Зеньковский В.В., прот.
История русской философии. Т. II. Париж, 1989, с. 225].
А.И. Введенский сознательно воздерживается от ответа на вопрос о
смысле жизни, ограничиваясь доказательством тезиса, что сама его постановка
возможна только в случае признания бессмертия души или продолжения личного
существования за пределами земного бытия. Полнота смысла достигается только
соотнесением с безусловным трансцендентным началом, подлинным Источником и
Полнотой Жизни.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Almar
К Дмитрий Кобзев (23.05.2001 12:05:19)
Дата 23.05.2001 23:31:30

Re: пара слов о Введенском

Приятно встретить знатока философии А.И.Введенского. Думаю, мыслители подобные Введенскому актуальны сегодня. Блестящий логик Введенский, строя свою философскую концепцию, делал упор на принципе "всепонятности" философии, стремился к ясности и четкости формулировок, последовательно выступая против всякого рода болтовни. К сожалению, неспециалистам сегодня его сочинения труднодоступны.

Однако применительно к экзистенциальным вопросам полагаться на Введенского стоит осторожно. Это не его область. А, кстати, напрасно. Многие его оппоненты, русские религиозные метафизики (Бердяев, Ильин и прочие), высказывавшие весьма сумбурные и противоречивые взгляды (по-просту говоря - мракобесы), тем не менее, были гораздо больше востребованы в обществе вследствие именно экзистенциального пафоса своей философии. Напротив же, русские академические философы своими действительно толковыми, но далекими от жизни сциентистскими сочинениями отвратили общество от философии такого типа. Этот урок необходимо помнить сегодня.
От Pout
К Дмитрий Кобзев (23.05.2001 12:05:19)
Дата 23.05.2001 16:59:06

минус трансцедентное начало



>По Введенскому - см. ниже, лекцию могу запостить, сама постановка вопроса о смысле жизни допустима только в случае признания бессмертия души. Т.е. такой вопрос имеет смысл лишь для верующего в бессмертие души человека.


>Условия допустимости веры в смысл жизни -
>Публичная лекция, прочитанная 7-го апреля 1896 г. в С-Петербургских высших женских курсах известным философом-неокантианцем Александром Ивановичем Введенским (1856-1925). Отличительной чертой его исследования является строгая логическая обработка понятий и нравственная
>принудительность выводов. Религиозное решение вопроса у Введенского - не
>предпосылка, а неизбежный итог исследования. В.В. Зеньковский справедливо
>замечает, что Введенский, идя вслед за Кантом, "открывает широкий простор
>вере", лишь бы она не выдавала себя за знание [Зеньковский В.В., прот.
>История русской философии. Т. II. Париж, 1989, с. 225].

ну да, Зеньковский...вся русская философия - религиозная и околорелигиозная "песнь поющей вши"(как-то этот пассаж про русскую рел.философию Густава Шпета, умнейшего герменевтика,я тут пересказывал-"чем ночь темней тем ярче звезды")

> А.И. Введенский сознательно воздерживается от ответа на вопрос о
>смысле жизни, ограничиваясь доказательством тезиса, что сама его постановка
>возможна только в случае признания бессмертия души или продолжения личного
>существования за пределами земного бытия. Полнота смысла достигается только
>соотнесением с безусловным трансцендентным началом, подлинным Источником и
>Полнотой Жизни.

Тот Введенский со совоим посылом(такие же построения делаются не только со смыслом ж., но и ос всеми нравственными устоями)торпедируется Спинозой и далее спинозистами. И только ими, если быть последовательными. Или теизм, или продвинутый спинозизм.
Deus sive Natura. Бог или природа. А вместо соотношения с "высшим трансцедентным началом" у Баруха - Amor Dei intellectualis. Только что об этом постил пересказ Асмуса(правда, лапидарный, и продвинутый вариант с учетом 300 лет подразумевает не только познание, но и практику).
Поэтому и упираю в последних постигах, что есть последовательная линия, конкурирующая с фидеизмом любого толка - от массовой религии до профессорских теорий. И тут дело не в наборе предпочтений, а в необходимости четко фундированного и наработанного принципа мировоззренческой позиции. Или ты с "введенскими"и прочими митрополитами, - направо, или с "умными материалистами" - налево.
никаких воинственных последствий это самоопределение не несет. Но заигрывание с натуральным, сущностным мировоззрением-антагонистом методологически предельно некорректно и бесплодно. Не то что"тот кто не с нами, тот - против нас", а просто заимстование чужеродного приводит к быстрому мысленному аборту и эклектическим соплям размазанным по зеркалу(духа...)

с уважением
От Георгий
К Борис Загреев (22.05.2001 21:40:33)
Дата 22.05.2001 22:53:03

Почитайте Мухина, Борис. Он разделяет ваш взгляд на религию и коммунизм

Хотя цель жизни у него другая.

Мухин Ю. И. Душа бессмертна (евангелие атеиста). 1999

http://www.duel.ru/s.jhtml?n=199833&p=5&s=33_5_1.html

Борисыч придет в ярость, Фриц поморщится, ну что же...

http://www.duel.ru/s.jhtml?n=200038&p=4&s=38_5_1.html
От Георгий
К Георгий (22.05.2001 22:53:03)
Дата 23.05.2001 20:48:38

А чего вы все прицепились ко второй-то статье? "Смысл"-то - в первой. :-))) (-)
От Сысой
К Георгий (22.05.2001 22:53:03)
Дата 23.05.2001 07:18:45

E-eh, Georgij...

Здравствуйте!

><б> Борисыч придет в ярость, <б> Фриц поморщится, ну что же...

> хттп://www.дуeл.ру/с.йхтмл?н=200038&п=4&с=38_5_1.хтмл

A Сысой, кaк всeгдa, ругaться будeт ;-П

Гeоргий, eсли по-крупному (бeз поискa вошeк) Mухин сдeлaл одну сeрьeзную подстaву-подгонку, видимо опять в нaдeждe нa читaтeлeй-идиотов.
Подстaвa вот в чeм. Одним из глaвных eго aргумeнтов являeтся нeвозможность зaписи eлeктричeской информaции от рeцeпторов (глaз, ухо и т.д.) в мозгe из-зa скорости. В то жe врeмя вышe он пишeт о срaвнитeльно (со скоростью eлeктронa) мeдлeнном провeдeнии eлeктроимпульсов по дeндритaм-aксонaм. Ляпсус просмотрeл. Taк что дaжe из eго слов, никaких проблeм с трaнсформaциeй eлeктричeской информaции в химичeскую нeт. Для обсчeго обрaзовaния совeтую почитaть кaкой-нито учeбник (школьный или институтский) по провeдeнию импульсa в нeйро-мышeчном синaпсe (клaссичeский примeр).

По-поводу опытa Mышкинa стоит знaть, что пaутинa - вeсьмa гигроскопичноe вeсчeство, поeтому погрeшность измeрeния будeт знaчитeльно большe,чeм при вольфрaмовой нити. В eтом ключe стоит рaссмотрeть и яблоки - при гниeнии испaрeниe знaчитeльнeй, чeм и обьясняeтся опыт.

Дaлee, Mухин, видимо, нe до концa прочитaл "тупю" aмeрикaнскю eнциклопeдию, и нe узнaл, что в KAЗХДОM нeйронe (и в любой клeткe с ядром) зaключeнa информaция ВСEХ хромосом. Поeтому, eго подсчeты просто смeшны.

Ну, плюс eсшe мeлкиe подтaсовки (вeздe, гдe он обрaсчaeтся к "сeрьeзным учeным"). Eсли интeрсно, то можно и подробно рaссмотрeть - нa выбор любую.

Taк, для собстeвeнного удовольствия рaзбeру нeкоторыe примeры в концe стaтьи.

1) Maтрос с буксирa. Eсли всe описaно прaвильно (рaзмeры трaвмы головы точны), то вынуждeн констaтировaть, что eто ложь (или бaйкa). Потому кaк aнaтомичeскоe строeниe чeрeпa нe позволяeт житx с тaкой трaвмой. Изнутри к чeрeпу очeнь плотно прилeгaют особыe вeнозныe сосуды (синусы). Их особeнность в том, что спaдaться послe боврeждeния нe могут кaк обычныe вeны. У мaтросa послe трaвмы должны зиять минимум двa синусa, причeм кровотeчeниe из нихостaновить никaк нeльзя (в той ситуaции). При подобном рaзвитии событий мaтрос погибaeт от кровотeчeнияв тeчeнии чaсa, мaксимум двух.

2) Рeбeнок бeз мозгa. Eто бывaeт, нaзывaeтся - aнaцeфaл. Живут нeдолго - покa aтрофировaнного мозгa хвaтaeт, ничeго удивитeльного здeсь нeт. Пeрeдeржкa Mухинa - eсли мозгa нeт, то eто срaзу видно по aнaтомичeским особeнностям чeрeпa.

3) Удaлeниe полушaрия. История явно нe полнa, т.к. опусчeно описaниe пaрaличa с лeвой стороны, причeм восстaновeлниe моторных и сeнсорных функций скорee всeго нe нaступило (потому кaк рaзныe полушaрия контролируют рaзныe стороны). По поводу умa - вполнe могло быть, что-то eкстрaординaрного здeсь нeт, компeнсaторныe возможности мозгa очeнь вeлики.

4) Сaркомa мозгa. Жил бeз мозгa - eто круто! Сaркомa, цeроятно, былa в бeлом вeсчeствe, причeм зaнятиe "всeй чeрeпной коробки" опять жe, вeроятно, прeувeличeниe, по той простой причинe, что зaдолго до eтого момeнтa должнa былa прeкрaтитья циркуляция спинномозговой жидкости при сохрaнeнии ee продукции, что привeло бы к отeку мозгa и очeнь быстрой смeрти.

5) "Kурицa" - бeг бeз головы. Tут лищ остaeтся вопрошaть что eсть жизнь.

Ну вот, вродe умный чeловeк, a тaкую хрeнь всeгдa нeсeт. Жaлко.

С уважением
Сысой
От Борис Загреев
К Сысой (23.05.2001 07:18:45)
Дата 23.05.2001 17:46:06

Ещё добавлю

Согласен, что Мухин часто "бухает в колокола, не заглянув в святцы". Для понимания работы мозга явно недостаточно "Техники молодежи" и популярной американской энциклопедии. Иначе он не писал бы, что есть некие "молекулы памяти". Сам я в качестве хобби занимаюсь нейросетями, так что знаю предмет.
А что касается души, биополя и т.п., то вовсе не все "серьезные ученые" их отрицают. В частных беседах они допускают такое, как гипотезу. Но публиковать домыслы, не имея четких фактов в серьезных журналах не хотят. Репутация дорого стоит. И не потому, что боятся "общественного мнения", просто сами не знают.
От AlexK
К Сысой (23.05.2001 07:18:45)
Дата 23.05.2001 09:56:12

Пример компенсаторных способностей

Несколько лет назад свояченица училась в Первом медицинском (называю по привычке). Им показали на лекции, и каждый год просят прийти для обследования и показа студентам, женщину, у которой осталось что-то около 10% жизнеспособного мозга. Работает инженером. И никто из преподавателей и студентов, в отличие от Мухина, не занялись поисками души, поддерживающей жизнь в этом человеке.
Понятно, случай исключительный. Немало людей с такими и меньшими поражениями умерло.