>То, что публика понимает простейшее, а сложное не по зубам-с, или то, что имеется инерция включенности в это простейшее. Не чета нам мыслители отказывались от привычного и дорогого, испытывали кризисы и проч. Это признак филистерства - сохранять верность примитивному. Такая верность достойна насмешки. Единственный из такой неудобной ситуации выход - на деле доказывать, что предмет твоей верности достоин её. В данном случае - что Ильенков - мыслитель масштаба Маркса или Платона. Я с интересом посмотрел бы, кто за это взялся бы и взялся бы успешно.
ну ни фига себе связка. Тем более ни про "веру"или"верность", ни про калибрование великих и крупных(или как там у презренной публики -"мериться пиписьками")речи не шло. И не собираюсь я тут таким бесплодным соревнованием заниматься. Завязка
иная - нужда припирает разбираться с (лучшим из)наследия советского опыта .
Воспитание детей из кусков мяса до докторов наук как достижение сов.педагогики, экспериментальная философия, логично и красиво повлекшая за собой (и только таким путем - в отличие от чисто головных экзерсисов)обобщение в теории и прорывные тенденции к овладению сферой ранее трансцедентного. Не экзистенциальных высот одиночек ради, а чтоб обычным людЯм и в обычном обществе еще сподручней воспитывать-образовывать следующих за ними людей. Чтоб они в частности умели мыслить лучше, конечно.
"Школа должна учить мыслить".
По Марксу в первом приближени отстрелялся тут без Вас,см. в архиве там нить про"Капитал",откуда опять такой предубежденный и подтасованный заплыв. Вы что, заранее все знаете , типа телепатируете что ли? в конфе разное уже бывало, всякое разумное"фе" хоть "по Марксу", хоть по "школе" и т.д. приемлю, но этот вот знакомый по некоторым уголкам сети с ходу снобистский полив - отбивает охоту к дискуссии. Тут так не принято, уважаемый. Не обессудьте, если потеряю ее совсем - с телепатами трудно спорить. Третий раз устало говорю, что здесь не выходит чисто философских полетов на высоком и глубоком уровнях с обсуждением новостей гегелеведения(в иных условиях при ином раскалде - может и хотел бы), не меряются калибром кто из великих более велик ради самого процесса мерянья. Тут приземленные испарения от"нечистой реальности " с попытками накинуть на них сетки с узлами , чтоб сорентироваться и действовать хдесь и сейчас. Пример со школой - один из.
Платон тут ни при чем, загорский опыт и далее - при чем. Обобщением, равно как и работой занимался не Лосев, не Маркс, а Эвальд Васильевич Ильенков.
У меня извините вообще представление о том, что время крупнокалиберных
метафизиков прошло давно, лет сто тому.
Что не умаляет заслуг тех наших современников, кто пахал, а не трындел
или витийствовал.
о какой корректности Вы рассуждаете, если у Вас каждое второе слово нуждается в грамматическом исправлении. Кому же нужен корректор? Вы куда-то спешите? Откуда такая нервность? Можно же и перечесть свои словосочетания. Или нет? Скучновато мне в настоящее время заниматься диалектикой и её приложениями именно по вторичным персонажам, хотя, конечно, именно Ильенков научил широкую публику, скажем, отличать общее от всеобщего.
А Вам успехов в переборе вторичных ресурсов мысли, может, действительно, что-то найдёте...