От Максим Бутин
К All
Дата 22.05.2001 20:30:30
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Культура; Хозяйство;

Это несерьёзно...

То, что публика понимает простейшее, а сложное не по зубам-с, или то, что имеется инерция включенности в это простейшее. Не чета нам мыслители отказывались от привычного и дорогого, испытывали кризисы и проч. Это признак филистерства - сохранять верность примитивному. Такая верность достойна насмешки. Единственный из такой неудобной ситуации выход - на деле доказывать, что предмет твоей верности достоин её. В данном случае - что Ильенков - мыслитель масштаба Маркса или Платона. Я с интересом посмотрел бы, кто за это взялся бы и взялся бы успешно.

Повторяю, никому не запрещено обращаться к Марксу или Платону непосредственно. А то, что методологический прикус не позволяет справиться с Марксом так, как удобно и успешно получается с Ильенковым - это особенности личного развития, точнее - недоразвитости. Как говаривал Спиноза, почитаемый, кстати, и Ильенковым мыслитель, "Невежество не есть аргумент".

Одно из проявлений подобного невежества - это считать, что касательно крупнейших мыслителей ничего не сделано. В той же Германии, как ни недолюбливают в ней, особенно на юге, в Баварии какой-нибудь, Гегеля, но работают над его наследием постоянно и во всяких сферах. Вот безумно дорогое полное собрание сочинений "Феликс Майнер Ферлаг" затеял (до 400 DM з а том). Вплоть до того, что прикладные архитектурные проекты (садово-парковая архитектура и архитектура зданий) разрабатывают под его именем и основывают на его "Эстетике". Так что, при наличии Интернета, стоит только проявить любознательность... А уж Платон - это бесконечная страна в мире философии...

Единственное, в чем я с Вам согласен, так это в том, что обсуждать творчество мыслителя имеет смысл, лишь обращаясь к его произведениям, продумывая его мысли. В этом смысле Вы совершенно правильно, Pout, делаете, что прочитываете текст и комментируете его. Далее в грамотной историко-философской работе (но не в приложениях к педагогике и другим сферам) должна следовать реконструкция строя мысли данного философа, а уж потом оценки и т. п. Надеюсь, Вы понимаете, что творчество Ильенкова я здесь не обсуждаю, ибо и текстов его не касаюсь.
От Pout
К Максим Бутин (22.05.2001 20:30:30)
Дата 23.05.2001 19:16:37

зто некорректно.

>То, что публика понимает простейшее, а сложное не по зубам-с, или то, что имеется инерция включенности в это простейшее. Не чета нам мыслители отказывались от привычного и дорогого, испытывали кризисы и проч. Это признак филистерства - сохранять верность примитивному. Такая верность достойна насмешки. Единственный из такой неудобной ситуации выход - на деле доказывать, что предмет твоей верности достоин её. В данном случае - что Ильенков - мыслитель масштаба Маркса или Платона. Я с интересом посмотрел бы, кто за это взялся бы и взялся бы успешно.

ну ни фига себе связка. Тем более ни про "веру"или"верность", ни про калибрование великих и крупных(или как там у презренной публики -"мериться пиписьками")речи не шло. И не собираюсь я тут таким бесплодным соревнованием заниматься. Завязка
иная - нужда припирает разбираться с (лучшим из)наследия советского опыта .
Воспитание детей из кусков мяса до докторов наук как достижение сов.педагогики, экспериментальная философия, логично и красиво повлекшая за собой (и только таким путем - в отличие от чисто головных экзерсисов)обобщение в теории и прорывные тенденции к овладению сферой ранее трансцедентного. Не экзистенциальных высот одиночек ради, а чтоб обычным людЯм и в обычном обществе еще сподручней воспитывать-образовывать следующих за ними людей. Чтоб они в частности умели мыслить лучше, конечно.
"Школа должна учить мыслить".

По Марксу в первом приближени отстрелялся тут без Вас,см. в архиве там нить про"Капитал",откуда опять такой предубежденный и подтасованный заплыв. Вы что, заранее все знаете , типа телепатируете что ли? в конфе разное уже бывало, всякое разумное"фе" хоть "по Марксу", хоть по "школе" и т.д. приемлю, но этот вот знакомый по некоторым уголкам сети с ходу снобистский полив - отбивает охоту к дискуссии. Тут так не принято, уважаемый. Не обессудьте, если потеряю ее совсем - с телепатами трудно спорить. Третий раз устало говорю, что здесь не выходит чисто философских полетов на высоком и глубоком уровнях с обсуждением новостей гегелеведения(в иных условиях при ином раскалде - может и хотел бы), не меряются калибром кто из великих более велик ради самого процесса мерянья. Тут приземленные испарения от"нечистой реальности " с попытками накинуть на них сетки с узлами , чтоб сорентироваться и действовать хдесь и сейчас. Пример со школой - один из.
Платон тут ни при чем, загорский опыт и далее - при чем. Обобщением, равно как и работой занимался не Лосев, не Маркс, а Эвальд Васильевич Ильенков.
У меня извините вообще представление о том, что время крупнокалиберных
метафизиков прошло давно, лет сто тому.
Что не умаляет заслуг тех наших современников, кто пахал, а не трындел
или витийствовал.
От Максим Бутин
К Pout (23.05.2001 19:16:37)
Дата 24.05.2001 01:40:36

Любезнейший Pout,

о какой корректности Вы рассуждаете, если у Вас каждое второе слово нуждается в грамматическом исправлении. Кому же нужен корректор? Вы куда-то спешите? Откуда такая нервность? Можно же и перечесть свои словосочетания. Или нет? Скучновато мне в настоящее время заниматься диалектикой и её приложениями именно по вторичным персонажам, хотя, конечно, именно Ильенков научил широкую публику, скажем, отличать общее от всеобщего.

А Вам успехов в переборе вторичных ресурсов мысли, может, действительно, что-то найдёте...
От Максим Бутин
К Максим Бутин (22.05.2001 20:30:30)
Дата 22.05.2001 20:42:14

В дополнение к сказанному для Pout...

Проблемы диалектики Лосева обсуждаются, как, может быть, Вы знаете, на форуме "Традиция". Заходите, и если мыслительные силы найдутся - включайтесь. Впрочем, и Вам успехов в приложении диалектики к практике. Хотя материалистическая диалектика - это, конечно, насмешка над диалектикой и смешная натяжка (как, равномерно, и идеалистическая диалектика).

http://www.mydbserver.com/traditio/
От Pout
К Максим Бутин (22.05.2001 20:42:14)
Дата 23.05.2001 17:32:30

зайду при случае

>Проблемы диалектики Лосева обсуждаются, как, может быть, Вы знаете, на форуме "Традиция". Заходите, и если мыслительные силы найдутся - включайтесь. Впрочем, и Вам успехов в приложении диалектики к практике. Хотя материалистическая диалектика - это, конечно, насмешка над диалектикой и смешная натяжка (как, равномерно, и идеалистическая диалектика).

Спасибо за ссылку. Я в ньюсах долго беседовал с умным лосевцем(м.Симон его ник), мы доброжелательно разошлись, не расставаясь каждый со своей позицией. Не буду Вас грузить своими предпочтениями - что мне равно представляется (прибегая к вашей терминологии)"несерьезным"выдавание скажем"Диалектики мифа"и "приложений к диалектике мифа"за глубокую теорию-философию, а не (вторая особенно)острую идеологическую публицистику. Бесился мужик А.Ф.,именно как самый обычный мужик, с ним такое бывало. Бабы, жиды, коммунисты, либералы - все сугубый отстой и сатанизм, а спасет и помилует только экстра=фундаментализм православно-имяславский.
Что Лосев писал скажем о диалектике Плотина - тоже обсуждали(парень увлекался Плотином). Кстати. тогда же на пару приобрели с ним лосевский сборник статей из 5томной Философской энциклопедии. В которой Ильенков бодался с "сусловцами" не меньше чем А.Ф, только с другого бока,и тоже вылетел из редакции и из 5 тома, принципиально.
Тем не менее написал ЭВИ 20 фундаментальны статей той не самой плохой энциклопедии.И его сборник статей как и тот Длсевкий компендиум смотрится по сю пору. Вон "Субстанция" выложена. И вообще, если разговор- то ближе к телу, по вопросам, а не вообще про то, кто что"недопонял". Про идеалле-иднееле Вы не ответили, к примеру, Лифшиц тоже умный мыслитель. И таких еще в том гнезде было порядочно.
не понимаю я этого цехового исходного снобизма. Тут же своего рода клуб, а Вы с ходу - прямо как Наталья-училка - с ее "на колени перед кафедрой, я как профессионал буду говорить".
Мистическая диалектика у Плотина, но изощренная(с) Лосев.
Мне(и не только) такая даром не нужна, хотя ничего забавного и смешного я в ней не нахожу


> http://www.mydbserver.com/traditio/