Да мне пофигу, что Вы там думаете, у Вас абсолютно нет никаких обоснований своей
точки зрения.
А у меня они есть:
1) общество - самоорганизующаяся система, и является таковой до тех пор, пока его не начинают организовывать извне;
2) как самоорганизующаяся система, оно имеет органы самоуправления, в частности, государственные институты.
Поэтому любое общество _самоуправляется_, до тех пор, пока ему на шею не посадят чужую марионетку.
вы в таком случае вообще не в теме. Я всегда подозревал, что ново-русский солидаризм опирается на социал-дарвинистское биологизаторство.
Просвящу вас. Когда речь ведется о самоуправлении имеется в виду народное самоуправление, самоуправление трудящихся (людей труда). Это и только это имеет значение. А систем, построенных на трогательном симбиозе волков с овцами в природе предостаточно, есть также системы, где в симбиоз вовлечены прямые паразиты. И эти системы также находятся в равновесии. Проблема в том, что овца подчинятется инстинктам и не может задымываться или сожалеть о своей незавидной участи. А человек - не овца.
>1) общество - самоорганизующаяся система, и является таковой до тех пор, пока его не начинают организовывать извне;
>2) как самоорганизующаяся система, оно имеет органы самоуправления, в частности, государственные институты.
>Поэтому любое общество _самоуправляется_, до тех пор, пока ему на шею не посадят чужую марионетку.
Это Вы абсолютно не в теме. Читайте работы современных социологов про общество
>вы в таком случае вообще не в теме. Я всегда подозревал, что ново-русский солидаризм опирается на социал-дарвинистское биологизаторство.
Нечего навешивать ярлыки. Никакого "социал-дарвинистского биологизаторства" тут и рядом не стояло. Это Вы свои мысли спутали с моими.
>Просвящу вас. Когда речь ведется о самоуправлении имеется в виду народное самоуправление, самоуправление трудящихся (людей труда). Это и только это имеет значение.
Когда речь идет о самоуправлении, имеется в виду любое управление, исходящее изнутри _системы_. Управляющие элементы системы также заняты _трудом_ на благо этой системы (до тех пор, пока они действительно _работают_ _на_благо_ системы).
> А систем, построенных на трогательном симбиозе волков с овцами в природе предостаточно, есть также системы, где в симбиоз вовлечены прямые паразиты.
Это называется не симбиоз, а биоценоз.
> И эти системы также находятся в равновесии. Проблема в том, что овца подчинятется инстинктам и не может задымываться или сожалеть о своей незавидной участи. А человек - не овца.
Правильно. Человек - не овца, а общество - не стадо, так что не надо биологизаторствовать, сравнивая людей с овцами и волками, а общество - с биоценозом, в котором царит социал-дарвинизм, и одни пожирают других.