От Красный Перец
К Дионис
Дата 24.08.2005 14:27:24
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Общинность; Компромисс;

конечно, для детей или идиотов

начальство лучше присылать сверху. Если мы признаём свой народ ограниченно дееспособным, то иного выхода нет... Но такая система власти, с одним управляющим и контролирующим верхним звеном при малейшем ослаблении других контролирущих звеньев скатывается сами видите куда... и совершенно закономерно. Поэтому и надо вытаскивать народ из его "хаты с краю", чтобы он выполнял роль контролирующего элемента, и на уровне всех звеньев. Советская система была, в самой идее, построена очень правильно - исполнителный элемент в виде парт.аппарата и Советы как независимый контроль.

От Александр
К Красный Перец (24.08.2005 14:27:24)
Дата 24.08.2005 20:05:58

Ре: конечно, для...

>начальство лучше присылать сверху. Если мы признаём свой народ ограниченно дееспособным, то иного выхода нет...

Как раз наоборот! Народ достаточно дееспособен чтобы окоротить выскочек желаюших им помыкать. Люди уважают свободу, свою и чужую. Понимают что у всех своя ситуация. "Самоуправлять" кем-то может лишь тот кто позаботился обеспечить его средствами к сушествованию. Например, представитель государства, платяшего пенсию пенсионеру, имеет право его организовывать. А бойкий выскочка нет.

В старое доброе время крестьяне самоуправлялись деревенским cxодом. Этот cxод имел право управлять обществом постольку поскольку обеспечивал всем членам обшества возможность оставаться членами обшества - устраивал передел земли. Это главный принцип республики трудяшихся, в отличии от республики собственников.

> Но такая система власти, с одним управляющим и контролирующим верхним звеном при малейшем ослаблении других контролирущих звеньев скатывается сами видите куда... и совершенно закономерно.

Известно куда, "дееспособные" соседи не имеют права командовать "недееспособными": обирать их или выбрасывать на улицу.

> Поэтому и надо вытаскивать народ из его "хаты с краю", чтобы он выполнял роль контролирующего элемента, и на уровне всех звеньев.

Кому надо ищет возможность, а не доказательства "недееспособности" вроде вонючих подйездов.

> Советская система была, в самой идее, построена очень правильно - исполнителный элемент в виде парт.аппарата и Советы как независимый контроль.

Построена советская система была правильно. По началу даже выборы проводились по предприятиям. Дальше система была упрощена до руляшего административного аппарата и контролируюшего партийного, которые со временем перешли на столь чаемое вами самоуправление. С крепкой такой групповой солидарностью, в сиянии которой меркнет сама реальность:

"Меня один раз пригласили на рабочее совещание фракции - готовить концепцию международной политики. Спрашиваю: это концепция КПРФ? Нет, мы хотим предложить надпартийную концепцию. Чтобы и Козыреву понравилось, и Лукину, и Варенникову?...
И это, видимо, общая установка. Захожу в Комитет по безопасности - там соратники В.Илюхина готовят концепцию. Что, спрашиваю, концепция КПРФ? Нет, надпартийная, общенациональная. Разве не странно? Общество расколото, интересы несовместимы, а коммунисты считают, что есть какая-то чудесная схема, которая заставит овец и волков обняться и расцеловаться. Да ведь то, что мы считаем смертельной опасностью для страны (приватизацию, внешний долг, сдачу месторождений иностранному капиталу и т.д.), режим Ельцина и все его "партии" считают благом."
http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-09.htm
От Дионис
К Красный Перец (24.08.2005 14:27:24)
Дата 24.08.2005 15:28:43

Re: конечно, для...

>начальство лучше присылать сверху. Если мы признаём свой народ ограниченно дееспособным, то иного выхода нет...

Необязательно. Существует такая система как армия, в которой никого не избирают, а только назначают. Идиотов среди военных намного меньше, чем среди гражданских.

Но такая система власти, с одним управляющим и контролирующим верхним звеном при малейшем ослаблении других контролирущих звеньев скатывается сами видите куда... и совершенно закономерно. Поэтому и надо вытаскивать народ из его "хаты с краю", чтобы он выполнял роль контролирующего элемента, и на уровне всех звеньев. Советская система была, в самой идее, построена очень правильно - исполнителный элемент в виде парт.аппарата и Советы как независимый контроль.


Ну а с этим никто и не спорит.
От Красный Перец
К Дионис (24.08.2005 15:28:43)
Дата 24.08.2005 17:03:57

армия - не пример

поскольку солдаты именно ограниченно дееспособны. Сейчас вроде нет, а раньше у военнослужащих, даже у офицеров, и паспортов-то не было.

И СССР начал ломаться как раз на переходе от мобилизационой организации общества.
От Александр
К Красный Перец (24.08.2005 17:03:57)
Дата 24.08.2005 20:22:16

Ре: армия -...

>поскольку солдаты именно ограниченно дееспособны.

Ага, особенно всякие там разведчики да десантники. А вот обыватель да, он неограниченно дееспособен. Ему не то что начальников, но и истребитель ПВО сверху прислать не моги, он сам истребляет или свою сугубо индивидуальную способность истреблять "добровольно делегирует".

>И СССР начал ломаться как раз на переходе от мобилизационой организации общества.

СССР начал ломаться когда западные басни об индивидуальных индивидах "добровольно делегируюших" якобы имеюшиеся у них от природы полномочия попытались сделать реальностью. Оказалось вдруг что никаких врожденных полномочий у индивидов нет и делегировать он может только дерьмо в унитаз. Полномочия были у обшества, но это нельзя потому что "тоталитаризм".