От Леонид
К Скептик
Дата 23.05.2001 15:42:13
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР;

Re: Крах СССР,...

Я вижу наиболее уязвимые места Советского государства в его идеологии. Это
1) гуманизм
2) антропоцентризм
3) европоцентризм
4) атеизм.
Хотя без должного осмысления все это пытались преодолеть, но так и не смогли. А устойчивое традиционное общество может быть основано только на примате трансцендентных реальностей.
Борьба должна вестись против всего того, на чем стоит новая Европа. Против гуманизма, против прав человека, против европоцентризма, против атеизма, против правового государства, против гражданского общества, против рыночной экономики, против картезианской логики, против копернико-ньютоновской картины мира.
А есть вещи более привлекательные чем банка пива. Вот всем и надо было дать нечто лучшее.
От Almar
К Леонид (23.05.2001 15:42:13)
Дата 23.05.2001 23:06:59

Re: за что боролись

С одной стороны, те уязвимые места, которые вы Леонид отмечаете действительно в какой то мере являются уязвимыми местами. Но вот какая получается неувязочка:

>Борьба должна вестись против всего того, на чем стоит новая Европа. Против гуманизма, против прав человека, против европоцентризма, против атеизма, против правового государства, против гражданского общества, против рыночной экономики, против картезианской логики, против копернико-ньютоновской картины мира.

Но ведь практически против всего этого демократы и боролись. Против некоторых вещей из этого списка они декларировали свою борьбу прямо. Против других вещей, напротив, декларировали «за», что имели при этом в уме – про это опущу, но результат их деятельности все равно получился такой, как будто боролись против.

Итак в теории они были против:
- гуманизма.
- атеизма

На практике получилось против (это видно, если сравнить положение в данных областях раньше и сейчас)
- прав человека
- правового государства
- картезианской логики

Конечно, не отрицаю, что они выступали за
- рыночную экономику
- европоцентризм
От Леонид
К Almar (23.05.2001 23:06:59)
Дата 24.05.2001 10:49:23

Re: за что...

Насчет прав человека отечественных либералов раскусил еще блаженной памяти Иван Грозный, ответив Курбскому "вы хотите, чтоб вам была свобода, а мне неволя".
Но как демократы были против гуманизма в своих программах? И против атеизма?
Как об этом писал А.Ф. Лосев, атеизм есть тпично буржуазное мировоззрение. Помню в 1992-1993 году по Радио России долдонили, что платя налоги и занимаясь благотворительностью, человек исполняет христианскую заповедь о любви к ближнему. Это будет покруче, чем "религия - опиум для народа".
От Георгий
К Леонид (24.05.2001 10:49:23)
Дата 24.05.2001 10:57:44

Хорошо! Спасибо, Леонид. Хотя насчет "травки" я с Вами не согласен... (-)
От Леонид
К Георгий (24.05.2001 10:57:44)
Дата 24.05.2001 23:33:05

Ну и что?

Не согласны - так не согалсны. Нестрашно это.
Только оснований у Вас быть несогласным нет, раз Вы сами травку не пробовали. Есть люди, которым она просто не идет. Как мне не идет ни водка, ни героин.
Пробовать все надо!
От BLS
К Леонид (23.05.2001 15:42:13)
Дата 23.05.2001 16:34:34

Re: А чем "косячок"? ;))

>Борьба должна вестись против всего того, на чем стоит новая Европа. Против гуманизма, против прав человека, против европоцентризма, против атеизма, против правового государства, против гражданского общества, против рыночной экономики, против картезианской логики, против копернико-ньютоновской картины мира.

Борьба должна вестись обязательно за что то, ИМХО.

>А есть вещи более привлекательные чем банка пива. Вот всем и надо было дать нечто лучшее.
Собственно субж. :)
От Леонид
К BLS (23.05.2001 16:34:34)
Дата 23.05.2001 17:49:40

Re: А чем...

"Вы говорите, правое дело - вот что освящает даже войну? Я говорю вам: правая война - вот что освящает любое дело" (Ф. Ницше).
А бороться надо за трансцендентные реальности.