От Георгий
К В.Васин
Дата 24.05.2001 12:58:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР;

Re: Крах СССР,...

>Лично мне этот вопрос не представляется загадочным. ... Ведь, в сущности, народ не виноват, поскольку ни одна из существовавших и существующих систем (включая советскую) не ставили своей целью научить народ правильно мыслить (критически, логически, аналитически, реалистически, объективно); а не умея правильно мыслить, человек не способен понять происходящие вокруг него события и предвидеть их последствия.

Вы имеете в виду не только Россию, правда? В Китае или США тоже ведь "не учат". Почему же рухнул именно СССР? (Хотя, может, все еще впереди...)

>Значит, по-вашему, никаких ошибок и не было? (да был ли мальчик?)

Тут Лебедев прав. Недостатки как продолжение достоинств. Мальчик, если Вы имеете в виду крах СССР - был. Хоть и не полный - даже сейчас.

>...не надо стремиться дать высшее образование всем, развивать интеллект всем, делать личностями всех, предоставлять необходимые блага всем, а … только избранным? И неужели Вы действительно думаете, что амбициозность и избалованность есть продукт образованности, развитого интеллекта и социальной защищенности, иначе говоря, социализма? Демократы-западники Вам за это только поаплодируют.

Эта точка зрения заслуживает внимания. По крайней мере, получение высшего образования не должно быть столь облегчено, как в последние советские десятилетия. Но при этом жизнь должна быть такой, чтобы человек И БЕЗ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ мог жить достойно (грубо говоря, чтобы не шли в аспирантуру только для того, чтобы закосить от армии, или иметь на работе приличную компанию, или... или...). Чтобы люди понимали - ЭТО НЕ СТЫДНО, если у тебя нет высшего образования. Трудная тема.

>В этом случае никакой разницы между реформаторами и просто образованными людьми нет: и те, и другие нравственностью не были обременены и шли на реформы сознательно. Об этом имело бы смысл говорить, если бы они составляли в народе большинство (но тогда такое явление явилось бы порождением советского строя). Мы же выясняем вопрос, почему многомиллионные массы клюнули на эту приманку. Так вот, я утверждаю, что именно неразвитое мышление (по-вашему, "просто недомыслие"), а не безнравственность (которая более типична для "интеллектуалов", а не для народа), является главной причиной краха советского строя.

Многомиллионная "интеллигенция" (люди с высшим образованием) - это и есть порождение ИМЕННО и ТОЛЬКО советского строя: до революции этого не было (Борисыч подтвердит). Их, конечно, было не большинство, но их слушали, и они имели вес в обществе. Им чрезмерно доверяли. Они же, в свою очередь, вовсе не были благодарны Сов. власти (и другим людям, оставшимся "необразованными") за свое высшее образование. Вот, например, Матвей Малый (см. старый Форум) считает высказывание о В. Корчном - "ему Родина столько дала, а он..." - верхом глупости.
От В.Васин
К Георгий (24.05.2001 12:58:33)
Дата 27.05.2001 22:03:20

Re: Крах СССР,...

Добрый день, Георгий! Не мог ответить раньше, потому что был в отъезде.

**Вы имеете в виду не только Россию, правда? В Китае или США тоже ведь "не учат". Почему же рухнул именно СССР? (Хотя, может, все еще впереди...)**

Сравнение с Китаем - еще туда-сюда, но с США - ни туда, ни сюда. Китай не рухнул потому, что там не допускалось такого "свободомыслия", какое началось с Горбачева в России, и либералы-демократы-западники в Китае не имели возможности активно влиять на сознание масс. В США же социализма не было (а ведь речь, в сущности, идет об СССР не как территории, а как социальной системе). У США (а точнее у Запада) - свои проблемы и свой "крах" в будущем. Запад даже и не претендует на то, чтобы ставить себе цель учить людей "правильному" мышлению. Это означало бы "рыть себе яму".

**Тут Лебедев прав. Недостатки как продолжение достоинств. Мальчик, если Вы имеете в виду крах СССР ? был. Хоть и не полный ? даже сейчас.**

Под "мальчиком" я подразумеваю не крах СССР, а отсутствие ошибок (по мнению Лебедева).

**Эта точка зрения заслуживает внимания. По крайней мере, получение высшего образования не должно быть столь облегчено, как в последние советские десятилетия. Но при этом жизнь должна быть такой, чтобы человек И БЕЗ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ мог жить достойно (грубо говоря, чтобы не шли в аспирантуру только для того, чтобы закосить от армии, или иметь на работе
приличную компанию, или... или...). Чтобы люди понимали ? ЭТО НЕ СТЫДНО, если у тебя нет высшего образования. Трудная тема.**

"Облегчено" - в каком смысле? Если в смысле чересчур "мягкой" экзаменовки или блата и прочих хитростей, то такие "облегчения" не должны допускаться. Какие еще фильтры Вы имеете в виду?

**Многомиллионная "интеллигенция" (люди с высшим образованием) ? это и есть порождение ИМЕННО и ТОЛЬКО советского строя: до революции этого не было (Борисыч подтвердит). Их, конечно, было не большинство, но их слушали, и они имели вес в обществе. Им чрезмерно доверяли. Они же, в свою очередь, вовсе не были благодарны Сов. власти (и другим людям, оставшимся "необразованными") за свое высшее образование. Вот, например, Матвей Малый (см. старый Форум) считает высказывание о В. Корчном ? "ему Родина столько дала, а он..." ? верхом глупости.**

Вот я и хотел услышать такое подтверждение, подкрепляющее мою главную мысль. Если бы эта многомиллионная интеллигенция с высшим образованием была бы обучена "правильно" мыслить, то она смогла бы в достаточной мере предвидеть последствия либеризации и реформ на западный манер. В этом, на мой взгляд, и есть ключ к разгадке многих "загадок" и к решению многих социальных проблем.

С уважением,
Владимир.
От Товарищ Рю
К В.Васин (27.05.2001 22:03:20)
Дата 28.05.2001 12:41:31

Позволю себе замечание

>Если бы эта многомиллионная интеллигенция была бы обучена "правильно" мыслить, то она смогла бы в достаточной мере предвидеть последствия либеризации и реформ на западный манер. В этом, на мой взгляд, и есть ключ к разгадке многих "загадок" и к решению многих социальных проблем.

Ну, такие соображения будут. Во-первых, достаточно многие вполне отдавали себе отчет о последствиях либерализации (и ваш покорный слуга, в частности) - об этом написано, кстати, у С.Г. в Манипуляции: он полемизирует с ними тогдашними, но только с этических позиций! Вполне предвиделись и падение производства, и рост безработицы, и дефляционные явления - но! все это принципиально рассматривалось как благо! Например, у В.Селюнина "Мы воспитали социального иждивенца... стране нужен шок".

Во-вторых, вопросы сохранения уровня жизни (общего - sic!), экономических показателей, численности популяции, инфрастуктуры в дотационных районах сознательно выводились на задний план - хотя бы просто для того, чтобы не дразнить гусей (избирателей). В кулуарах они исследовались, но трепета отнюдь не вызывали. О себе же самих таких вопросов, как правило, не возникало. Психологически это тоже понятно: большинство убеждено и тогда, и теперь, что конкретно их недооценивают в сложившихся обстоятельствах, а при их смене всегда есть ВОЗМОЖНОСТЬ попасть на более удачный расклад (что не всегда есть неправда).

Тем более, что зэковская присказка "умри ты сегодня, а я - завтра" была не так уж чужда менталитету большой доли советских людей. Это и к вопросу об имманентной солидарности русского "народа".

Такие дела.

>С уважением,
С уважением
От Дмитрий Лебедев
К Товарищ Рю (28.05.2001 12:41:31)
Дата 28.05.2001 13:05:13

Re: Позволю себе замечание -

Спасибо, Товарищ Рю, совершенно верно
От Леонид
К В.Васин (27.05.2001 22:03:20)
Дата 28.05.2001 10:16:40

Как "правильно мыслить"

А что значит - правильно мыслить?
В мире мало логики и мало разума. Где-то на 80 % мир иррационален и мифологичен.
Не на разум надеяться надо, а на миф.
От Фриц
К Леонид (28.05.2001 10:16:40)
Дата 28.05.2001 12:00:31

И даже на систему мифов.

Первейшее средство манипуляции сознанием!