От Скептик
К Фриц
Дата 22.05.2001 12:50:35
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Крах СССР;

Ну вы даете!

Разве не ясно что "вера" то как раз и погибла. СССР то погиб. И как раз торжествует зло. А спасать СССР надо было любыми средствами. И это место в Манипуляции, где С,Г отказывается следовать Инквизитору для меня наиболее спорное.Это хорошо написано у Калашникова, применительно к Православию. Пока священники пичкают паству картинками из 19 века, от которых детей воротит, они будут и дальше скатываться к Микки-Маусу. То что вы говорите -это сектантсво- это путь гордой смерти, а надо выжить. И на свою страну я не хочу смотртеь как на пример другим странам как жить или как не жить. Россия не доолжна быть полигоном для того, чтобы "мир учился" на нас. Нам здесь жить а не кубинцам с сальвадорцами.
От Игорь
К Скептик (22.05.2001 12:50:35)
Дата 22.05.2001 15:40:44

Re: Ну вы...

>Разве не ясно что "вера" то как раз и погибла. СССР то погиб. И как раз торжествует зло. А спасать СССР надо было любыми средствами. И это место в Манипуляции, где С,Г отказывается следовать Инквизитору для меня наиболее спорное.

Скептик, напротив, из того, что СССР погиб, никак не следует, что и вера погибла. Конечно это место для Вас наиболее спорное, поскольку не укладывается в Вашу личную интуитивную концепцию. А Вы не желаете через себя перешагивать, но так Вы ничему не новому не научитесь.
Итак с одной стороны Достоевский с его легендой о Великом Инквизиторе. Кара-Мурза с его утверждением, что банка пива не спасла бы и привела к поражению еще более фундаментальному. Наконец А. Зиновьев с его поддержкой марксизма в той части, где утверждается, что социальный кризис в обществе порождается теми же причинами, которые в обычное время обеспечивают его нормальное функционирование( и стало быть отсутствие в СССР баночного пива и прочих запрадных безделушек никак не могло само по себе привести к кризису). С другой стороны Вы и Калашников, который хоть и интересно пишет, но авторитетом в духовной сфере и философии не является.
Что из этого следует. А то, что Вы хотите соединить реальность с Вашими благими пожеланиями. В СССР была социальная защищенность уверенность в завтрашнем дне, замечательная наука, высокая культура, но не было баночного пива и т.п. Теперь же напротив, баночное пиво есть в свободной продаже наравне со всем прочим ширпотребом, но дорого, а вот тех благ, что предоставлял коммунизм все меньше и меньше. Вы хотите, чтобы и пиво было, и социальные блага, как в СССР. Допустим и я бы от этого не отказался. Но вот только я ставлю перед собой вопрос - а такое вообще осуществимо на практике и тем более в России? И по зрелом размышлении прихожу к мысли, что нет не осуществимо.Это является утопией. Нужно выбирать что-то одно, и я свой выбор сделал.
От Almar
К Игорь (22.05.2001 15:40:44)
Дата 22.05.2001 21:52:43

Re: я солидарен с Фрицем

А какой ваш выбор, если не секрет?

Но думаю, Скептика вы неправильно поняли. Но это пусть он сам отвечает.
Что до меня, то мне близка позиция Фрица, если конечно абстрагироваться от теологии.
От Игорь
К Almar (22.05.2001 21:52:43)
Дата 23.05.2001 17:13:27

Re: я солидарен...

>А если бы СССР отошёл от своих принципиальных и глобальных достоинств, то что в нём толку? Поражение Добра, худшее, чем от поражения СССР.

Как Вы наверное поняли,Almar, я с этой мыслью тоже трижды солидарен
От Игорь
К Скептик (22.05.2001 12:50:35)
Дата 22.05.2001 15:13:06

Re: Ну вы... (-)
От Скептик
К Игорь (22.05.2001 15:13:06)
Дата 23.05.2001 14:10:32

Re: Ну вы...


Во-первых, Кара-Мурза в книге «Опять вопросы вождям», как раз и упрекает советскую систему за то, что она забыла о духовной черни. По его тону было видно, что он как раз и говорит , что надо было производить банки пива. А потом сам себе противоречит в Манипуляции, видимо, еще сам окончательноне определился что здесь добро, а что зло. Далее, вы говорите что нельзя соединить . «социальную защищенность уверенность в завтрашнем дне, замечательную науку, высокую культуру,» и… «баночное пива». Так тогда это приговор социализму. Такой строй долго не протянет, так как духовная чернь его и съест. Думаете мне нужна что ли эта банка? А вот многим нужна и она для них дороже соц.защищенности.

«Так Вы ничему новому не научитесь»

Спрашивается, а для кого Кара-Мурза писал про обездоленных в СССР? Я вижу это вы не сделали вывода из этой статьи. А ведь в ней по сути предлагаются как раз советы Инквизитора. Вспомните фразу «На этом (безделушках) экономить нельзя»


«( и стало быть отсутствие в СССР баночного пива и прочих запрадных безделушек никак не могло само по себе привести к кризису).»

Зачем же так грубо передергивать мои слова? Где это я так писал? Нигде.
Но могильщиков социализма отсутствие банок плодило, к тому же неоднократно здесь писали об эффекте резонанса.

«И по зрелом размышлении прихожу к мысли, что нет не осуществимо.»

Я, рассуждая, не менее здраво утверждаю, что это возможно. В конце концов я тут уже рассказывал об «экономии» топлива тракторов. Напомню. В середине 70-ых государство видимо решило резко модернизировать сельское хозяйство и выделило огромные ресурсы для села. Колхозники заботу о селе восприняли своеобразно, а я бы сказал повели себя как вредители. Они перестали глушить двигатели в тракторах на ночь. Сами спали , а трактора работали на холостом ходу. Видите ли , с зажиганием приходилось утром минутку поковыряться,да и кабина холодная, а так , топлива хоть залейся, дают- не хочу. Вот они ресурсы для пива. Вот я бы вредителей посадил лет на 10, да и показательный процесс устроил, что и было бы сделано при Сталине, когда пберегли каждый грамм, при этом и на запад почти сырье не вывозили и страну подняли, да кстати и коммерческие магазины были. Даже тогда, при очень скромных ресурсах( в сравнении с 70-ыми) выделяли часть продуктов в свободную торговлю. Как говорил, Кара-Мурза –возможность праздника в будний день дорогого стоит».
От Фриц
К Скептик (22.05.2001 12:50:35)
Дата 22.05.2001 15:11:04

Из двух поражений

я выбирать не хочу. И не вижу необходимости. Вполне можно было играть на победу. А для этого надо было понять, что происходит и что делать. Увы, идеология и социология были слабы и наполовину запрещены.
Я принципиально не могу согласиться с тем, что Отчизна превыше всего. Сначала следует выбрать сторону Бога и добра, а уж из этого исходить.