От Miguel
К Yu P
Дата 01.08.2005 11:32:26
Рубрики Теоремы, доктрины;

Как почему?

> И почему сейчас в 21 в. нельзя сменить марксову логику?

Потому что Маркс уже умер. Он и при жизни не отличался ни сильной обучаемостью последним научным данным, ни способностью исправлять собственные ошибки при нахождении внутренних противоречий в теории, а менять собственную логику после смерти могут совсем немногие.

>Культ (автора учения) или наша элементарная безграмотность?

Неспособность менять логику мёртвых. Но надо ли её менять у Маркса? Никому сейчас просто неинтересно менять сюртуки на сапоги, современная наука ушла далеко вперёд во всех областях, которых когда-либо касался Маркс. Надо решать текущие проблемы независимо от того, что он там понаписал.
От Yu P
К Miguel (01.08.2005 11:32:26)
Дата 01.08.2005 23:32:11

Re: Ответ не устраивает.

>Потому что Маркс уже умер.
Разговор не о мёртвых личностях, а о вечно живой логике.
>
>Неспособность менять логику мёртвых. Но надо ли её менять у Маркса?
Да не у Маркса её надо менять, а у нас ещё пока живых (имею ввиду естественный ход жизни). Мы пока не научились даже гегелевской логикой (т.е., д.законами) пользоваться. Нескончаемый разговор о Марксе и его популярность связано, кроме всего прочего и с противоречивостью его учения. Понять их, это приобрести неоценимый опыт для решения будущих (в принципе, вечных) проблем.

>Никому сейчас просто неинтересно менять сюртуки на сапоги, современная наука ушла далеко вперёд во всех областях, которых когда-либо касался Маркс.
С натяжкой могу согласится. Но вот логика, точнее правила мышления, очень консервативны. Они пока и являются главным бедствием для нас.
>Надо решать текущие проблемы независимо от того, что он там понаписал.
Это - правильно. Когда найдёте и убедите хотя бы одного человека, обязательно напишите.
От Miguel
К Yu P (01.08.2005 23:32:11)
Дата 16.08.2005 21:53:48

Вы ставите неверные цели

> Мы пока не научились даже гегелевской логикой (т.е., д.законами) пользоваться.

И слава Богу!

>Нескончаемый разговор о Марксе и его популярность связано, кроме всего прочего и с противоречивостью его учения.

Значит, это учение не является верной научной теорией.

> Понять их, это приобрести неоценимый опыт для решения будущих (в принципе, вечных) проблем.

Нет, наоборот - вычистить "диалектическую логику" и научиться пользоваться нормальной логикой, исследовать реальную действительность и строить свяные непротиворечивые теории, было бы очень полезно.

>>Никому сейчас просто неинтересно менять сюртуки на сапоги, современная наука ушла далеко вперёд во всех областях, которых когда-либо касался Маркс.
>С натяжкой могу согласится. Но вот логика, точнее правила мышления, очень консервативны. Они пока и являются главным бедствием для нас.

Не думаю.

>>Надо решать текущие проблемы независимо от того, что он там понаписал.
>Это - правильно. Когда найдёте и убедите хотя бы одного человека, обязательно напишите.

Думаю, нескольких уже убедил.
От Yu P
К Miguel (16.08.2005 21:53:48)
Дата 17.08.2005 02:49:04

Re: Вы ставите неверные цели...Нет, цели самые актуальные.

>> Мы пока не научились даже гегелевской логикой (т.е., д.законами) пользоваться.
>
>И слава Богу!
Светскому человеку диаектику надо знать.
>>Нескончаемый разговор о Марксе и его популярность связано, кроме всего прочего и с противоречивостью его учения.
>
>Значит, это учение не является верной научной теорией.
Надо понять, в чём именно.
>> Понять их, это приобрести неоценимый опыт для решения будущих (в принципе, вечных) проблем.
>
>Нет, наоборот - вычистить "диалектическую логику" и научиться пользоваться нормальной логикой, исследовать реальную действительность и строить свяные непротиворечивые теории, было бы очень полезно.

>>>Никому сейчас просто неинтересно менять сюртуки на сапоги, современная наука ушла далеко вперёд во всех областях, которых когда-либо касался Маркс.
>>С натяжкой могу согласится. Но вот логика, точнее правила мышления, очень консервативны. Они пока и являются главным бедствием для нас.
>
>Не думаю.
Расхождение взглядов существенное.
>>>Надо решать текущие проблемы независимо от того, что он там понаписал.
>>Это - правильно. Когда найдёте и убедите хотя бы одного человека, обязательно напишите.
>
>Думаю, нескольких уже убедил.
Если тоже, не желающих разобраться в диалектике, то Вы их не убедили, а сагитировали.