От Скептик
К All
Дата 17.05.2001 11:54:38
Рубрики Крах СССР;

Крах СССР

Cергей Георгиевич,сказал, что советский проект понят в малой степени. Казалось бы, ну как такое может быть. Вот же вся жизнь прошла при советском строе, да и у нас,тех кто помоложе все равно есть возможность понять советский проект, все же не так уж и много времени прошло с момента крушения. А ведь Тов. Кара-Мурза прав, ни черта то люди не поняли. А об этом еще Зиновьев 20 лет назад писал. НА мой взгяд он то как раз лучше всех понимал СССР и социализм. Но сейчас не об этом, пора бы и нам в конце концов найти ответы на ряд проклятых вопросов. Мне кажется, если мы ответитим кто(какая группа населения) инициировала уничтожение социализма и СССР мы существенно продвинемся в понимании советского проекта. Я все время перебираю в голове все версии, объясняющие развал СССР и не нахожу ни одной приемлемой. Демовыдумка о том что все «империи рухали» -это демагогия для быдла, забудем о ней. Существует куда более точная гипотеза о том, что наша элита решила разменять власть на собственность и своими руками, не без помощи интеллигенциик и рабочих и запада отправила СССР на тот свет. Эта гипотеза, кстати популярна и в среде оппозиции. Но мне она также кажется неверной. Ведь тогда те, кто были наверху и должны были сорвать самый большой куш. Но это не так! Конечно, они не бедные люди, но уж точно беднее сегодняшних олигархов, некоторые из которых, во время перестройки были лишь рядовыми членами партии, а другие так вообще только-только избавились от детских прыщей на морде. Горбачев при всей своей ничтожности все же не от хорошей жизни снимался в рекламе –видимо денежки «за лекции» кончаются. Вот Паршев предполагает, что наши демки –это лишь марионетки той части советских управленцев среднего звена, которые были директорами заводов, магазинов и так далее. Мол они и хотели присвоить собственность. Но опять неувязка. Самые крутые богачи отнюдь не те, кто 15 лет назад чем то управлял, как раз наоборот поражает обилие непрофессионалов среди самых крупных собственников.
С другой стороны явно демореволюция произошла сверху. Тех же шахтеров мобилизовала и дала в руки полит лозунги какая-то очень влиятельная сила, без разрешения сверху в прессе не могла пойти волна антисоветчины слабо замаскированной под антисталинизм, а потом и вообще открытая. Шахтеры по своей тупости даже не поняли этого, искренне поверив, что мол сами привели Ельцина к власти и в любой момент его уберут. Ха-ха, убрали! Уж и касками трясли и вшей на мосту кормили,да где уж там…
Остается третья гипотеза из области теории заговора, о том, что каким то образом к власти в СССР пришло целое поколение политиков Смердяковых, для которых Россия –это лишняя страна. Они то и за бесплатно из чувства отвращения к стране ее и разрушали. Но это тоже невероятно. Наши генеральтные секретари вышли то из гущи простого народа, в котором русофобии то как раз почти нет. Русофобия цветет и цвела махровым цветом среди неврастеников интеллигентов.
От reinis
К Скептик (17.05.2001 11:54:38)
Дата 21.05.2001 18:00:30

Re: Крах СССР

Одну группу вы зaбыли - нeкоторыe нaции СССР. Taк жe и рeгионaльнaя eлитa и нaционaльнaя eлитa. Они точно выигрaли, нeкоторыe в вeсьмa глубоком смыслe, нeкоторыe в чисто личном - в мaлeнком пруду рулить лeгчe к влaсти приити.

reinis
От константин
К Скептик (17.05.2001 11:54:38)
Дата 17.05.2001 14:28:12

Заговор или революция?

Скептик! Hi!
Насколько я понял, Вы утверждаете, что ни одна из влиятельных социальных групп, поддержавших перестройку, не выиграла от уничтожения советского строя. Вы не упомянули еще криминальный мир, но это дела не меняет. Многие ли из «воров в законе» начала 80-х дожили хотя бы до середины 90-х? Мне кажется, что если рассматривать ситуацию с позиции «теории заговора», то так оно и есть. Для многих конкретных исполнителей заговор закончился просто плачевно (например, Горбачев) .

Хочу привести историческую параллель. Монархию в России ( в начале века) свергали влиятельные группы правящей прослойки (дворяне, промышленники , интеллигенция и т.д.) Но разве они от этого выиграли? Они запустили в своих интересах процесс политических изменений в России , надеясь повернуть его в свою пользу. Но быстро потеряли над ним контроль, и к власти пришли совсем другие силы. Эти силы были в России и до революции, но в скрытом , «растворенном» состоянии, сами начать процесс (осуществить заговор) они возможно и не могли.

То, что произошло у нас это вероятно надо (с осторожностью!!!) назвать революцией. Запускающим процессом стал заговор верхов («перестройка»). Но дальнейшие процессы к заговору не сводятся. Тут сразу возникает вопрос, если революция то в кто ее провел, что за силы и как они сформировались в недрах советского общества? Плюс к этому другой вопрос, а чем все же революция закончилась (и закончилась ли)? В принципе это как раз и надо обсуждать на форуме .
От Pout
К константин (17.05.2001 14:28:12)
Дата 18.05.2001 18:11:50

революция-реставрация

>То, что произошло у нас это вероятно надо (с осторожностью!!!) назвать революцией. Запускающим процессом стал заговор верхов («перестройка»). Но дальнейшие процессы к заговору не сводятся. Тут сразу возникает вопрос, если революция то в кто ее провел, что за силы и как они сформировались в недрах советского общества? Плюс к этому другой вопрос, а чем все же революция закончилась (и закончилась ли)? В принципе это как раз и надо обсуждать на форуме .

Ага, и используя аппарат анализа для революционного а не эволюционного типа процесса.
Это совершенно разные типы процессов и аппарат нужен разный. Им владели скорей сами революционеры(начиная с французов 18в.- классовый анализ начался)

Сабж например такой термин у Грамши, но это к слову.

С.Г. в статье 99года про революцию говорил о том что в нынешние времена революции существенно иные , чем ранее (войны и процессы типа войн тоже - отсюда термины вроде часто бездумено употребляемого"холодная", "теплая"у Зиновьева, информационная, психологическая...
Новые временая - новые типы революций. Молекулярные процессы эти самые вышли на первый план, и на первом плане в анализе( с соотв.аппаратом)д.б., хотели ведь это в отдельную рубрику обсуждать.

Тип рев.процесса требуется установить. Учесть что после революции - "ресоциация". перестройка соц.структуры масштабная. Включить как звено в междунар.контекст , все ныне повязано(пример эгославских дел).
И не забыть что в России как во Франции сто лет м.б. идет "эпоха социальной революции", каждое отдельное "явление"вроде рев.1905-07, 1917-21, 1929, 1991-3 это звено единого процеса.
По-моему, мало но есть авторов которые в таких терминах работают. Хобсбаум напр.историю 20 века ограничил 1917-93 годами, по известным русским событиям и их мега-роли для всемирной истории.
От Георгий
К константин (17.05.2001 14:28:12)
Дата 17.05.2001 14:48:16

Толково. Спасибо! Надо думать дальше. (-)
От Скептик
К Георгий (17.05.2001 14:48:16)
Дата 17.05.2001 19:46:18

Георгию И Константину

Т. е. Вы ищете виновников развала СССР среди тех, кому это больше всего "на руку" - в предметном смысле.
На мой взгляд, это - ошибка. (А для чего же, спрашивается, была написана "Манипуляция"?) Как же в рамках такой модели можно объяснить то, что иные жители во многих бывших республиках СССР живут очень скудно, но тем не менее загораются гневом, стоит завести речь о восстановлении СССР (или хотя бы о преимуществах жизни в нем)?
От константин
К Скептик (17.05.2001 19:46:18)
Дата 18.05.2001 23:17:54

Re: Георгию И...

>Т. е. Вы ищете виновников развала СССР среди тех, кому это больше всего "на руку" - в предметном смысле.
1. Не совсем так. Во-первых, с насколько я понимаю, революция это коренная ломка существующей системы. Она явно произошла у нас в стране. ( точнее идет, хотя есть и обратные процессы). Революция это реализация вызревших внутри общества возможностей. Например, за советское время сформировалась многочисленная украинская интеллигенция и номенклатура. Население и промышленность УССР стали сравнимы с крупной европейской страной. Плюс всегда существовала идея украинской самостийности и определенный "антимоскальский" настрой. Все это создало возможность для откола Украины. (Хотя такой итог не был предопределен.)
Но это совершенно не значит, что реализация этих возможностей делает жизнь людей лучше.

2. Но есть один особый момет. Революция у нас странная, ненормальная, я поэтому и написал, что это термин надо использовать с осторожностью. Революционные силы крайне инфантильные, к серьезному созиданию нового практически не способны. С другой стороны действие внешнего фактора (холодная война) огромно.
>На мой взгляд, это - ошибка. (А для чего же, спрашивается, была написана "Манипуляция"?)
А вот тут как раз очень сложный вопрос. Каково соотношени реальных интересов и их практических реализаций под действием манипуляции . В какой мере скажем тех же украинцев можно считать самостоятельной силой, а в какой манипулируемым объектом?
А что касается гнева, при упоминании о воссоздании СССР, то я это тоже видел. Интересно бы понять насколько это массовое явление. Тут одна из загадок. Ведь получается, что мы не понимаем умонастроений многих народов СССР. Опять не знаем общества , в котором живем.

Итог: обоснованного ответа на вопрос , почему погиб СССР у меня нет, но есть ряд предположений. Надо эту тему активней двигать на форуме.
От А.Б.
К Скептик (17.05.2001 19:46:18)
Дата 18.05.2001 20:13:19

Re: Давайте сперва так глянем...

Какие есть у государства и социума "слабые места". И как проявляются внешне "нестроения" в гос. жизни, чреватые разрушением системы. Подобьем итоги, так сказать, чтобы не на пустом месте теоретизировать.
От Георгий
К А.Б. (18.05.2001 20:13:19)
Дата 18.05.2001 20:48:56

Согласен. Начинайте, Борисыч! Побудьте хоть раз в роли генератора идей.. :-))) (-)
От Фриц
К Скептик (17.05.2001 11:54:38)
Дата 17.05.2001 13:40:55

Размеры психологической войны против СССР.

Тема эта таинственна. Значительность влияния психологической войны на распад СССР упоминают С. Г. и некоторые другие, но кто сколько-нибудь точно оценил этот вклад? И нужен анализ применённых методов.
Я читал на эту тему одну работу... Во второй половине 80-х в журнале "Наш современник". Ни года не помню, ни названия. Фамилия автора, кажется, Иванов. Это длинный-предлинный детектив о работе американского агента в СССР, вся его жизнь. Автор рисует масштабную картину "психологической" войны против СССР. Мощный исследовательский центр в США, сотни агентов в СССР. Агенты "разведывают" не секретные объекты, а повседневную жизнь людей. Создают "гнёзда" - людей, завербованных для специфической работы - проведения в обществе определённого влияния, нейтрализуют людей, проводящих "вредное" влияние. Центр находит слабые места, имеющиеся в любой системе (например, недоверие между начальниками и подчинёнными), разрабатывает мифы, способствующие усилению противоречий (например, миф о неисчерпаемости ресурсов). Само название - "психологическая война" - маскирует истинную грандиозную операцию. Для публики за неё выдают возню диссидентов и "голоса".
В те времена это казалось одиозным (не мне). И все эти годы я думаю - а вдруг этот Иванов (или не Иванов?) прав?
От Товарищ Рю
К Фриц (17.05.2001 13:40:55)
Дата 18.05.2001 01:13:41

Ну, в таком разе СССР проиграл поделом

>Тема эта таинственна. Значительность влияния психологической войны на распад СССР упоминают С. Г. и некоторые другие, но кто сколько-нибудь точно оценил этот вклад? И нужен анализ применённых методов.

То, что холодная война была - не секрет. И психологическая, как часть ее - тоже. Кто мешал СССР воспользоваться тем же оружием и играть с противником на его поле? Ссылка С.Г. в "Манипуляции" на то, что повышение планки опасности в обработке населения было благом (как бы снижали уровень возможной истерии), не принимаю - ведь опасность (если вести разговор в этих терминах) была не вымешленная, а реальная! Верно ли поведение бойца, не только уклоняющегося от драки, но и делающего вид, что таковой и не существует (тезис о смерти атлета от болезни)? Причем, как видится теперь, не только народа в целом, но и его руководства.

Повторяю еще раз: я разбираю вопрос, что падение - результат поражения в психологической войне.

С уважением
От Галина
К Фриц (17.05.2001 13:40:55)
Дата 17.05.2001 21:21:32

Re: Размеры психологической...

Вы абсолютно правы. Интересно то, что ещё тогда об этом написано было. Сейчас доказательств этому - несметное кол-во.
Именно психология, она самая.
От Галина
К Галина (17.05.2001 21:21:32)
Дата 18.05.2001 15:38:22

Re: Размеры психологической...

Она продолжается. Как раньше, так и сейчас
большая её часть увы, для большинства людей - невидима, неслышима и тем более
губительна. Зло ядовитыми крупинками распаковано в пакеты добра. Обыватель доволен. Наивные- в неведении. Рассуждать
об этом абстрактно и только на избранном форуме - недостаточно. Причём манипуляция сознанием становится всё более неуловимой т.к. возрастает динамика. Тем более поражает согласованность и уже в глобальных масштабах.
От Георгий
К Фриц (17.05.2001 13:40:55)
Дата 17.05.2001 13:53:23

А кто его знает, прав или не прав. Выяснять надо.

Несомненно то, что на массу вещали лишь местные ретрансляторы - "мозг (кхе-кхе!) нации". С них и спрос.
От abr
К Скептик (17.05.2001 11:54:38)
Дата 17.05.2001 12:40:33

Задолго до краха СССР произошел крах управленческого аппарата СССР.

То есть они не могли уже управлять в рамках плановой системы. Не на пустом же месте возникли анекдоты о двух основных методах планирования: с потолка и от достигнутого.
Так вот: на данный момент ситуация очень страшная: кадров для управления не просто нет, но можно сказать, что их давно и не было. Однако это один из тех моментов, которые КПРФ ни в какую не хочет признавать.
От Дмитрий Лебедев
К abr (17.05.2001 12:40:33)
Дата 17.05.2001 14:25:04

Re: Задолго до...

Я так не считаю. Время раскололось: до краха СССР всё работало, после тут же перестало. Система действовала даже в условиях жёсткого политического кризиса. Да и сейчас ещё тянет - где же тут крах?
От Георгий
К Дмитрий Лебедев (17.05.2001 14:25:04)
Дата 17.05.2001 14:55:12

Факты краха стали отчетливыми начиная с 1988 года

А именно тогда, когда в сов. общество стали запускать чуждые ему механизмы.
"Заговорщики" понимали, что на одном только недовольстве диссидентов сломать строй нельзя, - на них и на "свободу" в России всем наплевать. Поэтому искусственно были созданы условия для недовольства уже ШИРОКИХ масс населения, организация дефицита и уже в местах, традиционно более или менее хорошо снабажвшихся. Я согласен с теми, кто утверждает, что ТОТ кризис, который мы наблюдаем сегодня - РУКОТВОРНЫЙ.
А то, что "организаторы" не получили, что хотели (по крайней мере, в полном объеме), как и "герои" 1900-1917 гг., это ясно.
От Георгий
К abr (17.05.2001 12:40:33)
Дата 17.05.2001 13:03:09

Можно конкретные факты, кроме анекдотов? Я серьезно. (-)
От abr
К Георгий (17.05.2001 13:03:09)
Дата 17.05.2001 16:07:17

А дефицит, он что, на голом месте возник?

Кроме того я забыл еще один метод планирования: лоббирование отраслевиками в целях снижения плана.
Хотя конечно прямых доказательств нет, одни только догадки. Но с другой стороны, если мы вдруг придем к власти, а как надо планировать, не поймем, то не думаю, что нам удастся надолго там удержаться.
Основной аргумент - Сантьяго 1973. Причем население будет против нас как раз в том самом месте, которое все и решает, то есть в столице.
От reinis
К abr (17.05.2001 16:07:17)
Дата 21.05.2001 18:25:30

Re: А дефицит,...

Имeeтсa eшцьо один мeтод плaнировки.

Eсли производство лeкго подлeжит росту, то в плaнe зaдaётсa рост гдe то 2-4%, потом плaн пeрeвыполнaют нa 100% и прeмии, прeмии...

A eсли производство нeлзя повысить то добывaют всякими путями фонды нa зaвeдомо обрeчонноe дeло.

Всё eто вeдьёт к нeeфeктивнои eкономикe и eто, в свою очeрeдь, рaно или поздно отрaжaeтсa нa eкономикe стрaны. Рeсурсы вeдь нe бeзгрaничны :).

reinis
От reinis
К reinis (21.05.2001 18:25:30)
Дата 21.05.2001 18:33:09

Re: А дефицит,...

И зaбыл про сaм дeфицит.
Нaличиe дeфицитa сaмо по сeбe явлaeтсa признaком нeeфeктивнои eкономики и докaзaтeльством что рыночнaя eкономикa в СССР сушeствовaлa.
Вeдь фaктичeски дeфицитa нeбыло - достaть можно было скaжeм "всё", имeи только дeнги дa связы. Имeя дeнги можо было и связи устроить и нaоборот.
A дeфицитныe продукты шли ужe по "рыночным" цeнaм.
A вообшe в стрaнe былa инфляция - рaз был дeфицит, но в то жe врeмя и контроль госудaрствa нaд цeнaмы. Дeфициты был всeгдa, и дeфицит и мeтоды добывaниa продуктов, дaжe в 50тыe годы.
Просто уровeнь обрaзовaния нaсeлeния вырос, нaсeлeниe зaхотeло жить лучхсe, вот и сбунтовaлось. K томужe - поeвшee и обрaзовaнноe нaсeлeниe сaмо жeлaeт учaствовaть в прaвлeнии стрaны - a eтово в совeтскои систeмe нeможно было осушeствить.
A в "нормaльных" стрaнaх eто получaлось нормaльным путём - смотрим Южнaя Kорea, Taивaнь, дaжe Филипины. Нe думaю, что тaм Aмeрикa нaсaждaлa дeмокрaтию, aмeрикaнцы нe Eврососульки, aмeрикaнцaм дeнги интeрeсуют и aвтокрaтныe союзники лучшe чeм дeмокрaтичeски. Сaм нaрод тaм выбрaл жинь тaкую, кaкую они хотят. И в Kитae eто бы произошло, но руководсвто стрaны сумeло повeрнуть новий всплeск китaицeв нa новую цeль- Aмeрику. A в СССР eтово нe сумeли, можeт eто и eсть повод рaзвaлa - нe сумeли нaити обшую цeль, врaгa. Слишком нeоднородным было нaсeлeниe, чисто психологичeски.

reinis
От Георгий
К abr (17.05.2001 16:07:17)
Дата 17.05.2001 16:24:48

Разделим. Оцените. Жду мнений.

1. Дефицит, существовавший почти все время Сов. власти, сам по себе не приводил к "ситуации". В т. ч. в столицах. То, что было организовано в конце 80-х - другое дело. (дефицит + широкое его "обсуждение" + лай прессы).
2. Следует рассмотреть вопрос: как планировали при Сталине и как потом. Выяснить, где прокололись (по Вашим словам, нужных кадров "давно не было").
3. Ваш предполагаемый аргумент: население России-СССР в 20-е-80-е и население современной России - разные вещи. Вкусили, мол, "свободы", "в тоталитарное стойло не загонишь" и пр. Пусть так. Это тоже требует внимательного изучения. Насколько население России в любой обозримый период похоже на население Чили? По крайней мере, военные точно не похожи - Россия не знала военных переворотов, поскольку военные у нас КРАЙНЕ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫ.

Насчет того, что будем делать, когда придем к власти:
- На кого необходимо <.i> ("безвыход", иначе заставят) и нужно (необходимо для России с нашей точки зрения ) обращать внимание. Где пересекаются эти два множества. С кем надо искать фальшивого компромисса, а в день "Х" "положить" на них. На кого ВООБЩЕ начхать (кто "не нужен" и не представляет реальной силы ни теперь, ни в будущем) - не мешать. На кого начхать демонстративно, через СМИ, объявив их чем-нибудь похлеще (репрессировать морально, на худой конец - физически) - все это требует тщательнейшего рассмотрения и обдумывания.
И обязательно - в ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.
От abr
К Георгий (17.05.2001 16:24:48)
Дата 21.05.2001 10:00:07

Re: Разделим. Оцените....

>1. Дефицит, существовавший почти все время Сов. власти, сам по себе не приводил к "ситуации". В т. ч. в столицах. То, что было организовано в конце 80-х - другое дело. (дефицит + широкое его "обсуждение" + лай прессы).

А карточки между тем отменили в 1947-м.

>2. Следует рассмотреть вопрос: как планировали при Сталине и как потом. Выяснить, где прокололись (по Вашим словам, нужных кадров "давно не было").

В принципе официальные методики изменились мало, да вроде бы появилась подмога в виде ЭВМ. (Т.е. можно было обработать на несколько порядков больше данных) Однако отсутствие реального спроса за результаты планирования привели к тому, что плановые органы деградировали и стали нести чушь о возросшей номенклатуре изделий и т.д.


>3. Ваш предполагаемый аргумент: население России-СССР в 20-е-80-е и население современной России - разные вещи. Вкусили, мол, "свободы", "в тоталитарное стойло не загонишь" и пр. Пусть так. Это тоже требует внимательного изучения. Насколько население России в любой обозримый период похоже на население Чили? По крайней мере, военные точно не похожи - Россия не знала военных переворотов, поскольку военные у нас КРАЙНЕ НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫ.

Собственно говоря о Сантьяго, я имею в виду не Пиночета, а тамошних столичных жителей. Обратите также внимание на то, где больше всего бузят и бузили в Белоруссии и Югославии. Так что по крайней мере марши голодных домохозяек в Москве будут обеспечены. Собственно по этому поводу мое предложение - дать москвичам полную свободу, а самим от этой свободы отгородиться стеной по типу Берлинской.
Идея давить москвичей силой у меня почему-то положительных эмоций не вызывает (может быть сказывается то, что до весны 1990 года я был демократом)


>Насчет того, что будем делать, когда придем к власти:
>- На кого необходимо <.i> ("безвыход", иначе заставят) и нужно (необходимо для России с нашей точки зрения ) обращать внимание. Где пересекаются эти два множества. С кем надо искать фальшивого компромисса, а в день "Х" "положить" на них. На кого ВООБЩЕ начхать (кто "не нужен" и не представляет реальной силы ни теперь, ни в будущем) - не мешать. На кого начхать демонстративно, через СМИ, объявив их чем-нибудь похлеще (репрессировать морально, на худой конец - физически) - все это требует тщательнейшего рассмотрения и обдумывания.
>И обязательно - в ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.
От Георгий
К Георгий (17.05.2001 16:24:48)
Дата 17.05.2001 16:43:53

И за цинизм тоже извините. Просто...

...сделать нечто, удовлетворяющее всех - нельзя. Можно лишь добиться такого жизнеустройства, при котором те, "кого не устраивает", ничего серьезного не могли сделать. И в то же время такое общество должно быть жизнеспособным - развиваться и отражать удары извне достаточно долгое время (кстати, сколько? А?)
Это пытались сделать большевики - плохо, как говорят. СССР скапустился. Это пытаются сделать "демки" - путем "утомления", когда у недовольных не будет ни сил, ни времени (с учетом размеров страны - и возможностей). Отключение электроэнергии - хороший поводок, ничего не скажешь. И "совки" сами его дели им в руки.

Сделаем лучше?
От Георгий
К Георгий (17.05.2001 16:24:48)
Дата 17.05.2001 16:27:57

извините за ералаш со шрифтами - неправильно тег поставил (-)
От Георгий
К Скептик (17.05.2001 11:54:38)
Дата 17.05.2001 12:33:01

Уважаемый Скептик, в Ваших построениях есть слабое место:...

>Существует куда более точная гипотеза о том, что наша элита решила разменять власть на собственность и своими руками, не без помощи интеллигенциик и рабочих и запада отправила СССР на тот свет. Эта гипотеза, кстати популярна и в среде оппозиции. Но мне она также кажется неверной. Ведь тогда те, кто были наверху и должны были сорвать самый большой куш. Но это не так! Конечно, они не бедные люди, но уж точно беднее сегодняшних олигархов, некоторые из которых, во время перестройки были лишь рядовыми членами партии, а другие так вообще только-только избавились от детских прыщей на морде. Горбачев при всей своей ничтожности все же не от хорошей жизни снимался в рекламе –видимо денежки «за лекции» кончаются. Вот Паршев предполагает, что наши демки –это лишь марионетки той части советских управленцев среднего звена, которые были директорами заводов, магазинов и так далее. Мол они и хотели присвоить собственность. Но опять неувязка. Самые крутые богачи отнюдь не те, кто 15 лет назад чем то управлял, как раз наоборот поражает обилие непрофессионалов среди самых крупных собственников.
>Остается третья гипотеза из области теории заговора, о том, что каким то образом к власти в СССР пришло целое поколение политиков Смердяковых, для которых Россия –это лишняя страна. Они то и за бесплатно из чувства отвращения к стране ее и разрушали. Но это тоже невероятно. Наши генеральтные секретари вышли то из гущи простого народа, в котором русофобии то как раз почти нет. Русофобия цветет и цвела махровым цветом среди неврастеников интеллигентов.

... Вы исходите из предположения, что люди действуют из-за "выгоды". Т. е. Вы ищете виновников развала СССР среди тех, кому это больше всего "на руку" - в предметном смысле.
На мой взгляд, это - ошибка. (А для чего же, спрашивается, была написана "Манипуляция"?) Как же в рамках такой модели можно объяснить то, что иные жители во многих бывших республиках СССР живут очень скудно, но тем не менее загораются гневом, стоит завести речь о восстановлении СССР (или хотя бы о преимуществах жизни в нем)? Об этом и Щеглов говорил -
независимость им дороже, чем достойное (и не только в материальном смысле) существование. Под Запад им "лечь" приятнее, чем под Россию (хотя в России к ним относились лучше), - и все тут.
Но Бог с ними, будем говроить только о русских. Наличие огромного числа русофобов среди "интелов" - чрезвычайно давняя болячка России. Более того, нет НИ ЕДИНОГО образованного человека в России, кто бы ее хоть раз (а скорее всего, не раз и не два) не проклинал. Заявляю это с полной ответственностью. Ни Карамзин, ни Грибоедов, ни Глинка, ни Пушкин - не исключение.
Положение усугубляется тем, что порой "интеллигентность" оценивается именно этим. Именно от этих людей правители (и иногда народ) ждут положительных преобразований в России, именно их считают "солью земли" и ИНИЦИАТИВНЫМИ, именно перед ними заискивают, несмотря для бОльшую реальную оппозиционность (ср. отношение Сов. власти к Вознесенскому и Евтушенко, с одной стороны, и к "деревенщикам" - с другой).

Безусловно, в будущей модели государства следует предусмотреть фактор "невыращивания", "некультивирования" недовольных. Добиваться ли этого "переделкой" России в угоду недовольным, либо...

...посмотрите еще раз нить

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/13115.htm

(именно ссылку в Ведомостях).