От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	23.07.2005 17:22:31
Рубрики	Прочее; Тексты;

Экономика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	16.08.2005 22:12:35

"Чем больше в России будет производиться самолетов, тем лучше" (*+)

---

Россия, Санкт-Петербург
Документ: http://www.rosbalt.ru/2005/08/12/221553.html
Дата: 12/08/2005 21:32:00 MSD

Чем больше в России будет производиться самолетов, тем лучше
Недавно в прессе разгорелся скандал вокруг Финансовой Лизинговой Компании
(ФЛК). В некоторых СМИ было высказано предположение о ее причастности к
аресту акций другой российской лизинговой компании - <Ильюшин Финанс Ко>
(ИФК). Достаточно было намека депутата Госдумы Александра Лебедева на
происки неких конкурентов, как некоторые журналисты тут же указали пальцем
на ФЛК, связав это с тем, что каждая из компаний реализует свой проект по
созданию регионального самолета.

Подогрело ситуацию и обращение в Генпрокуратуру депутата Госдумы от
Воронежской области Александра Сысоева, в котором он призвал провести
расследование по фактам финансовых нарушений со стороны руководства ФЛК. По
мнению Сысоева, нарушения эти подпадают под ст.201 УК РФ (превышение
должностных полномочий). В частности, речь идет о выводе ФЛК в 2002 году из
акционерного капитала 750 млн рублей и нарушениях законодательства при
проведении последней допэмиссии акций компании. О возможных причинах
скандала в интервью <Росбалту> генерального директора ОАО <Финансовая
Лизинговая Компания> Евгения Зарицкого.


----------------------------------------------------------------------------
----

- Что бы вы могли сказать по существу предъявляемых вам обвинений?

- Я уже неоднократно говорил о том, что наши компании не являются
конкурентами: мы не пересекаемся контрактами, у нас разные самолеты и разные
подходы к клиентам. Мы работаем с Казанским авиационным производственным
объединением (КАПО), специализирующемся на выпуске Ту-214, и с АХК <Сухой>,
на базе которого запускается в производство самолет RRJ, а <Ильюшин Финанс
Ко> - с Воронежским акционерным самолетостроительным обществом (ВАСО),
выпускающим самолеты Ил-96 и Ан-148, и ульяновским <Авиастаром>,
производящим Ту-204. Более того, глубокое наше убеждение - чем больше будет
производиться в России самолетов, тем лучше.

Мы не принимали участия ни в каких действиях, направленных на создание
проблем для <Ильюшин Финанс Ко>. Вообще непонятно, почему эта война
компроматов разгорелась именно сейчас. Было бы логичнее, если бы нас стали
обвинять в апреле, когда шло распределение бюджетных средств. Но сейчас
деньги распределены, и <Ильюшин Финанс Ко> в настоящий момент осуществляет
процедуру, связанную с эмиссией по распределенным деньгам. Нам экономически
абсолютно невыгодно блокирование деятельности ИФК. Наоборот, в наших
интересах, чтобы ИФК существовал и производил как можно больше самолетов.
Ведь мы заказываем одни и те же двигатели, одну и ту же авионику на одном
заводе, а это значит, чем больше заказов, тем ниже цена. Для нас
экономически эффективно, когда мы работаем вдвоем. Да, с 2001 года мы
убеждаем российское Правительство - кому сколько дать денег, но эта игра не
подразумевает никаких закулисных действий. Сейчас проблемы, возникшие у
<Ильюшин Финанс>, так или иначе сказываются и на нас.

Вообще, я думаю, что эта война компроматов в прессе, вряд ли развязана ИФК,
если, конечно, они в какой-то момент не поддались на некую глубоко
продуманную провокацию. Что касается высказываний депутата Лебедева, то я не
знаю, каких конкурентов он имел в виду. Насколько мне известно, он не
называл конкретно ФЛК, может, он имел в виду каких-то иных конкурентов,
например, политических. Мы сразу сказали, что если Лебедев назвал нас, то мы
готовы подать в суд и в суде доказывать, что не имеем к этому никакого
отношения. Поэтому, наверное, лучше взять интервью у самого Лебедева и
спросить его: <Александр Евгеньевич, а кого вы, собственно, имели в виду?'

- А что вы можете сказать по поводу нарушений законодательства, упоминаемых
в запросе в Генпрокуратуру депутата Госдумы Александра Сысоева, в частности,
при проведении допэмиссии акций ФЛК?

- При всем моем уважении к депутату Сысоеву думаю, что все же ему была
несколько тенденциозно преподнесена информация. Договор по эмиссии на сумму
385 млн рублей действительно был подписан еще 19 декабря 2003 года, но с
одной оговоркой: договор этот вступает в силу после выполнения необходимых
корпоративных процедур. И эти процедуры сразу же начали осуществляться. 11
февраля мы оплатили налог на операции с ценными бумагами. После этого в
марте у нас прошло внеочередное собрание акционеров, которое приняло решение
о дополнительном выпуске акций. 18 мая регистрация дополнительного выпуска
ценных бумаг произошла в Федеральной комиссии, после этой процедуры договор
о приобретении акций вступил в силу. Лишь после этого мы вступили в права
владения деньгами. И только 28 мая, получив эти деньги, мы осуществили
первый платеж - 200 млн рублей на КАПО, о чем у нас есть соответствующие
документы. То есть информация была преподнесена достаточно тенденциозно:
вот, дескать, был заключен договор, еще до проведения корпоративных
процедур. Но ведь если бы не было корпоративных процедур - ничего бы не
было, мы бы просто не получили деньги по закону.

В этом деле существуют некие неправильно расставленные акценты, которые дают
повод сомневаться. Конечно, это не значит, что обманул депутат, мы никоим
образом не сомневаемся в его честности. Просто я думаю, что люди, которые
готовили для него эти данные, в каких-то своих целях расставили по-иному
акценты.

- Так как же с выведением из акционерного капитала 750 млн рублей? Эти
деньги действительно были выведены в 2002 году?

- Тут нужно рассказать некую предысторию. Дело в том, что все это
происходило при прежнем руководстве. Когда мы пришли в компанию, то сразу же
был проведен аудит. Причем тогда произошла смена не только руководства
компании, но и совета директоров. Ситуация была ужасающая. После того как в
2001 году ФЛК имела прибыль порядка 70 млн рублей, по итогам 2002 года
компания показала убытки почти в 50 млн рублей, плюс еще вскрылась ситуация
с выводом активов. Об этом сразу были проинформированы акционеры, которые
поставили перед новым руководством задачу: сделать все, чтобы восстановить
ликвидность компании и ее прибыльность. Сейчас компания и ликвидна, и
прибыльна. А те люди, которые провели ту операцию по выводу активов, уже не
работают.

- Почему история почти трехлетней давности вытащена на свет именно сейчас?

- Трудно сказать. Возможно, это связано с желанием показать, что в двух
российских лизинговых компаниях сидят нечистоплотные люди. Дескать, одну
компанию уже взяли, а другую вот-вот возьмут... Но я могу сказать, что мы не
воровали и не воруем. Нас перманентно проверяют, начиная с 2003 года, нас
дважды проверяла Счетная палата, Главное контрольное управление Президента
РФ, всякие специальные организации. Ничего криминального обнаружено не было.
Вот поэтому, видимо, и было вытащено на свет это давнее дело. Это знаете,
как говорят, то ли они украли, то ли у них, а осадок остался.

- А у вас не возникало мысли, что скандал вокруг двух российских лизинговых
компаний мог быть спровоцирован западными конкурентами, которым невыгодно
возрождение авиастроения в России?

- Безусловно, как у частного лица, такие мысли у меня были. Естественно,
никто на Западе не заинтересован в возрождении российского авиастроения. Но
я не готов никого обвинять конкретно, я готов отвечать только за то, что мы
можем гарантировать. Хотя, наверное, это вполне возможно.

- Существуют ли у ФЛК планы по расширению рынков сбыта?

- Безусловно. Наш стратегический партнер концерн ПО <Алмаз-Антей>, мы
участвуем в программе его модернизации. Выходим в партнерстве с концерном на
рынок систем управления воздушным движением. Активно участвуем также в
проектах модернизации машиностроительного комплекса России - здесь речь идет
о закупке технологий и станков и поставке их российским предприятиям. Начали
разработку проектов, связанных с судостроением. Интересный проект у нас есть
по ЖКХ - мы построили комплекс котельных - сейчас идет его оценка и анализ.
Наша компания в этом плане достаточно консервативная, наша принципиальная
позиция в том, чтобы скорее не заработать, а не потерять деньги. Мы смотрим,
как идет реализация этого проекта. Могу сказать, что сейчас есть как
положительные, так и отрицательные нюансы, но мы не сбрасываем этот проект
со счетов, и надеемся, что уже в следующем году начнем активно работать в
этом направлении.

В области медицины, мы заключили контракт и поставили очень дорогое
оборудование в интересах предприятий 4-го Главного управления Минздрава и
прочих организаций. Сейчас готовится еще один крупный контракт по
уникальному медицинскому оборудованию, которого нет в России. Причем все это
коммерческие сделки, по которым мы кредитуемся на Западе. Есть еще целый ряд
проектов, по которым мы работаем.

Беседовала Ольга Кулаковская, ИА <Росбалт>


----------------------------------------------------------------------------
----

© 2000-2004 ИА "Росбалт"
При цитировании ссылка на ИА "Росбалт" обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	16.08.2005 22:11:11

"От финансового кризиса Россию отделяет лишь тонкая грань" (А. Жуков) (*+)

---

http://www.icie.ru/news/2005/06/17/news_196.html

От финансового кризиса Россию отделяет лишь тонкая грань - такое признание
сделал в четверг на заседании правительства вице-премьер Александр Жуков.

На этот раз причина возможного кризиса, как утверждает издание "Газета",
накрывший экономику вал нефтедолларов.
Увеличивая расходы, Минфин боится окончательно утратить контроль над
инфляцией, а следовательно, сорвать выполнение всех обещаний по улучшению
жизни граждан. Впрочем, большинство министров с ним не согласны: по их
мнению, бояться надо не "передозировки", а "ломки" экономики от недостатка
инвестиций.

Дело в том, что статьи расходов бюджета делятся на две составляющих:
социальную и инвестиционную. По первым из них правительство обязалось за три
ближайших года в 1,5 раза увеличить реальные зарплаты бюджетников, в 1,87 -
средние пенсии, с 1 января 2006 года на 15% увеличивается зарплата
госслужащих и денежное довольствие военных. Запланирован также рост
инвестиционных расходов - объем федеральных целевых программ достигнет в
2006 году 380 млрд рублей, еще 70 млрд зарезервированы на создание
специального фонда, за счет которого будут финансироваться приоритетные
инфраструктурные проекты. Всего госинвестиции по сравнению с 2005 годом
вырастут более чем в 2 раза.

Для того чтобы достать деньги на данные расходы, правительство пошло на
увеличение цены отсечения для стабфонда с 20 до 27 долларов за баррель. Это
принесло бюджету 326 млрд, но и ослабило роль стабфонда в стерилизации
поступающих в страну нефтедолларов и сдерживании инфляции. А ведь именно
борьбу с ростом цен назвал министр финансов Алексей Кудрин главной задачей
правительства на три года. Правда, инфляцию пока победить не удается и
возникает опасение, что она может сожрать все соцобязательства.

А ведь недавно правительство пересмотрело прогноз инфляции по итогам 2005г.
с 8,5% до 10%. Напомним, по данным ЦБ РФ, за пять месяцев 2005г. инфляция
составила 7,1%, а недавно А.Кудрин прогнозировал инфляцию в РФ в июне 2005г.
на уровне 0,6-0,8%.

Однако несмотря на мрачные прогнозы, министры в положение дел входить не
хотели и требовали денег, причем каждый на своё ведомство. Глава МЧС Сергей
Шойгу требовал денег на закупку 10 самолетов-амфибий Бе-200. Министр обороны
Сергей Иванов - на закупку вооружений. Министр сельского хозяйства Алексей
Гордеев - на помощь крестьянам, а глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов -
на реформу здравоохранения.

Вице-премьер Александр Жуков более реалистично оценил главное противоречие
финансового плана - рост расходов и обещания снизить инфляцию. "Нам нужно
сохранить тонкую грань, чтобы не подвергнуть экономику опасности финансовых
кризисов", - заметил А.Жуков. Как и полагалось, вице-премьер проявил
оптимизм и заявил, что предложения Минфина эту задачу выполняют.

Кстати, сегодня на пленарном заседании Госдумы депутаты рассмотрят поправки
в бюджет 2005г. На рассмотрении соответствующего законопроекта будут
присутствовать министр финансов РФ Алексей Кудрин и председатель Счетной
палаты Сергей Степашин. Ожидается, что законопроект будет рассмотрен сразу в
трех чтениях.

Напомним, ранее комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал нижней
палате принять в первом, втором и третьем чтениях поправки в закон "О
федеральном бюджете на 2005г." Новые полномочия направлены на увеличение
размеров пенсий и стипендий, повышение социального статуса и защищенности
военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, повышение уровня
заработной платы работников бюджетной сферы и т.д.

Особенностью данного законопроекта является утверждение увеличения доходов и
расходов федерального бюджета соответственно на 271,6 млрд руб. и на 348,3
млрд руб. При этом не предлагается утверждать новые основные характеристики
федерального бюджета на 2005г.

Как отмечается в сопроводительных документах к законопроекту, в качестве
источников финансирования новых дополнительных расходов предлагается
использовать: средства, полученные от проведения контрольной работы
налоговых органов в сумме 190,5 млрд руб., не запланированные при
формировании показателей бюджета на 2005г.; доходы, поступившие в
федеральный бюджет в виде безвозмездных перечислений от бюджетов субъектов
РФ, в сумме 81,1 млрд руб. В связи с внесением изменений в пенсионное
законодательство предлагается использовать дополнительные доходы
федерального бюджета или средства Стабфонда в размере 111,1 млрд руб. на
цели обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	12.08.2005 01:05:33

Вениамин Пинхасик: "В энергетике сегодня надо отойти от традиционного мышления" (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/print/220647.html

В энергетике сегодня надо отойти от традиционного мышления
Электросетевое хозяйство, дряхлеющее из-за систематического
недофинансирования, имеет шанс выйти из кризиса благодаря реформе
электроэнергетики. Генеральный директор ОАО <Межрегиональная
распределительная сетевая компания Северо-Запада> Вениамин Пинхасик
рассказывает <Росбалту> о том, как будет идти этот процесс в Петербурге.



- В конце июля вы были участником встречи губернатора Петербурга Валентины
Матвиенко с главой РАО <ЕЭС России> Анатолием Чубайсом. Какие, на ваш
взгляд, вопросы на встрече были самыми важными, и удалось ли на них найти
ответы?

- На этой встрече были приняты очень серьезные принципиальные решения. Они,
с моей точки зрения, крайне положительно отразятся на динамике развития
энергетического комплекса - электроснабжения и теплоснабжения города. На
совещании рассматривались проблемы генерации, а именно - приведение в
порядок существующих мощностей и строительство новых объектов. Поднимался
вопрос сетевого хозяйства, основной болевой точкой которого в городе
является модернизация существующих и строительство новых подстанций.
По каждому объекту договорились проводить совершенно конкретные мероприятия.
Уже на следующей неделе ожидается подписание договора по итогам этого
совещания всеми сторонами. Тогда можно будет говорить более конкретно. Пока
могу с полной уверенностью сказать, что <МРСК Северо-Запада> примет самое
активное участие в реализации достигнутых договоренностей.

- Принятые решения получат реальное воплощение?

- Гаранты того, что все намеченное будет выполнено, от РАО - Чубайс, от
города - Матвиенко.

- МРСК выдвигала свои предложения городу по модернизации сетей?

- Наше предложение - провести ускоренными темпами модернизацию сетевого
хозяйства города, используя кредиты обеспеченные частично тарифом, а
частично - средствами Федеральной сетевой компании (ФСК) и городского
бюджета. Мы предлагаем построить в центре города суперсовременную
подстанцию, которая значительно компактнее существующих. Ее можно разместить
либо под землей, либо в трехэтажном здании размером 15 на 20 метров.
Примерно такая же подстанция N34 уже построена в Петербурге. Наши
технические специалисты в Цюрихе изучали опыт использования такой
подстанции. Она расположена под землей, над ней стадион, футбольное поле
является крышей, которая в случае необходимости снимается. А рядом
расположенная школа обогревается за счет отбора тепла станции. Вообще-то это
технология двадцатилетней давности, но за прошедшие годы подстанции стали
делать значительно компактнее.
Пока окончательно не решено, но новый объект предполагается расположить в
районе городских подстанций 101А или 109А, это недалеко от Мариинского
театра. Если Смольный сочтет нужным, мы готовы выступить в качестве
технического руководителя проекта. Что касается денег, то в эту подстанцию
город хочет вложить свои средства. Не исключено, что часть проинвестирует и
РАО <ЕЭС России>.
Сегодня большой проблемой в части надежности является Восточная подстанция,
имеющая очень высокий износ оборудования. Это может привести к серьезным
негативным последствиям. Мы предлагаем новую технологию для ее модернизации,
не дожидаясь строительства Ржевской подстанции. Эту модернизацию можно
осуществить с помощью передвижных энергомодулей как отечественного, так и
западного производства.
Задачи, которые стоят перед энергетикой, очень серьезные и непростые,
поэтому сегодня надо отойти от традиционного мышления и подняться на более
современный уровень.

- Вы декларируете, что основная задача МРСК - надежное электроснабжение
потребителей. Учитывая серьезный износ основных фондов, можно предположить,
что большую часть прибыли вам придется отправлять на модернизацию. Но любое
акционерное общество основной своей целью всегда ставит получение
акционерами прибыли - иначе не имеет смысла заниматься бизнесом. Как РАО
<ЕЭС России> - акционер МРСК - смотрит на это противоречие?

- По решению РАО распределение сетевой прибыли ведется из расчета 25% на
дивиденды акционерам, 75% - на развитие сетей. Считаю такое соотношение
совершенно правильным. Самое главное, чтобы Региональные энергетические
комиссии (РЭК) прибыль компаний, полученную за счет снижения издержек, не
изымали из тарифа при следующем регулировании, как это ранее очень часто
делалось.
Например, по <Псковэнерго> мы снизили затраты на 40 млн рублей. Однако РЭК
при очередном регулировании тарифа эту экономию <убирает>. Но ведь мы даже
не предлагали увеличить прибыль компании, наша цель была направить
сэкономленные средства на ремонт.
Такой подход РЭК неверен, и его можно изменить только на законодательном
уровне. Ведь поставлена же в законе об энергетике задача - разработать
методику доходности компаний на вложенный капитал. Однако Правительство эту
методику не разработало, хотя по срокам уже давно это пора сделать.
Похожий опыт есть в США, где 15-20 лет назад при регулировании энерготарифов
решили, что для энергокомпаний минимальная планка рентабельности в 8% очень
много, и снизили ее до 6%. В результате компании перестали динамично
развиваться, а это повлекло за собой дефицит энергомощностей. После этого
было принято решение - рентабельность должна колебаться в диапазоне 8-12%.
Для сравнения: в России по многим компаниям уровень рентабельности
значительно ниже, в частности по <Псковэнерго> - 3,5-5%.

- Как складываются взаимоотношения МРСК с Региональными энергетическими
комиссиями?

- В тех регионах, где мы работаем, отношения складываются сложно. Объективно
мы никогда не будем довольны решениями РЭК, потому что, с нашей точки
зрения, они не включают в тариф обоснованные затраты. Это происходит во
многом в силу того, что государством установлен коридор роста тарифов.

- Есть ли интерес со стороны частных компаний к инвестициям в развитие
сетевого хозяйства?

- Я не верю, то инвесторы сегодня побегут вкладывать деньги в сети. Ясно,
что ни один частник не будет вкладываться туда, где прибыль строго
определена регулирующим органом. Тем более что инвестиции в энергетику
окупаются долго, а в сети - еще дольше. Исключение составляют компании,
которым для развития собственного производства нужны линии электропередачи и
другое оборудование.
Хотя в целом источников средств для реконструкции сетей вполне достаточно.
Под проекты, которые мы осуществляли в Псковской области, брались 4-летние
кредиты на сумму 540 млн рублей. Риски банка минимизировались за счет того,
что он обслуживает наши счета, поэтому мы получили кредит без залога.
А сейчас многие банки уже стали бороться между собой за предоставление нам
кредита.

- Кроме амортизационных отчислений, что еще может являться обеспечением для
банков при предоставлении сетевой компании кредитов?

- Плата за присоединение. Под нее можно брать кредиты, но при условии, что
есть схема перспективного развития электросетей. Что касается Петербурга, то
в городе разработан генплан, под который сделана перспективная схема
развития электро- и теплоснабжения. Банк, понимая, что в том или ином районе
города будет гарантированный сбыт электричества, даст кредит под развитие
сетей.

- Закупая новое оборудование, какой продукции - отечественной или
зарубежной - будете отдавать предпочтение?

- При покупке оборудования наш подход следующий. Первое, это качество и
надежность, второе - цена. Если наши производители смогут предложить
качественное оборудование, но дешевле импортного, то мы выбираем их
продукцию. Там, где наши заводы предлагают совсем дешевое оборудование,
которое через несколько лет надо будет менять, мы, конечно, возьмем
импортное. Пусть это будет дороже, но в дальнейшем мы сэкономим на
обслуживании, сервисе и т.д.

- На Западе принято судиться с компаниями по всякому, пусть даже мизерному,
поводу. Отечественный потребитель требует от вас качественной услуги или его
все устраивает?

- На Западе из-за таких исков компания может и вовсе разориться. У нас
сегодня не очень развита практика, когда потребитель предъявляет претензии
за качество предоставленной электроэнергии, но он начинает <просыпаться>.
Количество исков к сетевым компаниям повысилось в разы.

- Могут ли в ближайшее время в электроэнергетике появиться какие-то
<прорывные> технологии, которые серьезно изменят вид всей отрасли?

- Я не думаю, что в ближайшее время, что-то принципиально новое появится с
точки зрения выработки энергии. Будут, например, использоваться те же самые
турбины и генераторы. Но обязательно все время будет стоять вопрос повышения
КПД за счет применения новых технологий, а значит - будет эффективнее
использоваться топливо. Кстати, задача довести КПД использования газа до
почти 100% в газотурбинных установках практически решена.
Второе направление по выработке энергии, в котором возможны серьезные
прорывы лет через 10-15 - использование магнитного поля Земли. Такие
разработки ведутся. Не думаю, что мы отойдем от атомной энергетики, другое
дело, что она когда-нибудь все же перейдет на термоядерный синтез.
Использование таких источников энергии как вода, солнце, ветер, магнитное
поле - достаточно перспективное направление. Но, скорее всего, эти источники
не будут иметь определяющего значения для того количества электроэнергии,
которое используется сейчас.
В части передачи электричества будут использоваться технологии
сверхпроводимости, с целью сократить потери. Сегодня такие кабели
существуют, и дальше они должны совершенствоваться и развиваться, так как их
эксплуатация - не такое уж простое дело.
Что касается конечного оборудования, то оно будет минимизироваться,
поскольку цена земли становится все дороже. Если подвести итог, то не ожидаю
какого-либо системного прорыва, по крайней мере - в ближайшие 15-20 лет. В
любом случае, энергетика будет развиваться в сторону термоядерных
технологий, сверхпроводимости, развития чистых экологических установок.

Беседовал Виктор Цукер, ИА <Росбалт>



Вениамин Пинхасик родился в 1946 году в Ленинграде. В 1966 году закончил
Псковский сельскохозяйственный техникум по специальности техник-электрик, в
1975 году - Ленинградский политехнический институт по специальности
инженер-электромеханик. С 1963 года работал в Пскове
электромонтером-релейщиком участка высоковольтной сети <Ленэнерго>, затем -
мастером, старшим мастером, старшим инженером службы релейной защиты и
автоматики Псковских электрических сетей <Ленэнерго>. В 1978 году перешел на
работу в Специальное проектное бюро ПО <Севзапспецавтоматика> - главный
инженер проекта. В 1980 году был назначен на должность главного инженера
Северного РЭС Псковских электрических сетей <Ленэнерго>. С 1987 года -
заместитель главного инженера управления <Псковэнерго>. С 1996 по 1999 год
возглавлял филиал ОАО <Псковэнерго> Энергосбыт. С октября 1999 по декабрь
2004 года - генеральный директор ОАО <Псковэнерго>. В декабре 2004 года
назначен генеральным директором ОАО <МРСК Северо-Запада>. Председатель
совета директоров ОАО <Псковэнерго> и ОАО <Карелэнерго>.
Заслуженный энергетик РФ.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	09.08.2005 21:21:20

Либералы как законные наследники Швондера (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/736231.html?mode=reply

Пишет Pioneer (pioneer_lj)
@ 2005-08-09 15:47:00




Либералы как законные наследники Швондера
По наводке обнаружил весьма характерное рассуждение, которое много интимного
объясняет в образе мысли нашей либерально-гуманистической интеллигенции.

><А тем масса - возьмем, к примеру, повышение квартплаты. Всем, конечно,
неприятно платить больше, но не следует забывать, что чрезвычайно низкая
квартплата здорово искажает цены на рынке недвижимости. Я вот, например,
знаю одну бабульку-божий одуванчик, которая одна ютится в четырехкомнатной
квартире. Живет она крайне бедно, но менять свои хоромы на более скромное
жилище не хочет - квартплата позволяет ей вести нищенское существование не
меняя квартиры. Получается вариант "собаки на сене" - могла бы продать
квартиру, переселиться в приличную трешку/двушку + очень нехилый кэш, но не
хочет. А сколько таких по Москве - десятки тысяч! Конечно, зверские цены на
недвижимость обусловлены по-большей части монополизмом Кепки, но и это тоже
фактор - зачем торопиться с продажей или арендой лишней жилплощади, если ты
за нее не так уж и много платишь - пущай себе валяется, каши не просит. А
нормальная квартплата заставляет людей более эффективно использовать свое
имущество, создавая тем самым дополнительное предложение на рынке, снижающее
искусственно завышенные цены>.

Весь смысл Либеральных Реформ в подсознании масс либералов - это выжить
неэффективную старушку из её квартирки, и забрать освободившуюся жилплощадь
себе. - Пора тебе, старая советская карга, в наш рыночный колумбарий! Не
мешай либеральным, реформам тоталитарный пережиток!

А на вопрос, - Так кто ж старушку укокошил? - ответ простой: - Невидимая
Рука Свободного Рынка покончила с социальной неэффективностью. Се ля ви.

В сущности, лозунг <Отнять и поделить!> это и есть лозунг чубайсовской
приватизации, удивительная слепота приписывать его коммунистам. Те отнимать
отнимали, но не делили, а копили государственные сокровища - Общественные
Фонды производства и потребления. Причем собственно потребление было
скудным, лишь по мере крайней необходимости. Хотя система предусматривала
Распределители. Современный российский либерализм как идея и практика вырос
из номенклатурного распределителя, где родились, взросли и возмужали
идеологи реформ 90-х. И возмужав, объявили, что им мало жалких
номенклатурных икры, балыков и салями, а желаем получить в наш
Распределитель всю советскую страну. И получили.

Вот ещё шедевральное из тех же живительных ключей: <любовь является одной из
форм фашизма>. Между прочим, вполне последовательная либертарианская мысль.
Любовь это фашизм, фашизм это любовь. Так и есть, если подумать.

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	09.08.2005 21:16:54

"Д. Львов давно систему неотложных мер по выходу России из тяжёлого кризиса" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg322005/Polosy/3_1.htm

Экономика абсурда
Наши люди всегда готовы к росту цен

Руководитель секции экономики РАН академик Дмитрий ЛЬВОВ давно разработал
систему неотложных мер по выходу России из тяжёлого социально-экономического
и нравственно-психологического кризиса. Его идеи одобряет общество. Но на
политическом Олимпе у нас не находится людей, которые смогли бы их
претворить в жизнь...

- Высокие должностные лица демонстрируют какое-то своеобразное, недоступное
простому смертному понимание происходящих экономических процессов. Мы
надеялись, что доходы от экспорта нефти приведут к повышению благосостояния
и качества жизни. А оказывается, что это наша головная боль!

- Мы пожинаем плоды длительного навязывания руководству страны доктрины
<Вашингтонского консенсуса>. Его политическим оформлением стала идеология
радикального либерализма. Она отличается крайним упрощением задач
экономической политики, сводя её к трём постулатам: либерализации,
приватизации и стабилизации через жёсткое формальное планирование денежной
массы.
Инфляция для наших властей - основное зло, с которым следует бороться всеми
доступными средствами. В этом рвении они явно хотели бы быть святее Папы
Римского. Советник президента по экономическим вопросам Илларионов предложил
поставить напротив здания Министерства финансов на Ильинке огромный
рекламный щит, а на нём написать большими буквами: <Ни один доллар из
запасов России не должен находиться в нашей стране! И расходовать мы их
должны только для погашения внешней задолженности, но ни в коем случае не
расходовать у себя!>
Постоянно слышишь уже набившие оскомину, абсолютно несостоятельные
утверждения о том, что если мы не будем жёстко следить за расходованием
накопленных ресурсов, то нас ожидает не только инфляция, но и гиперинфляция
и т. д. Ну, во-первых, за прошлый, 2004 год инфляция составила у нас не 10
процентов, как намечалось, а около 14 процентов. Дают обещания в этом году
удержать её на уровне 10. Уверен, что они в очередной раз не будут
выполнены. Инфляция, по нашим оценкам, составит 14-17 процентов. Для наших
реформаторов до сих пор тайна за семью печатями тот факт, что инфляция имеет
не только монетарные, но и немонетарные факторы, которые также способствуют
увеличению денежной массы. Именно немонетарные факторы, как показывает
экономическая практика, являются определяющими для нашей экономики. К ним
прежде всего относятся:

1) монопольное положение нашего производителя, который в отсутствие
эффективного контроля со стороны государства имеет широкие возможности для
искусственного повышения цен;
2) проводимая политика, направленная на ускоренное сближение внутренних и
мировых цен на энергоносители;
3) поддерживаемый ЦБ разрыв между текущим курсом и паритетом покупательной
способности рубля, делающий неизбежным рост внутренних цен на энергоносители
и чёрные металлы.

Мы все свидетели того, какими высокими темпами уже растут цены на
электроэнергию, тепло, транспортные услуги, жилищно-коммунальное
хозяйство... К немонетарным факторам относится и банковская политика
дорогого кредита (что активно стимулирует вывоз капитала за границу), и
паразитическое потребление криминального сообщества. На долю немонетарных
факторов в общем росте инфляции приходится более 85 процентов, если не все
100.
Инфляцию в стране порождает не избыток денежной массы, а отсутствие должного
менеджмента на высшем уровне управления экономикой, продавливаемые властями
неэффективные реформы.

- И что же, монетарные факторы в раскручивании витка инфляции в нашей стране
не играют особой роли?

- То, с чем борется правительство, почти никакого влияния на инфляцию не
оказывает. Это борьба с ветряными мельницами. Не умеют эффективно управлять
министры-экономисты. Экономика испытывает острый дефицит в деньгах.
Финансовую систему можно сравнить с кровеносной, в которой образовался
тромб. Огромная нехватка денег приводит к огромным процентным ставкам в
банковской сфере. Потому хиреет реальный сектор экономики, не развивается
ипотека. Желая <стерилизовать избыточные деньги>, правительство прибегает к
таким механизмам, как валютные резервы Центробанка, Стабфонд, профицит
федерального бюджета. При профиците в 10-12 млрд. долл. правительство делает
внутренние заимствования ещё на 10 млрд. долл. В стране огромный запас
валюты в 190 млрд. долл. И правительство сидит на них, как скупой рыцарь у
Пушкина.
Нужна грамотная политика эффективного использования огромного
дополнительного финансового ресурса. Надо чётко представлять, куда направить
эти деньги. Правительство решает проблему досрочным погашением внешнего
долга, одновременно накапливая внутренний долг перед своими гражданами. Не
абсурд ли? Недопустимо, что львиная часть золотовалютного запаса хранится в
ценных бумагах США под 1-2 процента, когда норма 4-5 процентов. Если раньше
за рубеж вывозили финансовые средства олигархи, то теперь две трети их
объёма вывозится государством. Как в таких условиях развиваться собственной
экономике? Это трудно понять даже студентам.
Государство получает выгоду на процентных платежах от досрочного погашения
основной суммы долга. Но правительство не удосужилось сравнить эту выгоду с
куда большей суммой - потерь от недофинансирования эффективных проектов в
промышленности или кредитования зарубежных инвесторов под больший процент.
Эти потери, по экспертным оценкам, только в 2005 году составят 1,2 млрд.
долл.

- А в западных странах, откуда позаимствовали рецепты российские
реформаторы, такими же способами <борются с инфляцией>?

- Нет, там обстоит дело другим образом. Наши либералы так и не обратили
внимание на то, что доктрина <Вашингтонского консенсуса> была и остаётся
идеологией для других, но только не для стран <золотого миллиарда>. Лишь
Россия строго соблюдает все эти рецепты и догмы. Уважающие себя и свой народ
правительства совсем иначе подходят к бюджетному процессу. В этих странах
бюджет рассматривается не просто как бухгалтерский инструмент обеспечения
соответствия расходов доходам. Важнейшая функция бюджета - быть инструментом
первичного распределения ресурсов в соответствии с целями развития
экономики. В Японии более 70 процентов бюджета приходится на <бюджетные
приоритеты>. В США эта доля ещё выше - около 90 процентов. Приоритеты,
контролируемые президентом и правительством, определяются в соответствии с
долгосрочной стратегией развития США.
Но как обеспечить механизм перелива денег для этих проектов? Реализуется
хорошо продуманная система. Министерство финансов выпускает государственные
обязательства в виде облигаций или других ценных бумаг. Федеральная
резервная система (аналог нашего ЦБ) выкупает эти ценные бумаги, зачисляя их
на соответствующие счета. То есть производит эмиссию доллара, причём вне
чёткой связи с золотовалютными резервами. Конечно, правительство и
Федеральная резервная система в определённой мере интересуются, как обстоят
дела с ними. Но определяющего значения их величина на размеры эмиссии не
оказывает.
Более двух третей всех иен и долларов, функционирующих на мировом рынке,
имеет эмиссионное происхождение. Несмотря на трудности с темпами
экономического роста и обменным курсом доллара в США, у них колоссальный
потенциал для развития. Россия же, следуя монетаристским подходам,
демонстрирует стагнацию и регресс в экономике.
Российские министр финансов и председатель ЦБ, видимо, не понимают, что
увеличение ресурсов должно идти в первую очередь через каналы дефицитного
бюджетного финансирования. Что бюджет необходимо выстраивать по типу США и
других развитых стран, когда определяющими являются не доходы, а цели. Что
это не бухгалтерский документ, в котором г-н Кудрин сводит дебет с кредитом.
Без участия государства в инвестиционном процессе никакая стратегическая
программа развития российской экономики не может быть реализована. Без
государства как стратегического инвестора не вышли бы из Великой депрессии
США в 30-е годы прошлого века, не могла бы быть восстановлена послевоенная
экономика Западной Европы и Японии.
Может, есть смысл изучить опыт и формы эффективного государственного влияния
на экономику, вместо того чтобы предаваться схоластическим спорам о
преимуществах либерализма и патернализма?

- Вы имеете в виду дискуссию, которая случилась на недавнем Петербургском
экономическом форуме? Почему-то свои мнения высказали там только приверженцы
экономического либерализма. Вам не кажется, что всё это было хорошо
продуманной инсценировкой?

- Стало плохой традицией, что достаточно авторитетные конференции, форумы,
которые проводит правительство, в значительной степени игнорируют
экономическую науку.
Споры Фрадкова с Грефом, в которые часто на стороне последнего вступает
Кудрин, повергают широкую общественность в недоумение. Если уж они на самом
верху не могут договориться между собой по принципиальным вопросам,
рассуждает рядовой россиянин, то как тогда развиваться экономике, социальной
сфере? Что у нас творится вообще? Я впервые сталкиваюсь с такой ситуацией,
когда правительство не может чётко сформулировать, чего оно хочет, наметить
основные ориентиры.
Это обстоятельство отразилось и на работе форума. Дискуссию о либерализме и
патернализме организовал и провёл Греф. Я потом обменивался мнениями с
коллегами. У многих из них было шоковое состояние. У страны тысячи проблем,
которые и надо обсуждать на форуме! А вместо этого нам предлагают
порассуждать о том, что такое патернализм или либерализм. Меня более всего
удивило это <или>. Где господин Греф видел жёсткий патернализм или чистый
либерализм? И то и другое - испытанные атрибуты рынка.
Я благодарен руководству форума, что мне в соответствии с договорённостью
была предоставлена возможность высказать позицию на пленарном заседании.
Правда, выступить дали лишь на третий день работы, когда на заседании уже не
было ни президента, ни министров. В течение 10 минут я постарался поднять
целый ряд вопросов не только текущего момента, но и долгосрочной стратегии.

- Но как быть, если власти предержащие не хотят слушать выступления
представителей академической науки и <голосуют ногами>? Да что наука! Один
министр публично заявляет о том, что удвоение ВВП к 2010 году - задача
нереализуемая. Другой утверждает, что государство-де не должно быть
субъектом рынка, оно должно только создавать условия для его развития:

- Мы - уникальная страна, в которой указания высшего должностного лица
страны являются необязательными. Конечно, их можно обсуждать - в условиях
демократии это нормально, но подчинённым президента необходимо принимать по
этим указаниям конкретные решения и исполнять, а не забалтывать ясные,
вполне очевидные истины в пустопорожнем разговоре. Греф заявляет, что мы не
можем добиться таких темпов экономического роста, чтобы обеспечить к 2010
году удвоение ВВП. Это заявление министра экономического развития и торговли
абсолютно безответственно. Возможны не только темпы роста 5,6 процента,
которых, по словам Грефа, мы достигли за первое полугодие, но даже 20
процентов, но при одном условии: если будет проводиться другая
социально-экономическая политика.
Государство - субъект рынка, и оно не может не выполнять эту функцию.
Представлять себе иное можно только в состоянии воспалённого воображения. А
пытаться реализовать его - окончательно разрушить страну. Если государство
перестаёт играть какую-либо роль в экономике, значит, мы доводим до абсурда
уже имеющуюся политику, окончательно забрасываем наукоёмкие отрасли и
увеличиваем экспорт нефти. Тогда мы никогда не решим проблему занятости
молодёжи, не ликвидируем безработицу. Можно так жить? Можно. Будем
обменивать нефть на продукты, кое-как накормим своё население. Но тогда нам
не надо науки, студенчества. А ведь одним из завоеваний советского периода
явился высокий образовательный уровень граждан.
Необходимо принять закон об обязательствах власти и ответственности за её
решения. В нём чётко прописать те показатели, за обеспечение которых
чиновник несёт персонифицированную ответственность, вплоть до уголовной. Не
может быть того, чтобы министр здравоохранения и социального обеспечения не
нёс прямой ответственности за ужасающее состояние здоровья основной массы
населения, недопустимо высокий уровень бедности; министры экономического
развития и промышленности - за неконтролируемое перепрофилирование и
разорение жизненно важных для страны предприятий в результате захвата их
новыми собственниками, длительные невыплаты зарплаты работникам...
Как можно считать квалифицированным правительство, которое допустило ошибку
в 4-5 раз в определении суммы средств, необходимой для <монетизации> льгот!
В самом начале на эти цели было выделено 100 миллиардов рублей, сейчас уже
фигурирует цифра около 500 миллиардов.
Может, кто-нибудь понёс ответственность за этот просчёт? Нет. Зияющие бреши,
которые образовались в результате безграмотной политики наших
<реформаторов>, заткнули с помощью профицитного бюджета. Пенсионерам бросили
<кость> в виде проездных билетов и санаторных путёвок в зимнее время. И что
же, от этого стало лучше?

- Нет, лучше не стало, люди по-прежнему недовольны.

- Нельзя допускать, чтобы огромные доходы, образовавшиеся в результате
благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, использовались в качестве
палочки-выручалочки при провале очередного <эксперимента>. Надо сделать так,
чтобы эта конъюнктура работала на отечественную экономику, способствовала
ускорению экономического роста, повышению благосостояния народа.
Основная задача Стабилизационного фонда не в банальном накоплении денег и не
в их использовании для развития западных экономик. Его средства необходимо
инвестировать в науку, новые наукоёмкие сектора экономики, все те
производства, которые позволили бы нашей стране достойно вписаться в мировое
разделение труда не в качестве сырьевого придатка, но государства с высоким
научно-техническим потенциалом и соответствующей ему новой структурой
экономики. Экономики знаний.
Надо законодательно установить, какая часть золотовалютных резервов и
Стабфонда должна использоваться для фундаментальных исследований,
инвестирования ключевых для страны проектов. Почему бы не выделить 5 млрд.
долл. Российской академии наук, на которые закупить в США и Европе новое
оборудование для экспериментов, переоснастить научные лаборатории, создать
для творческой молодёжи новые рабочие места, сделать более привлекательным и
результативным труд учёного? Ведь за наукой будущее. Тогда появятся в России
новые открытия, новые технологии. Причём за таким развитием стоит, по
существу, нулевая инфляция.
Только приветствую позицию депутатов Госдумы, которые охарактеризовали
проект бюджета будущего года как неадекватный ожиданиям и нуждам российского
общества. На совместном заседании с правительством члены совета Думы
совершенно справедливо объявили запланированный профицит, на котором
государство по-прежнему собирается сидеть как собака на сене, вредным для
экономики. Они призвали направить намеченные доходы на инвестиции и реальное
улучшение жизни людей, выработать вместо предложенного правительством
<бюджета стабилизации> бюджет развития. К сожалению, этот подход не получил
поддержки президента, принявшего сторону правительства.

- А наши автолюбители так и будут обречены на то, чтобы им выворачивали
карманы на автозаправочных с каждым новым повышением цен на нефть, от
которого страна должна только выиграть? Абсурд, но говорят, что это
неизбежность :

- Это не рыночная экономика, а худший вариант советской затратной экономики,
не учитывавшей затраты производителей. Сегодня есть два вида налога на
недропользователей, которые позволяют правительству аккумулировать
дополнительные ресурсы. Это единый налог на добычу полезных ископаемых
(НДПИ) и экспортные пошлины. НДПИ - вообще рудимент советской системы.
Все нефтяные месторождения - большие и малые - облагаются по единой <плоской
шкале>. Она оказалась крайне выгодной для недропользователей, которые
получили доступ к лучшим месторождениям, затраты на освоение которых
невелики в силу горно-геологических факторов, а качество сырья заведомо
обеспечивает высокие цены его реализации.
Такие компании присваивают не учитываемый <плоской шкалой> рентный доход. А
вынужденные осваивать менее доступные месторождения оказались в проигрыше.
Из-за единого налога в нефтегазовой отрасли страна ежегодно недополучает от
5 до 8 млрд. долл. рентного дохода.
Единый налог на добычу полезных ископаемых по существу - это абсолютная
рента. А она должна устанавливаться по замыкающим затратам, то есть по
худшим условиям добычи. Без недропользователей, работающих в этих условиях,
мы не обеспечим потребности экспорта и внутреннего рынка, а вот потерять
целый пласт добывающих компаний можем. Следовательно, НДПИ должен не расти,
а стремиться к нулю. Его вообще не должно быть! По меньшей мере на нынешнем
этапе этот налог необходимо сократить как минимум вдвое. Даже для крупных
компаний.
В основу налоговой системы должны быть положены дифференцированные рентные
платежи. Необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения - в
зависимости от объёмов добычи, величины дебета, залегания пород: Какие у
тебя условия, такую ты станешь и выплачивать ренту. А не ограничиваться
некой <средней> выплатой согласно НДПИ, отправляя всё остальное в офшорную
зону.
Сейчас же единый налог на добычу полезных ископаемых и вывозные пошлины
растут - для всех предприятий безотносительно условий их работы. Получается,
растут и издержки. Следовательно, предприниматель (компания) вкладывает эти
издержки в цену за бензин. А с какой стати он должен работать себе в убыток?
Так поступать его заставляет неразумной налоговой политикой государство.
Парадокс в том, что НДПИ связан с мировой ценой на нефть. А её цена для
внутреннего потребления существенно ниже. Ну как, за счёт чего производителю
возместить эти потери?
У России есть фундаментальный источник доходов бюджета, который остаётся ещё
слабо задействованным. Только от нефти и газа наша страна могла бы ежегодно
получать порядка 30 млрд. долл. рентного дохода. Плюс масштабные рентные
поступления от аренды городских территорий, лесных и сельскохозяйственных
угодий и т.д.
Если мы всерьёз хотим реформировать нашу экономику, то необходимо прежде
всего отойти от нынешнего чисто символического налогообложения
природно-ресурсного потенциала - его минимальный масштаб несовместим не
только с ближайшими задачами экономического оздоровления России, но и со
стратегией перехода к экологически устойчивому хозяйствованию.

- Вы не раз говорили, что главным, пока ещё мало задействованным источником
нашего развития является рента. Почему мало?

- Природная рента - действительно стратегическое оружие России. Но для
эффективного его использования нужна другая налоговая система. Налоги, в их
прямом понимании, должны были бы выполнять у нас лишь роль дополняющей
рентные платежи системы.
Тогда мы сумеем резко сократить обложение труда и капитала, снизить
отчисления от прибыли, ликвидировать налог на добавленную стоимость,
отменить или, по крайней мере, резко сократить налог на прибыль, освободить
предприятия от отчислений на социальные нужды, а основную массу трудящихся -
от подоходного налога. Появится реальная возможность ввести <налоговые
каникулы> в приоритетных отраслях обрабатывающей промышленности, поддержать
науку, образование, повысить среднюю и минимальную заработную плату, поднять
пенсии до прожиточного минимума. Со временем можно было бы вообще отказаться
от обложения труда и капитала. В свою очередь, отмена ряда традиционных
налогов улучшит инвестиционный климат в стране, создаст серьёзный стимул для
иностранных инвестиций, притока валюты. Это благоприятно повлияет на
снижение инфляции, стабилизацию курса рубля. В результате российская
продукция станет намного дешевле, возрастёт её конкурентоспособность,
появятся стимулы к созданию новых рабочих мест, наращиванию объёмов
производства, расширению внутреннего рынка.
Российская экономика будет постепенно превращаться в социально
ориентированную, повёрнутую в сторону человека, его нужд и чаяний. Исчезнет
сама основа для криминализации общества. Таким образом, рента на деле станет
главным источником реформирования экономики, разрешения фундаментальных
проблем социального обустройства России. Члены общества из фактических
подданных государства перейдут в состояние его реальных граждан, волю
которых государство как агент общества обязано исполнять. Соответственно и в
системе государственной власти можно будет произвести разумные изменения,
превращающие его в систему общественного управления, а не властвования над
гражданами.
Вот тогда мы на деле, а не на словах получим подлинно гражданское,
демократическое общество. Для этого в России имеются самые весомые
социальные и научные основания. Цена вопроса слишком высока. От его решения
зависит будущее России.

Беседу вёл Александр МЕШКОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	05.08.2005 22:25:04

(!!!!!!!!!!!!!!!!) В. Вучик: "Каждая новостройка грозит Москве транспортным кризисом" (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
"КАЖДАЯ НОВОСТРОЙКА ГРОЗИТ МОСКВЕ ТРАНСПОРТНЫМ КРИЗИСОМ"

[ 15:30 03.08.05 ]



http://www.izvestia.ru/capital2/article2447605

В Москву впервые приехал знаменитый транспортный эксперт, американский
профессор Вукан Вучик. За 4 дня он успел постоять в московских пробках,
потолкаться в столичном метро и даже прокатиться на монорельсе. Последнее
путешествие "потрясло" его больше всего. О том, что еще удивило
американского профессора в Москве и как, по его мнению, надо решать проблему
пробок в столице, Вукан Вучик рассказал корреспонденту "Известий" Анатолию
Гусеву. Сразу оговоримся, что профессор дает оценки как теоретик, не
вдаваясь в проблемы особой психологии столичных водителей.

известия: Вы находитесь в Москве 4 дня, какие транспортные проблемы
бросились в глаза в первую очередь?

Вукан Вучик: Самую главную проблему Москвы я называю "порочным кругом
городского транспорта". Люди покупают личный автомобиль и отказываются от
общественного транспорта. При этом весь поток легковых машин стремится в
центр города. Из-за отсутствия экономического регулирования потоков
автотранспорта автомобилисты не видят практической выгоды пересаживаться на
общественный транспорт. В результате в пробках стоят и те, и другие.

известия: И как выйти из этого круга?

Вучик: Поездка на личном автомобиле должна стать намного дороже, чем на
общественном транспорте. Например, в Лондоне и Осло с автомобилистов взимают
плату за въезд в центр, а собранные средства пускают на модернизацию
транспортных систем. Рим вообще поделен на зоны, пропуска на въезд в которые
выдает полиция. Попасть в самый центр города могут только те, кто там живет
или работает. Америка пошла по другому пути - в Нью-Йорке установили очень
высокую плату за парковку в центре города. На окраинах она значительно
дешевле. Кроме того, цена за стоянку зависит и от времени. Так, час парковки
может стоить 8 долларов, а весь день - 10. Таким образом мы отучаем автовлад
ельцев ездить в центр на короткое время. Но к каждому городу нужен свой
подход.

известия: Что именно необходимо Москве?

Вучик: С моей точки зрения, Москве нужно одновременно развивать сеть
городских парковок и улучшать общественный транспорт. К примеру, в Перу и
Сан-Паулу для городского транспорта выделены специальные полосы. Автомобили
не могут туда заезжать. А маршруты городского транспорта надо совмещать с
уже существующими парковками, которые должны быть комфортными и большими.
Тогда водитель оставит машину и пересядет на автобус.

известия: Сейчас в Москве строится много новых дорог. Это поможет нам
избавиться от пробок.

Вучик: Конечно нет. Америка уже прошла этот путь. В Лос-Анджелесе много лет
строят многокилометровые хайвэи. Но чем больше дорог мы строим, тем больше
проблем получаем. Новые дороги намного шире старых, и пробки все равно
образуются. В Бостоне недавно закончилась реализация программы "Биг Дип".
Практически все дороги города загнали в тоннели, а наверху построили
парковки. Ездить стало легче, но на программу потратили $14 миллиардов, а
через несколько лет мы опять получим транспортный кризис.

известия: Мы тоже построили Лефортовский тоннель.

Вучик: С инженерной точки зрения - это бессмысленное сооружение. Потратив
огромные деньги, вы построили себе большую пробку. На поверхности перед
тоннелем 4 полосы движения, а внутри - 3. Создается эффект бутылочного
горлышка.

известия: На выезде из спальных районов в Москве тоже образуются огромные
пробки. Как с этим бороться?

Вучик: Это вопрос проектирования. Сначала надо проектировать дороги и метро,
а потом возводить вокруг них жилые кварталы. У вас все наоборот. Сейчас
каждая новостройка грозит Москве транспортным кризисом. Вы начали строить
небоскребы, но не подумали, как к ним будут подъезжать. Кроме того, в
Генплане Москвы почему-то отсутствуют федеральные трассы. Любой город с
населением более 50 тысяч должен иметь транспортную систему, интегрированную
в транспортную систему всей страны. Проектирование столичных и областных
дорог должно происходить одновременно, тогда людям будет удобно жить за
городом, а центр столицы разгрузится от пробок.

известия: Дорожное движение в Москве построено по кольцевому принципу. Кроме
того, сейчас власти переводят на одностороннее движение ряд улиц в центре
города, а уже несколько лет рассматривается вопрос организации
одностороннего движения на Садовом кольце. По вашему мнению, это правильно?

Вучик: Кольцевой принцип строительства дорог изначально ошибочен. Прямые
магистрали позволяют транспорту ездить быстрее, а властям регулировать
плотность потока за счет увеличения или снижения скорости. Но в Москве
менять принцип дорожного строительства уже поздно. Что касается
одностороннего движения на Садовом кольце, то это глупость. Делать
односторонними небольшие улицы можно, но только если у них есть дублеры в
другую сторону. В Америке улицы наоборот переводят сейчас на двухстороннее
движение.

известия: Вы были в московском метро? Как ощущения?

Вучик: Метро спасает ваш город, но у него есть свои проблемы. Станции
московской подземки расположены слишком далеко друг от друга. В большинстве
случаев людям все равно приходится пользоваться наземным транспортом. Любому
крупному мегаполису необходимо развивать современные виды транспорта, такие,
как легкое метро и скоростной трамвай. Во всем мире эти виды транспорта
конкурируют с легковыми автомобилями. Их линии прокладывают через самый
центр города и подводят к городским паркам. С учетом высоких цен на парковку
и загруженность центра города даже самый обеспеченный человек предпочитает
пересесть на метро. Получается комфортнее и быстрее. К примеру, в Вашингтоне
метро развивает скорость до 130 километров в час.

известия: У нас есть даже монорельсовая дорога...

Вучик: Я там был. Это транспортная система будущего, но сейчас она
используется больше в политических целях. Строительство монорельса в Москве
было бессмысленно. Поезда ездят с интервалом в 30 минут, поездка стоит 50
рублей, а маршрут проложен в абсолютно не нужном месте. Не понятно, зачем
его построили и зачем в это строительство вложили столько денег.

Справка "Известий"

Вукан Вукич родился в 1935 году в Белграде. В 1963 году иммигрировал в
Германию, откуда перебрался в США. В 1966 году Вукан получил докторскую
степень в Калифорнийском университете Беркли. Профессор Вучик является
основателем и руководителем инженерно-транспортного департамента
Пенсильванского университета Филадельфии. А также консультантом министерства
транспорта США и советником по развитию Белграда и Филадельфии. Он читал
лекции о транспорте в 72 университетах мира, работал в Германии, Перу,
Австралии и большинстве стран Европы. Пишет книги. Последний его труд о
развитии транспортных систем мира вышел в этом году.

Перекресток "мечта гаишника"

Американский эксперт Вукан Вучик, к сожалению, мало ездил по Москве. И не
побывал в самом центре столицы - на пересечении улиц Кузнецкий Мост и
Рождественка, где на всех 4 отходящих от перекрестка дорогах висит знак
"кирпич". Найти логику в организации такой транспортной развязки не смог бы
даже он.

Попасть на пересечение улиц Кузнецкий Мост и Рождественка гораздо проще, чем
оттуда выбраться. Повернув мимо знаменитого здания на Лубянской площади
направо, мне ничего не оставалось, как двигаться по Большой Лубянской улице
в сторону Бульварного кольца. На пересечении с Большим Кисельным переулком
наконец появилась вожделенная "стрелка", позволяющая свернуть налево.
Проехав по переулку, я попал на улицу Рождественка. Так как после перевода
ряда центральных улиц на одностороннее движение ехать там разрешено только
прямо, то уже через 150 метров я уперся в перекресток, разделяющий улицы
Кузнецкий Мост и Рождественка. Впереди красовался огромный знак "проезд
запрещен". Понимая, что пятиться назад, словно каракатица, запрещают правила
дорожного движения, я выехал на центр перекрестка и попробовал повернуть
направо. Но там тоже висел "кирпич". Точно такой же знак оказался и слева от
меня. Окончательно запутавшись, я развернулся на перекрестке и попытался
вернуться обратно. Но мой путь опять преградил запрещающий знак. Пока я
маневрировал между четырьмя дорогами, на этот же пяточек выехали еще три
машины. Оказавшись в таком же глупом положении, машины выстроились в линию и
стали ждать, пока кто-то из нас первым рискнет нарушить правила. Особенный
риск такому решению придавали несколько гаишников, с интересом наблюдавших
за нашими маневрами с разных концов перекрестка. Чтобы не искушать их
терпение, пришлось включить "аварийку". Машины на перекрестке все прибывали.
Первым не выдержал водитель BMW. Нажав на газ, он резко повернул вправо и на
полной скорости проскочил мимо милиционера. Остальные машины последовали его
примеру и разъехались в разные стороны. Милиционеры с доброй улыбкой
смотрели им вслед.

- Конечно, глупость повесили, - признался "Известиям" один из постовых. - Но
место ничего. Когда совсем с деньгами плохо, всегда можно сюда приехать.
Много брать совесть не позволяет, но из-за 50- 100 рублей обычно никто не
спорит.




 Анатолий ГУСЕВ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	05.08.2005 22:05:13

Лампочка Степаныча (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg302005/Polosy/5_2.htm

Лампочка Степаныча

С именем Виктора Столповских связано немало известных в стране проектов. В
1992-1993 годах реконструировал Дом правительства в Якутске. Там же построил
молочный завод и Центр охраны материнства и детства. Участвовал в
восстановлении Белого дома в Москве. В 1994 году возглавлял реконструкцию
1-го и 14-го корпусов Московского Кремля. С 1995 года - президент компании
<МТ Мерката Трейдинг энд Инжиниринг С.А.>. Осуществлял реконструкцию
правительственной резиденции в Сочи, административного здания Счётной палаты
РФ, Государственного таможенного комитета, загородной резиденции <Завидово>
и др. В 1996 году в качестве генерального подрядчика восстанавливал Большой
Кремлёвский дворец. В 2002-2003 годах построил в Шаховском районе Московской
области суперсовременный электроламповый завод <В.А.В.С.> и на его основе
создал одноимённый Международный светотехнический холдинг.

- Виктор Степанович, дело, которым вы занимаетесь в последнее время мало
связано с предыдущими. Это, видимо, не случайно. И всё-таки каковы мотивы
столь резкого поворота?
- В начале 90-х годов я занимался поставками компьютеров и информационных
технологий в Кремль, Совет Федерации, Думу. Кроме того, поставлял
оборудование по производству галогенных ламп. И вот тогда для меня стало
очевидным: тема-то самая основная, общечеловеческая. Лампочка - предмет
первой необходимости. Свет нужен везде - дома, на улице, в автомобиле, в
театре, на подводной лодке, на орбитальной станции: А в светотехнической
отрасли на тот момент полный развал. В принципе все предприятия работали
поодиночке и друг с другом конкурировали. Рентабельность была минус 5-10
процентов. У всех огромные долги перед государством, огромная задолженность
перед рабочими по заработной плате. Зарплата не выдавалась по 8 месяцев или
выдавалась купонами, которые зачастую в шутку назывались по имени директора.
Словом, логика современной конъюнктуры и мои размышления привели меня и моих
коллег к мысли о создании светотехнического холдинга, который бы
сфокусировал все проблемы отрасли в одной болевой точке. Мне бы очень не
хотелось, чтобы Россия окончательно потеряла свою светотехническую отрасль и
попала в полную зависимость от импортной лампы. Жизнь не стоит на месте. К
источникам света сегодня предъявляются всё новые и новые требования. Вот
почему мы построили в Шаховском районе Московской области суперсовременный
электроламповый завод для выпуска ламп нового поколения - энергосберегающих,
реконструируем старые предприятия, ориентируясь на производство, оснащённое
новейшими технологиями, самыми перспективными научными разработками.
- Для этого создана вами программа <Сберегающая светотехника>. В чём состоит
её цель?
- При постоянно растущих тарифах на электроэнергию проблема энергосбережения
становится актуальной для каждой семьи. А если говорить об экономике в
целом, внедрение энергоэкономичных ламп в самые разные сферы нашей жизни, в
том числе и в промышленное производство, гарантирует огромную ежегодную
экономию. Энергосберегающие лампы, которые мы выпускаем, потребляют в 3-5
раз меньше энергии, чем обычные лампы накаливания, а их долговечность и
надёжность на порядок выше. Нами подготовлена специальная программа
<Сберегающая светотехника>, у которой колоссальный потенциал - 20 млрд.
кВт.ч. экономии. Это примерно четыре тепловые электростанции. И
соответственно минус 2 млн. тонн СО2, которые выделяют эти электростанции.
Известно, что бюджетная часть предприятий сопряжена с колоссальными
затратами при добыче газа, нефти, угля. Или возьмём дорогу - один лишь
ремонт автомобилей требует огромнейших затрат. Всё это, согласитесь, надо
<подсвечивать>. Так что одна из ключевых тем программы, которую мы направили
в Думу, - экономия энергоресурсов. Одна лишь замена 30 миллионов светоточек
(в СНГ их около 10 миллиардов) позволит сэкономить те самые 20 млрд. кВт.ч.
Ведь качество работы нашего холдинга - показатель слабости или силы
экономики государства.
- Вы, Виктор Степанович, относительно молодой человек, а старшее поколение
помнит, что в 50-60-е годы обычные лампочки были более долговечны. Сейчас
они быстро сгорают. Может, здесь какая-то скрытая от глаз обывателя
хитрость: дескать, чем лампочка быстрее сгорает, тем выгоднее изготовителю -
покупать чаще будут:
- Вопрос очень важный. Почему перегорают импортные лампочки, например,
произведённые в Китае, я скажу ниже. Что касается наших <родных> - то это
грустное наследие перестроечных лет. В начале 90-х годов многие хозяева
предприятий ничего не вкладывали в производство, появлялась масса
акционеров, и кто больше урвёт, тот и <на коне>. Выжимали всё, что можно
выжать с советских предприятий. Линии устаревали, никакой модернизации.
Вольфрам стал некачественный, производство его на наших предприятиях
прекратилось. Начали закупать где попало, в том же Китае. Повыскакивали
всякие посредники...
- Народу в принципе до лампочки, где товар производится, лишь бы он был
дешёвый, как, например, китайская лампочка.
- В настоящее время российский рынок заполнен лампой китайского
производства. Китайские лампы зачастую делаются из некачественных материалов
и потому очень дёшевы. Нередко они вообще представляют опасность для жизни и
здоровья людей - в них отсутствует плавкий предохранитель. И это не моё
частное мнение - это заключение многократных официальных экспертиз.
Так, например, согласно экспертному заключению Всероссийского
научно-исследовательского института источников света имени Лодыгина,
лампочки из КНР, цитирую: <являются потенциально опасными при их применении
из-за отсутствия плавкого предохранителя, превышение температуры цоколя
может привести к перегреву патронов при эксплуатации светильников и как
следствие - к пожароопасной ситуации и нанесению вреда здоровью человека>.
То, что сухим канцелярским языком называется <отсутствием плавкого
предохранителя>, означает ни много ни мало, что при скачке напряжения с
лампочкой может произойти всё, что угодно. Образно говоря, над нашими
головами висят потенциальные маленькие бомбы, готовые в любой момент либо
взорваться, либо спровоцировать пожар.
Львиная доля таких лампочек поступает к нам по поддельным или просто
купленным сертификатам. Многие сертификационные центры давно превратились в
обменные пункты <деньги - сертификат> и никаким барьером для откровенного
брака не являются. В большинстве таких центров, не имеющих никакой
технической базы, сидит в кабинете девушка-секретарша, принимает деньги и
выписывает что нужно. Есть отдельные уголовные дела, но в целом по
контрафактной продукции работа фактически не ведётся. Даже закона о
регламенте нет, нет закона о прохождении товара через границу...
- В чём, на ваш взгляд, выход?
- В системности. В первую очередь Госстандарту и Думе необходимо
определиться, сколько же всё-таки в стране должно быть сертификационных
центров. В Европе их два - в Германии, во Франции, ну отдельно ещё в Женеве.
У нас их - 1200. Немыслимая цифра! Каждый, кто желает, собирает деньги и, не
проверяя, выдаёт сертификаты. 30 процентов пожаров возникает из-за
некачественных лампочек. По контрафактной продукции мы разослали всем
губернаторам письма за подписью Ассоциации <Российский свет>. В первую
очередь откликнулся Санкт-Петербург - Валентина Матвиенко, и Рязань -
Георгий Шпак. Власть, контролирующие органы должны следить: что же сегодня
продаётся на рынке? И защищать свой рынок и потребителя от некачественной
продукции. Я думаю, что губернаторы обратят внимание на это письмо. Уже
появилась первая реакция:
- Лампа дневного света, насколько я знаю, более экономична, чем обычная.
- В два-три раза берёт меньше электроэнергии. Лампа
компактно-люминисцентная - в пять раз. Как вам ни покажется странным,
состояние светотехнической промышленности во многом зависит и от политики
государства. Когда Клинтон избирался в президенты, одна из программ его
была - компактно-люминисцентная лампа. Он говорил: <Это наше будущее. Мы
сбережём наши запасы>. В нашей стране бытовало и ещё, к сожалению, бытует
иное мнение: у нас всего много - у нас самые большие котельные, самое
большое количество нефти... А сегодня те же котельные как энергосберегающие
компоненты - головная боль: потери немыслимые. Экономить электроэнергию на
углеводороде - это конечный этап. Пытались перестроить линии,
электростанции. Увы, путь от источника электроэнергии до потребителя - путь
бесконечных потерь:
- Стыковка с правительством, с государственными структурами - насколько она
действенна?
- Мы сейчас тесно взаимодействуем с правительством, в частности, большую
помощь нам оказывает Минэкономразвития. Не так давно Межведомственная
комиссия по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике
под председательством Германа Грефа рассмотрела вопрос о положении дел в
светотехнической отрасли. Комиссия единогласно поддержала необходимость
защитных мер в отношении отечественного товаропроизводителя. А совсем
недавно вышло постановление правительства за подписью Михаила Фрадкова,
которое существенно увеличивает таможенную пошлину на импортируемые в нашу
страну электролампы. Новая ставка на лампы - 15-20 процентов таможенной
стоимости.
Знаете, я обратил внимание, что до бесланских событий люди были какие-то
заторможенные. Полное безразличие. А после трагедии вдруг началось какое-то
движение. Это заметно по деловой активности в министерствах, на
предприятиях. Что-то, видимо, произошло в душах. И президентом, видимо, была
проведена работа. Одним словом, сдвиги есть.
- Ваш холдинг международный, следовательно, характеризуется активными
связями с фирмами, заинтересованными в вашей продукции.
- Кстати, постановление правительства о поддержке экспорта - это тоже для
нас очень важно. Определена кредитная ставка, ставка рефинансирования по
кредитам. Если мы берём кредит, то вот эту ставку нам будут возмещать. Мы
где-то процентов на 40 работаем на экспорт. Это касается наших головных
предприятий - <Лисмы> (Мордовия), Уфимского и Томского заводов, а также
подмосковного завода в Шаховском районе, который где-то процентов на 80
экспортирует лампы. Недавно мы выиграли тендер на поставку автомобильных
ламп в Италию. Мы работаем с такими крупными компаниями, как <Фиат>,
<Фольксваген>, <Вольво>, <Монотимарелли>. У нас есть своё представительство
в Швейцарии. Как видите, российская лампа проникает на европейский рынок.
- Не боитесь конкуренции?
- Не боимся. Наши конкуренты - <Филипс>, <Дженерал электрик> и другие -
перебрасывают своё производство в страны третьего мира. Но качество там
совершенно другое. Уже сегодня наши зарубежные партнёры говорят, что давно
не видели такого качества продукции, как у нас. Та же автомобильная лампа,
сделанная в России, по многим параметрам превосходит аналоги ведущих фирм.
- За счёт чего достигается качество?
- За счёт комплектующих и ответственности сборочных бригад, которым мы
сегодня даём право на экспорт. За счёт модернизации производства, внедрения
новейших научных разработок. К слову, в состав холдинга входит
научно-исследовательский институт. А инвестиции в наши заводы составили
более 140 млн. долларов.
- Существует конкретная правительственная программа: ставка налогов. Что
может сделать правительство для того, чтобы русский промышленник мог бы с
облегчением вдохнуть, обрести новое дыхание?
- Прежде всего развитие флагманов промышленности. Это не только кредитные
ставки. В первую очередь мы не должны стать заложниками тех обязательств,
которые очень сложно выполнять. А второе, это налоговая система, она должна
быть более гибкой. Я понимаю, для продавцов - одна сетка, для
промышленников - другая. Всех равнять под одну гребёнку невозможно. Должны
быть определённые льготы. Нужно просто посмотреть, как сегодня действует
Китай, как он развивает свою промышленность. Если мы, конечно, хотим
возродить Россию... Скажу на примере нашего Шаховского района. Был он
затюканный, вечно на последнем месте. И вот мы построили завод - и люди
стали зарабатывать деньги, повысилась рождаемость, сократилась преступность.
Сейчас Шаховской район не узнаешь - жизнь забурлила.
- В последнее время от многих деловых людей можно услышать: <Надо
повернуться к себе>. А что для вас, как руководителя такой мощной
организации и, разумеется, человека, является болевой точкой?
- Самая болевая точка для меня как производственника - это вопрос участия
государства в поддержке промышленности. Для того чтобы привлечь технологии и
укрепить производство, нужен мощный <зелёный свет> по линии государства.
Ставка рефинансирования должна быть на уровне 4-5 процентов. Сейчас 14
процентов невозвратных. К примеру, в Китае, наоборот, 5 процентов дотаций!
Мы становимся заложниками. Включается маховик, и предприятия рушатся:
Александр Жуков, может быть, неправильно выразился, сказав, что государство
не будет инвестировать российскую промышленность. А кто тогда будет? Как, не
вкладывая, получить двойной ВВП? Я думаю, что сегодня нужен новый механизм
вкладывания денег в отечественную промышленность. Это будет социальным
стабилизатором и даст, во-первых, рабочие места. И тогда никаких оранжевых и
иных революций не предвидится. А во-вторых, тот капитал, который до сих пор
пытаются отправлять в американские и европейские банки, начнёт работать.
Работать на страну.
Сейчас мы пытаемся запустить первый в России завод оптиковолокна. Ищем банк,
который будет нас кредитовать, оборудование уже закупили. Будем производить
миллион километров волокна в год. Сегодня вся наша <оборонка> сидит на
западном волокне. А это чревато последствиями. Мы знаем, как нам могут
подсадить криптографию в определённый момент: Президент данный проект держит
под контролем, и мы, конечно, будем делать всё, чтобы он заработал. Ведь что
важно, у нас в России есть прекрасная технология, разработанная Евгением
Диановым, одним из основоположников волоконно-оптических систем. И вообще, у
нас на 30 процентов больше научных разработок, чем у <Дженерал электрик> и
<Филипс>, вместе взятых. Мы выпускаем полторы тысячи наименований ламп: от
космоса и кончая подводным флотом. У нас есть специальная противовирусная
лампа. Почему её не использовать в детских садах, школах, больницах, на
вокзалах и в метро? Но заказов-то нет от государства.
- Виктор Степанович, что для вас сегодня сакраментальные слова <лампочка
Ильича> - метафора?
- У каждого времени свои лозунги. <Землю - крестьянам!>, <Заводы -
рабочим!>: Так что <лампочка Ильича> - один из брендов Владимира Ильича. И
бренд не худший. Я думаю, что свет - один из ключевых элементов, из которых
состоит цивилизация. Не зря одна из самых жестоких пыток - лишить человека
света. Представляете, что такое отсутствие производства лампочек в России?
Завтра, допустим, рассорились мы с соседями, и они перестали везти нам свою
лампочку. Чем мы будем освещать Россию? Сидеть при лучине?
- Инвестиции - фетиш. Как будто мы без них провалимся. Говорим: <Сидим на
игле>. Своего рода подачки:
- Я чего-то не понимаю: мы всё время ищем внешних инвестиций, а сами свои
собственные капиталы выводим за рубеж. Слава богу, Владимир Владимирович
отказался от внешних заимствований. Да, производство работает на кредитах. И
раньше так было: банк давал деньги, производственники их осваивали, кто не
осваивал, тех наказывали. Но сегодня к этой проблеме нужно подойти
по-другому. Внутренние инвестиции должны быть одновременными, комплексными,
государственные нефтедоллары направлены на те отрасли-локомотивы, способные
дать импульс экономическому развитию в стране. Масса банков просят нас:
<Возьмите деньги>. Да, нам нужны деньги. Но дешёвые, которые возможно
вернуть.
- Виктор Степанович, вы человек, как говорится, <многофункциональный> и
радеете не только за своё хозяйство, но, видимо, в душе у вас происходит
просветление. Недаром же в Библии сказано: <В начале было Слово>, а потом:
<Да будет свет!> Так, вами немало организовано милосердных и
благотворительных акций. Скажем, учреждена ежегодная премия им. Александра
Невского <России верные сыны> по литературе. Как вы считаете, это чисто
благотворительная акция или вы видите за этим нечто большее?
- Я думаю, что самое достойное состояние души, когда ты отстаиваешь интересы
своей Родины, в которой ты родился, учился: Я горжусь русским языком. И
сегодня для меня Россия - в первую очередь одно из великих государств,
которое после распятия обязано воскреснуть. Почему? Потому, что генетический
потенциал России самый великий. Мы все понимаем: да, Европа прекрасна. Но
давайте вспомним, за счёт кого пополнялся научно-технический и культурный
потенциал в Европе и Америке? Кто уехал из России в 1917 году? Русская
интеллигенция. Цвет нации. А скольких уничтожили: В уставе нашей премии
записано: мы награждаем тех писателей, чей литературный талант служит
России. Лауреатами премии по праву стали и Юрий Бондарев, и Станислав
Куняев, и Валентин Распутин, и Вячеслав Дёгтев, и Леонид Бородин, и Сергей
Есин, и многие другие. Я думаю, что круг лауреатов премии <России верные
сыны> будет и дальше пополняться. В конечном счёте русская литература - это
часть национальной безопасности страны. И, безусловно, мне было приятно
высказывание Валентина Распутина о том, что это достойная премия, которая
прославляет и борется за Россию.
- Вы родом из Оренбуржья. Тянет на родину?
- Очень: Ведь у меня в селе Софиевка мать живёт. Сейчас это казачья станица.
Там относительный порядок. Люди трудятся.

Беседу вёл Сергей ЛУКОНИН

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	30.07.2005 22:33:32

bey: Очередная совкоборцемахия (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/bey/102238.html

Пишет bey (bey)
@ 2005-07-27 15:11:00





Очередная совкоборцемахия
Предлагаю ознакомится с моим спором с либеральным антисоветчиком sdanilov.
Взято отсюда. Спор интересен как наглядная иллюстрация того, как человек,
находясь в плену своей веры, не может признать очевидной истины и вертясь
как уж на сковородке пользуясь приемами манипуляции, пытается черное назвать
белым.

Предыстория такова: в запале агитации sdanilov заявил:

подобные международные сравнительные методики дано существуют
http://hdr.undp.org/statistics/data/indic/indic_12_1_1.html по ним СССР
никогда не ходил в передовиках, а занимал места в четвертом-пятом десятке,
соседствуя со среднеразвитыми латиноамеркианскими странами при том, что по
объемам фондов общественного потребления в несколько раз уступал развитым
странам типа США и Канады

***
На что я, разумеется, не смог не среагировать, так как именно согласно
данным HDR, как я давным давно писал, можно убедительно доказать что реформы
ох как не пошли впрок большинству стран быв.СССР и России в частности, и
антисоветчикам категорически не рекомендуется обращаться к статистике этой
организации, а желательно возвращаться к подшивкам "Огонька" за 1991 год.


bey: Ц-ц-ц-ц-ц
http://www.livejournal.com/users/bey/32219.html
Как же вы так неосторожно... Сами себя лицом в это самое. Или прибегните к
своей незаменимой палочке-выручалочке и скажете что и подсчеты РВК тоже
базируются на "неправильной" статистике?

sdanilov:про то же самое советское, в которое очередной раз лицом вляпался
не я
http://www.livejournal.com/users/golosptic/232184.html?thread=641528#t641528
проследите динамику HDI c 1992 года для России, Белоруссии, где по причине
отсутствия злобных гайдорочубайсов и олигархов народное хозяйство
сохранилось в наиболее приближенном к советской модели виде (80%
производственных мощностей остаются в собственности государства), и стран
Балтии, где осуществлены наиболее либеральные из всех постсоветсикх стран
экономические реформы о результате публично доложите :)

bey: Стрелочку то переводить не надо так цЫнично.
Я пока не буду зарываться в таблицы, воспользуюсь той, что у меня по ссылке:
Вы для начала признайте, что благодаря либеральным реформам в подавляющем
количестве стран быв. СССР произошло такое падение HDI, что к 2002-му
уровень 1990 г. , превзошли только пять (в том числе и ваша <любимая>
Беларусь), Это за 12 лет, когда <все прогрессивное человечество> шло вперед,
далеко обогнав подавляющее большинство либерально реформаторствующих бывших
республик СССР. Затем признайте, что ваши столпы либеральной экономической
реформы -прибалтийские страны - также скатились с 90-го по 95 год вниз, и
только затем, когда их <взяла на прицеп> Европа, стали выправляться. Ну а
после этого, если будет желание мы разложим индекс HDI по составляющим и
посмотрим, благодаря каким же таким факторам кто-то падал, а кто-то рос.

sdanilov: если и <взяла на прицеп> Европа, то только в прошлом году, когда
они самостоятельно то самое, во что мордой регулярно мазохистски
вляпываетесь, разгребли и все внутренние параметры под стандарты ЕС
подогнали успев при этом опередить по HDI все страны СНГ, в том числе
Белоруссию и РОссию при равных стартовых условиях в 1991 что до них сделали
восточноевропейцы в отличие от
подробно постатейно легко можно посмотреть
к примеру, по реальному душевому ВВП, зарплатам, пенсиям, социальным
пособиям по ППС, расходам на медицину и образование в пересчете на живую
душу и т. д. по сравнению с тем самым славным советским

bey: В прошлом году произошло лишь юридическое оформление давно имеющего
место факта - массированная поддержка "Европой" прибалтийских государств.
Доказательства: количество инвестиций в Прибалтику более чем на порядок
превосходит (и превосходило все прошедшие годы) инвестиции в РФ. Так по
Эстонии: кол-во прямых инвестиций на душу населения составляло 1000-1500 $ в
год, тогда как по РФ в этом году "беспрецедентное повышение" инвестиций чуть
ли не в двое - составило около 130$ в год (расчетный показатель по первому
полугодию).
С восточноевропейцами - та же картина.

sdanilov: подробно постатейно легко можно посмотреть к примеру, по реальному
душевому ВВП, зарплатам, пенсиям, социальным пособиям по ППС, расходам на
медицину и образование в пересчете на живую душу и т. д. по сравнению с тем
самым славным советским

bey: Вы совсем не в теме? Я то считал что, как "работающий с базами данных",
вы должны знать из чего составляется индекс HDI, и что "зарплаты, пенсии,
социальные пособия по ППС, расходы на медицину" оный индекс не волнуют не
грамма. Кстати, вы стрелочку то перевели, а признавать то, что благодаря
либеральным реформам в подавляющем количестве стран быв. СССР произошло
такое падение HDI, что к 2002-му уровень 1990 г. , превзошли только пять (в
том числе и ваша "любимая" Беларусь), и это за 12 лет, когда "все
прогрессивное человечество" шло вперед, далеко обогнав подавляющее
большинство либерально реформаторствующих бывших республик СССР. никак не
соберетесь. Ну давайте, правду говорить легко и приятно.
Да, вот еще - я вас, (ах как неловко получилось!), в очередной на вранье
поймал: Вы вот пишете, что "по ним СССР никогда не ходил в передовиках, а
занимал места в четвертом-пятом десятке, соседствуя со среднеразвитыми
латиноамеркианскими странами"
А оказывается, на самом -то деле, по данным Human Development Reports СССР в
1970 был на 22 месте (с индексом в 0.821 далеко обгоняя, например, Израиль с
его 0.806), в 1985-м на 26-м месте (с индексом 0.925), в девяностом -
внимание! - на 25-м (с индексом в 0.920): И находился, между прочим в группе
стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала. Хорошенький
контраст с нынешней РФ на ее 57 месте в 2002-м (и 63-м местом годом раньше),
соседствующей со среднеразвитыми латиноамериканскими странами, в группе
стран с "средним уровнем развития". Что, опять органчик включим про
неправильную статистику, без проверки перекатываемую западными экспертами?
Теперь вслед за FAO и HDR посрамим либеральным наскоком?

sdanilov: инвестиционная привлекательность зависит прежде всего от
инвестиционного климата который в странах Балтии с 1991, как и в Восточной
Европе, значительно лучше по сравнению с Россией, Белоруссией и Украиной
помощь со стороны ЕС тут совершенно не при чем у Казахстана ныне показатель
почти такой же, как у Латвии и Литвы его тоже на буксире ЕС тащил?

в том числе про ассигнования на социальные нужды
http://hdr.undp.org/statistics/data/cty/cty_f_RUS.html

полный рейтинг стран по HDI за 1975 год c участием СССР (c разбивкой на
союзные республики, с которыми ныне осуществляется сравнение) - в студию

bey:
Во первых, прошу прощения - в предыдущем посте я завысил инвестиции в
Эстонию (не разобрался с курсом валют), на самом деле они составляют порядка
$500 на душу в год. Картину, впрочем, это не сильно меняет. Теперь к делу:
инвестиционная привлекательность зависит прежде всего от инвестиционного
климата который в странах Балтии с 1991, как и в Восточной Европе,
значительно лучше по сравнению с Россией, Белоруссией и Украиной помощь со
стороны ЕС тут совершенно не при чем у Казахстана ныне показатель почти
такой же, как у Латвии и Литвы его тоже на буксире ЕС тащил?
Насчет первой фразы - это вы из "Экономикса" вычитали? Я то до сих пор
считал что инвестиционная привлекательность зависит от возможностей получить
выгоду, экономическую в первую очередь, (но не стоит забывать и о
политической. План Маршалла, например. И что-то никто не стремился после
войны инвестировать в СССР:)
Казахстан, говорите? Инвестиционный климат там видимо такой замечательный,
что как медом манит инвестора? Хорошо, предположим. Инвестиции там порядка
150-180 $ на душу. А вот рядом Киргизстан находится. Инвестиционный климат -
закачаешься. Жемчужина демократии, кроме шуток. В ВТО, между прочим,
давным-давно состоит. Народ - близнец казахам по менталитету. А вот
инвестиций там : аж 6$ на душу. О чем это говорит? А о том, что кое чего там
не хватает, я даже догадываюсь, чего.
По данным статистики, иностранные инвестиции (в Казахстан - прим)
направляются в основном на мероприятия по поиску и разведке нефти и газа и
обустройству месторождений.
Так что перефразируя ваш вопрос, вот что такого слаааатенького есть в Латвии
и Литве, (не говоря уже о Эстонии), что инвестиции в них намного превышают
инвестиции в Казахстан? А в Эстонию так аж в два-три три раза больше чем в
Казахстан? Ах, да, климат, климат:

УКРАИНА НАПРАВЛЯЕТ ИНВЕСТИЦИИ В ТУРКМЕНИСТАН
Ах, какой климат!

в том числе про ассигнования на социальные нужды
http://hdr.undp.org/statistics/data/cty/cty_f_RUS.html

Не понял вас. Что там с социальными нуждами не так? Это вы про п.19 вашей
таблицы что-ли?
Все как у людей. С 1990 по 2002 расходы на образование в России понизили с
3,5% от GDP до 3,1% (что в абсолютных числах с $57 млрд до $37 млрд по ППС,
расходы на медицину повысили с 2,5% до 3,7% (в абсолютных - аж с $40,5 млрд
до $43,8 млрд - гигантский прогресс за 12 лет! О качестве "Public health"
образца 2002г. умолчим). Вроде все.

Зато спасибо, наглядно показали нам что максимальный GDP per capita был в
России в проклятом 1989 г. (и составлял $11030 по ППС - а в 2002г.всего
$8230. Падение на 25%, не хухры-мухры. Это за 12 лет, когда этот показатель
по идее у нормальных стран должен вообще-то расти). И что сам GDP в 1989
значит был $1,6 трл. по ППС, а в 2002 всего $1,2 трл. : Причем, добавлю от
себя, сектор "реальный", "производстенный", тогда был гораздо выше чем
теперь, при расцвете салонов красоты и супермаркетов: Население упало со 147
млн в 1990г. до 144 млн в 2002г. - а это при положительном балансе
иммиграции около 5 млн: Итого 8 млн. чел, около 5% населения, получается,
тю-тю.

полный рейтинг стран по HDI за 1975 год c участием СССР (c разбивкой на
союзные республики, с которыми ныне осуществляется сравнение) - в студию

Почему 1975-й? Я говорил о 1970-м и 1985-м. Полный список - здесь,в отчете
за 1991 г Таблица ?3. Качайте и обрящете. А с разбивкой по республикам, до
1990 г., извините, такого в природе не существует. Да вобщем вы это и так
знаете, манипулятор вы наш дорогой.

Так что там с признанием того, что благодаря либеральным реформам в
подавляющем количестве стран быв. СССР произошло такое падение HDI, что к
2002-му уровень 1990 г. , превзошли только пять (в том числе и ваша
"любимая" Беларусь), и это за 12 лет, когда "все прогрессивное человечество"
шло вперед, далеко обогнав подавляющее большинство либерально
реформаторствующих бывших республик СССР?

Вы не отвлекайтесь, а то все мы из-за вас все в стороны прыгаем, то
Прибалтика, то Средняя Азия, то расходы на социалку, то инвестиционный
климат. Признаете вы мой тезис или нет, скажите прямо? И обозначте явно свой
контртезис - я его на зубок попробую.

sdanilov:
арифметику в какой школе учили?
возьмите объем накопленных за отчетный период (с 1991 года) ПИИ в Казахстане
и поделите на численность населения проделайте аналогичную операцию с
Латвией, Литвой и Эстонией
ранее указанные цифры по Белоруссии, России и Украине близки к истинным
можете арифметически поупражняться и в связи с этим
вычтите из ВВП 1989 года военное производство и прочие на военные нужды (20%
ВВП по официальным данным и до 30% - по прикидкам заведений типа SIPRI)
а из ВВП 2002 - порядка 4% и уясните, сколько невоенного товара приходилось
на рядового покупателя в супермаркетах (преимущественно с пустыми полками в
тот еще период из-за означенного перекоса экономики в сторону военного
сектора) тогда и сколько приходится теперь посмотрите под данным углом (с
учетом реальных размеров военного сектора, а не ЦСУшных 4% госбюджета)
показатели СССР в 1970-м и 1985-м или, продолжая употреблять излюбленный
советский статистический продукт (оборонный бюджет 1975 года - 17,4 млрд.
рублей, 1985 - 19,1 млрд.), будете утверждать, что столь мизерные средства
позволяли СССР поддерживать паритет в военно-космической области,
существенно опережая Штаты в ряде военных секторов, и одновременно
обеспечивать высокий уровень жизни тогда еще советского народа?
поинтересуйтесь, когда в СССР РСФСР нетто-коэффициент воспроизводства упал
ниже отметки 1
матчасть любезно предоставляю из-за больших сомнений по части поисковых
способностей http://demoscope.ru/weekly/app/app40nrr.php

bey:
арифметику в какой школе учили? возьмите объем накопленных за отчетный
период (с 1991 года) ПИИ в Казахстане и поделите на численность населения
проделайте аналогичную операцию с Латвией, Литвой и Эстонией ранее указанные
цифры по Белоруссии, России и Украине близки к истинным
Это вы к чему? В связи с моим признанием ошибки в расчетах инвестиций в
Эстонию? Я ошибся при переводе их валюты в доллары, если чё. А данные
приводимые мною не накопленные инвестиции, как вы описали, а инвестиции за
год, взяты произвольно максимальные величины за последние два-три года.
Немного некорректно, но для уровня нашей беседы пойдет. Вы так вообще смотрю
мозги не напрягаетесь, ну и я не буду зря бисер метать.

(вычтите из ВВП 1989 года военное производство и прочие на военные нужды
(20% ВВП по официальным данным и до 30% - по прикидкам заведений типа SIPRI)
а из ВВП 2002 - порядка 4% и уясните, сколько невоенного товара приходилось
на рядового покупателя в супермаркетах (преимущественно с пустыми полками в
тот еще период из-за означенного перекоса экономики в сторону военного
сектора) тогда и сколько приходится теперь : посмотрите под данным углом (с
учетом реальных размеров военного сектора, а не ЦСУшных 4% госбюджета)
показатели СССР в 1970-м и 1985-м)

Стоп-стоп-стоп. Мы же говорим о данных HDR, не правда-ли? Давайте сравнивать
данные HDR с данными HDR, и не будем приплетать посторонние заведения, SIPRI
там всякие. Может у них GDP совсем другой. Мы-же доверяем HDR, не правда-ли?
Вот и в любезно приведенной вами ссылочке
http://hdr.undp.org/statistics/data/cty/cty_f_RUS.html сказано в п.19:

Military expenditure (% of GDP), 1990 12.3 - (Data refer to the former
Soviet Union)
Military expenditure (% of GDP), 2002 4.0

Так что никаких 20-30% нам не надо, нам хватит и 12,3%.

Посчитаем, но не 1970 и 1985, манипулятор вы мой дорогой, а по 1989 году, по
которому у нас есть данные HDR. Итого, за вычетом 12.3% военной составляющей
в 1998г. "GDP per capita" по ППС был $9673 , а в 2002г.за вычетом 4% всего
$7901. Получите и распишитесь, падение на 18%.
Это во первых, а во вторых - с каких это пор военные расходы стали грехом?
Они являются, как это мы увидели в новейшей истории, весьма выгодным
вложением. Были военные расходы большими - и никто у нас Курилы и
Калининград отобрать взад не пытался, стали маленькими - уже и Китаю острова
дарим. Вот и США особо своими военными расходами не тяготится - и нефть в
Ираке добывать собирается.

(или, продолжая употреблять излюбленный советский статистический продукт
(оборонный бюджет 1975 года - 17,4 млрд. рублей, 1985 - 19,1 млрд.), будете
утверждать, что столь мизерные средства позволяли СССР поддерживать паритет
в военно-космической области, существенно опережая Штаты в ряде военных
секторов, и одновременно обеспечивать высокий уровень жизни тогда еще
советского народа?)

Не знаю никакого "советского статистического продукта" и знать не хочу -
принципиально пользую только международные нейтральные организации, FAO, HDR
& etc. И вас хочу предостеречь, не читайте перед обедом советских газет
сводки ГосСтата СССР! GDP в $1,6 трл. в 1998 г. дадут нам $196 млрд. военных
расходов - вполне достойная цифра для поддержания паритета в
военно-космической области, и существенного опережения Штатов в ряде военных
секторов.(465 млрд.- США в 1989 г.) Особенно если сравнить цены (нет-нет, не
советские) на аналогичную продукцию нашего и западных ВПК. К примеру наши
основные танки Т-80 идут на экспорт где-то за $2 млн. за штуку, Абрамсы по
$4-5 млн, Леклерки аж по $6 млн.

(поинтересуйтесь, когда в СССР РСФСР нетто-коэффициент воспроизводства упал
ниже отметки 1 матчасть любезно предоставляю из-за больших сомнений по части
поисковых способностей http://demoscope.ru/weekly/app/app40nrr.php)

Огромное спасибо! А то вы все мне задания даете, то найди, это посмотри - и
никаких попыток помочь. Исправляетесь, да.

Итак рассмотрим данную вами таблицу - построим график "нетто коэффициент
воспроизводства с 1960 по 2002".



Что мы видим: с 1960 (скорее всего еще ранее) до 1965 наблюдается резкое
падение, затем с 1965 по 1980 падение происходит, но по гораздо более
пологой кривой (т.е демографический переход произошел) и с 1985 по 1990
наблюдаем "горб" - рост, вызванный ведущейся в те годы компании борьбы за
повышение рождаемости и с пьянством. К 1990 эффект от этой компании
полностью исчерпал себя (во первых из-за того что у правительства нашлись
более прогрессивные направления - как демократизация, ускорение,
перестройка, во вторых из за того что число тех кто согласен был поддаться
этой компании уже было выбрано). Коэффициент вернулся практически к тому же
уровню, которого с большой вероятностью и достиг бы к 1990, не ведись при
СССР та самая борьба за рождаемость (экстраполировано линией красного
цвета). Далее начинается интересное: коэффициент не останавливается на
достигнутом, а продолжает падать, (причем даже более резко чем в предыдущее
пятилетие), находясь далеко ниже красной линии и достигает минимума к 1996
г, затем небольшой рост до 1998 (дефолт) и вновь небольшой рост и
стабилизация во 2002 г. (Кстати, по последним данным разведки, он опять
пополз вниз).
Разумеется, не снимая вину с советской власти, допустившей падение этого
коэффициента (за счет чрезмерной урбанизации, скорее всего), но хотя-бы
пытавшейся бороться с этим падением, неоспоримо видно, что либеральные
реформы не только не остановили это падение, но значительно его усилили. Все
что начиная с 1991 находится между красной и синей линией, все эти не
родившиеся дети - это на совести либеральных реформаторов и поддерживающих
их. Ну, разумеется не забудем падение ожидаемого срока жизни, как показано в
любезно предоставленной вами таблице HDR п.9 :

Life expectancy at birth (years), 1970-75 69.7
Life expectancy at birth (years), 2000-05 66.8

Это уже не падение рождаемости, а отголоски роста смертности. Роста
смертности - а не падения, которое происходило во всех нормальных странах в
эти годы - и происходило бы в СССР, если бы не либеральные реформаторы. И
эти смерти - тоже на их (и вашей) совести.

Ну может хватит юлить? Когда-же вы наконец перестанете уводить тему в
сторону и признаете: что благодаря либеральным реформам в подавляющем
количестве стран быв. СССР произошло такое падение HDI, что к 2002-му
уровень 1990 г. , превзошли только пять (в том числе и ваша "любимая"
Беларусь), и это за 12 лет, когда "все прогрессивное человечество" шло
вперед, далеко обогнав подавляющее большинство либерально реформаторствующих
бывших республик СССР?. Вы уже теряете лицо, стыдитесь:

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	30.07.2005 22:31:25

М. Соколов: "Благословлять должны вы эту власть" (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
БЛАГОСЛОВЛЯТЬ ВЫ ДОЛЖНЫ ЭТУ ВЛАСТЬ

[ 13:43 26.07.05 ]



http://www.izvestia.ru/columnist/article2357425

В спорах вокруг Стабфонда им. А.Л. Кудрина, о том, что есть откачка
ликвидности из экономики, - мудрость или безумие, тяжущиеся стороны, как
правило, исходят из того, что спор - экономический. Есть нестабильность
нефтяных цен, а нефть занимает важное место в экспорте, и с этим "то пусто,
то густо" как-то надо разбираться. Идея Стабфонда проста, как все
гениальное. Поскольку поступление чрезмерного количества нынешних нефтяных
сверхдоходов в хозяйство России может его разбалансировать, сверхдоходы
должны быть уничтожены. Сейчас (слава Горбачеву и Ельцину за наделанные ими
долги) уничтожать сверхдоходы можно почтенным образом - делая выплаты
кредиторам, но беда в том, что когда-то долг будет погашен - и что затем?
Тезис, согласно которому экономика России столь плоха, что не может
переваривать деньги, а значит - и не надо ей денег, от них только вред, -
этот тезис никак не связан с объемом внешнего долга. Если даже он обнулится,
плохая экономика не улучшится, а потому - точно как у мольеровского
доктора - клистир и кровопускание останутся единственными средствами
лечения.

Но мольеровское экономическое учение с неизбежностью ставит вопросы уже не
экономического, но политического характера. Если нефтяные деньги - яд для
экономики, зачем этот яд выкачивать из недр? Конечно, на то есть два ответа.

Во-первых, даже свечной заводик просто так не остановишь, что же говорить о
нефтянке - ее нельзя выключить рубильником и велеть поспать, покуда то ли
конъюнктура изменится, то ли хозяйство улучшится. Будет необратимое
разрушение. То есть нефтянку выключить нельзя - но инфраструктуру, науку,
социалку etc. вполне даже можно. Пусть пребывают в анабиозе, покуда рак на
горе не свистнет - ничего с ними не сделается, а сделается - не беда. Столь
различное отношение к экспортной трубе и к национальной инфраструктуре уже
имеет некоторый политический смысл.

Во-вторых, есть долгосрочные контракты, есть места на рынках, есть
глобальные экономические связи. От них отказаться никак не возможно, хотя бы
даже эти контракты, рынки и связи давали в итоге ту страшную отраву, которой
для российского хозяйства являются деньги. То есть выкачивание
невосстановимых природных богатств ничего не дает и не может дать России (и
мы строго позаботимся, чтобы ни копейки не дало), но выкачивать все равно
будем, потому что это нужно мировому хозяйству. Еще один политический смысл.

Идеологи стерилизации не понимают, сколь сильного идейного перелома они
требуют от граждан. Перелом 1991-92 гг. по сравнению с ним был мелочью. То,
что бюджет должен быть хоть как-то сбалансирован, а собственность иметь
какого-то хозяина, что для выправления чудовищных диспропорций придется на
время затянуть пояса, - все эти доводы не находились в абсолютном
противоречии с простым житейским опытом и потому в общем были приняты.
Конечно, потом и слова расходились с делами, и "гладко было на бумаге..." -
но мы сейчас о приемлемости идей как таковых говорим. Сегодня предлагается
смириться с гораздо более сильной идеей. С той, что природные богатства ни
под каким видом не могут быть использованы для обустройства страны, с тем,
что вложение капиталов в хозяйство России для него губительно, что наша
экономика (плохая, конечно) заслуживает окончательного приговора: "Ты стара,
ты слаба и никогда лучше не будешь". А нефть при этом будем качать - но не
для вас, дураков. С каким житейским опытом такие принципы могут быть
согласованы, сказать трудно.

Парадокс в том, что партизаны стерилизации, как правило, являются
непримиримыми противниками режима В.В. Путина, свернувшего демократию. Им не
приходит в голову, что при демократическом правлении сегодняшнее сочетание
массового неблагоустройства с всевозрастающими горами омертвленного золота
не продержалось бы и дня. В рамках политики стерилизации если за что и можно
укорять В.В. Путина, то лишь за недопустимое либеральничанье, при котором
неприятные вопросы насчет мертвых капиталов все время раздаются.
Стерилизация денег невозможна без стерилизации политики. Будь стерилизаторы
хоть немного последовательны, им пришлось бы признать: "Благословлять мы
должны эту власть, которая одна своими андроидами еще охраняет стерилизацию
от ярости народной".


 Максим СОКОЛОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	30.07.2005 22:26:41

Медицина и рынок (*+)

---

http://www.duel.ru/200530/?30_7_8

РЫНОЧНЫЕ ЗАКОНЫ

Насколько может быть бескорыстен ваш лечащий врач в момент, когда посылает
вас на комплексное обследование в частный госпиталь, дает направление к
определенному специалисту или даже, когда берет кровь на анализ? Большинство
из нас скажут, что, конечно же, всегда. Однако репортеры сразу из нескольких
австралийских изданий утверждают обратное. Об этом свидетельствуют факты,
опубликованные в редакционной статье, автор которой ставит под сомнение
профессиональную честность австралийских эскулапов. Он, в частности,
задается вопросом, получает ли лечащий доктор какие-либо личные выгоды в
каждом отдельном случае в зависимости от назначенного вам курса
определенного лечения. По мнению автора статьи, с высокой вероятностью можно
утверждать, что получает. Деньгами, подарочными ваучерами, акциями или даже
арендной платой. На вопрос, кто за это платит, с большой долей вероятности
можно ответить, что компания, с которой врача связывают
профессионально-деловые отношения. По результатам проведенного
журналистского расследования стало очевидно, что немалый процент эскулапов
воспринимает пациента, как дойную корову, нежели как больного, нуждающегося
в исцелении. Один из ведущих терапевтов Зеленого континента Джоуди Мэнап
даже приступил к разработке целой финансовой схемы, согласно которой
австралийские медики сумеют зарабатывать дополнительно свыше ста миллионов
долларов в год на продаже информации фармацевтическим компаниям о
препаратах, прописываемых больным. В своих действиях он открыто
руководствуется девизом: <Если доктор может заработать больше, то почему бы
ему это не сделать>. Между тем министр здравоохранения и по делам
престарелых Австралии Энтони Абботт подверг резкой критике такой вид
предпринимательской деятельности и подчеркнул, что медицина все меньше
становится призванием и все чаще превращается в бизнес. По его мнению, чем
больше доктора будут видеть в пациенте источник заработка, тем больше они
будут терять авторитет в обществе. Тем временем популярный журнал
<Австралийский доктор> сообщил накануне о новых вызывающих тревогу способах
зарабатывания денег врачами, которые были зафиксированы за последние 12
месяцев. Среди таких <новаций> создание лабораторий-кооперативов, в которые
объединяются сами Джи-Пи /врачи общего назначения/. Один из них -
диагностический медицинский кооператив, отчисляющий доктору определенную
сумму за каждый анализ крови. Врач, направляющий кровь на развернутый
анализ, получает порядка 27 долларов, почти столько же, сколько он имеет за
15-минутный прием. Как сообщает автор статьи, помимо прямых денежных
отчислений лаборатории платят медикам еще и косвенно. Лаборатория арендует у
врача часть приемной для забора крови, мочи и т.д. и таким образом помогает
ему с оплатой аренды помещения. По данным, полученным в ходе журналистского
расследования, удалось выяснить, что только в одном Сиднее насчитывается
более полутысячи врачей, объединенных в некое содружество, которое платит им
только за то, что они направляют своих пациентов к определенному
физиотерапевту, массажисту или в какую-либо другую медицинскую службу. В
настоящее время этому врачебному объединению принадлежит 18 медицинских
центров, расположенных в западных районах города, в которых имеются
массажисты, психологи, психотерапевты и дерматологи. В данном случае,
полагает автор статьи, федеральное правительство выступает абсолютно
справедливо, требуя от австралийских медиков добровольно прекратить
заниматься подобным бизнесом, иначе за дело возьмутся законодатели, приняв
соответствующие нормативные акты. Как заключает журналист, наверное, настало
время, чтобы аналогичный закон обязывал и докторов сообщать своим пациентам,
получают ли они свои комиссионные от лабораторий, медицинских кооперативов и
фармацевтических компаний. Впрочем, сам закон, возможно, будет не в
состоянии решить этические дилеммы, однако деятельность медицинской практики
станет более прозрачной, а пациенты смогут для себя решать, действительно ли
лечащий врач заботится об их здоровье или же он просто бизнесмен.

Дмитрий РЕШЕТИЛОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (23.07.2005 17:22:31)
Дата	23.07.2005 17:28:49

"Лицом к морю разворачивает сегодня Россию сама жизнь" (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=6350&folder=428

Лицом к морю разворачивает сегодня Россию сама жизнь
Михаил РУТМАН

О том, что Россия - великая морская держава, мы в последнее время стали
вспоминать все чаще. Только из последних событий - проводы в кругосветное
плавание парусника <Крузенштерн>, Международный морской салон. В
Санкт-Петербурге создан и успешно работает Морской совет под
председательством губернатора города. Но возвращение морского статуса
предполагает осознанную кадровую политику в этой сфере. О реальных проблемах
подготовки тех, кто завтра будет поддерживать этот статус на голубых
просторах планеты, обозреватель нашей газеты Михаил РУТМАН беседует сегодня
с начальником Государственной Морской академии им. С. О. Макарова Иваном
Ивановичем КОСТЫЛЕВЫМ.

- Хотелось бы, Иван Иванович, поговорить о судьбах тех ребят, кто
переступает сегодня порог вашей академии. Что ждет их, когда они станут
профессиональными моряками? Ведь все последние годы, насколько мне известно,
морской флот России количественно только уменьшался...

- К счастью, мы уже миновали период его лавинообразной потери. Если можно
так выразиться, вступили в фазу замедления сокращения. Но не более того. По
имеющимся данным, перевалка грузов в портах увеличивается, а вот количество
груза, перевезенного морским транспортом под российским флагом, к сожалению,
сокращается. Увы, не только уже работающие, но даже вновь построенные суда в
большинстве своем поднимают флаг не России, а стран с более выгодным
налоговым режимом.

- Таким образом, если быть честными, надо признать, что, скорее всего,
большая часть ваших выпускников окажутся на зарубежных судах или на наших
под чужими флагами...

- Если сегодня говорить о том, куда идут выпускники морских учебных
заведений, то это в процентном соотношении примерно 50 на 50. Половина идет
на зарубежный флот, половина остается в России.

- Но удачей все-таки считается попасть за рубеж? Все стремятся туда?

- Сегодня удача связывается с заработной платой. А рынок труда для моряка не
имеет ярко выраженного национального характера, поскольку он международный.
Получив диплом, моряк волен идти куда ему вздумается, независимо от того, по
контракту он учился или за государственный счет.
К сожалению, у нас нет механизма регулировки этого процесса. Контракты на
поставку специалистов, которые мы сейчас заключаем с судоходными компаниями,
никаких гарантий заказчику не дают. Подписав контракт, курсант обязуется
после окончания учебы идти в такую-то компанию. Но спросить с него в случае
неявки эта компания может лишь тогда, когда она за его обучение платила
деньги. В противном случае явка - дело только его совести.
Этот вопрос, кстати, актуален не только для нас, но и для других вузов.
Поэтому сейчас мы совместно с Министерством образования работаем над формой
контракта, который бы обязывал человека, получившего образование за
государственный счет, отработать эти деньги либо вернуть их. Впрочем,
ситуация эта не столь однозначна. Закончил наш курсант академию, ушел на
зарубежный флот работать, оставшись при этом гражданином России, и,
отработав по контракту, скажем, 6 месяцев, привез зарплату домой. А средняя
зарплата этой категории людей там примерно полторы тысячи долларов против
наших 10 - 15 тысяч рублей. Капитаны же в среднем получают сегодня по 5
тысяч долларов, а то и больше. Так хотя бы косвенным образом деньги
возвращаются государству.

- Думаю все-таки, что государство, если бы оно хотело сформировать реальный
механизм закрепления кадров, должно было не придумывать насильственные
способы удержания специалистов, а заинтересовывать их экономически.

- Совершенно правильно. Но вы прекрасно понимаете, что это задача не
частного порядка. Решение ее обусловлено уровнем экономики всей страны.
Поэтому так или иначе в обозримом будущем мы будем делать упор именно на
юридические подходы.
Но даже если предположить, что нам удастся выработать механизм трехгодичной
отработки, все равно спустя несколько лет моряк найдет себе достойное место.
Потребность в профессиональных моряках в России, несмотря ни на что,
по-прежнему велика. Во-первых, вузы морского профиля по сравнению с другими
выпускают небольшое количество людей. А во-вторых, транспорт - это
кровеносные сосуды всей экономики. Для нашей страны море - одна из главных
составляющих транспортного комплекса. В этом смысле наши выпускники могут не
задумываться о состоянии российской экономики. Для них работа будет всегда.
А на международном рынке российские моряки - одни из самых востребованных.

- Может, это говорит о том, что они не требовательны и им можно меньше
платить?

- К сожалению, приходится признать, что и этот фактор тоже имеет место. К
примеру, моряки из Польши и Прибалтики раньше тоже котировались на рынке
труда. А теперь, после вступления в Европейский Союз, их моряк стал
дороже...

- Востребованность определяется еще и уровнем подготовки, потому что просто
дешевого, но неподготовленного человека здравомыслящий судовладелец не
возьмет...

- То, что наша академия признана на международном уровне, могу
проиллюстрировать следующим примером. Недавно ассоциация норвежских
судовладельцев обратилась к нам с просьбой создать целевую группу курсантов
для последующей работы на судах этой страны. 14 июня в ходе Экономического
форума, проходившего в Санкт-Петербурге, в Таврическом дворце в присутствии
министра торговли Норвегии был подписан соответствующий договор.

- Значит ли это, что нашему морскому образованию удается сохранять тот
необходимый уровень, который позволяет моряку соответствовать современным
мировым стандартам?

- Несмотря на столь лестные оценки нашей работы, скажу откровенно: наш
уровень не повышается, как и уровень всей системы образования в России в
целом. Тенденции ухудшения качества образования общие. Другой вопрос,
насколько активно и резко оно снижается. Слава богу, в нашей морской области
такое снижение пока незначительно.
Дело в том, что образование у нас специфическое, оно связано с судоходными
компаниями, с флотом, а флот, хотим мы или не хотим, все-таки развивается.
Посылая сегодня курсантов на практику, мы ставим задачу, чтобы они попадали
на современные суда. Это позволяет не отстать от жизни и нам самим. Мы тесно
контактируем с судоходными компаниями, заключаем прямые договоры на
проведение учебной практики, в том числе и на обеспечение необходимыми
материалами для учебного процесса. Просим материалы, которые нам давали бы
возможность говорить о флоте, о судах и их особенностях на современном
уровне.
Самое главное преимущество наших моряков перед иностранными - это
традиционное для нас сочетание глубоких теоретических знаний и современных
технологий с практическими навыками.

- Ввиду уменьшения флота и уменьшения национальной потребности в кадрах есть
ли тенденция сокращения учебной базы морского флота?

- Под учебной базой можно понимать, во-первых, материально-техническую базу
и, во-вторых, кадровую обеспеченность самих вузов. Первая сохранена, хоть и
развивается не так активно, как хотелось бы. За исключением, пожалуй,
тренажерной техники, которая сейчас, по требованиям Международной морской
организации, должна развиваться, и она действительно во всех наших вузах
находится на хорошем уровне.
А вот кадровый потенциал преподавательского состава действительно проблема
серьезная. И не только для нас. Еще несколько лет назад средний возраст
педагога высшей школы был 58 лет. Сейчас, думаю, немногим меньше. А для
нашей системы существенно еще, чтобы эти люди были профессиональными
действующими моряками. Чтобы сами иногда плавали на судах и не отставали от
жизни. Конечно, здесь все упирается в проблему зарплаты. Ведь молодого, а в
нашем случае плавающего, преподавателя нам просто нечем заинтересовать.
Поэтому на <круглом столе> в Совете Федерации я предложил ввести какую-то
денежную надбавку за стаж и опыт работы на судах.

- А хватает ли вам сегодня вашего учебного флота, состоящего из одного
парусника <Мир>?

- Конечно не хватает! Для того чтобы просто приучить человека к морю,
парусник подходит прекрасно. Но профессиональная практическая подготовка
должна проходить на транспортном флоте. Нужны настоящие учебно-транспортные
суда. Этот вопрос я собираюсь поставить на первой всероссийской конференции
под эгидой Морской коллегии, которая должна состояться 28 сентября под
председательством премьер-министра Михаила Фрадкова. Мне поручено возглавить
там секцию по морскому образованию и подготовке кадров.

- Строительство новых учебных судов - это, наверное, уже даже не уровень
премьера, это государственная политика...

- С радостью могу констатировать, что эта политика в последнее время все
больше разворачивается лицом к морю.
Создана Морская коллегия, разработаны Морская доктрина и Транспортная
стратегия. В октябре прошлого года прошли специальные парламентские
слушания, на которых шел откровенный разговор обо всех наших болевых точках.
2 марта состоялось специальное совещание под председательством
премьер-министра и с участием министра образования, на котором прямо было
сказано, что морское образование надо поднимать и развивать. Один из замов
министра теперь официально ведает морской составляющей - этого раньше не
было никогда!

- Что ж, все это внушает оптимизм. Будем надеяться, что хоть здесь удастся
опровергнуть поговорку <Пока гром не грянет, мужик не перекрестится>. Не
хотелось бы, чтобы <перекрестился> он лишь тогда, когда великая морская
держава станет лишь кузницей кадров для чужих флотов.

- Глубоко убежден, что такого не случится никогда.

---